Diskusia:Coco Vandeweghová

• Zmazať, to, čo sa vyskytuje v zdrojoch je irelevantné, odporuje to pravidlám slovenského jazyka. Ak to neodporuje alebo je dvojtvar, treba to jasne uviesť v článku. Podľa Keloveho je prípustný jeden tvar. A to, čo píšu zdroje (neviem aké, keďže v článku som našiel len cudzojazyčné), sú irelevatné, pokiaľ odporujú slovenčine. Potom podľa zdrojov môžeme dať presmerovací link aj na Luku Modriča, keďže dosť slovenských médii ho uvádza ako ModriČa. --Marián 2 (diskusia) 20:05, 28. január 2017 (UTC)

áno možme, na to presmerovacia stránka slúži, aby sme sa k článku dostali aj zo zaužívaných, používaných názvov (aj keď sú niekedy nesprávne). v článku ich nevidieť, ale dostaneme sa k nemu. --Gepetito (diskusia) 20:19, 28. január 2017 (UTC)

• Nesúhlasím, pokiaľ to nie je kodifikovaný tvar, tak nie. Defektné konštrukcie by tu nemali čo hľadať. --Marián 2 (diskusia) 20:23, 28. január 2017 (UTC)

Ja som to tiež chcel najprv vymazať, ale zháčil som sa, keď som videl, ako je ten nesprávny variant rozšírený v médiách. Nič sa nestane, ak ostane presmerovanie. Veď je to len banalitka, ktorá nijako neovplyvňuje samotný článok, netreba sa pre to škriepiť.--Kelovy (diskusia) 20:28, 28. január 2017 (UTC)

• Kelovy, môžeš to nejako doložiť? Ja v googli, v nezáväznom merítku, vidím ďaleko viacej správnych tvarov, a teda Coco VandeweghEová. Ide o to, že na wikipédii by nemali byť defektné konštrukcie, to, ako to uvádzajú média je irelevantné. Normálne sa nepreberajú nesprávne informácie. --Marián 2 (diskusia) 20:32, 28. január 2017 (UTC)

Je ich ďaleko viac, ale aj preto, že sa tam objavujú výsledky z českých stránok, ktoré používajú v tomto prípade len správny tvar. Veď vieš ako to chodí s defektnými konštrukciami – keby ich nebolo, tak dodnes sa dorozumievame pazvukmi, lebo jazyk by sa nevyvíjal... Jednoducho relevantná časť národa používa priezvisko tejto tenistky v alternatívnej podobe – čiže sa táto forma stala súčasťou živého slovenského jazyka, a preto im doprajme presmerovanie :) Sľubujem, že budem pravidelne kontrolovať, aby sa tento tvar neobjavoval kvôli onomu presmerovaniu aj v samotných článkoch. --Kelovy (diskusia) 20:46, 28. január 2017 (UTC)

Ja sa prihováram tiež za ponechanie stránky s presmerovaním. Aby som to objasnil, začnem trochu obšírnejšie. V Pravidlách slovenského pravopisu z roku 1998 bol uvedený postup tvorenia slovenskej podoby ženských priezvisk cudzieho pôvodu, ktoré boli zakončené na samohlásku e takým spôsobom, že sa prípona -ová mala pridať k celému mužskému priezvisku (Fekete-ová, Stone-ová, Wilde-ová, Laplace-ová). Pravopisné pravidlá sa ale v tejto oblasti zmenili tretím vydaním Pravidiel v roku 2000. Odvtedy platí, že ak ide o priezviská anglického a francúzskeho pôvodu zakončené na samohlásku -e (tzv. nemé e, ktoré sa nevyslovuje), tak v takých prípadoch sa v ženskej podobe priezviska vynecháva toto e (teda po novom Ston( e )ová, Wild( e )ová). Z tejto zmeny pravidiel zrejme pramení aj „dvojtvárnosť“ priezviska v zdrojoch. Keďže nejde o chybu v zmysle nesprávne uvedeného písmena (Koko Vandewegheová, či Coco Vandewegheova), skôr sa na to pozerám optikou, akú používame pri posudzovaní ženských priezvisk cudzieho pôvodu (prechýlená vs. neprechýlená podoba). Takéto prípady riešime presmerovaním nesprávneho tvaru na tvar, ktorý je v súlade s Pravidlami (Sharon Stone → Sharon Stonová, Margaret Thatcher → Margaret Thatcherová). Preto sa prikláňam k názoru nezmazať túto stránku, ale ju ponechať ako presmerovaciu. Ide o „technickú stránku“, ktorú bežný čitateľ neuvidí, ona ho iba presmeruje na tú pravopisne správnu. Práve vďaka tomu sa čitateľ dozvie, ako sa pravopisne správne v slovenčine uvádza toto priezvisko. Presmerovacie stránky sú obrovskou výhodou našej encyklopédie, pretože v klasickej encyklopédii čitateľ často nenájde nič, ak nepozná pravopisne (alebo inak) správne heslo. Na wiki ho usmerníme a „dovedieme“ k správnej podobe.--JanoB (diskusia) 22:06, 28. január 2017 (UTC)

Ešte pokiaľ ide o spomínaný príklad Luka Modrić - v tomto prípade by naozaj bolo možno vhodné uvádzať aj druhú podobu priezviska, pretože Pravidlá slovenského pravopisu dovoľujú namiesto cudzích písmen s odlišnými diakritickými znamienkami (v tomto prípade ć) použiť v slovenčine zodpovedajúce domáce písmeno podľa výslovnosti (v tomto prípade č). Takže pravopisne správny je aj tvar Luka Modrič.--JanoB (diskusia) 22:22, 28. január 2017 (UTC)

• Správne, presmerovací link môžeme dať na Luku Modriča, ale takisto aj na Luku Modriťa, keďže v niektorých chorvátskych regiónoch sa hláska "ć" nápadne podobá nášmu "ť" a nie "č". A podľa mojich znalostí v štandardizovanej chorvátčine (nie hovorovej) podľa fonetického zápisu sa "ć" viac podobá na naše "ť" než na "č" (nechce sa mi hľadať v zdrojoch, toľko času ani nemám). Nesúhlasím však s podobou Coco Vandeweghová. --Marián 2 (diskusia) 01:04, 1. február 2017 (UTC)

Ja už dlhšie rozmýšľam, že redaktori by mohli pri sporoch určovať tzv. "hodnotu vaditeľnosti, napríklad vyjadrenú od 1 po 10, pričom 10 by redaktora iritovalo do takej miery, že by chcel opustiť celú wikipédiu... Lebo niekedy ani netušíme, ako je určitá predstava pre nášho oponenta dôležitá a my s ním polemizujeme len z akéhosi princípu a ani nám na tom hlbšie nezáleží. Ja netvrdím, že presmerovanie "Coco Vandeweghová" má pre Teba hodnotu vaditeľnosti 10, no právom sa domnievam, že neprispelo k tomu, aby si prehodnotil svoj odchod z wikipédie :(--Kelovy (diskusia) 09:42, 1. február 2017 (UTC)