Diskusia:Sloboda a Solidarita

Hmmm... Strana, ktorá bola zaregistrovaná (k 27.4.2009 - čo je dátum, kedy to píšem) pred dvoma mesiacmi a už je v encyklopédii??? Trochu rýchlo, nie? Je síce fajn, že ju založilo zopár známych osobností (pren niekoho určite, aj keď ja poznám z vymenovaných členov akurát predsedu), ale mohli by sme počkať aspoň na voľby, nie? Takto mi to prijde ako lacná prezentácia (napr. aj ten ext. odkaz na Referendum 2009 - hneď ho dám preč). --peko 19:16, 27. apríl 2009 (UTC)

Kriterium vyznamnosti ma nieco do cicnenia s casom ? SaS pokial viem ide do volieb 6.juna 2009, su tu strany ktore su bezvyznamnejsie a napriklad ani volieb nejdu.--Stromojed 11:59, 28. apríl 2009 (UTC)

Bohužiaľ, to že to vieš ty, ešte neznamená, že strana sa naozaj aj spomínaných volieb zúčastní. Keď bude po 6. júni, potom sa môžme baviť o tom, či sa SaS volieb zúčastnila. To sa vzťahuje aj na iné strany, nejde o to či sa zúčastnia nejakých volieb, ale či sa nejakých zúčastnili v minulosti. Budúcnosť je veštenie z kryštáľovej gule. A pokiaľ sa ti zdá nejaká zo strán nevýznamná, kľudne daj šablónu {{významnosť}} kde si myslíš že patrí, ale patrične to odôvodni v diskusii k dotknutému článku. --peko 12:20, 28. apríl 2009 (UTC)

V tomto pripade to az take vestenie nie je, zoznam kandidujucich stran s cislami a zoznamom kandidatov je tu: Zoznam kandidátov pre Európske voľby 2009 Mas nieco osobne proti tejto strane ked si bez povsimnutia nechal take tragedie ako DaV, JS, KĽS, NF, ND, SP, SRS, Z-SNP. A to su len evidentne bezvyznamnejsie strany, keby sme zoznam rozsirili aj na strany ktorych vyznamnost je porovnatelna zoznam by bol este dlhsi. Takze ? --Stromojed 20:03, 28. apríl 2009 (UTC)

Tie voľby ešte neprebehli, tak nekrič hop. Uznávam, že je málo pravdepodobné aby sa ich nezúčastnili, ale... 100% to bude až po voľbách. K "obvineniu", že som zaujatý, to si odpusti. A ak si našiel iné strany, ktoré podľa teba nie sú významné, naozaj tam placni šablónu významnosť (nerobím policajta, na SaS som narazil náhodou). Howgh. --peko 20:58, 28. apríl 2009 (UTC)

Na Wiki je zoznam a stručný popis VŠETKÝCH aktívnych politických strán na Slovensku (teda strán, ktoré nie sú v likvidácií). Nevidím v tom žiaden problém, samozrejme prípadne "propagandistické" časti treba vymazať.--drotos 21:04, 29. apríl 2009 (UTC)

Stranka SaS

Stránku som založil ja, nakoľko som aktualizoval všetky politické strany a hnutia na Slovensku k 1.3.2009, vytvoril som heslá Sloboda a Solidarita a Nová Demokracia, teda dve nové politické strany. Informácie o referende a pod. doplnili pravdepodobne členovia alebo fanúšikovia strany (ľahko vidieť z histórie), navrhujem to zmazať a ponechať iba základné informácie o strane. --drotos 20:56, 29. apríl 2009 (UTC)

• Odstránila som obrázok loga, ktoré je navrhnuté na commons na zmazanie, keďže je skopírované z internetu, bez príslušnej licencie. Rovnako som odstránila duplicitný externý odkaz na stránku strany, vatu, a referencie, ktoré mali nulovú hodnotu. P.S. Od veci. Neviem prečo, ale dianie okolo tohto hesla mi pripomína názov jedného dobrého filmu, ktorý má cs názov Nula od Nuly pojde a slovenský je ešte výstižnejší Z ničoho len nič . --–Bubamara ♠ 22:06, 4. máj 2009 (UTC)

• myslím si, že o propagande sa tu v žiadnom prípade nedá hovoriť. O reklame už tobôž nie. Napísal som len veci, ktoré sú zaujímavé, pre niekoho, kto chce vedieť čo to je za stranu. Ak chce niekto informácie, tak nepríde do wikipédie na to, aby vedel že taká strana existuje. Pretože, kedže ju už hľadá tak o nej očividne vie. On sem príde na to, aby sa rýchlo dozvedel o čo ide. Takže sa tu netvárte, akoby ste mali patent na rozum a začnite myslieť. To akože stránka o Coca-Cole je vlastne podľa vás reklama na Coca-Colu? pravdaže nie, ale vy beriete iné meradlá na iné veci. Takže propagandu vlastne robíte vy.

PS: to že je SaS mladá je pravda, ale pozná ju viac ľudí než si myslíte. Ja ako aktívny zberateľ podpisov na referendum 2009, ktoré SaS viacmenej organizuje, stretávam stále ľudí, ktorý sa pýtajú či je to "tá ESáESka" a chcú o nej vedieť viac. To bol vlastne aj pre mňa impulz na to, aby som o SaS napísal čo-to do wikipédie.

--Michal Hanzen 22:44, 6. máj 2009 (UTC)

K PS: no milý môj „zberateľ“, tomu čo si sem práve napísal, sa hovorí selfpromo, a vyplýva z toho jediné, že si článok na wiki založil len s jedným dôvodom, aby si stranu SaS mohol viac spropagovať. Bohužiaľ, zjavne si nepochopil, o čom je encyklopédia a články v nej (porovnanie s Coca-colou je od veci). Zajtra (dnes už idem spať) dám článok na zmazanie s tým že ide o promočlánok (ak ma niekto nepredbehne). Možno hlasovanie rozhodne o ponechaní, každopádne si na článok o SaS, ako aj na teba posvietim. To, na čo sa ťa pýtajú ľudia, vysvetľuj inde, nesnaž sa to riešiť cez encyklopédiu. Ďakujem. --peko 23:10, 6. máj 2009 (UTC)

Milý Peko. Zdá sa mi zaujímavé, ako si tu v diskussi meníš veci podľa seba a mažeš príspevky. Radšej sa nesprávaj ako malý chlapec a povedz mi v čom presne vidíš problém, nech to vyriešime ako dvaja rozomní ľudia. Je problém v tom, že som napísal aké hodnoty má strana SaS? To je to, čo sa ti nepáči? Alebo sa ti nepáči, že starana, ktorú podľa teba aj tak nikto nepozná bude vo Wikipédii? Veď keď si myslíš, že ju nikto nepozná, tak potom je správne dať ju sem. V encyklopédiach si predsa nepozeráme veci, o ktorých všetko vieme. A ak by ju aj nikto neppoznal, tak potom si nikto túto stránku vo wikipédii ani nepozrie, tak potom neviem prečo ti tak veľmi vadí. S pozdravom --Michal Hanzen 16:09, 7. máj 2009 (UTC)

• Vrátila som článok do encyklopedického stavu. Sme encyklopédia, nie politická nástenka nejakej strany. Pri opakovanom vkladaní propagačných viet zrejme zamkneme načas. --–Bubamara ♠ 16:17, 7. máj 2009 (UTC)

nevidím dôvod na mazanie časti "Politici SaS" toto heslo má vo wikipédii každá strana, tak prečo by ho namala mať aj SaS??? to isté čo sa týka "Historie" - túto rubriku majú taktiež všetci. zdá sa mi, že buď nemáš prehľad, vážená Bubamara, alebo používaš rôzne metre.

Heslo: "Ciele a hodnoty" som už odstránil --Michal Hanzen 16:22, 7. máj 2009 (UTC)

• Politici strany XY je blbosť, odstranila som to už aj pri iných bezvýznamných stranách. Časť história je cukrová vata, link na register strán je v externých odkazoch, dala som to tam pred pár dňami. Posledné nekomentujem, od invektív si tu ako vidno ty. --–Bubamara ♠ 16:28, 7. máj 2009 (UTC)

• povedz mi, na čo tam plácaš to heslo "politický výhonok", keď aj tak nechceš aby tam niekto niečo písal... a keď už je podľa vás všetkých taká bezvýznamná, tak prečo vám z toho ide roztrhnúť žili? ste smiešny. Hlavne Bubamara. Vyhoviem všetkým požiadavkám v zmysle, aby tam nebolo ani slovo možné povedať o nejakej propagácii a aj tak sa jej to nepáči a hľadá len čo by mohla vymazať. to isté peko. Keď je tam podľa vás vata, tak no a čo? keď to niekoho zaujíma tak si prečíta aj tie veci. ak niekoho nie, tak mu stačí úvod. Ako keby vaše články o nesmrteľnosti chrústa niekoho zaujímali^^... vy si píšete o nejakých hviezdnych rojoch a nikto vám to nečíta a tvárite sa ako by ste najlepšie vedeli, ako má vyzerať encyklopédia. Ja mám inú predstavu. A pomením aj stránky iných strán. Lebo úroveň slovenskej wikipédie, je otvorene povedané hrozná. Len sa pozrite na to, koľko ľudí sem vlastne chodí. NIKTO.... koho myslíte že je to problém? nie takto náhodou váš, vážený redaktori???--Michal Hanzen 20:39, 7. máj 2009 (UTC)

• Milá Bubamara a peko. pre vás tu mám ešte jednu správičku, o ktorej ale určite ako redaktori musíte vedieť, takže je to len prripomenutie. prečítajte si tento odsek článku Wikipédia:Wikipedická významnosť -http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pravidl%C3%A1/V%C3%BDznamnos%C5%A5#V.C3.BDznamnos.C5.A5_nie_je_subjekt.C3.ADvna a zapamätáte si, že "kritériá významnosti neznamenajú osobné alebo zaujaté stanoviská, ako nikdy som o tom nepočul, to je zaujímavý článok, téma si zasluhuje pozornosť, nie je dostatočne slávny, veľmi dôležitá téma, populárna, páči sa mi, je zaujímavá len pre [určitú skupinu ľudí] a pod."

S pozdravom --Michal Hanzen 21:19, 7. máj 2009 (UTC)

Super že si si to všimol, len si to dočítaj až do konca: „Zahrnutie témy do Wikipédie je odrazom toho, či o téme pojednávajú spoľahlivé uverejnené práce. Iní autori, odborníci alebo novinári museli rozhodnúť, či sa téme budú venovať, a museli preskúmať a overiť uvádzané informácie. Takže primárne kritérium významnosti je spôsob akým určíme, či svet rozhodol, že téma je významná. Nemá to žiaden súvis s tým, či sa redaktor Wikipédie osobne rozhodol, že bude považovať tému za významnú alebo povšimnutiahodnú.“. Tak skús uviesť nejakú prácu, ktorá sa venuje strane SaS, aby si doložil jej význam pre encyklopédiu. Nie odkazy na blogy, na osobné stránky členov strany, prípadne na stránky subjektov spriaznených so SaS (mladí liberáli), to čo si nahádzal do stránky sú práve takéto (o sebe samom) referencie a zdroje. Čiže nič spoľahlivé, čo by o téme pojednávalo. --peko 22:05, 7. máj 2009 (UTC)

práve som aj tak ako sa tuto píše (pomocov linkov) dokázal, že článok má encyklopedický (aj wikipedický) význam. to som zvedavý, s akými argumentami teraz prídete, alebo či môj príspevok (aj z tejto diskusie) zase len vymažete. prípadnú argumentáciu vašich postojov by som ocenil. mne nejde o propagáciu tejto strany a z toho že robím túto stránku mi nijaké výhody neplynú. chcem len doplniť wikipédiu. to tu každého takto šikanujete? som z vášho prístupu zhrozený a zároveň sklamaný S pozdravom --Michal Hanzen 21:51, 7. máj 2009 (UTC)

• Ak si si všimol, tak väčšina ľudí (vrátane mňa) súhlasí s tým, aby tu bolo heslo SaS, nesúhlasia však s tvojim obsahom daného hesla. --drotos 08:52, 8. máj 2009 (UTC)

Zamykám stránku

Dôvody:

• neproduktívne upravovacie vojny
• nadbytočný neencyklopedický obsahový balast o t.č. bezvýznamnej strane ktorá vznikla "predvčerom"
• neochota "hlavného upravovača" načúvať rozumným argumentom

Čas:

• na týždeň, úpravy len pre správcov. Snáď to schladí horúce hlavy.

--Rádiológ 22:03, 7. máj 2009 (UTC)

Úprimne povedané, ja si myslím, že akákoľvek zaregistrovaná politická strana na Slovensku sem jednoznačne patrí a to bez akejkoľvek diskusie a bez ohľadu na to, či vznikla včera...to je ale na celkovú diskusiu k tvojmu návrhu špecifických pravidiel, zatiaľ sme sa tým nezaoberali. Politické strany nie sú podniky, nemožno k tomu pristupovať rovnako. Sú to útvary myslené ako (potenciálne) na správu vecí verejných atď., teoreticky ich môže každý voliť a nie je ich tak veľa. Obsah článku je iná téma. Bronto 00:02, 8. máj 2009 (UTC)

O tom niet sporu, registrované politické strany tu majú svoje miesto. Stránky však majú byť čisto informačné, prísne dodržovať NPOV a nie to, čo tu bolo ešte včera... tá verzia od Bubamary je úplne dostačujúca. --Rádiológ 12:15, 8. máj 2009 (UTC)

• • Už viem odkiaľ vietor fúka, v SaS to dostali ako zadanie (viď zvodka č. 9) http://www.facebook.com/topic.php?uid=71030757230&topic=8712&post=31236#post31236

Ináč súhlasím s Brontom, sám som toto heslo pôvodne založil, základne informácie by mali byť o každej politickej strane na Slovensku a samozrejme nie v propagandistickom duchu. --drotos 08:50, 8. máj 2009 (UTC)

• • • Samozrejme, už som to kdesi inde spomenul, že pokiaľ tu máme aj iných "exotov" (ako DaV a pod.), môže tu byť aj SaS (naviac, ak majú záujem uchádzať sa o priazeň občana vo voľbách). Forma článku je však dosť propagačná a taktiež referencovanie odkazuje na primárne zdroje (blogy a stránky členov a sympatizantov), čo ho robí menejhodnotným. --peko 08:55, 8. máj 2009 (UTC)

• • • No teda! Zo zvodky na Facebooku: Hľadáme borca cez wikipediu. Medzičasom je strana SaS a aj ja na wikipedii, no bohužiaľ sú tam popísané haluze (v anglickej verzii). Borec cez wikipediu by opravil a doplnil info o nás a hlavných predstaviteľov a občas by stránku aktualizoval. Časovú náročnosť vnímam po oprave a doplnení existujúcich informácii ako minimálnu. Kto má záujem nech mi pls. napíše. Jeden by povedal, že si tu táto strana ani nezaslúži byť kvôli takejto tlačenke. --–Bubamara ♠ 09:05, 8. máj 2009 (UTC)

co je zle na tom opravit chyby a doplnit informacie? typicky nazor ala bubamara--193.171.155.174 10:20, 8. máj 2009 (UTC)

Zlé je na tom to, že vo vašom podaní sa myslí propaganda. Wkipédia nie je reklamný pútač. --Rádiológ 12:17, 8. máj 2009 (UTC)

• mohol by si upresnit,co presne tam bolo propagandisticke, aby sa take pripady uz neopakovali? (podla mna, ako niekoho, kto je nezainteresovany, neviem co tam v tej poslednej verzii attakera (alebo ako sa to pise) nie je nic co by sa dalo nazvat propagandou) ďakujem--80.108.95.229 20:30, 8. máj 2009 (UTC)

• ahojte. nedá mi nespomenúť, že wikipediu naozaj robite informacnu. niekedy az prilis. napriklad ten clanok o SaS, o ktorý tu tak bojujem (skôr sa mi zdá že bojujem za zdravý rozum) udrziavate taký krátky, že každý kto si ho prečíta bude vedieť toľko, koľko vedel aj predtym. tomu hovorite encyklopedia? ja by som to skor nazval zdrapmi nic nehovoriacich informacii. Prosim Vas porozmyslajte trochu nad tym co som asi tak teraz myslel, lebo si fakt myslím, že o propagácii sa nedá hovoriť, a že som sa len pokúšal prispieť do wikipedie na úrovni. S pozdravom --Michal Hanzen 21:31, 8. máj 2009 (UTC)

- na väčšinu otázok, ktoré som mal som pred chviľou dostal odpovede.--Michal Hanzen 21:46, 8. máj 2009 (UTC)

Základný problém je v tom, že tá stránka má byť čisto informačná. Má obsahovať fakty a nie tvrdenia a vyhlásenia - napríklad to o tom, že v strane nebudú bývalí komunisti a štb-áci. To v encyklopédii nemá čo hľadať. Za druhé, encyklopédia nie je zoznamom funkcionárov: to znamená, že tu nemá byť vypísané celé "politbyro", ale pri strane tohoto významu tak nanajvýš predseda a dvaja-traja významnejší členovia - ideálne takí, o ktorých by mohol existovať článok vo wiki spĺňajúci kritériá významnosti. Tretia vec: zdroje v článku sú čisto z vnútra politickej strany, nie sú uvedené žiadne nezávislé referencie - napríklad analytický článok významnejšieho politológa a podobne. Na koniec len jednu poznámku: nazvať stranu, ktorá vznikla vo februári 2009 "pomerne mladou" je tiež pomerne dosť pritiahnuté za vlasy. A takýchto "drobností" tam bolo v texte viac. Preto platí vo wiki odporúčanie nepísať články, na ktorých mám osobný záujem a na ktoré preto nemám objektívny náhľad. Dúfam, že to trochu viac pomohlo objasniť dôvody, pre ktoré bola stránka revertnutá a zamknutá. --Rádiológ 22:23, 8. máj 2009 (UTC)