Diskusia:Vikingovia

Nikde som vyznam textu nemenil, zmenil som stylizaciu niektorych viet a pridal wikilinky. Ty si to iba vratil na povodny stav s jedovatou poznamkou. -- Jonesy ^diskusia 12:30, 16. september 2008 (UTC)

• Myslím, že sa tak trocha mýliš Jonesy, vo význame textu. Pozmenil si ho. --–Bubamara ♠ 12:45, 16. september 2008 (UTC)

• • Azda severskeho mena - zrejme severskeho mena - mozno severskeho mena. To je jedina zmena, kde uznavam ze namiesto slova zrejme, ktore som pouzil sa tam viacej hodi slovo mozno. No to stacilo opravit jednoduchou upravou a nie vsetko vracat. -- Jonesy ^diskusia 13:13, 16. september 2008 (UTC)

• • • Urobil si tam asi tak 80% úplne zbytočných a spolovice mätúcich zmien, 5 % dobrých a niekoľko chybných (slovo rannostredoveký neexistuje, Paríž je v slovečine mužského rodu atď.) , tak oddeľ aspoň zmeny technické od ostatných, aby sa to dalo oddelene revertovať. Máš pocit, že tu nemáme dosť článkov, kde treba robiť ozajstné úpravy, ale že tu potrebujeme úpravy vykazujúce tvoju neznalosť slovenčiny, ktoré treba opravovať naspäť, a zmeny typu "útočili z brehov riek" namiesto "útočili z riek"? (nechceš rovno napísať, že "útočili tak, že najprv pristavili lode k brehom a potom z nich povystupovali a zaútočili" ? - to má byť príspevok do kabinetu kuriozít?; a zabudol si potom napísať aj, že útočili z brehov morí, nie je predsa možné útočiť z morí, tak ako sa predsa neútočí z riek, je predsa možné útočiť len z BREHOV morí )Bronto 17:54, 16. september 2008 (UTC)
      • Tvoje argumenty plavaju na vode, ako vzdy. Uznavam ten Pariz a tu stylizaciu co sa tyka riek, no zvysok je uplne regulerne upraveny. O tvojich skutocnych umysloch svedci napriklad to, ze si vratil nazad aj preklep ktory som opravil, vratil si nazad odkazy na wikilinky, ktore som pridal, pridal som tam minuly cas, kedze ide o dejiny a pod. Cize je jasne ze sa chces hadat ako vzdy, pricom si uz zacal, ked ma tu obvinujes z neznalosti slovenciny. Proste hadavy clovek ako ty, ktory potrebuje neustale konflikty si vzdy nejaku zamienku najde. Uz som pisal vyssie, stranka sa da upravovat aj obycajnou zmenou cez polozku upravit. -- Jonesy ^diskusia 20:04, 16. september 2008 (UTC)
        • Clanok nebol regulerne upraveny. Tvoje "argumenty plavaju na vode" a nevies poriadne po slovensky, ani nevies poriadne stylizovat, ten problem mas od zaciatku. Preto je trapne, ak sa snazis opravovat stylistiku a gramatku prave ty, ked by bolo treba prave po tebe opravovat kazdu druhu vetu v tvojich vlastnych clankoch, ibaze sa to nikomu nechce. Čo takto venovať sa článkom z kategórie "Na úpravu", lebo tam aj tvoje chabé vedomosti sú lepšie ako nič? Na tvoje neustále pokusy o presun diskusií do hádacej a osobnej roviny nemienim reagovať a prenášanie tvojich osobných vlastností na druhých už nemienim znova komentovať, bolo ti to tu povedané asi 10x krát a stále v tom pokračuješ. Nie si nikdy schopný v diskusiách sformulvoť jedinú vetu, ktorá by mala hlavu a pätu (už tá veta "argumenty plávajú na vode" je argument ako hrom, všakáno) a všetci sa tu z teba už dávno smejú, každá tvoja diskusia patrí do kabinetu kuriozít, ale akosi si si to nevšimol. Tvoja vec...Znova dodávam, že proti linkovaniu nič nenamietam, ale ak to mieniš robiť jedným editom, ťažko sa to oddeľuje. P.S: Ap prosil by som o vysvetlenie logiky a potreby editov typu "útočili z brehov riek" - napríklad zdroj, podľa ktorého sa má o útokoch písať ako "z brehov" a podobne. Bronto 21:10, 16. september 2008 (UTC)
          • Varujem ta, ze pokial neprestanes s cinnostou, ktora sa da chapat ako sabotaz a pokus o skryty vandalizmus a neprestanes s osobnymi utokmi na moju adresu budes celit dalsiemu ZOKu. S pozdravom -- Jonesy ^diskusia 23:00, 16. september 2008 (UTC)
            • Nehanbíš sa?! Takto sa rozprávame s dospelými ľuďmi? Bronto 10:31, 17. september 2008 (UTC)
              • Ty by si sa mal hanbit, keby si sa spraval ako dospely a nie ako rozmaznane urazene decko, ktore prislo o svoju hracku, tak si tie dve tri slova mohol kludne opravit a nie tu revertovat pridanu wikifikaciu a opravu preklepov. Sa ti cudujem ze si klesol az na takuto uroven - na uroven beznych vandalov. -- Jonesy ^diskusia 10:57, 17. september 2008 (UTC)
            • Argumentacia typu - "ty ani nevies editovat, treba to po Tebe opravovat" predstavuje osobny utok, ku ktoremu by mali zaujat stanovisko admini. Konieckoncov aj ten co toto hlasa robi chyby, ktore treba obcas opravovat. naposledy napr.: [[8. storočie|8.] -> [[8. storočie||8.]]. Co keby ste sa skusili dohodnut radsej na obsahu? Reverty su sice jednoduche, ale je obzvlast trapne, ked sa s nimi stale spat vracaju aj podobne chyby. Tazko toto podla mna nenazvat vandalizmom. Na druhej strane suhlasim, ze posuny z "azda" na "zrejme" a pridanie "brehov riek" clanku nepridavali velmi na kvalite. Vidno vsak isty rozdiel v akceptovani oponentovych nazorov a v zotrvavani na chybovych revertoch. _Liso^@_disk^prís 08:09, 17. september 2008 (UTC)

reverty

mohli by ste sa spravat prosim ako dospeli a prestat s tymi revertami? --Maros 08:24, 17. september 2008 (UTC)

• Ja som s nimi nezacal a poprosil som uz komunitu o pomoc s Brontovym nepristojnym spravanim. -- Jonesy ^diskusia 08:36, 17. september 2008 (UTC)

• Predovšetkým ten text upravte a obom redaktorom, ktorí tento článok upravujú odporúčam aby si osvojili jeden zo základných princípov Wikipédie. --–Bubamara ♠ 08:43, 17. september 2008 (UTC)

• Dobre, tak keď bude čas (snáď večer), tak to upravím (a revertnem) selektívne bod po bode, a to v článku, ktorý bol úplne v poriadku, zatiaľ čo tu máme tisícky článkov, ktoré urgentne potrebujú úpravu. Je to neuveriteľná strata času, chcel som sa tomu vyhnúť, ale zrejme jonesymu už najnovšie nestačí vyštvávať redaktorov a správcov, ale už si najnovšie editovacími vojnami a prízemnými vyhrážkami typu "varujem ťa" aj vynucuje akceptáciu svojich katastrofálnych editov. Nuž, slovenská wikipédia robí naozaj "pokroky". Bronto 10:29, 17. september 2008 (UTC)

• Varujem ta znova, vyprosim si od teba osobne utoky, ak sa nevies slusne spravat iba tu osocovat ostatnych redaktorov tak sa lahko moze stat ze rovnako ako si prisiel kvoli tomu o spravcovstvo, prides aj o svoje posobenie redaktora. Inak neviem co chces opravovat, ked sme tie chyby co si spomenul ja a otm opravili. Tolko z mojej strany, pre vsetkych slusnych wikipedianov a jedneho hulvata - pekny den vam vsetkym. -- Jonesy ^diskusia 10:52, 17. september 2008 (UTC)

myslim, ze podobnych poznamok by sme sa mali vyvarovat (plati pre obe strany). Pre Jonesy: Ak ste to s otm upravili, staci napisat "tie chyby co si spomenul sme ja a otm opravili, vdaka za upozornenie". Dalsia eskalacia v tomto pripade ako "prides aj o svoje posobenie redaktora" sa mi zda mimo misu. --Maros 11:15, 17. september 2008 (UTC)

Ok, suhlasim. No to ani jemu nedava pravo na mna utocit - proste ked je niekto vulgarny a hruby tak ja nemam v povahe ustupovat do kuta - osobna skusenost s takymito ludmi mi totiz hovori, ze cim viac sa im ustupuje, tym su smelsi a zdrzanlivost pokladaju za prejav slabosti. Ale nechcem to eskalovat, takze suhlasim, dost uz o tom. -- Jonesy ^diskusia 11:19, 17. september 2008 (UTC)

Vulgárny si tu ty, ak si si nevšimol, ak by som si dal tú námahu a zozbieral tvoje "diskusie" za posledného pol roka, tak prídeš o redaktorstvo TY. Okrem toho opakujem, že tvoje dlhodobo očividne primitívne a agresívne správanie tu očividne niektorým ľuďom (ktorý tu asi dlhšie neboli, ale neviem, v čom je problém) nevadí a nejako sa zase snažia relativizovať to, že si tu niekto ničím iným len násilím a štekaním po diskusiách snaží presadzovať svoje, nech by to boli aj najväčšie nezmysly na svete. To je skutočne fascinujúce. Tak do toho Jonesy, na budúce už začni diskusie rovno sadou nadávok a dodaj "a ak so mnou najväčším géniom na svete niekto nesúhlasí, tak ho tu dám odvolať, zlikvidujem, zosmiešnim a povymýšľam si na to aj čerta starého", veď buď ešte trocha jednoduchší než už si, buď otvorenejší, priamejší, nemusíš to zaobalovať, ušetríš nám všetkým čas, nech rovno prídeme k veci, uľav si ešte viac. Bronto 09:19, 18. september 2008 (UTC)

Zdrzim sa komentovania tychto vyplodov - at si vsetci slusni ludia urobia o tebe obrazok sami. Vela zdaru v tvojej snahe "stat sa slusnym clovekom" ti prajem. -- Jonesy ^diskusia 11:26, 18. september 2008 (UTC)

• V článku nie sú uvedené žiadne zdroje a bolo by dobré ich tam doplniť (nechcem zatiaľ šablónu {{Bez zdroja}} dávať do článku, i keď je u nás dosť zvykom. Mám rada dohodu s autormi) --zvedavec 08:10, 18. september 2008 (UTC)

Neviem, ale šak tá šablóna tu nie je na šikanovanie radaktorov, ale na to aby boli doplnené referencie a zdroje, predsa.--Pelex 08:22, 18. september 2008 (UTC)

Podľa mňa je neosobná, skôr kazí dobré vzťahy, ak si myslíš, že tam má byť, vlož ju, prosím--zvedavec 08:34, 18. september 2008 (UTC)

Ja si nemyslim, ze sablony kazia dobre vztahy. Sluzia na upozornenie nedostatkov v clanku, ktore treba opravit a po ich opraveni sa predsa tieto sablony odstranuju. Dobre vztahy tu kazia skor hulvatski redaktori, pricom je na komunite - najma na spravcoch, aby ich naucila slusnemu spravaniu. -- Jonesy ^diskusia 09:12, 18. september 2008 (UTC)

Úpravy

No tak teraz už by to ušlo, hlavne, že na to bolo treba také divadlo zas. Tomu hovorím "efektivita". Bronto 09:21, 18. september 2008 (UTC)

• Cirkus si tu vyvolal ty, stacilo vecne napisat kde je problem, alebo ho normalne upravit a nie tu vyvolavat zbytocne hadky, traumatizujuce komunitu. Zober si z toho poucenie, ked s ludmi budes jednat slusne, nikto nebude mat s tebou problem. Vela zdaru. -- Jonesy ^diskusia 11:24, 18. september 2008 (UTC)
  • Ponaučenie by si mali zobrať obe strany konfliktu. Ty, Jonesy, nabudúce skús oddeliť skutočné štylistické úpravy od ostatných (wikilinky, dopĺňanie informácií), rozdeľ ich na viacero editov a každý náležite popíš v zhrnutí (zatiaľ to robíš tak, že každý jeden edit nazveš štylistika a potom dochádza k nedorozumeniam a v prípade revertov sa strácajú aj prínosné úpravy). Takisto sa pokús kritiku a dôvody k revertu najprv vyjasniť vecne v diskusii (čiže: normálne sa opýtať, kde si význam textu zmenil) a nereagovať hneď podráždene a detinsky, obzvlášť keď vieš, že Brontova reakcia na seba nenechá dlho čakať. Je prejavom vyspelosti povzniesť sa nad princíp "aký požičaj, taký vráť". Zdržanlivosť nie je prejavom slabosti, ako tvrdíš, naopak, je prejavom psychickej vyspelosti. Mz 11:51, 18. september 2008 (UTC)

• • • Je snad iba priznacne ze kritizujes iba mna a Brontove hulvatske spravanie uplne obchadzas, ako keby sa nestalo. No neprekvapuje ma to - ked som Brontovi upravil stranku s umyslom usetrit mu pracu pri mazani nalepky redaktora (kedze uz spravcom technicky vzate nebol), okamzite si ma obvinil z "Nevyziadaneho upravovania cudzich redaktorskych stranok". Ked o dva dni Wizzard urobil to iste (Wizzard, nic proti tomu) a tu nalepku zmazal, nic si mu nenapisal. Tolko k tvojej nezaujatosti a objektivite, co sa tyka Bronta. Ja som sa nad Brontove osobne utoky povzniesol, snazil som sa s nim jednat slusne, nemozem za to, ze je hulvat. Tebe zjavne taketo spravanie neprekaza, mozno aj v osobnom zivote sa nechas urazat a krivo obvinovat zo somarin, prosim, to je tvoja vec - no ja som nikdy ked ma urazali a utocili na mna hlavu nesklonil a vyplatilo sa mi to, cize z mojho postoja hovori osobna skusenost s takymito typmi ludi. PS: Tato tema je pre mna uzatvorena, nebudem tu omielat dookola prazdnu slamu. Pridavam sem sablonu stop-chat. -- Jonesy ^diskusia 13:01, 18. september 2008 (UTC)
      • Prosím všimnite si ten skvost: Jonesy potom, čo pri niekoho odvolávaní klamal až sa hory zelenali a úmyselene provokoval na neuvážené reakcie, tomu niekomu následne natešene s posmešným komentárom zmazal predčasne nálepku admina z jeho osobnej stránky. A teraz to zdôvodňuje - celkom vážne - tým, že to urobil aby tomu niekomu "ušetril robotu" s mazaním jednej polvety z jeho vlastnej stránky, o ktoré vôbec nežiadal; nuž, takých veľkodušných redaktorov, ktorí takto od srdca "pomáhajú" druhým redaktorom tu skutočne potrebujeme. Snáď aj nejaký ten metál by si si zaslúžil. A tiež si všimnite, kto hádku (a kvôli čomu) začal a kto sa tu explicitne neustále vyhráža a podobne, a kto napriek tomu tu hovorí o osobných útokoch. To je skutočne fascinujúce. Bronto 19:00, 18. september 2008 (UTC)
        • Nijako som to nezakryval a tu robotu som ti naozaj chcel usetrit, ked tomu neveris, co sa da robit. Na tie tvoje dalsie invektivy a lzive osocovania reagovat nebudem, skoda opotrebovavania klavesnice - svojimi hulvatskymi prejavmi a osobnymi utokmi si tu robis vizitku sam a dennodenne. -- Jonesy ^diskusia 19:20, 18. september 2008 (UTC)
      • Tá šablóna neslúži na to, aby si si ňou vynucoval posledné slovo. Ja som Ti dal pár vecných návrhov, ako si nabudúce v podobných situáciách počínať lepšie. Rozhodol si sa ich odignorovať, prosím. Ale od veci to rozhodne nebolo. Brontovo správanie nebolo predmetom môjho príspevku, písal som tebe. Jemu svoje návrhy poviem, keď sa s ním budem baviť. Mz 15:47, 18. september 2008 (UTC)
        • Mz napisal si " Ponaučenie by si mali zobrať obe strany konfliktu. Ty, Jonesy, ...", ale naozaj si akosi zabudol komentovat aj tu druhu stranu. Urcite by prospelo veci keby si to zretelne a jasne vyslovil aspon teraz, co Ti konkretne vadi na postupe druhej strany. Nie je totiz jednak vobec jasne, ci mas realny zaujem aj o napravu (ci presnejsie ponaucenie) tej druhej strany a tiez ani to, co konkretne jej Ty osobne vytykas. Dopln to prosim, ked uz si to nacal! _Liso^@_disk^prís 17:10, 18. september 2008 (UTC)
          • Liso, svoje pripomienky a návrhy hovorím "druhej strane" priamo. Iste, nedá sa to dokázať, ale možno práve skutočnosť, že sa nesnažím navonok vyzerať ako objektívny sudca, ktorý je vždy nad vecou a obe strany sporu aj trochu pohladí po hlavičke, aj trochu vykmása za pačesy, je "negatívnym" dôkazom toho, že mi úprimne ide o "nápravu druhej strany" a nie o niečo iné. Samozrejme, máš možnosť mi neveriť. Ale ak Ťa to upokojí, vytýkam Brontovi presne to isté, čo Jonesymu v posledných dvoch vetách. Mz 18:43, 18. september 2008 (UTC)
            • Preco by som Ti nemal verit?? Na druhej strane je dolezity aj verejny obraz, ktory jednotlivym akterom vytvaras verejne predstavovanou kritikou. (Skus sa na to pozriet z Jonesyho strany) _Liso^@_disk^prís 07:25, 19. september 2008 (UTC)
• Som rad, ze sme sa konstruktivnou kritikou a plodnym dialogom dopracovali k lepsiemu clanku. ;-) --Maros 10:42, 18. september 2008 (UTC)
  • Aj ja som rad, ze sa to vyriesilo, len uz ziadne neokrochane osobne utoky poprosim. -- Jonesy ^diskusia 11:24, 18. september 2008 (UTC)
    • Aj ja som rád, že máme riešenie, len prosím už žiadne priame vyhrážky, neokrôchané správanie, vyvolávanie hádok pre vecné problémy, diletantské a niekedy aj chybné úpravy skryté pod slovíčko "štylistika" v zhrnutí, rozprúďovanie zbytočných debát len z dôvodu snahy mať za každú cenu posledné slovo, hádať sa a - keď už to s tými editmi nejde- tak aspoň vyzerať trošíčka múdro aspoň cez tie diskusie. O to prosím, inak som skutočne rád aj ja. Bronto 19:00, 18. september 2008 (UTC)
      • Tak som dufal ze nejako tie neokrochane osobne utoky prestanu - zjavne som sa mylil. No hadavi ludia musia mat za kazdu cenu posledne slovo, aby mali falosny pocit ze akoze uplne zopsuli svojho protivnika a zvitazili, takze ked to Brontovi urobi radost a bude mat vdaka tomu sladke sny - nech sa paci, at sa uplne odviaze. Medze jeho tvorbe a fantazii nekladiem. Len taka mala otazka na zaver, kedze mi to nie je jasne: Wiki nie je diskusne forum a tak trocha nechapem ako za toto vsetko mozu chudaci Vikingovia, kedze na diskusnej stranke clanku o nich prebieha tato Brontova vojna prazdnych slov. -- Jonesy ^diskusia 19:20, 18. september 2008 (UTC)
        • Jonesy ber to ako moj osobny nazor (a tiez prosbu) -> myslim, ze by si mal prestat vracat Brontovi kazdu invektivu (nevraviac o tom, ze v tejto diskusii aj Ty prilievas olej do ohna). A ked uz musis cosi napisat, skus si dat vzdy pauzu pred pripadnou reakciou (zvlast na cloveka, co Ta zjavne vytaca). Pripadne si skus tiez pozriet toto -> {{notroll}}. _Liso^@_disk^prís 07:25, 19. september 2008 (UTC)
          • Dakujem, o existencii tej sablony som nevedel, inak by som ju sem dal uz o 11:24, 18. septembra 2008 a bolo by to vyriesene. -- Jonesy ^diskusia 07:46, 19. september 2008 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

-- Jonesy ^diskusia 07:46, 19. september 2008 (UTC)

Kandy - no nadhera, casto sa takto bavkas? -- Jonesy ^diskusia 08:02, 19. september 2008 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

—Kandy Talbot 08:10, 19. september 2008 (UTC)

Všetci sa ti konečne venujú, Jonesy, nie si rád? :) Bronto 10:05, 19. september 2008 (UTC)

A ty detto - proste sa nekŕmte obaja dookola. —Kandy Talbot 10:26, 19. september 2008 (UTC)

No ja mu len pomáham predsa, chce diskutovať a hádať sa, tak s ním diskutujem, pol roka som naňho ja ani mnohí iní nemali čas, tak teraz som si našiel naňho, tak diskutujeme, to on rád. Ja som veľkodušný človek. :) Bronto 11:01, 19. september 2008 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

-- Jonesy ^diskusia 11:44, 19. september 2008 (UTC)

--80.242.33.198 08:30, 19. november 2008 (UTC)== Prečo == Prečo si povyhadzoval z článku vecné a faktické doplnky podložené zdrojmi? Pozri historiu stránky a povedz k tomu niečo.--80.242.33.33 18:32, 24. október 2008 (UTC)

• Akymi zdrojmi? Tvoj link neodkazoval absolutne na nic, ak chces vkladat in-text referencie, vyhladaj si postup vkladania na prislusnych strankach, resp. pozri si ako to vyzera v inych clankoch a riad sa tym. Este k tomu textu - bol plny preklepov a viacerych nejasnosti, co viac k tomu dodat. Vsetko dobre prajem, --  • Jonesy • 19:37, 24. október 2008 (UTC)

Myslím že si vedľa--80.242.33.198 11:53, 25. október 2008 (UTC);;;; Celkove zbytočná zvada,máš v člán;;ku čo je ,povedz vecne čo považuješ za nesprávne.--80.242.33.198 11:56, 25. október 2008 (UTC);;;;

Tvoje zásahy sú neadvekátne a nesprávne,utekáš od faktov a mažeš akýkoľvek iný príspevok okrem tvojich,rob si čo chceš,alebo nech sa vyjadrí správca.--80.242.33.198 13:02, 28. október 2008 (UTC);;;;

Odpoved samozrejme žiadna,ži si pán redaktor,len sa pokús o nejaký chrakter--80.242.33.198 11:54, 29. október 2008 (UTC);;;;

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

--  • Jonesy • 12:25, 29. október 2008 (UTC)

jonesy okrem táranín a vymazávania od buka do buka dokážeš vypotiť vecný argument?--80.242.33.198 08:30, 19. november 2008 (UTC);;;;

• Odpusti si osobne utoky, vdaka. --  • Jonesy • 11:19, 19. november 2008 (UTC)

nemám žiadny dôvod ani chuť na akékoľvek osobné útoky ale stále žiadam odpoved na vecné otázky,bohužiaľ nie je,tak ty povedz kde je chyba,nemáš právo mazať príspevky podložené zdrojmi bez akéhokoľvek dôvodu a správať sa ako boh z mašiny a nevypotiť zo seba slušnú odpoved na vecnú otázku.--80.242.33.198 11:52, 19. november 2008 (UTC) P.S.Tie šablony bezdôvodné je tvoja iq úroven.--80.242.33.198 11:54, 19. november 2008 (UTC);;;;

• Ja som ti uz odpovedal, ked sa tu chces iba hadat a trollovat, mas smolu.

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

--  • Jonesy • 12:21, 19. november 2008 (UTC)

Nemám najmenšiu chuť sa hádať ani sa zbytočne otravovať,ale ty si nedal žiadnu odpoved okrem zbytočných šablon.Tým pádom sa správaš ako pán veľkomožný ktorý nestojí za vecnú odpoved.--80.242.33.198 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Problém vašich úprav v tomto článku je ich nízka kvalita a zložitá overiteľnosť. Okrem množstva gramatických chýb, ktoré príspevok výrazne degradujú, sú doplnené informácie podľa môjho názoru marginálne. Naviac ich podanie je úplne mimo kontextu, inak pomerne dosť krátkeho článku. Je až zarážajúce ako opakovane prispievate takýmito príspevkami (nielen do témy o Vikingoch) a sám si nie ste schopný uvedomiť ich chyby. Uvedomte si, že písanie encyklopédie nie je porovnateľné s rozprávaním historiek v nejakej krčme. Rád by som tiež poznamenal, že Jonesy sa mohol k výhradám voči vašim príspevkom vyjadriť vecnejšie.--Pelex 16:30, 21. november 2008 (UTC)

RE Pelex znovu opakujem že Islandské rodové ságy sú považované za veľmi spoľahlivý zdroj,na ich základe,konkrétne ságe o Eirikovi červenom bola nájdená vikingská osada v Aux-Medavous na Nouw-Founlande,bitka pri Clontarfy a Stanford-Bridge je opísaná vo všetkých základných dejinách dotyčných krajín,ak s tým má niekto problém že nie je zdroj nech ide na hocakú školu.je to súčasť elementárneho vzdelania,aspon si myslím.--80.242.33.198 11:52, 8. december 2008 (UTC);;;;

Wikipédia považuje za svoje najdôležitejšie nie primárne, ale sekundárne zdroje. Kde si môžem skontrolovať o čom sú Islandské rodové ságy? Existuje nejaká kniha, ktorá sa nimi zaoberá? Odkiaľ ste čerpali svoje informácie? To je jeden z problémov.--Pelex 17:10, 8. december 2008 (UTC)

problém je vysvetľovať samozrejmosti--80.242.33.33 (diskusia) sa nepodpísal(a)