Diskusia ku kategórii:Albert Einstein

Je potrebná táto kategória? --peko 16:20, 4. marec 2007 (UTC)

je, Albert patrí medzi osoby, ktoré si zaslúžia vlastnú --Kelovy 16:33, 4. marec 2007 (UTC)

V poriadku, je v tej kategórii niečo okrem samotného článku Albert Einstein, ktorá by sa ho priamo dotýkala? Tie ceny nevymyslel samotný Einstein, iba sa ho týkajú. Je to dôvod na vlastnú kategóriu? Ani Nobel nemá vlastnú kategóriu s nobelovkami, aj keď ich priamo založil (v závete). --peko 16:43, 4. marec 2007 (UTC)

Mne sa tam tie medaily hodia, aj keď ich nevymyslel. Je však veľmi pravdepodobné, že do kategórie pribudnú aj iné články, napr. tie týkajúce sa teórie relativity. Majú ju aj iné wikipédie a nevedia si ju vynachváliť. Navrhujem nebantovať. --Kelovy 16:48, 4. marec 2007 (UTC)

Ak pribúdne viac článkov týkajúcich sa Einsteina, tak nevidím dôvod, prečo by nemala existovať. Inak zmazať, pretože argument, že človek si zaslúži vlastnú kategóriu a pritom je tu len článok o ňom a o žiadnych iných veciach s ním súvisiacich nie, tak potom má nulovú hodnotu. --Stibium 17:00, 4. marec 2007 (UTC)

Áno ? ja uvažujem takto, lebo myslím do budúcnosti, viem, že sa na stopro zíde. Mi pripomínaš jedného poľského admina, čo mi zakázal vytvárať kategórie s jedným článkom, po tom ako som si drzo dovolil zaradiť Beňovského do slovenských objaviteľov. Korektne stvorená kategória vôbec nie je samozrejmosťou. Táto má všetko, čo má správna katka mať, dokonca aj interwiki. Ľudia tomu venovali čas. Váž si ich robotu, prosím. Medzitým som našiel katku i článok "teória relativity", stačilo sa len pozrieť. --Kelovy 17:11, 4. marec 2007 (UTC)

No neviem, nakoľko pridať pár článkov do nej je záležitosť pár minút, takže tým pádom sa bude mať zmysel. skôr by som sa pozastavil nad tým, že je otázne, nakoľko by tam tie články mali byť. Keď sa pozriem na anglickú verziu je tam toho dosť (v podstate všetko), čo by tam vôbec nemuselo byť. Na vedecké práce, teórie, objavy, atď... sú vlastné kategórie, prípadne je logickejšie ich vytvoriť. Na to, že tam má rodinu, hm... to má byť návod do budúcnosti pre ďalšie kategórie o iných vedcoch (politikoch, známych osobnostiach, atď...)? Nerád vystupujem ako cenzor, ale aby sme si v budúcnosti na seba neušili búdu. Bude veľmi ťažké obhájiť argument, že iní ľudia si vlastné kategórie nezaslúžia. Opakujem, vlastné kategórie konkrétnych ľudí nie, to, že budú ľudia zaradení do niektorej z kategórií áno. Nejdem sa starať do toho, čo sa deje na anglickej wikipédii (niekde v českej bol celkom dobrý článok Na en wiki to tak mají, neviem ho momentálne nájsť), ale netreba sa vo všetkom otrocky opičiť. --peko 17:24, 4. marec 2007 (UTC)

P.S. to že existuje kategória Teória relativity viem ;-). A tam logicky patrí väčšina článkov ktorá je plánovaná na zaradenie sem (keď to porovnám s anglickou verziou). --peko 17:24, 4. marec 2007 (UTC)

Lenže Einstein sa zďaleka nevenoval len teórii relativity, bol to pán s veľmi širokým okruhom záujmov, do čoho sa pustil, to vylepšil, resp. objavil. Často majú tieto užitočné vynálezy či pútavé poučky spoločné len meno svojho autora. A na to máme katky. Nemusíme opakovať po anglickej wiki, ale ani a-tescoi odmietať všetko čo sa u nich vyskytuje. Ja som za katky pre významných tvorov.--Kelovy 17:40, 4. marec 2007 (UTC)

Skutočne si si istý tým čo tvrdíš? Že do čoho sa pustil, to vylepšil/objavil? A aký mal názor na kvantovku (prakticky druhú veľkú fyzikálnu teóriu 20. storočia)? Boh nehrá kocky ti niečo hovorí? Týmto výrokom ju odmietal (aj keď sa na jej vývoji nepriamo podieľal), nakoľko nechcel akceptovať fakt, že v kvantovej fyzike hrá dôležitú úlohu náhoda (alebo pravdepodobnosť, aby som sa lepšie vyjadril). Ale tým nechcem znižovať Einsteina, skôr oponovať tvojim argumentom. A čo Edison, ten toho objavil a vylepšil dosť veľa (len na našej stránke má 24, aj to najvýznamnejších vynálezov a patentov, celkovo asi 1000), dáme mu kategóriu? Dokážeš objektívne rozhodnúť, kto je významný a kto nie? Pretože podľa mňa napr. Aristoteles (tiež sa babral do veľa vecí), pre niekoho iného napr. Pythagoras, atď... Koľko ľudí, toľko chutí. Podľa čoho sa bude rozlišovať, kto je významný, a kto nie (a aký veľký je jeho význam), aby si zaslúžil vlastnú kategóriu, tak ako uvádzaš? bude veľmi zaujímavé čítať jednotlivé body, podľa ktorých by sa to malo posudzovať. --peko 18:15, 4. marec 2007 (UTC)

P.S. Inak, ako som hovoril vyššie, nie je problém danú kategóriu zaplniť za pár minút. A ešte - už som našiel ten český článok. --peko 18:15, 4. marec 2007 (UTC)

Peko čo ťa sršne ponaháňali?:))) Klídek, veď je nedeľa, ukradni žene rezeň od obeda, schlamsti ho ak nie si vegetarián a zalej pivom:))))) --Bubamara ^…✉ 18:30, 4. marec 2007 (UTC)

Ale nie, mám pracovnú nedeľu (aj to sa mi nechce a stále sem odbieham), nakoľko cez týždeň operčim doma a tak som nemal teplý obed (rožky so salámou). Preto som nervózny. :-D Ale vážnejšie, tá kategória mi fakt vadí (nie preto že Einstein, ale preto že načo?) a Keloveho argumenty za sú vážne deravé. No keď prídem domov, dám si pečené kuriatko, tak vychladnem. --peko 18:36, 4. marec 2007 (UTC)

Som málo fundovaný na túto diskusiu. Kvantovu teóriu si pletiem s Kantovou :) Je aj taká, či nie ? Ale poznám ešte toto: Najnepochopiteľnejšie je to, že všetko je pochopiteľné. To, že sa podieľal aj na vývoji vecí, ktoré odmietal, len svedčí o jeho výnimočnosti :) Áno, aj p. Edison má nárok na okamžité pridelenie kategórie- Aristoteles a Pythagoras ich majú rezervované, akonáhle bude čo do nich vložiť, vytvoríme :) Ibaže by komunita rozhodla inak :) A k tým argumentom: sú chvíle, keď máme tisíce argumentov a pritom nemáme pravdu a potom príde čas, keď ju máme, ale argumentu nieto ! --Kelovy 18:50, 4. marec 2007 (UTC)

Dobre, beriem. Mám navrhovať ďalších? --peko 19:01, 4. marec 2007 (UTC)

super, povedz jedného, potom ja, atď... a keď už nebudeš vedieť a ja poviem dvoch, vyhral som :) v tejto hre som neporaziteľný --Kelovy 19:10, 4. marec 2007 (UTC)

odvolávam všetky svoje názory, chcem zaspať ako priateľ, veď sa zajtra doškriepime. MK --Kelovy 19:17, 4. marec 2007 (UTC)

Tak zaspi v pokoji (zajtra bude odvolávám co jsem odvolal a slibuji, co jsem slíbil, nie?), ja sa radšej idem najesť prasačích očiek s pivovým vrchnákom (podľa odporúčania Bubamary), aby som nebol nervózny. --peko 19:22, 4. marec 2007 (UTC)

:))))) Dobré ránko, nebude - bude ako TY povieš :)--Kelovy 03:05, 5. marec 2007 (UTC)

Kelovy, aby si ma správne pochopil, som za zmazanie iba v prípade, ak bude dotyčná osoba jediný článok kategórie. Inak tu bádam symptóm "osôb ktoré si to zaslúžia" a rád by som vedel, podľa čoho, resp. podľa akých kritérii týchto ľudí chcete selektovať? --Stibium 20:31, 4. marec 2007 (UTC)

O tom tu točím aj ja, alebo všetci, alebo nikto. --peko 21:26, 4. marec 2007 (UTC)

Stibium, zaslúženie si vlastnej kategórie a viac článkov v nej podľa môjho včerajšieho názoru úzko súvisia (je ľahučké nejaké do nej vložiť, ak v nej ešte nie sú, viď Pekove slová vyššie). Moje dnešné stanovisko však znie: Kategórie majú slúžiť wiki-komunite a budú také, aké si ona vyberie. Ja sa jej prispôsobím a môj názor nezverejním - lebo by som bol zaujatý, nakoľko som ku Katkám citovo pripútaný. --Kelovy 02:59, 5. marec 2007 (UTC)

No neviem, podľa mňa je to pre encyklopédiu je neužitočné, ak sa selektujú ľudia, ktorí si to zaslúžia a "dostanú" samostatnú kategóriu a pritom je na Wikipédii len článok o dotyčnej osobe, o vynálezoch atď. nie. Som ZA vytváranie samostatných kategórii pre osoby, ak v nich bude viac článkov. --Stibium 06:48, 5. marec 2007 (UTC)