Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Stibium (potvrdenie)

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom nepotvrdený vo funkcii správcu

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 11
• Počet hlasov ( Proti): 9
• Počet platných hlasov ( Za + Proti): 20
• Pomer platných hlasov ( Za / Proti): 1,222

Stibium (potvrdenie)

• Žiadosť podaná dňa: 30.7.2008
• hlasovanie končí: 13. augusta 2008 o 24:00

Stibium (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania • blokovania • zamknutia • mazania)

Zdôvodnenie

Aj ked podla ustanovania o povinnosti spravcov poziadat o potvrdenie vo funkcii, resp. vynimky spominanej v tomto ustanoveni ("Táto povinnosť sa nevzťahuje na správcov, ktorí boli zvolení alebo potvrdení za posledných 12 mesiacov pred prijatím tohto pravidla.") som sa do doby 12 mesiacov tesne zmestil o styri dni, pocitujem vsak istu potrebu zalozit toto hlasovanie :) .

Nuz co sa tyka slovenskej Wiki, som tu registrovany uz vyse dvoch rokov. Miera aktivity zavisela hlavne od mojho volneho casu a pristupu k internetovemu spojeniu, ked vsak boli tieto podmienky splenene, vzdy som aspon nazrel do Wikipedie, ze co sa to tu deje, ci v poslednych upravach nevystraja nejaky vandal, atd. :) Ciastocne aj vdaka tejto snahe som bol "zvoleny" do funkcie spravcu, a pravomoci vyplyvajuce z tejto funkcie som hojne vyuzival, najviac vsak mazanie a rollback, pretoze vandalov je vela a su vsade. :)

O mojom posobeni na Wiki sa da nieco najst aj pri mojom zdovodneni kandidatury na funkciu spravcu, odvtedy sa toho co sa tyka mojej sukromnej wikipolitiky vela nezmenilo. Nepamätam si, zeby som sa pocas svojho redaktorskeho posobenia na Wiki zapojil do nejakeho vyraznejsieho sporu, co je zasluhou hlavne mojej nekonfliktnej povahy, aj ked vynimky sa stale daju najst.

Nuz a teraz uz naozaj k zdovodneniu a preco som sa rozhodol o potvrdenie ziadat aj ked som (uplne legalne :)) nemusel: problem je, ako ste si mohli vsimnut, ze v poslednej dobe (5+ mesiacov) som bol z väcsej miery neaktivny, ako po redaktorskej tak aj po spravcovskej stranke. Dovodom bol, ako inak, nedostatok volneho casu, v urcitom obdobi aj ista nechut vratit sa sem. Nie som si teda isty, ze ci ma zmysel aby som zotrvaval v spravcovskej funkcii, kedze pri mojom (planovanom) navrate, sa budem snazit zdokonalovat, vytvarat a upravovat najmä clanky. Za velmi uzitocnu vsak povazujem funkciu mazat, ktora velmi rychlo dokaze vycistit sajrajt od pripadnych vandalov, obcas aj tychto vytznikov bloknem, no to je zhruba tak vsetko, co z sirokej skaly spravcovskych ukonov vyuzivam. :)

Necham uz teda na Vas, spoluredaktoroch ci je "vhodne" aby som spravcom ostal, lebo ako som uz naznacil, bez spravcovskej funkcie prezijem, moznoze mi aj ciastocne odlahne, lebo opadne ista zodpovednost, no na druhej strane bude o jedneho "čističa" vandalizmov menej :) Nuz teda, do hlasovania priatelia! --Stibium 21:56, 30. júl 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za - podla mna wiki potrebuje aj adminov, ktori nie su celkom wikizavisli a maju odstup i nadhlad nad niektorymi nasimi zabomysimi vojnami. _Liso^@_disk^prís 05:51, 31. júl 2008 (UTC)
2. Za --Lady Rowena 06:01, 31. júl 2008 (UTC)
3. Za Proti vandalom treba bojovat. -- Jonesy ^◙ 06:42, 31. júl 2008 (UTC)
4. Za Možno až príliš nekonfliktný :), aj preto nerozumiem cinikovmu hlasu proti dole, hlavne keď neuviedol dôvod prečo. --Otm 07:16, 31. júl 2008 (UTC)

   Za I keď nie som za menej aktívnych správcov, v tomto prípade ho podporím. Ako prvý sa mi snažil pomôcť, keď som začínal.[1]Ale nielen preto. --MARIÁN 07:33, 31. júl 2008 (UTC)

5. Za --Kelovy 08:54, 31. júl 2008 (UTC)
6. Za Igor-kynologia 11:38, 1. august 2008 (UTC)
7. Za -- Rios 13:45, 1. august 2008 (UTC)
8. Za Nevidím ťa tu často, ale nevidím ani dôvod, prečo ťa nepodporiť. --Wizzard 06:53, 3. august 2008 (UTC)
9. Za Aj keď nepatríš k tým najaktívnejším, snaha tu je. Dávam ti hlas. --Robzle 17:48, 4. august 2008 (UTC)
10. Za --zvedavec 20:45, 5. august 2008 (UTC)
11. Za --Jano spoza mláky 09:11, 11. august 2008 (UTC)

Proti

1. Proti --Cinik 04:06, 31. júl 2008 (UTC)
2. Proti Tak ťa zodpovednosti zbavím ;-) --peko 07:33, 31. júl 2008 (UTC)
3. Proti páči sa mi tvoja sebareflexia, ale prijaté pravidlo nie je retroaktívne, ak by si v nasledujúcom roku aktívne pracoval, k nemusel by si už byť považovaný za neaktívneho. Nepáči sa mi, že neudržiavaš dostatočne historický portál, kde si údržbárom. Si celkovo dosť málo aktívny, čo považujem za nesprávny príklad správcu.--Pelex 18:34, 2. august 2008 (UTC)
4. Proti Pre mňa musí byť správca aktívny, napr. Izmaelt je ašpirant, ďalej Pelex. Aktivita je potrebná! --MARIÁN 18:31, 4. august 2008 (UTC)
5. Proti minulý rok pri kandidatúre som bola za, posledný polrok si však bol viac menej ako správca neaktívny, preto som sa rozhodla nepodporiť ťa tentoraz. Ak budeš mať v budúcnosti záujem znova kandidovať a budeš na wiki aktívny v údržbe, rada ťa podporím. --–Bubamara ♠ 18:45, 4. august 2008 (UTC)
6. Proti Ako Bubamara (s opravou, že keď si kandidoval tak som nehlasoval). Vasiľ 23:39, 4. august 2008 (UTC)
7. Proti môj hlas je všeobecne iba o hodnotení aktivity a význame mať správcovské oprávnenia -> skôr proti --bojars 18:17, 5. august 2008 (UTC)
8. Proti Myslím, že je ťa na správcu škoda. Verím, že o to lepší a časovo menej v strese budeš ako redaktor. --Arpad 19:50, 5. august 2008 (UTC)

   Myslis, ze ho v dalsej praci bude motivovat, pokial pride o to, o co ziada komunitu? _Liso^@_disk^prís 20:24, 5. august 2008 (UTC)

   V tomto moze byt nazov tejto stranky zavadzajuci, pretoze ja neziadam o prava spravcu, skor ziadam o nazor komunity na svoju spravcovsku cinnost, s tym, ze jej rozhodnutie budem plne respektovat, ako som uz hore naznacil. A urcite ma od dalsej prace neodradi to, ze o tieto prava pridem, lebo, ako som uz napisal, opadne aj isty pocit zodpovednosti. :) A navyse sa "uvolni" miesto pre dalsich, perspektivnejsich spravcov. --Stibium 20:23, 7. august 2008 (UTC)

9. Proti Nie si tu dostatočne prítomný, a preto logicky nemôžeš správne reagovať, pomáhať, konať atď. ako admin (ani na vandala nemôžeš reagovať, keď tu proste nie si, všakže). To je veľmi jednoduchá logika a platí pre každého. Inak žiadne výhrady, takže proste znova kandiduj, keď budeš mať čas. Bronto 09:57, 6. august 2008 (UTC)

Diskusia

Detto ako pri Prskavke. Je počet správcov azda obmedzený? Nie sú snáď lepší napr. traja "občas aktívni" správcovia ako žiadni "občas aktívni" správcovia? Igor-kynologia 19:31, 4. august 2008 (UTC)

Toto je moja všeobecná odpoveď, nie nejaký názor na konkrétnych správcov, o ktorých sa hlasuje: Myslím si, že prínos mnohých neaktvínych správcov je zanedbateľný. Načo voliť niekoho, kto v konečnom dôsledku nestojí za tú stratu času, pretože aj tak nakoniec nič nerobí? Mne ide o princíp... najmä do budúcnosti, nie o konkrétne prípady. (Tým vôbec nechcem povedať, že hlasujem nejak šablónovito, vždy najprv uvažujem. Pochopiteľne beriem, že je to vec názoru a celkovej wikipolitiky, nie nejakých útokov na jednotlivých redaktorov. Len sa mi zdá, že tomu niektorí nechcú pochopiť, keď sa furt pýtajú prečo?--Pelex 19:50, 4. august 2008 (UTC)

Alebo ešte inak - si nový, neskúsený (alebo cezpoľný) redaktor a chceš nejakú informáciu od správcu. Nájdeš si zoznam správcov, skúsiš vyžiadať informáciu, napíšeš do diskusie a ... nič, lebo správca tu nebol pol roka. Správcovské funkcie, ako názov hovorí, sú na spravovanie. Ak nespravuješ, nepotrebuješ ich. Nijako to neznižuje tvoju hodnotu, neobmedzuje prácu, neznižuje kredit. Správcovské funkcie by podľa mňa mali mať len tí, čo ich skutočne potrebujú a aj používajú. Ak ich znova budeš potrebovať, požiadaš o nich. Na wiki súperia dve základné koncepcie - (extrémne vyjadrené) jedna chce, aby správcovia boli vysokokreditný, múdri "starešinovia" (môžu byť aj "mladešinovia" aby ma zas nekritizovali), úzka skupina volených predstaviteľov ktorí navonok reprezentujú wikipédiu ako skupina osobností udržiavajúca vysoký štandard a technickú úroveň. Druhá skupina (zas extrémne vyjadrené) chce, aby práva mal každý, veď o nič nejde, nemusia to byť osobnosti, hlavne nech neškodia, veď je to "ľudový projekt" a každý má právo robiť si čo chce. Pravda leží samozrejme niekde uprostred, ale každý z potvrdzovaných správcov svojim správaním sa osciluje k niektorej hranici. Bude si proste treba vybrať koncepciu. --  ivob   22:01, 4. august 2008 (UTC)

Len malá poznámka - mám za to, že wikipédia je naozaj "ľudový projekt", nič viac. A ešte nerozumiem tomu, že „Pravda leží samozrejme niekde uprostred...“ a „Bude si proste treba vybrať koncepciu.“ Nie je tam rozpor? --peko 22:17, 4. august 2008 (UTC)

Nevysekávaj, inak vety nemajú zmysel. "Pravda leží samozrejme niekde uprostred, ale každý z potvrdzovaných správcov svojim správaním sa osciluje k niektorej hranici" (čiže k niektorej z koncepcií).

Bohužiaľ, keď tú vetu necháš celú, tak je rozpor už v nej samotnej, čiže je jedno či z nej vyseknem, alebo ju nechám celú bez druhej (teraz už celej) vety. Proste na jednej strane tvrdíš, že správny smer je v strede a na druhej, že si musíš vybrať hraničnú hodnotu (buď ty ako "volič", alebo správca ako vykonávateľ). --peko 23:17, 4. august 2008 (UTC)

Konečne začínaš chápať. Antagonizmus. Správny smer je niekde vo vyváženom (ale nedosiahnuteľnom) strede, ale keďže aj správcovia, aj redaktori inklinujú k hraničným hodnotám, budeš si musieť vybrať stranu a tým aj koncepciu. --  ivob   07:12, 5. august 2008 (UTC)

Presne týmto tvrdíš (vybrať si podľa "inklinácie správcov a redaktorov"), že nie si slobodný. --peko 07:23, 5. august 2008 (UTC)

Samozrejme. Akonáhle chceš voliť, tak už nie si slobodný, lebo si jednoducho vyberáš z toho čo je (alebo nič), a nie z toho čo chceš. Takže áno, ako každý som slobodný vocať pocať. --  ivob   09:34, 5. august 2008 (UTC)

Ad2 - Áno je to ľudový projekt, ale niektorí si pod "ľudovým projektom" predstavujú anarchiu. A podľa mňa správcovia su (tak isto "z ľudu") volení na to, aby anarchii zabránili. --  ivob   22:47, 4. august 2008 (UTC)

Ja mám podľa niektorých tých diskusií pocit že práve niektorí z tých aktívnejších adminov tu z toho robia anarchiu. Stibium a Prskavka určite nie. Anarchiu predsa nechcem, ale toto sú obaja šikovní ľudia, ktorí určite nebudú zhoršovať kvalitu wikipedie tým, že budú mať správcovské práva. Čo zasa na druhu stranu beriem je fakt, že keď niekto napíše správcovi do diskusie, očakáva, že mu bude v rozumnom čase odpovedané. Čiže úplne neaktívny by správca asi nemal byť. Ale zasa Stibium ani Prskavka nie sú až tak neaktívni - celkom rýchlo reagujú na diskusných stránkach. Ale tu by som sa skôr sústredil na iný problém - a to je správanie niektorých adminov v diskusiách. Je vždy lepšie keď tomu nováčikovi dočasne neaktívny správca neodpíše (nováčik potom snáď napíše niekomu inému), ako keď ho nejaký veľmi aktívny správca (nechcem menovať) "odfajčí" arogantnými vyhláseniami a často aj nepekne urazí. Ale to je iná téma. Chápem Pelexov a ivobov postoj a zdá sa mi celkom rozumný, ale všetko je otázka miery. Stibium a Prskavka mi prídu ako dostatočne aktívni na to, aby som môj hlas nezmenil. Igor-kynologia 08:31, 5. august 2008 (UTC)

Skús byť konkrétny, kto je podľa teba anarchista a na základe čoho si tak usúdil? --peko 23:17, 4. august 2008 (UTC)

Veď práve - kde je miera aktívnosti, ktorá je už dostatočná ? Teraz odmyslime redaktorské zásahy a články, a uvažujme len správcovské, čiže tie, ktoré sa nedajú vyriešiť bez administrátorských práv. Ja nehovorím, že správca má byť otrokom wikipédie a keď je pár mesiacov mimo, tak je neaktívny, ale keď už je prítomný, tak by ho malo byť ako správcu vidieť. --  ivob   09:34, 5. august 2008 (UTC)

Stačí si pozrieť revertnuté úpravy, zablokované IP a dôvody ich blokovaní. Potrebuješ menný zoznam ? A nenapísal som anarchisti ale anarchia. A skús už posudzovať myšlienky a nie jednotlivé slová. --  ivob   07:12, 5. august 2008 (UTC)

Veď som napísal, skús byť konkrétny. Tak ten zoznam čakám. --peko 07:23, 5. august 2008 (UTC)

Baví vás chytať sa za slovíčka a mať vždy posledné slovo, alebo čo? Za anarchiu by sa dal považovať celý projekt, doteraz to tu fungovalo 4 roky, alebo ako dlho už sk.wiki existuje, iba na spoliehaní sa na dobrú vôľu. Bohužiaľ nie sme všetci ako Ježiš Kristus a čím vyše ludí tu píše, tým viac konfliktov sa hromadí. Pravidlá sa šili a šijú často horúcou ihlou, potom to aj tak vyzerá.--Pelex 08:56, 5. august 2008 (UTC)

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.