Diskusia:Andrej Danko: Rozdiel medzi revíziami

 

::::S tým sa dá len súhlasiť. Ale keďže zákon (doteraz) tento problém nerieši, musí si konzekvencie vyriešiť sám, alebo to zaňho vyriešia (jeho) voliči. Môj názor je však taký, že keď idem písať do Wikipédie, zavesím svoj politický kabát v predsieni, vyletím 5 metrov nad zem a pozerám sa na článok s nadhľadom, ako na celok. Nebudem si svoju nenávisť vybíjať v tomto priestore - otvorím si blog a vybláznim sa tam. Žiaľ politická kultúra politikov z oboch strán (a povedal by som, že to platí viac na opozície a Danko - aj keď ho nemusím - je skôr umiernený typ) sa v posledných rokoch zmenila na sprosté vyjadrovanie a rozdielne názory sa presadzujú z nebývalou agresivitou. Toto sa prenáša aj na ľudí. Čítať diskusie pod článkami v médiách je vyslovene utrpenie. No a teraz to už vidím aj tu. Za mojich mladých čias platilo - žiadna diskusia o politike, športe a náboženstve, lebo tu človek zabúda, že je aj človekom. Ja rozumiem úmyslu. Ale wikipédia nie je určená priaznivcom opozície a pohľady na opísané "pravdy" môžu byť o 180 stupňov opačné. Článok vo Wikipédii nemá budiť vášne, aj keď len konštatuje realitu. --<small>...<span style="border:1px solid black;padding:1px;">[[User talk:Ivob|<i><font style="color:white;background:#436EEE;font-family:sans-serif;">'''&nbsp; ivob &nbsp;'''</font></i>]]</span></small> 11:28, 22. január 2019 (UTC)

 

:::::Ad „''pohľady na opísané "pravdy" môžu byť o 180 stupňov opačné''“: fajn, takže aby som sa náhodou nedotkol citov jedincov, ktorí majú na realitu „o 180° opačné“ pohľady, mám radšej realitu prestať opisovať? Tzn. pre antiwaxerov budem krátiť až odstraňovať texty o princípoch a význame vakcinácie, pre plochozemcov budem len minimálne rozvádzať poznatky z normálnej vedeckej kozmológie, atď? Pretože tu v jadre nejde o nič politické, ide o prosté skutočnosti – (minimálne) traja ľudia odovzdali postupne tú istú akademickú prácu, ktorú niekedy predtým niekto zbastlil z opajcnutých častí starších publikácií a zíkali tak akademické tituly, ktoré veselo používajú. Pričom konkrétne Danko v práci neváhal uviesť aj obligátne čestné vyhlásenie o tom, že ten (v danom čase už minimálne raz zrecyklovaný) bastel vypracoval sám. Taký človek v trochu normálnych pomeroch nemá čo robiť na žiadnom významnejšom poste – a nie, nie je to vec jeho voličov, on tam reprezentuje všetkých, nie len tých zúfalcov, čo (chronicky rozkrádajúce a zástupné sprostosti priebežne podsúvajúce) strany ako SNS volia. --[[Redaktor:Teslaton|Teslaton]] ([[Diskusia s redaktorom:Teslaton|diskusia]]) 12:05, 22. január 2019 (UTC)

:::::: {{Re|Ivob}} 1) K tvojmu predošlému (staršiemu) komentu. Myslel som "písať slušne" = písať v pozitívnom svetle. Je samozrejme, že články nepíšem jazykom burana z dedinskej krčmy. 2) Hejterský dojem z článku... Problém napísať článok o našich politikoch pramení často z toho, že nie je toho veľa čo by sa o nich dalo napísať (o významných ľuďoch, vrátane politikov sú napr. zvyčajne napísané knihy), alebo lepšie povedané k veľa informáciám chýbajú relevantné, v prípade tohto individua nekritické zdroje. Možno aj existujú, ale nikto z ľudí, ktorí sem píšu ich nečítal - ergo sa sem nedostanú. To nie je problém iba článku o Andrejovi Dankovi. 3) Znovu som si prešiel tento článok. Teraz celý okrem časti kritika. Nezdá sa mi akurát, načo je písané o tom jeho JUDr. už v úvodnej definícii. Nech je to už akýkoľvek veľký spoločenský prešľap tak si nie som istý, či je to to úplne najpodstatnejšie, čo by malo byť hneď v úvode. To, že je časť kritika dlhšia ako zvyšok jeho biografie je vysvetlené aj v bode 2. Nemyslím si že tento článok nejak zvlášť vybočuje zo štandardu článkov ktoré tu sú o iných politických predstaviteľoch a preto s tebou hlboko nesúhlasím. O "pravde", ktorá môže byť o 180° odlišná je v tomto danom prípade hovoriť podľa mňa scestné... napísal o tom medzičasom Teslaton.--[[Redaktor:Pelex|Pelex]] ([[Diskusia s redaktorom:Pelex|diskusia]]) 12:19, 22. január 2019 (UTC)

:{{Re|Muselsom}} Možno si mal na mysli úpravy pridávajúce "kpt." alebo Plg. a podobné výčiny. Tieto sa dajú považovať za hejty. Ale inak (aby som citoval [[Andrej Babiš|iného Andreja]]) "sorry, jako". Veci treba popisovať aké sú. No na druhej strane, v článku by mohlo byť viacej iných vecí, môžeš sa, prípadne, chopiť práce týmto smerom.--[[Redaktor:Jetam2|Jetam2]] ([[Diskusia s redaktorom:Jetam2|diskusia]]) 19:42, 21. január 2019 (UTC)

 

Presunul som text z kapitoly do samostatného článku [[Kauza rigoróznej práce Andreja Danka]] a rozčlenil na kapitoly (konkrétne kapitolu [[Kauza rigoróznej práce Andreja Danka#Návrh na vyslovenie nedôvery v Národnej rade SR|Návrh na vyslovenie nedôvery v Národnej rade SR]] bude nutné rozšíriť o informácie z výsledku hlasovania o návrhu). Do tohto článku som presunul tri odseky, ktoré slúžia ako úvod k článku o kauze (vytvorený na základe syntézy textu, ale potom doplním citácie).--<font face="Century">[[Redaktor:Lišiak|<font color="navy">'''Lišiak'''</font>]]_{([[Diskusia s redaktorom:Lišiak|diskusia]])}</font> 12:59, 22. január 2019 (UTC)