Martin Jediny

::{{re|Vasiľ}}Ahoj, ďakujem za netriviálnu odpoveď. Súhlasím, že článok je vylepšiteľný i to, že je vystužiteľný ďalšími zdrojmi. Teší ma, že si nespochybnil encyklopedickosť hesla, [[Wikipédia:Wikipedická významnosť]]. Nesúrodosť som príliš neskúmal, je čiastočne preložených 5/6 častí článkov z anglickej wiki, možno som to nevybral dokonale, možno to angličania majú zle. To, na čo som sa sústredil, sú [[Wikipédia:Spoľahlivé zdroje]]. Môžeš disponovať lepšími zdrojmi, ako som uviedol, ale trvám na tom, že moje zdroje spĺňajú kritérium spoľahlivosti. Dokonca tvrdím, že článok spĺňa väčšinu požiadaviek na [[Wikipédia:Dobré články]]. ad4: Nepovažujem sa za najinteligentnejšieho človeka na svete, takže logikou usporiadania článku som sa inšpiroval anglickou wiki. Takže logiku má. Určite sa to dá aj lepšie, ale nikto nemôže tvrdiť, že logiku nemá. ad5,6: stojí na tvojom názore. Akceptujem tvoj dôvod na umiestnenie urgentu, ale nesúhlasím s jeho ponechaním. Článok je dnes ďaleko bližšie k Dobrým článkom, ako k článkom na urgent. A určite prekračuje oficiálnu požiadavku/zásadu wikipédie na [[Pomoc:Minimálny článok]]. Vidím, že na wiki robíš veľký kus náročnej práce, ktorú považujem za prínos. Ale v tomto prípade si myslím, že ide o viac o perfekcionalizmus, ako o zásadu wikipédie.--[[Redaktor:Martin Jediny|Martin Jediny]] ([[Diskusia s redaktorom:Martin Jediny|diskusia]]) 19:39, 21. október 2021 (UTC)

::Významnosť témy je jasná, to som nespochybňoval. Dobrý článok to určite nie je, to zďaleka nie. Po stránke zdrojov to určite nie je dostatočné, priame citáty z Biblie (teda primárny zdroj), katechizmus, veľmi málo akademických publikácií. Ak aj ostatne pod urgentne, myslím, že by bolo vhodné prepísať ho na niečo spoľahlivejšie. Ak mi vyjde čas, tak sa do toho pustím. [[Redaktor:Vasiľ|Vasiľ]] ([[Diskusia s redaktorom:Vasiľ|diskusia]]) 09:08, 22. október 2021 (UTC)

 

== Zvýrazňovanie odkazov na rozlišovačky a presmerovania ==