Diskusia:Referendum na Slovensku v roku 1997
Včera som sa pokúšal zmeniť text na:
"Referendum na Slovensku v roku 1997 bolo druhé referendum na Slovensku, ktoré sa malo konať 23.-24. mája 1997. Referendum bolo zmarené prezidentom Michalom Kováčom 13. marca 1997 tým, že ho vyhlásil v rozpore s ústavou. Ústava SR neumožňuje spojiť dve alebo viac referendových iniciatív do jedného referenda.
Priebeh udalostí
Referendum vyhlásil prezident Michal Kováč 13. marca 1997 s nasledovnými otázkami:
"Ste za vstup SR do NATO?" "Ste za rozmiestnenie jadrových zbraní na území SR?" "Ste za rozmiestnenie vojenských základní na území SR?" "Súhlasíte, aby prezidenta SR volili občania SR podľa priloženého návrhu ústavného zákona priamo?"
Štvrtá otázka o priamej voľbe prezidenta vznikla ako prvá na základe petičnej akcie a podpory 521 000 podpisov. Tri referendové otázky o vstupe do NATO, rozmiestnení jadrových zbraní a vojenských základní vznikli v čase petičnej akcie o otázke o priamej voľbe prezidenta na základe uznesenia NR SR zo dňa 14. februára 1997. Prezident SR Michal Kováč rozhodol o spojení otázok do jedného referenda. V zmysle ústavy, čl. 2, odsek 2 ale prezident môže pri výkone svojej funkcie "konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon."
Zhrnutie úprav:
"Referendum bolo zmarené už 13. marca 1997 ako je uvedené v novom texte. Nie som proti doplneniu o udalostiach nasledujúcich po neústavnom kroku Michala Kováča a trvajúcim aj po dnes, keďže fakt o porušení ústavy sa dodnes takmer zamlčiava."
"Dnes je už celý môj text vymazaný, BEZ JEDINÉHO SLOVKA ODOVODNENIA!
Neverím, že by zodpovedný redaktor čiste slovenskej témy, ktorá má však vo Wikipédii aj anglickú, ruskú a dokonca aj bieloruskú variantu nemal ani tušenia napr. o uznesení NR SR, ktoré označilo spojenie dvoch referend do jedného z a protiústavné. Alebo uznesení (rozsudku) Najvyššieho súdu SR, ktorý s rovnakým odôvodnením ZASTAVIL koncom novembra 1997 trestné stíhanie Gustáva Krajčího za "zmarenie referenda".
Chcem sa opýtať redaktora 78.98.206.127, či je schopný prípadne vymazať aj akékoľvek zmienky o vyššie uvedených uzneseniach NR SR a NS SR o zlúčení dvoch referend do jedného Michalom Kováčom."
- Zdravím! Váš príspevok som vymazal z dvoch hlavných dôvodov: neodkazoval na žiadne zdroje a zároveň vymazával ozdrojované informácie ktoré v článku už boli. Obe skutočnosti by sa v úpravách článkov, zvlášť tejto kritickej povahy, vyskytovať nemali. Po doplnení hodnoverného zdroja sa informácie dajú doplniť. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 08:04, 7. jún 2017 (UTC)
Vážený Jetam2, ďakujem za reakciu. Z článku som vymazal prakticky všetko, čo sa dialo po 13. marci. Ak by ste prijali názor Najvyššieho súdu, že ŽIADNE REFERENDUM sa v r. 1997 NEUSKUTOČNILO, tak by ste logicky museli súhlasiť aj s tým vymazaním. Referendum, ktoré sa neuskutočnilo nás vedie aj k úvahám o zmene samotného názvu. Snáď "Neuskutočnené referendum na Slovensku v roku 1997".
Verzie "neuskutočneného referenda" sa dotýka napr. aj Erik Láštic z katedry politológie Univerzity Komenského v publikácii Referendum 1997 ako spor o povahu režimu, ktorú vydal s podporou Univerzity Komenského EÚ v r. 2011 - https://fphil.uniba.sk/fileadmin/fif/katedry_pracoviska/kpol/Publikacie/Publikacie/Lastic_V_rukach_politickych_stran.pdf na str. 50 a 51:
"Senát Najvyššieho súdu SR pod vedením sudcu S. Lehoťáka sa zaoberal žalobou, ktorá žiadala preskúmať postup ministerstva vnútra a ministra G. Krajčiho, ktorý svojím rozhodnutím zmenil priebeh parlamentom a prezidentom schváleného zákona o referende o vstupe do NATO a o priamej voľbe prezidenta. Po neúspešnom namietnutí zaujatosti predsedu senátu, ktorý mal podľa žalobcu pravidelne publikovať články v denníku Slovenská republika, blízkom HZDS, rozhodol senát na konci novembra 1997 o zamietnutí žaloby (rozsudok 6 Sž 51/97). Lehoťákov senát ignoroval názor II. senátu Ústavného súdu z mája 1997, podľa ktorého sa muselo referendum otázkou”. Podľa Čorbu (2005) ide o „príklad rozpposudzuskutočniť v podobe, v akej ho vyhlásil prezident SR. V odôvodnení navyše predseda senátu NS SR spochybnil právomoci Ústavného súdu pri vyhlásiť referendum s jednou ovaní zákonnosti referenda a argumentoval, že „keďže referendum nebolo vyhlásené podľa zákona, nemohol minister Krajči porušiť niečo, čo nebolo v súlade zo zákonom“. Podľa senátu NS SR „Ústava SR nedovoľuje prezidentovi spojiť dve referendá. Prezident mal vyhlásiť najskôr referendum s tromi otázkami a potom na základe petície oltenosti súdnej moci v štáte”, ktorú spôsobil jednak inštitucionálny rámec, „v ktorom nielen Ústavný súd, ale aj všeobecné súdy aplikujú v konečnej inštancii ústavu”, a jednak „nejednoznačné rozhodnutie Ústavného súdu v danej veci”, ktoré vydal v máji 1997."
K citovanému odseku musím uviesť niekoľko pripomienok:
1. V prvej vete mi chýba meno žalobcu. Aj keď sa v zbierkach dokumentov, napr. rozsudkov, uznesení súdov a pod. zvykne neuvádzať alebo uvádzajú len iniciálky, myslím že ide o JUDr. Ing. Ivana Šimku.
2. Tiež v prvej vete: "zmenil priebeh parlamentom a prezidentom schváleného zákona o referende o vstupe do NATO a o priamej voľbe prezidenta" - Nezmysel. Žiadny taký zákon neexistuje
3. Rozsudok 6 Sž 51/97 - Neexistuje v digitálnom tvare. Určite však bude v knižnej Zbierke rozhodnutí Najvyššieho súdu
4. K Lášticovej interpretácii "Lehoťákov senát ignoroval názor II. senátu Ústavného súdu z mája 1997, podľa ktorého sa muselo referendum uskutočniť v podobe, v akej ho vyhlásil prezident SR."
Ústavný súd mohol síce naozaj trvať na stanovisku, že "referendum sa malo uskutočniť v podobe, v akej ho vyhlásil prezident SR." Malý detail, že to ÚS, pokiaľ si pamätám netvrdil už v máji 1997, ale neskôr. To je však nepodstatné.
PODSTATNÉ je, že Ústavný súd NIKDY NERIEŠIL ÚSTAVNOSŤ SAMOTNÉHO VYHLÁSENIA REFERENDA MICHALOM KOVÁČOM. Najvyšší súd teda ani nemal čo z Ústavného súdu ignorovať, keď sa zaoberal samotným konaním prezidenta.
- Z môjho pohľadu je podstatná sporná (alebo jednostranná) táto časť definície: "Referendum bolo podľa Ústrednej komisie pre referendum zmarené tým, že minister vnútra Gustáv Krajči nechal na vlastnú zodpovednosť vytlačiť hlasovacie lístky len s prvými tromi otázkami. Páchatelia zmarenia boli amnestovaní Mečiarovými amnestiami v marci 1998." ktorá tam pribudla nedávno, keď sa rozhodlo o Mečiarových amnestiách. V anglickej (aj ruskej) verzii je skutočne dobre popísané politické pozadie vzniku otázok aj jeho výsledok a dôsledok. Navrhujem v definícii namiesto citovanej dvojvety niečo ako: Referendum bolo spolitizované, neplatné (účasť voličov bola len 9,53%[1] namiesto požadovanej polovičnej) a nakoniec vyhlásené za zmarené. Ak sa časť Priebeh udalostí rozdelí a neznámy diskutér tam dopíše právne aspekty aj so zdrojmi bude to vylepšenie.--Starekolena (diskusia) 11:45, 7. jún 2017 (UTC)
- Nie, ani keby sme prijali spomínané rozhodnutie ani tak by som nemohol súhlasiť s vymazaním. Rozhodnutie súdu nemôže zmeniť čo sa stalo. Do článku tieto udalosti rozhodne patria. @Starekolena: Neviem presne ktorú vetu myslíš.--Jetam2 (diskusia) 09:15, 10. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Mal som na mysli tie dve vety z definície, ktoré som citoval. Upravil som to dnes, tak ako som najlepšie vedel. Zároveň som otvoril na záver podnadpisom "Hodnotenie" priestor na argumenty aké sú v tejto diskusii (jeden z nich som tam vložil).--Starekolena (diskusia) 11:33, 12. jún 2017 (UTC)
- @Starekolena: Aha, už ju vidím. Tá veta by tiež mala byť ozdrojovaná. Niektoré tvoje príspevky si nechal bez zdroja. Bitte doplň.--Jetam2 (diskusia) 15:40, 12. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Doplnam zdroje a idem po rade: spolitizované - nechávam bez zdroja a myslím tým "sprevádzané politickými spormi pred, počas aj po jeho uskutočnení" Zdroj na statistikov som nemenil - uz povodny bol zly (nepresny). Teraz som to overil. Štatistický úrad nemá na svojej stránke referendum 1997 aj ked ma 5 dalsich: https://slovak.statistics.sk/wps/portal/ext/themes/elections/referendums/about/!ut/p/z1/jZFNT4NAEIZ_iweO3Rl2F3bX2xbDR4NpLbUfezFgkBL5MIAS_72t0YOJYuc2yfPMTOYFA4cZdZFR6ggGezBN-lYW6VC2TVqd-oNxH7bxSs7ntkZMbhVG24RvllLQBROw-wS8QIdcxIgyDhyMdHi_VneMoWZgLvHxj9J4mT8BmOnxOzBTK1hIpwFn9Q34yYpqxQPvZr30Mdp4VCaxSxHtL2DqSf-duQBTZjUZH2uChFPJFUcmlKDSteU5Jd1kTBZguvwp7_KOvHan8I7D8NJfW2jhOI6kaNuiykn_bOFvxrHtB9j_AKE2le-rqIxmJnsf9dUHON7zTg!!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/ smeruje na http://volby.statistics.sk/ zmenené lístky: doplnil som ref. Je to presnejšie ako to čo tam bolo: Krajčí všade distribuoval 3 otázky. Mimochodom prijať v zmysle akceptovať. okolité krajiny: zdroj je Hendereson z anglickej wiki ale je to mnou okomentované ako nie celkom presné, jediné referendum o vstupe do EÚ v roku 2003: odstránil som chýba zdroj pretože v tej vete je zdroj: Zoznam_referend_na_Slovensku (a je tiež na konci ako Pozri aj. Dal by sa doplniť zdroj aj zo statistics.sk keby tam mali všetky výsledky), Niektorí: celé som to robil kvôli prvému diskutérovi v tejto diskusii... Kto to vlastne je a ako sa to tu dostalo do tejto diskusie?--Starekolena (diskusia) 08:50, 13. jún 2017 (UTC)
- @Starekolena: Ten link predtým niekam viedol, to je celkm isté. Ok, díky za doplnenie tých ďalších zdrojov. To niektorí by som nechal len ak by bolo čo referovať. S úctou ku kolegovi, sú potrebné zdroje od odborníkov. Zdroj na jediné platné je ľahko nájsť. Sám so ho dopĺňal do referenda 2003.--Jetam2 (diskusia) 18:41, 13. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Doplnam zdroje a idem po rade: spolitizované - nechávam bez zdroja a myslím tým "sprevádzané politickými spormi pred, počas aj po jeho uskutočnení" Zdroj na statistikov som nemenil - uz povodny bol zly (nepresny). Teraz som to overil. Štatistický úrad nemá na svojej stránke referendum 1997 aj ked ma 5 dalsich: https://slovak.statistics.sk/wps/portal/ext/themes/elections/referendums/about/!ut/p/z1/jZFNT4NAEIZ_iweO3Rl2F3bX2xbDR4NpLbUfezFgkBL5MIAS_72t0YOJYuc2yfPMTOYFA4cZdZFR6ggGezBN-lYW6VC2TVqd-oNxH7bxSs7ntkZMbhVG24RvllLQBROw-wS8QIdcxIgyDhyMdHi_VneMoWZgLvHxj9J4mT8BmOnxOzBTK1hIpwFn9Q34yYpqxQPvZr30Mdp4VCaxSxHtL2DqSf-duQBTZjUZH2uChFPJFUcmlKDSteU5Jd1kTBZguvwp7_KOvHan8I7D8NJfW2jhOI6kaNuiykn_bOFvxrHtB9j_AKE2le-rqIxmJnsf9dUHON7zTg!!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/ smeruje na http://volby.statistics.sk/ zmenené lístky: doplnil som ref. Je to presnejšie ako to čo tam bolo: Krajčí všade distribuoval 3 otázky. Mimochodom prijať v zmysle akceptovať. okolité krajiny: zdroj je Hendereson z anglickej wiki ale je to mnou okomentované ako nie celkom presné, jediné referendum o vstupe do EÚ v roku 2003: odstránil som chýba zdroj pretože v tej vete je zdroj: Zoznam_referend_na_Slovensku (a je tiež na konci ako Pozri aj. Dal by sa doplniť zdroj aj zo statistics.sk keby tam mali všetky výsledky), Niektorí: celé som to robil kvôli prvému diskutérovi v tejto diskusii... Kto to vlastne je a ako sa to tu dostalo do tejto diskusie?--Starekolena (diskusia) 08:50, 13. jún 2017 (UTC)
- @Starekolena: Aha, už ju vidím. Tá veta by tiež mala byť ozdrojovaná. Niektoré tvoje príspevky si nechal bez zdroja. Bitte doplň.--Jetam2 (diskusia) 15:40, 12. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Mal som na mysli tie dve vety z definície, ktoré som citoval. Upravil som to dnes, tak ako som najlepšie vedel. Zároveň som otvoril na záver podnadpisom "Hodnotenie" priestor na argumenty aké sú v tejto diskusii (jeden z nich som tam vložil).--Starekolena (diskusia) 11:33, 12. jún 2017 (UTC)
- Nie, ani keby sme prijali spomínané rozhodnutie ani tak by som nemohol súhlasiť s vymazaním. Rozhodnutie súdu nemôže zmeniť čo sa stalo. Do článku tieto udalosti rozhodne patria. @Starekolena: Neviem presne ktorú vetu myslíš.--Jetam2 (diskusia) 09:15, 10. jún 2017 (UTC)
- Z môjho pohľadu je podstatná sporná (alebo jednostranná) táto časť definície: "Referendum bolo podľa Ústrednej komisie pre referendum zmarené tým, že minister vnútra Gustáv Krajči nechal na vlastnú zodpovednosť vytlačiť hlasovacie lístky len s prvými tromi otázkami. Páchatelia zmarenia boli amnestovaní Mečiarovými amnestiami v marci 1998." ktorá tam pribudla nedávno, keď sa rozhodlo o Mečiarových amnestiách. V anglickej (aj ruskej) verzii je skutočne dobre popísané politické pozadie vzniku otázok aj jeho výsledok a dôsledok. Navrhujem v definícii namiesto citovanej dvojvety niečo ako: Referendum bolo spolitizované, neplatné (účasť voličov bola len 9,53%[1] namiesto požadovanej polovičnej) a nakoniec vyhlásené za zmarené. Ak sa časť Priebeh udalostí rozdelí a neznámy diskutér tam dopíše právne aspekty aj so zdrojmi bude to vylepšenie.--Starekolena (diskusia) 11:45, 7. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Preformulované. Zostavajú dve miesta neozdrojované. Ten názor z tejto diskusie tam nechávam, aj keď na tom netrvám. Ten link na statistics je proste neplatný. Ja som ho nemenil. Naopak skúšal som to vyhľadať. Podľa mňa na ŠÚ vedia že s týmto referendom sa nemajú chváliť a stiahli ho.--Starekolena (diskusia) 09:38, 14. jún 2017 (UTC)
- @Starekolena: Ok, je to lepšie po preformulovaní. Ešte dohľadať tie ďalšie veci...--Jetam2 (diskusia) 10:13, 14. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Teraz zostáva jediné neozdrojované tvrdenie v časti Hodnotenie, čo dúfam môže podnietiť ostatných redaktorov. Na záver navrhujem wikipedii aby sa obratila s infozákonom na Štatistický úrad a žiadala zverejnenie oficiálnych výsledkov referenda 1997. Je možné, že to odstránili len preto, že je to staré referendum ale nečudoval by som sa ani kebyže výsledky stiahli pretože bolo "spolizované". ŠÚ SR je jediné miesto kde sa majú dať nájsť oficiálne výsledky (číslo 9,53% je aj v HN ale nie na webe statistics.sk - hľadal som to ešte raz bezvýsledne).--Starekolena (diskusia) 23:06, 14. jún 2017 (UTC)
- @Starekolena: Takže to, že niektorí myslia, že referendum zmaril už Kováč pochádza z Drgoncovho článku? Zaujímavý nápad obrátiť sa na Štatistický úrad priamo.--Jetam2 (diskusia) 06:32, 15. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Hej z Drgoncovho. Je to tam doslovne ako comment aj s clankom ustavy. Keby som mal na teba mail tak by som sa opytal sukromne ci prides v sobotu alebo nedeľu na nabrežie?--Starekolena (diskusia) 13:37, 15. jún 2017 (UTC)
- @Starekolena: Ok. Dá sa cez Wiki napísať ;) --Jetam2 (diskusia) 15:45, 15. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Ďakujem.--Starekolena (diskusia) 09:00, 16. jún 2017 (UTC)
- @Starekolena: Ok. Dá sa cez Wiki napísať ;) --Jetam2 (diskusia) 15:45, 15. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Hej z Drgoncovho. Je to tam doslovne ako comment aj s clankom ustavy. Keby som mal na teba mail tak by som sa opytal sukromne ci prides v sobotu alebo nedeľu na nabrežie?--Starekolena (diskusia) 13:37, 15. jún 2017 (UTC)
- @Starekolena: Takže to, že niektorí myslia, že referendum zmaril už Kováč pochádza z Drgoncovho článku? Zaujímavý nápad obrátiť sa na Štatistický úrad priamo.--Jetam2 (diskusia) 06:32, 15. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Teraz zostáva jediné neozdrojované tvrdenie v časti Hodnotenie, čo dúfam môže podnietiť ostatných redaktorov. Na záver navrhujem wikipedii aby sa obratila s infozákonom na Štatistický úrad a žiadala zverejnenie oficiálnych výsledkov referenda 1997. Je možné, že to odstránili len preto, že je to staré referendum ale nečudoval by som sa ani kebyže výsledky stiahli pretože bolo "spolizované". ŠÚ SR je jediné miesto kde sa majú dať nájsť oficiálne výsledky (číslo 9,53% je aj v HN ale nie na webe statistics.sk - hľadal som to ešte raz bezvýsledne).--Starekolena (diskusia) 23:06, 14. jún 2017 (UTC)
- @Starekolena: Ok, je to lepšie po preformulovaní. Ešte dohľadať tie ďalšie veci...--Jetam2 (diskusia) 10:13, 14. jún 2017 (UTC)
- @Jetam2: Preformulované. Zostavajú dve miesta neozdrojované. Ten názor z tejto diskusie tam nechávam, aj keď na tom netrvám. Ten link na statistics je proste neplatný. Ja som ho nemenil. Naopak skúšal som to vyhľadať. Podľa mňa na ŠÚ vedia že s týmto referendom sa nemajú chváliť a stiahli ho.--Starekolena (diskusia) 09:38, 14. jún 2017 (UTC)