Diskusia k Wikipédii:Zoznam najlepších článkov

Číslovanie

Očíslovanie článkov som dal preto, lebo na Wikimedia News sa zobrazujú aj správy typu

"January 5, 2005

• The German Wikipedia has reached 300 excellent articles. Number 300 was the article about Hakenrüssler (Kinorhyncha) -- Necrophorus 07:22, 6 Jan 2005 (UTC)",

ľahšie sa to bude potom rátať --Adrian 16:23, 23 Jan 2005 (UTC)

Ale v tomto pripade to znaci poradie, ten clanok cislo 300 bol zrejme 300. pridany clanok. Pozri si tu ich nemecku stranku (de:Wikipedia:Exzellente_Artikel) a uvidis, ze ani oni tam nic necisluju. Atomique 16:33, 23 Jan 2005 (UTC)

Ospravedlnenie

Trocha som porušil jedno z pravidiel pre pridávanie článkov do zoznamu. Pridal som aj články, ktoré som napísal. Mal som na to dva dôvody:

• necítim sa byť autorom týchto článkov (len som inicioval ich preklad)
• väčšinou som vyberal články, ktorých "originály" sú na cs:Wikipedie:Nejlepší články

Ak budete mať pocit, že články sem nepatria, kľudne ich vyhoďte zo zoznamu --Adrian 22:14, 25 Jan 2005 (UTC)

Ale ved to je úplne jedno, toto je úplne nepodstatná stránka...Bronto

presne tak. Len jedna poznamka... Bolo by dobre pchat tie clanky medzi Wikipédia:Najlepšie články (kandidáti) (pripadne pchat to aj do Wikipédia:Odporúčané články (kandidáti)) na najlepsie clanky a tie postupne prelievat skrze hlavnu stranku (ako odpurucane clanky) medzi najlepsie clanky... Teraz totiz nie je celkom jasne, ktore clanky sme uz skrze mainpage odporucili a ktore nie... Teda zatial je to lahke si pamatat, boli tusim len 3 :) Esperanto Slnko a Robert A. Heinlein ale v buducnosti chaos nad chaos! :) Myslim, ze bude len dobre, ak sa nam vyzor hlavnej stranky bude z casu na cas menit, nech ludia zvonka vidia, ze sa na slovenskej wikipedii tiez pracuje... Liso 12:41, 26 Jan 2005 (UTC)

tzv. svojvolne nominacie

Adrian ja nemam pocit, ze by si svojimi nominaciami niekoho nastval! A nechapem trochu preco si to hned stiahol! Kludne si to tam mohol nechat! Ja som len vyssie naznacil co si myslim, ze by bolo dobre! Ale udrziavanie tejto stranky je skor momentalne asi Tvoja praca (lebo na to mas (mal si?) chut) a tak si to rob podla toho ako sa Ti to zda najlepsie! Ved ak vzniknu rozne pohlady, vydiskutujeme a najdeme najlepsie riesenie... Liso 21:24, 31 Jan 2005 (UTC)

stiahol som to z dôvodu, že som mal podobný pocit (že si to tam len tak pridávam podľa seba) a vyrobil som si sekciu na svojej stránke (tam to patrí). Zároveň som sa posnažil preložiť aspoň časť sekcie o "Najlepších článkoch" a dať tomu aspoň nejaký tvar. Ak máte chuť, tak sa zapojte do hlasovania o článkoch. Budem sa snažiť, ak nemáte nič proti tomu, nejako to menežovať.

Môj základný problém, prečo som to celé začal, bol že som chcel nájsť na wikipédii nejaké hodnotné články. Podľa mňa je naozajstný problém nájsť také na našej wikipédii hoci nepochybujem, že tam niekde sú a tak som sa rozhodol, že sa pokúsim ich niekde sústrediť. --Adrian 22:44, 31 Jan 2005 (UTC)

Ja som kedysi uvazoval, ze si vyrobim "exkurzie"... Je jedno akou wiki, proste take postupnosti stranok (nieco ako "naucne 'stezky'") a to asi hlavne z medzinarodnej (en) wiki... Je tam kopec zaujimavych veci (pre mna) a raz niekto kto sa bude citit podobny mojmu zmyslaniu si u mna najde cosi cim moze rozsirovat svoje obzory... Vies ono je to vzdy v istom zmysle subjektivne! :) Ale aj ja sa rad vydam subjektivnou cestou odporucani od pre mna zaujimaveho cloveka! :) Chcem tym povedat, ze je viac ciest ako spristupnit zaujimave veci! (mozno by tie "exkurzie" mohli byt aj spolocna stranka, kde by sme si poumiestnovali vlastne osobne exkurzie, ci odkazy na ne... Napr. v istom zmysle uz na svojej stranke mam exkurzie anglickymi helpami k wikipedii :) (tiez by nam to mohlo pomoct spristupnit (preklady) veci, ktore nas zaujali :) Liso 05:44, 1 Feb 2005 (UTC)

vyvoj statistiky

datum zaradenia/"zastatistikovania"	pocet perfektnych clankov	pomer perfektnych k vsetkym
27. maj 2005	20 clankov	1:401
29. maj 2005	21 clankov	1:385
14. jun 2005	22 clankov	1:393
28. august 2005	23 clankov	1:632
16. september 2005	24 clankov	1:626
25. september 2005	25 clankov	1:608
16. oktober 2005	26 clankov	1:616
4. december 2005	27 clankov	1:668
10. januar 2006	28 clankov	1:743
11. januar 2006	29 clankov	1:720

Staršie najlepšie články a nové pravidlá

Myslím, že to o čom idem písať, tu už niekto spomínal, nemienim však hľadať staré diskusie. Nominujeme tu nové dobré články - pekná to činnosť, nevšímame si však, že naše už dávnejšie odsúhlasené perfektné články nespĺňajú kritériá ani na DČ. Najpálčivejší problém sú referencie. Veľa NČ nemá ani jednu (dokonca od prvého januára nám svieti Mesiac na Hl. stránke, ktorý tiež nemá; prstom tentokrát môžete ukázať na astronómov :) Už DČ a vôbec základné články by mali mať refy, nech je ich pridávanie do článkov akokoľvek v komunite obľúbené. Encyklopédia bez zdrojov nie je encyklopédia, tobôž wiki, ktorú robia nadšenci a ktorá sa robí väčšinou anonymne. Okrem refov sa v starších Najl. článkoch vyskytne určite aj niečo iné (gramatika, typografia a pod.) Ak majú byť NČ bez refov, to ich radšej nemať. V prvom rade však bude treba dokončiť nejaké odporúčanie/pravidlo, čo je najlepší článok a čo ešte nie. Niečo je rozpracované už tu a na stránke s kandidátmi na NČ je veta: "Pokiaľ kandidát nemá referencie, bude automaticky vyradený z procesu nominácie."

Ja by som nerád robil výnimky medzi starými a novými NČ a preto si myslím, že Pravidlo o NČ by mohlo/malo byť retroaktívne; pomôžeme tým slovenskej wikipédii (dúfam), aj keď si narobíme veľa práce. Keďže toto je zatiaľ len moje stanovisko, otázka na komunitu znie: Doplniť staršie NČ tak, aby vyzerali ako NČ majú naozaj vyzerať / denominovať okamžite na priemerný článok / doplniť ich tak, aby boli aspoň DČ / nechať ich už so statusom NČ s tým, že časom budú doplnené? (Denominácia nie je nový jav, bežne sa vyskytuje na iných wikipédiach a zdá sa mi, že aj u nás k nej už raz prišlo.)

Nech sa akokoľvek rozhodneme, články na hlavnej stránke by mohli byť už od januára 2009 vyberané tak, aby spĺňali všetko, čo treba. Článok Mesiac sa pokúsim doplniť ako najlepšie budem vedieť. Ospravedlňujem sa, že odťahujem pozornosť od editovania, ale komu záleží na kvalitne spracovaných heslách väčšieho rozsahu, nech sa vyjadrí.
_{Drobná poznámka: Ako budeme označovať dobré (strieborné puzzle) a najlepšie články (zlatá hviezda), puclíkmi alebo hviezdami? (unifikácia vyzerá byť celkom dobrá vec)
Drobná poznámka 2: Najlepší článok môže byť len jeden (nebolo by lepšie odporúčané, excelentné, príp. iné synonymá), ale na 99+% viem, že toto neprejde, úzus je úzus. :)}--mo-Slimy 18:45, 3. január 2009 (UTC)

tohle je dobrý návrh. Osobně bych třeba navrhl půl roční dobu, články, které nebudou do půl roku orefovány, tak budou automaticky z NC vyhozeny. Věřejně to oznámit a je na autorech, jestli se s tím poperou a nebo je nechají propadnout. Nemyslím si, že masově nechat hlasovat o všech článkách, co se mají vyřazovat, by byla vhodná cesta. --Chmee2 19:14, 3. január 2009 (UTC)

1.Ja som sa ich "degradáciu" na DČ. Pre mňa osobne je vkladanie zdrojov činnosť krajne nepríjemná a nepovažujem za férové, keď taký "detail" ako chýbajúce zdroje úplne znemožňujú dať inak dobrý, dlhý, presný a podrobný článok aspoň medzi DČ... keby sa tu takéto pravidlo zjavilo pred rokom a pol, v momente asi z Wikipédie odchádzam. "Našťastie" som si už na refy trochu zvykla, ale nie natoľko, aby boli pre mňa dôležitým či dokonca základným bodom pre úspech článku. Chýbajúce referencie ešte neznamenajú, že článok je chybný a mraky referencií zase nezaručujú, že je úplne správny.

2. Ja som za hviezdičky, puzzle toho veľa neprezrádzajú. Existuje však vôbec strieborná hviezdička?

3. Najlepších podľa mňa môže byť aj viac :-)... ale ak treba synonymum, napadá ma trebárs perfektný.--Eryn Blaireová 20:34, 3. január 2009 (UTC)

I. Degradácia na DČ po pol roku ak nebudú rozšírené a nepribudnú referencie, je vhodné riešenie. Chcem poznamenať, že referencie nie sú to najsamdôležitejšie, kvalitný a vecný obsah je samozrejme to o čo tu ide. Referencie sú však znakom, že autor nečerpal z vlastnej hlavy ale hodnoverných zdrojov, čo len článku pomôže. Viem aj sám vidím, že to mnohým nie je pochuti ich sem pridávať, ale bez nich wikipédia tak skoro nebude encyklopédia. Možné prísnejšie definovanie toho, čo má výborný článok obsahovať tiež nie je zlý nápad, ale vzhľadom na to, že potreba zdrojov je uvedená v procedúre nominácie, nie je to až taký vážny problém a možno to nie je potrebné vôbec.

II. Či udeľovať hviezdičku alebo puzzle, je nepodstatná marginálna záležitosť, zbytočne odoberajúca tvorivú energiu od dôležitejších vecí. Podstatný je obsah toho vyznamenania, nie jeho forma. Preto navrhujem zachovať súčasný stav.

III. Najlepšie články... perfektné články, výborné články... hra so slovami. Podobne ako pri predošlom si myslím, že je jedno ako im budeme hovoriť a som pre zachovanie súčasného stavu, ktorý mi nepripadá zlý.--Pelex 21:17, 3. január 2009 (UTC)

Tak mohli by sme prijať nejaké pravidlo o "degradácii" článkov, alebo táto diskusia zamrzla? Tiež podporujem tú polročnú lehotu (alebo môže ešte skôr po hlasovaní o potvrdení NČ) --Andrej ^(d) 21:24, 14. február 2009 (UTC)

Na tomto sa pracuje. Pozrite sem. Návrhy sú viac ako vítané.--MichalT 23:37, 27. február 2009 (UTC)

Prečo tá zmena symbolu?

Neviem, ale ten kúsok puzzle či čo je to sa mi tam vôbec ale vôbec nepáči. Hviezdička bola krajšia a tiež výrečnejšia.--Eryn Blaireová 12:03, 4. september 2009 (UTC)

Predbežne súhlasím.--MichalT 12:04, 4. september 2009 (UTC)

Neviem prečo sa to menilo bez širšej diskusie. Som tiež za ponechanie pôvodnej hviezdy.--Pelex 15:49, 4. september 2009 (UTC)

Tak som predbežne vrátila hviezdu. Kto chce ten puceľ, môže diskutovať.--Eryn Blaireová 19:37, 4. september 2009 (UTC)

Hviezda bola znesená, pretože s ňou redaktori nesúhlasili. Diskusia prebiehala na stránke šabóny perfektného a dobrého článku, tak si ju ráčte prezrieť. Dobrý článok nie je perfektný článok a preto nemôžu mať rovnaký znak.--Of 00:32, 5. september 2009 (UTC) Hviezda bola kedysi zavedená bez akejkoľvek diskusie. Na tom by nebolo nič zlé, ale problém je, že je znakom rovnakým s dobrými článkami, ktoré sa svojou kvalitou značne odlišujú od perfektnýcvh článkov. Táto zmena musí byť odzrkadlená aj vizuálne. Som absolútne presvedčený, že tento argument opoziční redaktori chápu. Alebo máte nejaké iné riešenie?--Of 00:47, 5. september 2009 (UTC)

Táto diskusia? O tejto diskusii som nevedela, pretože na stránke šablóny NČ nebol nijaký náznak toho, že prebieha a zmenu tejto šablóny som si všimla ako prvú. Chcelo by to preniesť ju na jednu spoločnú stránku a zaviesť hlasovanie, pretože to vyzerá na editačnú vojnu. Nechápem však tú logiku, pretože z diskusie šablóny DČ mi vpylynulo, že chcete mať šablóiny dobrého a perfektného článku tak odlišné, aby to každého hneď udrelo do očí. Ja tam ale momentálne vidím dve rovnaké puzzle, ktoré sa odlišujú len farbou, čo je úplne to isté, ako keby tam boli dve rovnaké hviezdičky. (Pardon, ešte jeden rozdiel - teraz sú obe také škaredé, že som stratila všetku motiváciu pretláčať svoje články medzi Dobré a Perfektné, aby ich tie šablóny nešpatili. :-))--Eryn Blaireová 05:45, 5. september 2009 (UTC)

Mne sa tiež viac páči hviezda než to nevkusné puzzle. Symbol pre najlepši a dobry článok môže byť rovnaký, kvalitatívne rozlíšenie by bolo v tom, že dobrý by mal striebornú hviezdu a najlepší zlatú. Založte niekto hlasovanie. --Otm 08:41, 5. september 2009 (UTC)

Hviezda nie je zlý znak, mne sa tiež páči, ale nemôže byť znakom oboch. Stireborná hviezda je od zlatej na nerozlíšenie, preto to nie je riešenie. Áno, zmyslom je rozlíšiť obe kategórie, alebo neviete ich kvalitatívny rozdiel? Dobrý článok môže byť ktorýkoľvek, hocikedy, akokoľvek. Perfektný má zvláštny štatút, ku ktorému musí dospieť - tento sa musí chrániť a vizuálne odlíšiť. Kompromisom by mohol byť návrh: hviezda pre najlepšie a strieborné puzzle pre dobré. Takéto grafické vyjadrenie by fakticky vyjadrovalo aj ich kvalitu. Aspoň by redaktori, a teda aj Eryn:), mali motiváciu pretláčať svoje články nie na puzzlové, ale krásne ohviezdičkované - motivácie pre skvalitnenie wikipédie. Prosím vyjadrite sa a potom dáme hlasovať.--Of 09:28, 5. september 2009 (UTC)

Som proti zmene súčasného stavu (ktorým je zlatá hviezda pre najlepšie články a strieborný puzzle pre dobré články), pretože tieto symboly jasne graficky rozlišujú príslušné kategórie článkov. Nie sú mätúce, ani urážlivé. Nevidím žiadny praktický dôvod na zmenu.--Pelex 09:37, 5. september 2009 (UTC)

Stotožňujem sa s Pelexom. Ja už som sa k vtedajšiemu zmeneniu obrázku vyjadril tu. A podľa mňa tam mala prebiehať táto diskusia a neviem čo viedlo Ofa meniť obrázok práve k šablóne najlepších článkov a nie dobrých (samozrejme no offense, beriem s nadhľadom ako dobrý úmysel rozlíšiť dobrý článok a najlepší). --ra1N ^★ 13:03, 5. september 2009 (UTC)

Takže tiež podporuješ snahy za hviezdu pre PČ a striborňák pre DČ...Ok, ide sa hlasovať.--Of 13:41, 5. september 2009 (UTC)

==Hlasovanie o znakoch pre perfektný a dobrý článok== STE ZA ALEBO PROTI TOMU, ABY NAJLEPŠIE ČLÁNKY BOLI ZNAČENÉ HVIEZDOU A DOBRÉ ČLÁNKY STRIEBORNÝM PUZZLE  ? HLASOVANIE TRVÁ 14 DNÍ:

Za

1. Za--Of 13:41, 5. september 2009 (UTC)

Proti

Diskusia

• Som rozhodne za to, aby boli všetky články označené nižšie znázorneným symbolom veľkosti 100px a pri najsuperlepších článkoch aby bol symbol veľký aspoň 200px!:

• Sorry, trocha sobotňajšej recesie do tak „vážnej“ témy . --–Bubamara ♠ 13:53, 5. september 2009 (UTC)

Wow. Ta šme še pobaveli..:) A teraz späť k hlasovaniu.--Of 14:18, 5. september 2009 (UTC)

Za Bubamarin navrh!. --Bonnifac 16:48, 5. september 2009 (UTC)
Of, tu otazku mas zle, aj cas mas zle, aj miesto mas vlastne zle. Co ak chcem rovnake symboly? Co ak chcem hlasovat po dlhsej diskusii? Co ak je toto malo verejna diskusia a zislo by sa to do krcmy? :P

Toto tiež nie je zlý návrh (hviezda pre NČ a puzzle pre DČ), i keď ja by som najradšej ponechala obe hviezdičky ale s tým, že by sme ich farby výrazne odlíšili. Doteraz používané hviezdičky boli skutočne dosť tmavé a podobali sa na seba. Na hlasovania tu však máme túto stránku.--Eryn Blaireová 17:23, 5. september 2009 (UTC)

Ďakujeme za vyjadrenie. Hlasovanie som inicioval prvý krát a na stránke o hlasovaní sa nič nehovorilo o tom, kde sa má hlasovanie uskutočniť. Takže som ho nechal tu. Ak chcú správcovia podobnej chybe predísť, nech sa o tom zmienia na stránke o procedúre hlasovania. Ja som o tom nemal ako vedieť. A teraz k Eryninmu návrhu: žiaľ také riešenie nie je technicky prevedené, ak sa objaví v budúcnosti, mohli by sme potom puzzle odstrániť. Teraz ťa však poprosím, aby si použila svoje hlasovacie právo a vyjadrila sa k navrhovanému riešeniu. Ešte raz vďaka.--Of 17:37, 5. september 2009 (UTC)

HLASOVANIE BOLO PRESUNUTÉ TU: Wikipédia:Hlasovania/Hlasovanie o označovaní najlepších článkov hviezdičkou a dobrých článkov strieborným puzzle --Of 18:10, 5. september 2009 (UTC)