Diskusia s redaktorom:MIroslav Chrapan/pieskovisko

Tento článok bol v roku 2010 zmazaný na základe hlasovania [1] a v roku 2016 znovu založený, prakticky v rovnakej forme, preto si myslím, že článok by mal byť zmazaný. --BT✉ 09:09, 14. február 2017 (UTC)

Ale založil ho redaktor – nováčik, ktorý nemal ani tušenie, že tento článok sme tu niekedy už mali. Jednoducho sa ako odborník na matematiku rozhodol založiť článok o niekom, kto bol z jeho pohľadu podstatný pre matematiku na Slovensku.--Kelovy (diskusia) 10:06, 14. február 2017 (UTC)

To nie je pravda! Keď zakladáš heslo, ktoré bolo v minulosti už zmazané, tak sa ti zobrazí nasledovné upozornenie:
„Upozornenie: Opätovne vytvárate stránku, ktorá bola predtým zmazaná.
Mali by ste zvážiť, či je vhodné pokračovať v úpravách tejto stránky. Ďalšie informácie si môžete pozrieť v zázname zmazaní a presunutí“, aj so zdôvodnením v zhrnutí úprav. --BT✉ 10:32, 14. február 2017 (UTC)

Pochybujem, že si to upozornenie všimol, bol to úplný nováčik, vyplašený z funkcií wikipédie. Medzitým sa však slušne aklimatizoval, tak sa môžeš spýtať priamo jeho. Pre mňa je jeho názor na významnosť matematikov určujúci, lebo je to redaktor priamo z ich brandže :)--Kelovy (diskusia) 10:38, 14. február 2017 (UTC)

Nie, nič nebudem zisťovať, článok bol právoplatne zmazaný a ten kto ho zakladal o tom vedel, zakladal ho ako osemnásty článok v poradí! Článok treba zmazať. --BT✉ 10:46, 14. február 2017 (UTC)

Článok bol právoplatne zachránený po hlasovaní v roku 2008. Tak ako mohlo napriek tomu vzniknúť ďalšie hlasovanie o jeho osude, tak môže vzniknúť aj tretie, s vyjadrením jeho zakladateľa priamo z brandže matematikov.--Kelovy (diskusia) 10:58, 14. február 2017 (UTC)

Tak si prečítaj Wikipédia:Kritériá na rýchle zmazanie (bod 4.) uvádza nasledovné:„Ak niekto obnoví stránku alebo obsah stránky, ktorá bola právoplatne zmazaná napríklad po rozhodnutí komunity, môže správca stránku alebo obsah zmazať zrýchlenou procedúrou bez opakovaného hlasovania.“ Článok tu nemá čo hľadať. --BT✉ 11:04, 14. február 2017 (UTC)

Tu ide o špecifickú situáciu, ak obžalovanému priznáme právo na život, no po dvoch rokoch založíme nový proces, po ktorom dostane trest smrti a on nejakým zázrakom po šiestich rokoch vstane z mŕtvych, nie je správne popraviť ho, ale dať mu šancu na nový proces.--Kelovy (diskusia) 11:10, 14. február 2017 (UTC)

Tak na takýto výklad už ani nemám slov. --BT✉ 11:13, 14. február 2017 (UTC)

Pozri, ak aplikujeme pravidlo, že o zmazaní článkov možno hlasovať koľkokrát chceme, tak budú neprajníci určitého článku zakladať hlasovania, až kým jeho osud nespečatia. Niekedy je napr. väčší počet inkluzionistov na dovolenke a delecionisti budú len na to striehnuť :) --Kelovy (diskusia) 11:19, 14. február 2017 (UTC)

Zmazanie znovuzaloženého

@Peko: Nemyslím, že je správne článok dávať na rýchle zmazanie. V súčasnom stave je tu od roku 2016. Prečítal som si aj predchádzajúcu diskusiu. Korektnejšie by bolo postupovať s {{na zmazanie}}.--Jetam2 (diskusia) 11:48, 11. máj 2020 (UTC)

--MIroslav Chrapan (diskusia) 17:57, 11. máj 2020 (UTC)-Nerozumiem prečo sa snažíte zmazať daný článok. Prvú verziu vložil skoro osemdesiatročný fyzik, ktorý danú osobu veľmi dobre poznal a aktívne s ňou spolupracoval. Snažil sa zachránit jej pamiatku. Bola to známa žena a vo svojom obore patrila medzi absolútnu elitu. Celý život venovala rozvoju didaktiky fyziky. Tento článok bol zmazaný a dôvody nie sú známe.Následne bol vytvorený nový článok, ktorý bol akceptovaný. Daný fyzik neskoršie zomrel a ja som sa snažil len rozšírit fakty uvedené v danom článku. Včera okolo pol ôsmej večer, po vašom zásahu, som si uvedomil, že som zmazal odkazy a opätovne som článok vložil aj s pôvodnými odkazmi. Pokiaľ stále vidíte nutnost úpravy daného článku, dajte mi prosím vediet v čom a ja sa pokúsim daný článok dopracovať tak, aby nemusel byť už zmazaný. Na základe toho, že som na danom portály ako prispievateľ začiatočník, uvítam akúkoľvek pomoc z Vašej strany.

@MIroslav Chrapan: Na pôvodný dôvod sa bude lepšie spýtať @Peko: . Z mojej strany nejde o pochybnosti o význame osobnosti. Ide skôr o to, že v článku nie sú skoro žiadne zdroje, ktoré by túto významnosť dokazovali. Článok by tiež potreboval zlepšiť formátovanie, wikilinky (odkazy na iné články) a snáď aj kategorizácia by sa dala zlepšiť. Článok má potenciál. Preto som aj nesúhlasil s rýchlym výmazom. Navrhujem do článku vložiť túto šablónu: {{Pracuje sa}} (čiže na začiatok vložiť {{Pracuje sa}}. Tým budú ostatní vedieť, že na článku pracujete. Druhá možnosť je článok presunúť na svoje pieskovisko a pracovať tam.--Jetam2 (diskusia) 18:46, 11. máj 2020 (UTC)

Dôvody sú uvedené v pôvodnom hlasovaní, aj v novom článku chýba akýkoľvek zdroj. --peko (diskusia) 19:02, 11. máj 2020 (UTC)

Navrhujem dať článok na urgent.--Jetam2 (diskusia) 05:34, 12. máj 2020 (UTC)