Wikipédia:Stránky na zmazanie/Miroslav Hrianka

Miroslav Hrianka

dôvody: self-promotion, významnosť - neprešlo ani google testom citovania uvedených diel, ani nič podobné. (sú tisícky takýchto pedagógov, ale teraz nejde o množstvo, ale že nepatria do encyklopédií IMHO) — Kandy Talbot 11:00, 20. jún 2007 (UTC)

Objavujem Ameriku: Kategória:Wikipédia:Kritéria významnosti — Kandy Talbot 18:44, 20. jún 2007 (UTC)

Za zmazanie

1. Za dôvody vyššie — Kandy Talbot 11:00, 20. jún 2007 (UTC)
2. Za Súhlasím s dôvodmi navrhovateľa. --AtonX 12:37, 20. jún 2007 (UTC)
3. Za súhlasím, nedostatočná významnosť do encyklopédie + self-promotion. --Bubamara ^…✉ 13:06, 20. jún 2007 (UTC)
4. Za Nedosahuje moje kritériá významnosti; už som opakovane upozorňoval na to, že sk wiki by mala mať stanovené minimálne ukazovatele ohľadne osobností, ktoré tu majú byť uverejnené. Pre mňa je t.č. minimum profesor, alebo nositeľ titulu DrSc - doktor vied. Nevidím ani žiadne významné objavy, či nadregionálny význam danej osoby. A selfpromotion - to samo o sebe o niečom svedčí... --Rádiológ 19:02, 20. jún 2007 (UTC)
   • Pokiaľ viem, titul DrSc. sa už v súčasnosti neudeľuje. --Otm 18:17, 9. august 2007 (UTC)
5. Za suhlasim s Radiologom Maros 22:05, 20. jún 2007 (UTC)
6. Za Z dôvodu sebaprezentácie. --Robzle 11:03, 21. jún 2007 (UTC)
7. Za Súhlasím s dôvodmi navrhovateľa. _Adrian^@_disk^prís 05:02, 30. jún 2007 (UTC)
8. Za sebaprezentácia, encyklopedicky nevýznamná osoba _Rl91^@_disk^prís 10:02, 30. jún 2007 (UTC)

Proti zmazaniu

1. Proti - self promotion nie je racionalny dovod, google test nebol vykonany dokonale (napr. [1], [2]), miera vyznamnosti je podla mna prekrocena uz pri titule docent (inymi slovami nevidim ziaden realny dovod proti, aby sme tu mali cca 2 621 clankov o vsetkych na Slovensku). _Liso^@_disk^prís 12:24, 20. jún 2007 (UTC)
   • Knižničné a iné zoznamy som samozrejme našiel aj ja. Tie nedokladajú významnosť. A prvý odkaz som nemusel googliť keď to sám napísal: In: Acta Mechanica Slovaca — Kandy Talbot 12:31, 20. jún 2007 (UTC)
   • Dtto, záznam o existencii nie je dôkazom významnosti. Túto námietku považujem za vyvrátenú. --AtonX 12:37, 20. jún 2007 (UTC)

     Prepac prosim, ze budem trosku osobny, ale po tom ako dokazes nebrat dodane odkazy na prop.sk do uvahy, pri svojej ziadosti na zmazanie, povazujem Tvoje analyzy za menej spolahlive. (K vyznamnosti sa este chcem vyjadrit inde) _Liso^@_disk^prís 06:26, 21. jún 2007 (UTC)

2. Proti - Wiki is not paper. Joey_T 19:37, 20. jún 2007 (UTC)
   • Proti Tráva je zelená. — Kandy Talbot 18:39, 20. jún 2007 (UTC)

     To sa ani nepodoba na vecnu argumentaciu! Ak nerozumies co pise Joey, staci sa spytat a neutocit osobne, nenaznacovat, ze jeho komentar je zmysluprazdny. Jeho komentar sa dotyka faktu, ze dalsi clanok nezatazuje wikipediu tak ako by sa to dialo v papierovej verzii. V papierovej verzii by proste kniha musela byt tazsia, vacsia, viacdielna, kdezto tu mozu byt cele oblasti k dispozicii bez toho aby ma iritovali svojou (pre mna!!!) zbytocnostou a nevyznamnostou. Niekto na wiki hlada text o Veľkej Fermatovej vete, iný to považuje v porovnaní s Mojsejovcami za bezvyznamny balast. Je to uz jasnejsie?

     Vďaka za objasnenie pre Kandyho asi príliš zložitého výroku. --Joey T 13:18, 21. jún 2007 (UTC)

     Vidím, že bolo naivné predpokladať pochopenie súvislostí medzi všeobecne známym faktom aplikovateľným na všetko a jeho váhou v porovnaní s odporúčaniami. Logiku a riešenia aké fungujú napr. na en.wiki by som tu asi márne hľadal (wiki is not paper neuznajú keď existujú argumenty ktoré poukazujú na rozpor s odporúčaniami) a tak neostáva nič iné len sa pousmiať nad ďalším "náročným" vysvetľovaním pre Kandyho a skúsiť byť užitočný niekde inde. Popri tom si pustím skladby od interpreta Yann Tiersen a nebudem podobné "články" zbytočne riešiť. Veď vždy sa môžem pohodlne oprieť o spomínaný technologický faktor Wikipédie. — Kandy Talbot 15:09, 21. jún 2007 (UTC)

3. Proti - docent ktorý napísal nikoľko odborných kníh je asi "debil" a géniovia sú len účastníci show Superstar. ???????? Peter439 18:38, 20. jún 2007 (UTC)
   • Peter, asi to nie je celkom takto. To co napisal nie su odborne knihy, ale clanky (aj ked som mozno nieco opomenul, ale neprezeral som vsetko pretoze mne to pre vyznamnost staci), z ktorych minimalne jeden bol zverejneny v skolskom casopise jeho skoly (Advances in Electrical and Electronic Engineering. - Žilina : Žilinská univerzita, Elektrotechnická fakulta, 2004. - ISSN 1336-1376. ). Je na Tebe ci nazeras na casopis vysokej skoly ako na spolok vzajomne sa potlapkavajucich docentov, alebo sa domnievas, ze nase vysoke skolstvo predstavuje v nasom priestore odbornu spicku. Ja sa klonim skor k tomu druhemu aj ked v porovnani so svetom asi zaostavame. Mali by sme si ale podla mna vazit to co mame doma a podporovat to aj ked to nie je snad este rozvinute. Ono sa to ani inak nerozvinie! Co sa tyka nasho konkretneho docenta ja aj ked mam doktorat z pocitacovej grafiky si momentalne netrufnem posudit ani kvalitu jeho clanku o kompresii obrazkov. O to viac ma prekvapuje ak o tej vyznamnosti rozhoduju ludia, ktorych vzdelanie v danej oblasti mierne povedane pokrivkava. O kvalite by mohli vypovedat citacie a tie by mohol sam docent (alebo kto to pise) pripadne uviest. Mna hlavne hneva ta nasa slovenska zakomplexovanost. Ine narody zvyknu hovorit o vlastnych zlatych rucickach a my, ak nahodou niekto cosi skusi, tak ho ostatni pomaly ustipu nech sa prilis netlaci dopredu... _Liso^@_disk^prís 06:48, 21. jún 2007 (UTC)

     Čo sa týka citácií, tak samozrjeme nie je 100%-ný, ale vcelku dobre funguje scholar google. Takýto search [3] vyhodí články autora, ktoré goole pozná, ak vie google aj o nejakých citáciach, pridá tam aj tie. (Napríklad [4] - tu sa dá pozrieť, ako zobrazuje google, ak našiel nejaké citácie.) —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) Kompik (diskusia • príspevky) 14:22, 2. júl 2007 (UTC)

4. Proti Články o slovenských a so Slovenskom súvisiacich osobnostiach by mali mať na slovenskej wiki prioritu, pokiaľ je v článku niečo neobjektívne, tak to pomenujte, ja tam nič také nenachádzam. Keď bibliografi zostavujú biografické publikácie, tak pri žijúcich osobnostiach postupujú tak, že im pošlú štrukturovaný anketový lístok a tento lístok vyplnia samotné subjekty, ktoré sa stanú objektom biografického hesla. Prirodzene anketový lístok, prejde redakciou zostavovateľa. --Otm 12:05, 22. jún 2007 (UTC)
5. Proti I have to admit, man likes to boast, but never mind people, he‘s notable Toast --Kelovy 04:36, 30. jún 2007 (UTC)
6. Proti pripadá mi zvláštne, ak sa sami vzdávame článku (aj keby išlo o sebaprezentáciu), ktorá hovorí o práci a úspechoch jedného občana Slovenskej republiky. Bezvýznamný mi naozaj tento pán nepripadá. --zvedavec 20:40, 1. august 2007 (UTC)

Diskusia

Self promotion

Len mala poznamka pre tych, ktory chcu self promotion mienit ako vazny, skutocny a vecny dovod. Je iba domnienka. Kludne to moze byt jeho syn, alebo menovec, kto zacal prispievat. (ale priznam sa, ze necakam ze by to bolo chapane inac ako puha zamienka a ze by som niekoho presvedcil :) _Liso^@_disk^prís 19:32, 20. jún 2007 (UTC)

Vyznamnost

Kriterium vyznamnosti je POV. Podobnym veciam sa je podla mna treba vystrihat. (kto dal nam uzavretej malej skupinke NEVYZNAMNYCH (*) ludi pravo hlasovat o vyznamnosti nejakeho docenta v jeho obore?) Treba to brat do uvahy podla mna iba pri vaznej hrozbe pre nasu wiki. Kedze profesorov mame podla jedneho zdroja 1707 a docentov 2621, nevidim to ako vaznu hrozbu aj keby sme tu mali tych co by snad boli bez akejkolvek publikacie.

(*) - mozno by sme si mali (prosim berte to ako zart snaziaci sa nastavit zrkadlo nasim niektorym snaham) stanovit nejake kriterium vyznamnosti hlasujucich!! :))) _Liso^@_disk^prís 19:32, 20. jún 2007 (UTC)

• podla seba sudim teba...--Maros 22:04, 20. jún 2007 (UTC)
  • Takto si to myslel? -> "Ja som bezvyznamny, tak nech su aj ini!" Pripomina mi to to slovenske: ked mne zdochne koza, tak susedovi nech dve, ale verim, ze sa z toho nakoniec nas narod dostane. :) _Liso^@_disk^prís 06:03, 21. jún 2007 (UTC)

Wikipédia nie je diskusné fórum, preto tu, prosíme, diskutujte o článku, nie o jeho téme. Ďakujeme za pochopenie.

Koniec hlasovania

Navrhujem hlasovanie o zmazaní stránky zastaviť, s konštatovaním, že zmazanie bolo zamietnuté. --Otm 13:27, 30. júl 2007 (UTC)

Prečo? Viac hlasujúcich je za zmazanie... --Rádiológ 17:23, 9. august 2007 (UTC)

Pri hlasovaní o zmazaní sa stránka zmaže, keď sa dosiahne konsenzus, že sa má zmazať. Konsenzus je na sk wiki definovaný ako názor 2/3 z hlasujúcich za a proti, na počet neutrálnych hlasov sa neprihliada. Keďže proti zmazaniu hlasovalo 6 redaktorov, za zmazanie by muselo hlasovať 12 redaktorov. --Otm 18:13, 9. august 2007 (UTC)

Aha, to mi ušlo - a čo časové trvanie hlasovania a minimálny počet hlasujúcich? --Rádiológ 19:40, 9. august 2007 (UTC)

Zatiaľ sa mazanie stránok riadi skôr zvykovým než písaným právom. Je načrtnutý návrh pravidiel o mazaní článkov. Môžeš sa zapojiť do diskusie a pomôcť ich precizovať Wikipédia:Pravidlá/Mazanie článkov. --Otm 19:55, 9. august 2007 (UTC)

• Za zmazanie hlasovalo 8 redaktorov
• Proti zmazaniu hlasovalo 6 redaktorov

Zmazanie bolo zamietnuté

PONECHANÉ / PREROBENÉ.