Diskusia:Jožka Černý

Vasiľ - tá formulácia o kráľovi pochádza z českej wikipédie, je tam štyri roky a nikomu neprekáža, prestaň zasa revertovať, prosím --Kelovy 18:48, 12. február 2010 (UTC)

Aj tam je od počiatku bez referencie. Nemusí sa sem dostať nepodstatná hlúposť z inej wiki. Vasiľ 18:50, 12. február 2010 (UTC)

nemám slov, ešte si ho zablokoval :( ja rozumiem, že Tvoja práca na wiki je zväčša monotónna (a veľmi si ju vážim), ale prečo preboha živého musíte mať s Bubamarou obľúbenú zábavku "robiť zle Tomovi" ??? uvedom si prosím, že takýmito skutkami a radami ublížite predovšetkým wikipédii--Kelovy 18:56, 12. február 2010 (UTC)

Len tak mimochodom už len titulovanie niekoho za kráľa niečoho je dosť zaujaté a mimo encyklopédie. Myslím, že takú ranu wikipédia znesie. --Vegetator 19:02, 12. február 2010 (UTC)

pozri napr. Elvis Presley --Kelovy 19:09, 12. február 2010 (UTC)

Zaujaté? Keď je tak všeobecne označovaný, potom encyklopédia môže reflektovať tento fakt (nie fakt, že je kráľom, ale fakt, že je tak označovaný). Použite google (kľúčové slová „Jožka Černý, král“) a uvidíte, do akej miery je toto označenie frekventované.--MichalT 19:17, 12. február 2010 (UTC)

po ďalšom reverte - zaujímalo by ma, či existuje na wikipédii úzus, že článok v novinách (v tomto prípade korzar.sme.sk) nie je relevantnou referenciou. Ja sa priznám, že pridávam takmer výlučne referencie z webových periodík. Odpoveď pomôže mne aj ďalším redaktorom pri tvorbe článkov. Ďakujem. --Kelovy 08:50, 13. február 2010 (UTC)

K otazke citovania periodik mozno pride viac odpovedi, nazorov v krcme. --Bonnifac 23:59, 13. február 2010 (UTC)

ďakujem, som veľmi nedočkavý, čo sa dozviem... dovtedy budem editovať s malou dušičkou --Kelovy 00:27, 14. február 2010 (UTC)

Na to, aby si doložil, že niekto býva nejako "označovaný", ak je to sporné, je potrebné buď jeden veľmi kvalitný zdroj alebo viacero relevantných (alebo lepších) zdrojov. To druhé vyplýva jednak z pravidiel, jednak časť "viacero" vyplýva z logiky toho, čo chceš doložiť (ak niekoho niekde nejako ojedinele nazvú, tak z toho nevyplýva, že takto býva označovaný, nanajvýš, že ho tak raz niekto označil a to je pre encyklopédiu nepodstatné) a časť "relevantných" vyplýva z toho, že toto má byť spoľahlivý text, encyklopédia. Regionálny denník (obzvlášť tamten) je s prižmúrením očí možno relevantný pre regionálne témy (hovorím možno), ale určite nie pre všeobecné témy, obzvlášť ak niečo, čo tam píšu, nenachádzame (rovnako) inde. Pokiaľ ide celkovo o noviny, tie sú celkovo ako zdroj encyklopédie skôr nevhodné (klebetníky, ženské magazíny a podobne úplne neprípustné), ale samozrejme pokiaľ ide o aktuálne témy, alebo udalosti, ktoré proste inde vôbec nie sú (teda nie veci, ktoré inde sú, ale sú tam presne opačne), tak môže byť potrebné ich použiť. Takže treba nájsť na to označenie buď nejaký kvalitný zdroj (o hudbe alebo podobne), alebo potom, ak to má byť kvázi vlastný výskum, tak viacero aj menej kvalitných zdrojov, kde ho tak označujú, ale určite nie korzár. Bronto 03:52, 15. február 2010 (UTC)