Otvoriť hlavné menu

SubjektivneUpraviť

Mi to pripada dost subjektivne. Ziadne informacie (kontroverzneho typu) o Ficovom populizme. Naozaj velmi jednostranny clanok, ak ho nechcem chapat ako propagandu... --87.197.133.56 (diskusia) 21:17‎, 5. jún 2006 (UTC) sa nepodpísal(a)

Možno by sa hodila sekcia "kritika" --Dudo 21:22, 5 jún 2006 (UTC)
Možno by si sa mohol pozrieť do Wikicitátov (http://sk.wikiquote.org/wiki/sk:Robert_Fico), kde sa Fico sám svojimi vlastnými výrokmi usvedčuje z populizmu.. :-) Peterko 00:20, 6 júl 2006 (UTC)

Hm, veľmi zaujímavá predposledná úprava (21:46, 6 august 2006, Otm / Profesionálne začiatky} - "obhajoval" resp. "musel obhajovať". Ak s niečím nesúhlasím tak idem od toho - takže nič nemusel ale obhajoval a bol tomu rád. Peterko 22:24, 6 august 2006 (UTC)

Agent pre zastupovanie SR pred EK pre ľudské práva a Európskym súdom pre ľudské právaUpraviť

Dovolím si nesúhlasiť s tým, čo napísal autor časti textu o Róbertovi Ficovi v časti Profesionálne začiatky. Autor tam napísal, že Róbert Fico bol agentom pre zastupovanie SR pred Európskou komisiou pre ľudské práva a Európskym súdom pre ľudské práva, "kde okrem iného obhajoval aj nedemokratické kroky vlády z volebného obdobia 1994 - 1998". Toto konštatovanie považujem za dosť nekorektné. Úlohou vtedajšieho agenta a dnešného zástupcu SR v konaní pred Európskym súdom pre ľudské práva je zastupovanie Slovenskej republiky pred uvedeným štrasburským súdom a v minulosti aj pred Európskou komisiou pre ľudské práva (kým ju nezrušili 11. dodatkovým protokolom k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd). Zástupca SR v konaní pred Európskym súdom pre ľudské práva je štátnym zamestnancom zaradeným na ministerstve spravodlivosti a jeho úlohou je obhajovať práva a záujmy Slovenskej republiky. Je jednoducho náplňou jeho práce, že je "protistranou" proti všetkým sťažovateľom, ktorí podali sťažnosť proti Slovenskej republike. To v žiadnom prípade neznamená, že je ich nepriateľom.

To podstatné, čo sa mi na uvedených slovách nepáči, je, že z nich cítiť zaujatosť voči osobe Róberta Fica, ktorý v roli agenta akoby bol obhajoval Mečiarovu vládu, akoby bol akýmsi "advokátom diabla". To ale vôbec nie je pravda. Zastupovanie práv a záujmov Slovenskej republiky pred inštitúciami Rady Európy na ochranu základných práv a slobôd neznamená len zastupovanie vlády Slovenskej republiky alebo predsedu vlády a zväčša zástupca ani vôbec neobhajuje vládu ako exekutívny orgán. Najčastejšie zástupca "obhajuje" naše skvelé nezávislé súdy, ktoré majú neskutočne veľa času na rozhodovanie a potom vznikajú prieťahy v konaní, za ktoré musí Slovenská republika platiť svojím občanom - sťažovateľom - nemalé sumy. To nemá nič spoločné s politikou, koalíciou či opozíciou, Mečiarom, Dzurindom a pokiaľ ide o terajšiu zástupkyňu SR v konaní pred Európskym súdom pre ľudské práva ani s Ficom.

Do textu som nezasiahol, odporúčal by som však, aby to niekto urobil, najlepšie vypustením uvedených slov.

Mimochodom nevolil som SMER a ani nie som veľkým priaznivcom vládnej koalície. Eurobasi

  • Veľmi pekne napísané. Ja si ale pamätám, že keď bol v roku 1996 zo sloveského parlamentu vyhodení František Gaulider, bol pán Robert tým, kto tento krok v Štrassburgu obhajoval. Podľa vyššie napísaného s tým zrejme ani nesúhlasil, ale bolo to v jeho náplni práce, a tak obhajoval. Môj sedliacky rozum mi hovorí, že ak raz z niečím nesúhlasím, tak s tým nesúhlasím - a svoj nesúhlas dám najavo. A ak môj nesúhlas je v rozpore s mojou prácou, tak tej práci dám radšej zbohom, ale zostane mi rovná chrbtica. Ale pán Robert má v sebe veľkú dávku politickej prostitúcie, a tak obhajoval nedomoraktické kroty vlády z volebného obdobia 1994 až 1998 až to hučalo. Peterko 21:53, 27. október 2007 (UTC)
    • To by ale bolo treba overiť, lebo mne sa zdá, že Gauliederov prípad prejednával ESĽP až po roku 1998. A to už bol na čele vlády niekto iný. --Janko69 13:52, 28. október 2007 (UTC)
  • Re: Môžem len zopakovať to, čo som napísal vyššie. Je to jednoducho náplňou práce agenta (teraz zástupcu). Bude to znieť trochu pritiahnuto za vlasy, ale aj obhajca má povinnosť obhajovať aj toho naopovrhnutiahodného zločinca, vraha, násilníka. Jednoducho je to jeho práca. Neznamená to však, že sa tým s konaním svojho klienta akokoľvek stotožňuje. A koniec - koncov aj lekár je povinný ošetriť každého pacienta. Aj vojnového zločinca, najodpornejšieho diktátora [napríklad Georga Busha :)]. Eurobasi

Ale no tak chlapci. Toto nie je diskusný krúžok (aj keď je v nadpise Diskusia). Svoje politické názory prezentujte niekde inde. --peko 22:51, 31. október 2007 (UTC)

Odstránenie emailuUpraviť

Už to tu raz kdesi v minulosti zaznelo (pri uvádzaní emailu obcí/obecných úradov), že takéto uvádzanie je ľahkou korisťou spamových robotov. Takže, aby som ochránil emailové servery úradu vlády (či kde to mal uvedený kontakt) pred preťažovaním, odstránil som ten email zo stránky. --peko 22:09, 27. október 2007 (UTC)

Co takto clanok uzamknut?Upraviť

Z dovodu casteho vandalizmu by sa podla mna mal tento clanok uzamknut pre neregistrovanych a novych pouzivatelov.-- Jonesy • 15:11, 7. január 2009 (UTC)

R.F. vyštudoval v 21 rokoch?Upraviť

Narodil sa v septembri roku 1964, no už v roku 1986, pravdepodobne ešte pred dosiahnutím 22. roku života absolvoval Právnickú fakultu UK. Ak sú tieto informácie správne, ako to dokázal?

Kedže bol narodený v septembri, tak nastúpil na ZŠ zrejme až o rok neskôr, a teda po vyštudovaní 9 rokov ZŠ + 4 rokov SŠ už mal 19 rokov. Ako je teda možné, že už 2 roky po tom mal ukončenú VŠ? Niečo mi tu na tom skutočne nesedí. --178.41.26.147 (diskusia) 22:15, 19. august 2010 (UTC) sa nepodpísal(a)

  • 1) Za komančov bola 8-ročná škola
  • 2) To, že sa nerobil v septembri, neznamená, že išiel do školy automaticky o rok neskôr. Ak išiel do školy ako ostatné deti, tak získal náskok jeden rok.
--92.18.217.1 (diskusia) 23:38, 30. marec 2014 (UTC) sa nepodpísal(a)

Mám vážne výhradyUpraviť

Nehnevajte sa, páni,ktorí ste zodpovednými administrátormi tejto stránky, ale profil R. Fica je jedna subjektívna propagandistická agitka. To si sem môže písať zo Súmračnej každý, čo sa mu zapáči...? D.E.F. --213.215.108.7 (diskusia) 10:29, 3. júl 2011 (UTC) sa nepodpísal(a)

NeutralitaUpraviť

Označujem článok ako sporný. Ide o neutrálnosť. Obsahuje slabú kritiku (asi ste čítali článok na sme). Rozhodne by tam malo byť viac káuz a pod. Všetci vieme čo by tam malo byť. Ja to ale nejdem dopisovať. --Vgt (diskusia) 07:17, 29. apríl 2013 (UTC)

Tak to neoznačujte ako zaujatý článok, ale ako článok na revíziu/úpravu. --94.136.157.90 (diskusia) 23:00, 17. jún 2013 (UTC) sa nepodpísal(a)

Rozsudky ESĽPUpraviť

Na margo [1]: Zoznam tých 14 prípadov, pri ktorých Robert Fico vystupoval ako agent SR (vo viacerých ale len pri časti procesu, zvyšok už Peter Vršanský) je tu:

Štatistika tam vyzerá byť nasledovná:

  • 7 zo 14 prípadov: súd konštatoval porušenie niektorého čl. zo strany SR
  • 7 zo 14 prípadov: mimosúdna dohoda (alebo skôr súdny zmier? netuším aký je presný význam "friendly settlement", nie som právnik)

Čiže žiaden z prípadov zrejme neskončil rozsudkom v prospech SR. Záver do článku si ale osobne netrúfam formulovať, chcelo by to niekoho s právnickými základmi. Dozdrojovať by to ale problém byť nemal. --Teslaton (diskusia) 22:40, 26. marec 2014 (UTC)

KritikaUpraviť

Toto je skutocne sila -

  • Z Kritiky Roberta Fica sa vyhodi hodnoverne zdokumentovana cast o jeho byvani u danoveho podvodnika za 1/2 cenu najomneho, za co bol odvolavany v parlamente. ZAtu su tu podrobne uvedene jeho budovatelske uspechy pri tvorbe strany SMER.
  • Su tu najma pozitivisticke hesla a hned v provm odstavci tvrdenie "so zmyslom pre logiku a systémové myslenie", ktoreho zakladom je, ze bol snazivy student. Ked do popisu zmien napisem, ze clovek, co chodi 2 mesiace do TV s falosnym grafom, kde je jedna hodnota 8x chybne uvedena a kde udajne SMER znizil cenu plynu 9x a ze vsetky vynalezy vymysliet Ruski a Sovietski vyskumnici, tak je tam tvrdenie o logike vratene. Ale uznavam, zalozit stranu a priviest ju na vrchol si vyzaduje systemove myslenie.
  • Nie je tu vsak uvedene ani dalsie odvolavanie z pozicie predsedu vlady, ked sa po vrazdach novinarov zistilo, kto pracuje na urade vlady a vdaka ktoremu uz nie je predsedom vlady. To je asi vyznamna kritika, ked kvoli tomu skoncil ako predseda vlady.
  • Chyba tu velmi vazna tema dalsieho odvolavania R.F. z parlamentu - kauza Vahostav.
  • Revertlo sa aj tvrdenie, ze bez SMERu sa nedala vytvorit koalicia po volbach v 2016, pricom islo aj o SNS, pretoze bez SNS by sa dala vytvorit koalicia bez SMERu.
  • Vsetky Kritiky idu v casovej naslednosti, ale kritika Ficovej kritiky narodnostnych mensin je pripnuta na vrch. Mozem sa len pytat, ci je to politikce rozhodnutie agitovat bojovnikov proti narodnostnym mensinam, alebo je to nahoda?
  • Veta '"Na základe ostrej kritiky – spojenej s nekompromisným financovaním"' povazujem tiez za propagandisticku. Co je to nekompromisne financovanie?
  • Dokonca aj chybna veta "Po návrate do Parlamentu bol zvolený za Po príchode do Parlamentu bola zvolená za člena Výboru NR SR pre hospodárske záležitosti." bola ponechana namiesto spravnej "Po návrate do Parlamentu bol zvolený za člena Výboru NR SR pre hospodárske záležitosti."

Ked tu pozeram ine staznosti na zaujatost clanku o R.F., nie som jediny, kto to vidi takto. R.H. 4.12.2018 --Roman.hanajik (diskusia) 16:18‎, 4. december 2018 (UTC) sa nepodpísal(a)

@Vasiľ: Vyjadríš sa k tým otázkam resp. svojmu revetu [2]? Bolo to nejak ozdrojované, takže by si rv. zaslúžil nejaké zdôvodnenie. --Teslaton (diskusia) 21:26, 4. december 2018 (UTC)
Autor miešal seriózne zdroje s pluska.sk. Preto som to ako celok vyhodnotil, že to nie je dobrý text. Vasiľ (diskusia) 08:21, 5. december 2018 (UTC)
Jasné, to som si nevšimol, tvrdenia doložené takým typom zdrojov tam samozrejme nepatria. --Teslaton (diskusia) 08:31, 5. december 2018 (UTC)
Späť na stránku „Robert Fico“.