Diskusia s redaktorkou:Bubamara/Archív 2015/II

Business navigation smazání

Dobrý den, všiml jsem si že byla smazaná stránka Business navigation a to z toho důvodu, že to smazali na anglické a německé wiki, to mi nepřijde jako relevantní důvod dle pravidel. Ty články co jsem tam vkládal nebyly obsahově tak rozsáhlé jako na SK a ČR wiki, protože jsem nedostal od překladatele druhou část textu. --MichaelNight425 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Dobrý večer, článok bol zmazaný kvôli súčasnej encyklopedickej nevýznamnosti. --–Bubamara_disk. 20:58, 25. máj 2015 (UTC)

Prosba o pomoc

Dobrý den, jakým způsobem se domohu spravedlnosti, když nějaký správce ( https://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:Vasi%C4%BE ) vytrvale maže informace o konkrétním tématu? Tvrdí stále dokola, že tam jsou jen závislé zdroje, ale není to pravda. Existuje tu nějaký nezávislý soud? Nebo něco takového? Wikipedie má být objektivní, a ne že to tu ovládají nějací lidé, kteří si tu prosazují svůj tok informací. Na české wikipedii si tohle drzé chování dovolil někdo párkrát a byl správci smazán. Tady je to normální? Jen proto že je slovensko katolické? Byly smazány celé stránky Slovo moudrosti, Zákon cudnosti, Korporace CJKSND a Obdarovanie. Okamžité smazání je podle mého naprosto nevhodné, když jde o témata, která ovlivnují takové množství lidí. Vasil také smazal na stránce o americkém státu Utah informaci, že byl stát založen mormony a že tvoří do dneška většinu obyvatel. Utah je obrovský sektářský stát, kde všechno ovládá mormonská církev. Celá historie Utahu je o mormonské církvi. Jak může někdo zatajovat takto důležitou informaci? Žádám pomoc! --Sobekuba (diskusia) 15:45, 26. jún 2015 (UTC)

Ahoj Sobekuba. Články, ktoré si v rýchlom tempe po sebe založil, boli /okrem iného/veľmi silno poznačené translatorom, mali mizivú úroveň. Možno by ti viac vyhovoval blog písaný po česky. Ako tento. Čo povieš? --–Bubamara_disk. 00:25, 27. jún 2015 (UTC)

Gogomantv?

Pred pár rokmi si zmazala gogomantv. Prečo? Vraj "TOTÁLNA BLBOST". Ked môže mať stánku aj PewDiePie tak môže aj gogo ne? --213.151.228.214 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj 213.151.228.214. Pozerala som do histórie mazania. Gogomantv som mazala trikrát. Február 2013 ako Nevýznamné, 25. október 2013 ako Experimenty a 20. jún 2015 ako Experimenty. --–Bubamara_disk. 20:38, 25. júl 2015 (UTC)

Ak sa nemýlim, niekoľkokrát som mazal aj ja a popravde, časom to prestávalo byť o významnosti, no o to viac o obsahu. Bez ohľadu na popularitu je vždy vyžadovaná určitá úroveň a tá v tých článkoch nebola.--Pe3kZA (diskusia) 21:00, 25. júl 2015 (UTC)

Erby

Nazdar, pokúšal som sa zistiť, že ako možno na wikipédiu dostať tie erby obcí, no všetky návody boli „ponechané len pre zaujímavosť“. Mám totiž v pomerne blízkej rodine starostu a nebol by problém vylákať od neho to povolenie (možno ), preto by som sa chcel spýtať, ako to vlastne je? Ak na to návod existuje, zrejme som ho prehliadol, našiel som len Wikipédia:Erby a Wikipédia:WikiProjekt Erby... --TOMÁŠP 17:16, 29. júl 2015 (UTC)

Použitie erbov na skwiki je za súčasného stavu prakticky vylúčené. Lokálnu výnimku schválenú nemáme a pre upload na Commons by si potreboval: 1. uvolnenie dotyčných diel pod slobodnou licenciou (všeobecné, žiadne "len pre wiki") od ich skutočného autora, aby bol naplnený autorský zákon (a Commonsácke kritérium "len slobodné diela"). 2. súhlas obce (znova všeobecný, nie "len pre wiki"), aby bol naplnený zákon o obecnom zriadení. --Teslaton (diskusia) 17:26, 29. júl 2015 (UTC)

Aha... pamätám si ale, že to bolo kedysi možné len s povolením obce (preto som sa aj pýtal). Napr. článok Žilina erb obsahuje (je pravda možné, že sú na to historické dôvody). --TOMÁŠP 17:31, 29. júl 2015 (UTC)

Hej, sú to čisto historické dôvody a status quo, čisté to nikdy nebolo. Viď. príslušné povolenie, ktoré je "wikipedia only". Ten súbor formálne nemá na Commonse čo robiť, nejde o slobodné dielo. --Teslaton (diskusia) 17:36, 29. júl 2015 (UTC)

Btw, posledne sa do zmeny tohoto stavu vrhol Rudko (WikiProjekt Erby II), zatiaľ ale pokiaľ viem bez zásadnejšieho výsledku, podobne ako v prípade ostatných doterajších pokusov... --Teslaton (diskusia) 17:37, 29. júl 2015 (UTC)

No... škoda, že sa to nedotiahlo, skutočne by sa do zákona mohla doplniť výnimka pre wiki... No nič, tak ten erb asi nezískam. (Skúsim sa možno pre istotu opýtať na uvoľnenie pod slobodnou licenciou, aj keď zrejme s veľmi veľmi veeeľmi malou pravdepodobnosťou úspechu, povolenie autora asi nebude potrebné, keď je už zrejme tých 70 rokov mŕtvy.) --TOMÁŠP 17:52, 29. júl 2015 (UTC)

Izraelské múzeum

Ahoj Bubamara, nebolo by lepšie zmazať ten dnešný duplicitný článok Izraelské múzeum, aby sa dal presunúť ten starý Muzeon Jisrael na vhodnejší názov Izraelské múzeum aj s históriou úprav? Prajem pekný večer --Image01 (diskusia) 19:26, 30. júl 2015 (UTC)

A prečo mi to nenapadlo hneď? Už by to malo byť v poriadku. Kým to „Ten, ktorého pravda je“, nepresunie. --–Bubamara_disk. 20:03, 30. júl 2015 (UTC)

Zelené Kačacie pleso

Neviem či netreba prehodnotiť "zmazanie" stránky, lebo oficiálne toto pleso existuje. Opravil som ho. Uvádza sa v knižke : Bohuš, Ivan: Od A po Z o názvoch Vysokých Tatier, vydali Štátne lesy TANAPu, Tatranská Lomnica, 1969. --Tatransky (diskusia) 17:21, 15. august 2015 (UTC)

@Tatransky: Takže Zelené Kačacie pleso má byť správne uvedené ako Zelené pleso? A toto presmerovanie → Zelené pleso na Zelené Kežmarské pleso dáme preč? --–Bubamara_disk. 16:08, 17. august 2015 (UTC)