Diskusia s redaktorkou:Bubamara/Archív 2016/I

Sexuálna výchova

Bubamara, keďže si mi poslala vyhrážku v podobe upozornenia "Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili....", tak sa chcem informovať na konkrétny problém. Upresni prosím v čom som experimentoval a čo nepravdivé som na stránku napísal, že moje zmeny boli odstránené. Určite s Wikipédiou neexperimentujem. Možno téme sexuálnej výchovy nerozumieš, ale v takom prípade by bolo rozumnejšie, keby si sa pri rozdávaní upozornení trochu krotila. --Suslicek (diskusia) 18:04, 4. január 2016 sa nepodpísal(a)

@Bubamara: minimálne v tomto prípade vidím revert ako skutočne sporný. Editor pridal text súvisiaci s vedeckým výskumom a pridal zdroj. Nemyslím si, že bol revert minimálne v tomto prípade žiadúci. Druhý prípad detto, no tu je to okatejšie. --TomášP ✉ 18:32, 4. január 2016 (UTC)

@TomášPolonec: Alebo, ako hovorí kresťanská pedagogika, „Všetkým kresťanským rodičom a vychovávateľom, ktorí to úprimne myslia so sexuálnou výchovou radíme ako výbornú publikáciu s touto tematikou knihu Trblietanie dotyku, ktorej autorom je MUDr. Oldřich Pšenička (vydalo Vydavateľstvo Michala Vaška, Prešov 1997)“. --–Bubamara_disk. 18:49, 4. január 2016 (UTC)

To snáď nemyslíš vážne... To, že to odporúča Kresťanská pedagogika snáď znamená, že to treba odstrániť? Autor je stále pravdepodobne odborník. --TomášP ✉ 19:00, 4. január 2016 (UTC)

Pravděpodobné relikty po přesunu

Ahoj, opět jdu za Tebou se žádostí o smazání reliktů po přesunu. Jsou opět zde, přidal jsem tam i přesměrovávací kategorie (na cswiki se přesměrování v kategoriích mažou, pokud ne, stačí říci, odstraním). Mimochodem, obsah toho nástroje se automaticky generuje při návštěvě, je ho možné tedy využívat pro kontrolu, zda neexistuje nějaké nevhodné přesměrování na skwiki. Pokud existuje nějaký další jmenný prostor, ve kterém nesmí být přesměrování, napiš mi, přidání do nástroje není problém. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskusia) 17:42, 10. január 2016 (UTC)

PS: Pro českou Wikipedii jsem vytvořil nástroj umožňující najít prázdné kategorie, jestli chceš, není problém přepsat ho pro skwiki (jen změna cswiki za skwiki :)). Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskusia) 17:46, 10. január 2016 (UTC)

Len podotýkam pre istotu, na margo prádznych kat., že pri tých, ktoré sa zakladali systematicky podľa nejakého kľúča (napadajú ma narýchlo Osobnosti z obce, ale budú aj ďalšie), nie je žiadúce ich mazanie. Majú totiž štandardné názvy a štandardné radenie do rodičovských kat., čo by sa pri následnom ad-hoc zakladaní nedodržiavalo. --Teslaton (diskusia) 17:53, 10. január 2016 (UTC)

Denník Pravda

Ahoj Bubamara, chcem sa informovať, prečo bol vymazaný príspevok Denník Pravda? Písala si mi, že som pridala do článku materiál, ktorý je zrejme kópiou z iného zdroja a že Wikipédia neumožňuje umiestňovať na stránkach materiály chránené autorskými právami. Som zamestnankyňou vydavateľstva P E R E X , a. s. a radi by sme mali na wiki článok o Pravde, ktorý je vyprodukovaný nami a nie niekým cudzím. Prosím, poraď mi, ako mám postupovať tak, aby článok nebol opätovne vymazaný.

Veľmi pekne ďakujem. Lucia (Vydavateľstvo Perex)--Vydavateľstvo Perex (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Vydavateľstvo Perex: Lucia, na tvojej diskusnej stránke už redaktori spomenuli, že existuje článok Pravda (slovenský denník). Ak v ňom chýbajú nejaké encyklopedické informácie, môžeš ho vhodne doplniť. Prečítaj si však najprv naše odporúčanie Wikipédia:Konflikt záujmov. Všetko dobré prajem. --–Bubamara_disk. 16:14, 20. január 2016 (UTC)

Podpis

Ahoj, jak si vytvořím okrasný podpis, jako máš třeba Ty, nějak mi to nešlo a nefungoval. Díky za odpověď. OJJ (diskusia) 11:55, 2. marec 2016 (UTC)

@OJJ: Konkrétne môj postup je: Redaktor:Bubamara/podpis /Redaktor:OJJ/podpis, v Nastavenia/Profil/Podpis. V okienku Podpis vložené {{SUBST:user:OJJ/podpis}}, pod tým označený riadok "Považovať podpisy za wikitext (bez automatických odkazov)". /Pomoc:Tabuľka farieb

• napríklad: OJJ • _disk.

[[User:OJJ|<span style="color:green">'''OJJ'''</span>]] • <sub>[[User talk:OJJ|<font color="#000000">disk.</font>]]</sub></sub>

Alebo

OJJ^disk.

OJJ ✉

OJJ (disk.)

OJJ^disk.

A podobne. Nech sa dielo podarí (Nápoveda: Iné wikipédie. Vhodnejšie kratšie varianty.). --–Bubamara_disk. 15:04, 2. marec 2016 (UTC)

Vďaka! OJJ • ✉|✍ 15:51, 2. marec 2016 (UTC)

Za málo. --–Bubamara_disk. 16:03, 2. marec 2016 (UTC)

Dovolil som si Ďakujem aj ja. Pe3kZA (diskusia) 18:47, 2. marec 2016 (UTC) alebo Pe3kZA^✉ 18:52, 2. marec 2016 (UTC)

@Pe3kZA: Drobnosti robia wikiživot záživnejším. --–Bubamara_disk. 23:02, 2. marec 2016 (UTC)

Myslím, že túto drobnosť som odkladal dostatočne dlho, preto som vďačný obom vám, že ste ma inšpirovali Pe3kZA^✉ 23:06, 2. marec 2016 (UTC)

@OJJ: Fancy podpisy mi nezostáva než (s nevôľou) rešpektovať, skromne by som sa len prihováral za trochu menej krikľavé štýlovanie. Diskusia, z ktorej na človeka vizuálne kričia roztrúsené pozornosť pútajúce podpisy sa niekedy číta dosť zle. Ak už to musí byť nutne červená (na wiki je asociovaná skôr s červenými wl. a chybovými hláškami...), bol by vhodnejší nejaký menej krikľavý odtieň (teda namiesto #FF0000 napr. #990000, #AA0000, #BB0000, #CC0000, prípadne mierne iný odtieň alebo niečo nesaturované; alebo sa skúsiť odlíšiť len niečím decentnejším, nie farbou). Aj ten bold je na zváženie - redaktorské mená sa štandardne neformátujú tučným. Podpisy podľa mňa fakt nie sú to, čo má čitateľa v diskusii ovaliť po hlave... --Teslaton (diskusia) 19:24, 2. marec 2016 (UTC)

@Teslaton: Však tohle je taky jen zkušební verze a ještě si s tím pohraji. -OJJ • ✉ 04:53, 3. marec 2016 (UTC)

Nachám to takto (-OJJ^✉ 06:06, 3. marec 2016 (UTC)), tak se mi to líbí nejvíc; odpovídá to nadpisu mé redaktorské stránky. -OJJ^✉ 06:06, 3. marec 2016 (UTC)