Zdravím Vás. Ak máte záujem o rozšírenie článkov pridajte informácie do samotných článkov. Nevkladajte odkazy na externý blog. --Vegetator (diskusia) 08:51, 21. apríl 2015 (UTC)Odpovědět

V poriadku, ale ked doplnim clanok preco by ani tam nemal byt link na web z ktoreho som cerpal? (Konkretne clanok Skialpinizmus, kde ste nechali upravy len ste zmazali link). Naco potom wikipedia podporuje externe odkazy? Maju byt snad informacie z celeho webu skopirovane do wikipedie v uplnom zneni? Pripadne si citatel wikipedie nema pozerat uplne, podrobnejsie znenie obsahu ktory cita?

Ide o to, že linky sa zneužívajú na zvyšovanie návštevnosti, SEO, pagerank a pod. A úprimne, blog nie je relevantný/hodnoverný zdroj informácii, chýbajú zdroje, väčšinou vlastné skúsenosti. Info o skialpe ešte nie je také spochybniteľné, takže som to nemazal. Ohľadom "celého skopírovania" ide o porušenie autorských práv. Externé odkazy fungujú tak aby ponúkali odkaz na naozaj relevantnú časť webu; v tomto prípade napr. skial únia, preteky, dejiny, zdroje a pod. Pozri časť Wikipédia:Externé odkazy. Nechcem Vás odradiť od písania, pokojne to dopĺňajte. --Vegetator (diskusia) 09:53, 21. apríl 2015 (UTC)Odpovědět


No prave o to mi ide. Ak blog nie je relevantny a hodnoverny, preco mazete len link a nie aj doplneny obsah ktory je cerpany z toho webu? Bud odstrante aj text, alebo tam nechajte aj link, inak si trochu odporujete nie? Sám som to vrátil do predchádzajúcej revízie, tak tam prosím nedávajte naspäť môj text. Buď je z hodnoverného zdroja a môže tam byť aj link alebo nie je z hodnoverného zdroja a nemá tam byť ani ten text. V tom prípade to prosím vrátte do pôvodného stavu pred pridaním môjho obsahu. Ďakujem. A pokiaľ ide o SEO tak linky z wikipedie obsahuju atribut rel="nofollow", ktory zabranuje tomu aby sa odkazovanemu webu zvysilo skore vo vyhladavacich sluzbach. Zato bezny navstevnik sa moze dostat dalsim informaciam.