aktuálna diskusia (2022)20202021

Lovci peňazíUpraviť

  Oznam!
Ďakujeme Ti za informácie v článku Lovci peňazí, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 21:20, 6. január 2022 (UTC)

Adjacent stationsUpraviť

Hi there, noticed you had a template for adjacent stations in skwiki. In case you might be interested, there is a full Wikidata/Lua version here which does not need any data. https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Adjacent_stations --Bouzinac (diskusia) 20:20, 10. január 2022 (UTC)

Presuny externých odkazov do inline referenciíUpraviť

Zdravím. Ad [1][2], zrejme aj ďalšie: nepresúvaj pls. šablóny externých odkazov ako {{csfd meno}}, {{imdb meno}} a pod. zo sekcie kam patria (Externé odkazy) do podoby inline ref, ide o nežiadúce zásahy. Výstup tých šablón jednak nemá formu bibliografickej citácie (keďže ide o šablóny externých odkazov, nie o citačné šablóny), v druhom rade ČSFD aj IMDb sú dobrovoľnícky vytvárané zdroje a ako také nie sú spoľahlivými zdrojmi pre dokladanie tvrdení v článkoch.

Vráť pls. túto konkrétnu vec v dotknutých čl. do pôvodného stavu, inak nezostane než hromadne revertnúť tie čl. do stavu pred tvojimi zásahmi. --Teslaton (diskusia) 19:36, 11. január 2022 (UTC)

Zdravím, OK. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:26, 11. január 2022 (UTC)

Diagramy rodokmeňovUpraviť

Zdravím. Ad File:Oteckovia - rod. Bieliková.svg: nie je zrejme nutné ani žiadúce (čo sa jednoty formy týka) generovať diagramy rodokmeňov ako obrázky s vlastným ad-hoc štýlovaním. Aj keď ide o použitie v čl. o seriáli (fikcia), mala by sa dať využiť niektorá štandardná stromová/rodokmeňová šablóna ({{Rodokmeň}}, {{Rodokmeň predkov}}, {{Klad}}). --Teslaton (diskusia) 21:57, 21. január 2022 (UTC)

Zdravím, OK. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 15:26, 24. január 2022 (UTC)

Zámok CommarqueUpraviť

Ahoj, máš referenciu k dejinám zámku, svp?--Jetam2 (diskusia) 17:37, 30. január 2022 (UTC)

Zdravím, referenciu k dejinám nemám, preložil som to z angličtiny. Čo je „svp“? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 17:44, 30. január 2022 (UTC)
Pardon, toto mi trochu ušlo. SVP = s'il vous plaît.--Jetam2 (diskusia) 19:46, 7. február 2022 (UTC)
Vďaka za odpoveď. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:09, 7. február 2022 (UTC)

VreskotUpraviť

Ahoj, oprav, prosim, spätné linky na názvy Vreskotov pred presunom. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 19:46, 7. február 2022 (UTC)

Zdravím. Aj by som opravil, len neviem čo myslíte pod pojmom spätné linky. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:09, 7. február 2022 (UTC)
Myslím tym linky na pôvodný názov, viz: sem. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 20:14, 7. február 2022 (UTC)
Myslíte takto? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:54, 7. február 2022 (UTC)

Šablóna dbUpraviť

Ahoj, keď navrhuješ článok na rýchlo zmazanie, nechaj tam prosím aj obsah článku - čiže len na začiatok článku pridaj šablónu db. Je to potom pre správcov jednoduchšie, ďakujem. --Exestosik (diskusia) 11:57, 10. február 2022 (UTC)

Zdravím, OK. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 11:58, 10. február 2022 (UTC)

Šablóny experimentov (2)Upraviť

Nazdar. Nadväzujem na rovnomennú sekciu z minulého roku. Tzn. ešte raz: „experiment“ je napr. toto. Normálne písanie článku, ako [3], hoci trebárs nie sú ok všetky náležitosti a dotyčný odstránil údržbovú š., experimentom nie je.

Rovnako š. {{Zobraz náhľad}} je tu hodne predčasná – jednak šlo zo strany redaktora len o 4 dodatočné úpravy (mimo samotného založenia čl.), čo je úplne normálne a podarí bežne sa komukoľvek. V druhom rade, špeciálne pri úvodných dolaďovačkách je dobré ľuďom nechať nejaký priestor. Tá šablóna prichádza do úvahy, pokiaľ niekto dlhodobejšie chŕli množstvá drobných úprav.

Prebehni si pls. Wikipédia:Predpokladajte dobré úmysly a jednaj pokiaľ možno s ľuďmi, ktorí sa zjavne snažia o +/- normálne úpravy (hoci im to trebárs nejde ideálne), podľa toho. V opačnom prípade radšej prenechaj interakciu s ľuďmi na iných patrolujúcich, pretože tamten prístup je skôr nahnevávajúci/demotivujúci. --Teslaton (diskusia) 16:19, 13. február 2022 (UTC)

Zdravím, najskor by som Vás chcel poprosiť, aby ste mi na moju diskusnú stránku nevkládali žiadne pohoršujúce ani vulgárne slová, resp. nevkládali odkazy na taktiež „nevhodné“ stránky. Dovolil som si preto Vašu úpravu čiastočne pozmeniť. Ďakujem.
Ako pokojne sa zabávaj reformuláciou bežných hovorových výrazov, je to ale vcelku smiešne. Zvlášť s ohľadom na vlastnú históriu vulgárnych osobných útokov, čo je úplne iný level (všimni si, že tu tie výrazy v rovine osobného útoku použité neboli ani raz). --Teslaton (diskusia) 16:56, 13. február 2022 (UTC)
Neviem, odkial ste „vyhrabli“ to slovo - „zabávaj“, lebo ja sa vobec nezabávam. Ja som s Vami viedol normálnu komunikáciu.
Možno som používal osobné útoky, ale nikdy som nepoužíval Vami napísané ani podobné slová. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 17:06, 13. február 2022 (UTC)
K druhej časti Vám poviem len tolko, že Vami navrhovaný článok si prečítam a šablónu {{Zobraz náhľad}} budem používať len v prípade na to vhodnom. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:35, 13. február 2022 (UTC)

Ad [4]: tu tiež – použitý zdroj, databázu archINFORM, autor uviedol (akurát nie vo forme inline cit.). Významnosť nie je sporná, ďalších X zdrojov k jednotlivým realizáciám je na jedno hľadanie googlom. --Teslaton (diskusia) 13:24, 14. február 2022 (UTC)

To je môžné, avšak je uvedený iba jeden zdroj. Nemusia byť minimálne dva? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:26, 14. február 2022 (UTC)
Jasné, je žiadúce, aby bolo zdrojov viacero, no znova, nie je nutné riešiť to striktne formalisticky. Ak ide o bezospornú tému, kde je zrejmé, že 1. použitý zdroj je spoľahlivý (tzn. nie primárny, nie triviálna zmienka, nie crowdsourced, atď.), 2. ďalšie zdroje zjavne existujú; nie je úplne nutné to zaplaviť plejádou údržbových š. Ak tak radšej prípadnú ďalšiu/ďalšie cit. doplniť. --Teslaton (diskusia) 13:36, 14. február 2022 (UTC)
OK. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:56, 14. február 2022 (UTC)

Rozlišovacia stránka „De facto (rozlišovacia stránka)“Upraviť

Ahoj, táto rozlišovacia stránka podľa mňa nie je nutná z dôvodu, že sú tam len dva výrazy, politicko-diskusná relácia De Facto je oproti latinskému výrazu de facto okrajový význam a preto to postačí vyriešiť šablónou {{Pozri}} takto. Ak by šlo o zhruba rovnocenné výrazy alebo by nebolo isté, ktorý z nich dvoch uprednostniť, rozlišovacia stránka by mala byť založená na názve de facto a odtiaľ viesť na článok o latinskom výraze a o relácii. Navyše tuto je názov relácie De Facto písaný s veľkým „F“, zatiaľ čo latinský výraz sa píše vždy s malým „f“.--Lišiak(diskusia) 18:21, 12. marec 2022 (UTC)

Zdravím, OK. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 19:13, 12. marec 2022 (UTC)

Henry SanfourcheUpraviť

Ahoj, všimol som si, že si touto úpravou odstránil citácie a nahradil to šablónou {{Preklad}}. Akurát, že odporúčaný postup je ponechať aj citácie z pôvodného článku, pričom ak si ich neoveril, treba k nim prilepiť šablónu {{Prebraná citácia}} týmto spôsobom:

Počas vlády Rezu Šáha Pahlavího sa Iránu podarilo vymaniť spod zahraničného ekonomického vplyvu, získať plnú kontrolu nad svojím národným hospodárstvom, prísne zregulovať zahraničný obchod a nastoliť trend intenzívnej industrializácie a modernizácie krajiny, ktorej jedným z najvýznamnejších úspechov bolo vybudovanie transiránskej železnice bez akéhokoľvek zahraničnej finančnej účasti.[1]

  1. Lorentz, John Henry (2007), „REZA SHAH (Ruled 1925-1941)“, Historical Dictionary of Iran (2. vyd.), Lanham, MD; Toronto; Plymouth: Scarecrow Press, str. 274-275, ISBN 978-0-8108-5330-0 [prebraná citácia]

Síce si to vyžaduje trochu viac práce, no zvyšuje to informačnú hodnotu článku pre čitateľa. Navyše v tomto prípade tam tie citácie už boli pridané, takže pokojne stačilo prilepiť túto šablónu.--Lišiak(diskusia) 02:22, 15. marec 2022 (UTC)

Zdravím. Citácie som neodstránil. Boli to obyčajné referencie, ktoré som „nahradil“ preloženým textom z cswiki. Čiže, nemohol som tam nehať referencie, ktoré k preloženému textu nepatria. Preto som tam namiesto pôvodne vložených referencií, vložil šablónu {{Preklad}}. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 04:43, 15. marec 2022 (UTC)
To je v poriadku, chcel som len dať do pozornosti, že tu možno kopírovať referencie aj do prekladu a k nim dávať šablónu {{Prebraná citácia}}.   Lišiak(diskusia) 11:56, 15. marec 2022 (UTC)
Vy ste to mysleli takto, už chápem. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 12:02, 15. marec 2022 (UTC)

RollbackUpraviť

Ahoj Gateshebe, požiadaj si o právo rollback, výrazne Ti to zjednoduší prácu.--Pe3kZA 17:15, 21. marec 2022 (UTC)

@Pe3kZA: Tu by som ešte nejaký čas počkal, trend je pozitívny, no je tu aj nezanedbateľná história problematických vlastných úprav aj údržbových zásahov. --Teslaton (diskusia) 17:58, 21. marec 2022 (UTC)
@Teslaton:Verím, že sa poučil a nebude túto utilitu zneužívať.--Pe3kZA 18:19, 21. marec 2022 (UTC)
@Pe3kZA: Je to stále skôr na drobnohľad, zásahy bývajú mechanické a nie vždy adekvátne situácii. Nepovažujem to v takom stave za dobrý nápad. --Teslaton (diskusia) 18:26, 21. marec 2022 (UTC)

PriezviskáUpraviť

Nechce sa mi to všetko opravovať a je mi to skoro jedno, ale pre informáciu. Priezviská majú mať vždy MINIMÁLNE dva články:

  • jeden, v ktorom je zoznam konkrétnych celých mien (tých môžu byť stovky) a to spravidla priamo v rozlišovačke alebo v samostatnom článku s odkazom z rozlišovačky,
  • a jeden, v ktorom je vysvetlené priezvisko ako také, jeho história a podobne (a môže, ale nemusí, tam byť aj VÝBEROVÝ zoznam konkrétnych mien alebo nejaký odkaz na ten zoznam).

Ono to na prvý pohľad nemusí byť zrejmé, prečo sa to takto delí, ale dôvod je ten, že to prvé nahrádza to, čo sú v tlačenej encyklopédii pod sebou napísané heslá typu: Novák, Peter; Novák, Jaroslav; Novák, František a podobne, čiže keď niekto hľadá NOVÁK (ako skratku mena, ktoré hľadá), tak si vyberie jednu z týchto možností. A na to je v tejto wikipédii rozlišovačka pre slovo Novák.
Takže to, čo si mal predtým, bolo správne a to, kam si to teraz presunul nie je správne. Keď je totiž článok len o priezvisku, tak tam by ideálne mal byť (i keď zatiaľ nie je) dlhý text o priezvisku a aj keby tam bol na konci zoznam mien, tak bežný čitateľ ho tam po tom vlastnom texte ani poriadne nenájde. Čiže sa fakticky stratí alebo sťaží prístup k informácii pre toho, kto hľadá nejakého konkrétneho Nováka a nezaujímajú ho zároveň omáčky o jeho priezvisku. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 16:41, 26. marec 2022 (UTC)

Priezvisko má mať jednu stránku, len keď má aj iný význam ma mať aj rozlišovačku. Keďže iný význam tam v mnohých prípadoch nie je, tak je to duplicita. Takže to robíš dobre že to presúvať na tvar bez zátvorky. --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 16:44, 26. marec 2022 (UTC)
Nejde o druhý význam. Ide o rozlišovačku pre jednotlivé konkrétne osoby aj keď to slovo NEMÁ iné významy než to priezvisko. Rozlišujú sa tie jednotlivé osoby, nie to slovo. Myslite trochu prakticky. Hľadáte Františka Nováka, tak v normálnej encyklopédii to máte vyriešené tak, že je tam prehodený slovosled a pod sebou sú Nováci a teda to máte ako rozlišovačku. Ale keď to dáte do článku o priezvisku, kde bude hore história Novákov, tak na to, aby sa ten človek dopracoval k danému menu, musí čítať celý článok o jeho priezvisku. Proste dávate preč úplne elementárny prvok z encyklopédie, t.j. rýchle hľadanie konkrétneho mena podľa priezviska.
Ešte inak povedané: Rozlišovačka pre slovo Novák je de facto článok o skratke Novák používanej ako náhrada za celé meno. Je to ako keby rozlišovačka skratky. Má to čisto praktické dôvody.2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 16:50, 26. marec 2022 (UTC)
A je to zbytočné, stále je to duplicita. Na priezvisko stačí jeden článok. --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 16:59, 26. marec 2022 (UTC)
Aká duplicita? V tom článku o priezvisku ani nemajú a nemôžu byť všetky mená (to sú aj stovky mien). Tam patrí len výber mien alebo link na zoznam mien (rozlišovačku). Normálny článok nemá byť zoznam. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 17:05, 26. marec 2022 (UTC)

Túto záležitosť bude musieť upraviť vzájomný konsenzus komunity, treba to predložiť na žiadosť o komentár (niečo možno skopírovať aj odtiaľto). Doteraz to bolo tak, že rozlišovacia stránka obsahovala zoznam známych nositeľov a článok o priezvisku obsahoval informácie o priezvisku (počet nositeľov ap.). Osobne nevidím dôvod to takto kúskovať, ale musí na tom byť širšia zhoda. Nateraz preto odporúčam obom stranám zdržať sa dodatočných editačných akcií v tejto veci.

Čo sa týka obnovovania zmazaných stránok, nemá sa to robiť nakopírovaním pôvodného textu späť, ale požiadaním správcu, aby stránku obnovil, pretože tak sa stráca história úprav.--Lišiak(diskusia) 17:08, 26. marec 2022 (UTC)

Áno majú tam byť len mená významných osobností nie všetky. Takže pri väčšine tých priezvisk čo tu máme budú maximálne 2 - 3 mena, niekde ani jedno, a to nie je zoznam. Doteraz to bolo zle a treba to opraviť, kde sa dá má byť rozlišovačka, kde nie článok bez zátvorky. --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 17:13, 26. marec 2022 (UTC)
V článku o priezvisku majú byť len známe (rozumej: najznámejšie) osobnosti, ale my potrebujeme niekde aj zoznam všetkých (teda najznámejších + ostatných) a ten je v rozlišovačke. Nemôžeš zavádzať neporiadok len z toho dôvodu, že väčšinou (áno to máš pravdu) tu je ZATIAĽ napísané tak málo, že zoznam všetkých = zoznam najznámejších. Treba to mať tak, aby sa to nemuselo potom zas prerábať a by to bolo univerzálne platné. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 17:20, 26. marec 2022 (UTC)
Samozrejme že tam nemajú byť len najznámejšie, majú tam byť všetky encyklopedicky významné, a tie majú byť v článku o priezvisku, rozlišovačka je zbytočná, je to duplicita. --2A02:AB04:27BD:D900:A092:7E3:7CF4:FFB4 17:25, 26. marec 2022 (UTC)
V nadpise tam je "známe". Známe neznamená všetky (encyklopedicky významné). Ak si pozrieš anglickú wikipédiu, niektorých mien sú doslova tisícky osôb, tie v žiadnom prípade nie sú všetky "známe". Toto by sa ale dalo zmeniť (teda by sa vyhodilo slovo známy z nadpisu), to ale nič memení na tom, že treba niekde niečo, kde sa človek priamo dostane na hľadané meno osoby a nie až po prečítaní omáčok (ktoré sa na sk wiki zatiaľ krátke, ale to nie je cieľový stav). Hľadanie konkrétne osoby je veľmi podstatná záležitosť v encyklopédii. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 17:30, 26. marec 2022 (UTC)

@2a02:ab04:27bd:d900:a092:7e3:7cf4:ffb4: Znova vyzývam jednu zo strán – redaktora 2a02:ab04:27bd:d900:a092:7e3:7cf4:ffb4 – aby sa zdržal úprav v tejto veci pred tým, než komunita dospeje k zhode, že to treba zmeniť. Týka sa to vyše tisícky článkov o priezviskách, preto nemá zmysel to riešiť takouto „parizánčinou“ u vybraných priezvisk.--Lišiak(diskusia) 17:17, 26. marec 2022 (UTC)

@2a02:ab04:27bd:d900:a092:7e3:7cf4:ffb4, 2a02:ab04:3140:7400:145d:e1d0:280c:9304: Prosím oboch, aby ste pokračovali v diskusii tu, nech kolegovi Gateshebovi zbytočne nezaplavujeme redaktorskú diskusiu.--Lišiak(diskusia) 17:38, 26. marec 2022 (UTC)

To sú ale dve rôzne témy (ak dobre pozerám), t.j. to, čo riešiš tam, nie je nevyhnutne toto. Treba dve diskusie. 2A02:AB04:3140:7400:145D:E1D0:280C:9304 17:45, 26. marec 2022 (UTC)
Táto diskusia sa týka tamojšieho bodu 3), otázky duplicity. Poňal som to tam zo širšia, nech sa už dorieši všetko, no to neznamená, že sa teraz treba vyjadrovať k celej veci. Lišiak(diskusia) 17:47, 26. marec 2022 (UTC)
Aha, už vidím.

Pokračovanie: Wikipédia:Žiadosť o komentár/Priezviská#Diskusia

K šablóne Zastávka a súvisiacim náhradámUpraviť

Nazdar. K súčasnej iniciatíve [5]:

  • prečo znova súkromná partizánčina? Prečo nedokážeš takéto veci normálne civilizovane rozdiskutovať, sformulovaním zámeru niekde v technickej kaviarni, wikiprojekte a pod., aby sa k tomu mohli vyjadriť viacerí, zapracovali sa pripomienky a až následne by sa to realizovalo?
  • prečo identifikátormi zastávok nie sú normálne priamo názvy zastávok/stránok („Trnavské mýto“), ktorými by to potom šlo aj implicitne adresovať, bez nutnosti explicitne odovzdávať identifikátor, ale nejaké umelé poangličtené reťazce („trnavskemyto“)?
  • prečo nechávaš články v stave s červenými chybami namiesto obsahu [6]

--Teslaton (diskusia) 15:04, 7. apríl 2022 (UTC)

Zdravím,
  • nerozdiskutoval som to preto, lebo je to šablóna, ktorá automaticky nahradí zastaralé (už vložené) informácie. Určite je to lepšie, ako mať v článkoch napr. staré čísla trolejbusov, ktoré neplatia od 11.2021.
  • pre lepší a rýchlejší zápis (bez nutnosti hladania diakritických a interpunkčných znamienok)
  • články som nechal v stave s červenými chybami, lebo som na tú konkrétnu zastávku ešte nevytvoril šablónu. Všetky červené chyby sú už odstránené. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 15:44, 7. apríl 2022 (UTC)
  • akékoľvek hromadnejšie úpravy, kam toto spadá, je žiadúce avizovať (a počkať na prípadnú spätnú väzbu). Obzvlášť potom v prípade ako tento, kde už v minulosti boli výhrady k spracovaniu.
  • to nie je zmysluplný argument. To by sme mohli rovnako dobre vypustiť medzery a diakritiku odvšadiaľ (lebo veď ako bohovsky by sa potom všetko písalo na US klávesnici). Navyše tie identifikátory sa zadajú nárazovo raz, nebude sa nimi pracovať opakovane.
  • v takých prípadoch je vhodné postupovať opačne – najprv si pripraviť šablónu do potrebného stavu, až potom dopĺňať (podporované) volania
  • ad „Určite je to lepšie, ako mať v článkoch napr. staré čísla trolejbusov“: ten problém by ale šiel rovnako dobre (manunálne) riešiť aj aktualizáciou samotných čánkov... Týmto je akurát presunutý do šablóny – tú bude rovnako potrebné udržiavať, navyše sa týmto riešením stratí história zmien liniek (pri otvorení staršej verzie čl. už nebude vidno linky z daného času, bude tam len stále rovnaké volanie š., generujúce aktuálny stav). Táto nevýhoda sa týka väčšiny centralizovaných riešení doťahovania dát na wiki, či už z WD alebo z dátových š. Preto sú to veci, ktoré je dobré najprv zvážiť a prediskutovať.
--Teslaton (diskusia) 16:02, 7. apríl 2022 (UTC)
  • To nebolo myslené ako US klávesnica, len ako rýchlejšie zapisovanie. Jaké „identifikátory“?
  • Riešeiť to manuálne? - predstavte si: máte X článkov, v ktorých sú napr. zastaralé čísla liniek alebo názvy zastávok a teraz prehladávajte všetky články a všade manuálne prepisujte čísla liniek. To je zbytočné, keď je na to možné spraviť šablónu. Históriu zmien liniek, popr. zastávok je možné si pozreť v histórii šablóny. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 16:20, 7. apríl 2022 (UTC)
To je to, netušíš čo je identifikátor, no púšťaš sa do návrhu architektúr doťahovania dát do článkov. Apelujem teda ešte raz: do budúcna pls. nerob takéto veci partizánsky – vždy najprv načrtni zámer v technickej kaviarni a postupuj podľa odozvy. Veci sa spoločnými silami často dajú vymyslieť zmysluplnejšie. --Teslaton (diskusia) 09:44, 8. apríl 2022 (UTC)
A mohli by ste mi prosím Vás vysvetliť, čo ten identifikátor je? Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 10:09, 8. apríl 2022 (UTC)
Viď cs:identifikátor alebo en:identifier; v tomto prípade reťazec, identifikujúci zastávku, ktorým následne v šablóne adresuješ vyplúvaný obsah. --Teslaton (diskusia) 10:43, 8. apríl 2022 (UTC) P.S.: na skwiki je zaužívané tykanie medzi redaktormi, tzn. pokiaľ na to nemáš nejaký špeciálny dôvod, nie je nutné mne ani ostatným vykať
Vďaka za odpoveď. K P.S. len tolko, že preferujem vykanie. Ďakujem za pochopenie. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 11:05, 8. apríl 2022 (UTC)
IMHO história liniek stačí len v šablónach a je otázne či vôbec tam. Informácie sú neozdrojované a podľa mňa mimo poslania Wikipédie ako encyklopédie. Určite by som ich neuvádzal v článkoch o uliciach a námestiach.--Jetam2 (diskusia) 08:49, 8. apríl 2022 (UTC)
@Jetam2: Nejde o uvádzanie (ak si to náhodou pochopil tak, že volám po uvádzaní histórií zmien liniek v článku, tak nie, po tom nevolám), ide o principiálny problém s konzistentnosťou starších revízií článkov. Týka sa to rovnako napr. demografických údajov. Kým boli uvádzané priamo v článkoch, keď si si otvoril revíziu článku trebárs z 2008, videl si tam stav vrátane dotyčných údajov, ako videl článok čitateľ v 2008. Toto s rozširovaním dátových šablón (a iných dátových zdrojov) padá – keď si o 10r otvoríš revíziu článku z dneška, uvidíš namiesto zastávok (počtov obyvateľov, čokoľvek doťahované) z času vzniku tej revízie buď (v lepšom prípade) aktuálne údaje k roku 2032, v horšom (no pravdepodobnejšom) nejakú chybu, lebo sa medzičasom pomení štruktúra a/alebo spôsob dotazovania tých dát. --Teslaton (diskusia) 09:44, 8. apríl 2022 (UTC)

Úpravy článku DragonFly BSDUpraviť

Prepáčte, prečo ste na spomenutý článok dali šablónu Rýchle vymazanie, keď článok bol upravovaný za posledné 2 týždne viackrát? Smiem túto šablónu odstrániť i ja, alebo mám počkať na iného redaktora? Janhrach (diskusia) 06:15, 10. apríl 2022 (UTC)

@Janhrach: Zdravím, šablónu {{Db}} a {{Urgentne upraviť}} som odstránil, nakolko je článok ozdrojovaný referenciami a prekladom. Nahradil som ich šablónami {{Na úpravu}} a {{Kategorizovať}}, lebo článok obsahuje mierne prekladové chyby v citačných šablónach a „rozhádzaný“ (možno neúplný) infobox a neni kategorizovaný. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 09:05, 10. apríl 2022 (UTC)
Ďakujem, článok sa pokúsim vylepšiť. Janhrach (diskusia) 11:10, 10. apríl 2022 (UTC)
@Janhrach: Aj po tých dvoch týždňoch úprav a odstránení urgentu tam stále viseli formulácie ako „ktorý je bol vytvorený“, „na konci 80. rokoch“, „na začiatku 90. rokoch“, dávaj si na to pls. pozor. Ak nemáš tú trpezlivosť resp. dôslednosť výstup strojového prekladača slovo po slove prechádzať, radšej strojovo asistovaný preklad nevyužívaj. --Teslaton (diskusia) 12:30, 12. apríl 2022 (UTC)
@Teslaton: Ospravedlňujem sa za svoje chyby, prekladač som však nepoužil. --Janhrach (diskusia) 12:40, 14. apríl 2022 (UTC)