Diskusia s redaktorom:Gateshebe/Archív2021

aktuálna diskusia (2024) • 

2020 • 

2021 • 

2022 • 

2023

Abrud

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Abrud, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Teslaton (diskusia) 16:22, 7. január 2021 (UTC)

Tivadar Kosztka Csontváry

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Tivadar Kosztka Csontváry, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Aj som to začal opravovať sám, ale tých chýb v preklade je tam strašne veľa...+ štýl nie je encyklopedický.--ScholastikosSVK (diskusia) 15:31, 8. január 2021 (UTC)

Dopravné šablóny

Zdravím! Bolo by dobré v Kaviarni prediskutovať tie dopravné šablóny.--Jetam2 (diskusia) 18:35, 16. január 2021 (UTC)

Zdrž sa, prosím, pridávania nových dopravných a iných šablón kým sa nevyrieši konsenzus či sú vhodné. Vidím, že tam máš viac rozpracovaných vecí, bolo by dobré to prejsť postupne. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 19:06, 16. január 2021 (UTC)

Vďaka Jetam2. V poriadku, beriem na vedomie.

Infobox Rieka

Zdravím. Aký je dôvod zakladať v súčasnom stave zrovna š. {{Infobox Rieka}}? Je tu zavedené [1] a zdokumentované [2] priame použitie geoboxu s typom river. --Teslaton (diskusia) 20:50, 16. január 2021 (UTC)

Hi. Taky, ze vsetky tie Geoboxy su v anglictine. Ale vsak ked to je vsade zavedene pod "Geobox River" (a nevadi ze je v anglictine), dam tu sablonu zmazat.

PS: Čo má znamenať veta: „Aký je dôvod zakladať v súčasnom stave zrovna š. ...“; to V SÚČASNOM STAVE ZROVNA? --Gateshebe (diskusia) 21:02, 16. január 2021 (UTC)

To „v súčasnom stave zrovna“ tu má hneď niekoľko významov:

• teraz, keď existujú stovky článkov pokryté nejakým utraseným a zdokumentovaným riešením, zavedeným 10+ rokov dozadu. Iná vec by bola, keby si zakladal prvý článok nejakého typu prípadne dopĺňal prvé výskyty IB nejakého typu do článkov, kde dosiaľ IB chýbal a pri tej príležitosti by si dotyčný IB zakladal. Aj vtedy by ale bolo žiadúce – zvlášť pri chýbajúcej praxi a všetkých doterajších výhradách – avizovať to najprv v Kaviarni a postupovať v závislosti od spätnej väzby.
• teraz, keď máš rozrobených a nedotiahnutých (chýbajúce prelinkovania na inojazyčné verzie; chybajúce/nepreložené dokumentácie; chýbajúci konsenzus ohľadom vhodnosti a formy používania) X iných aktivít

--Teslaton (diskusia) 17:05, 17. január 2021 (UTC)

Šablóna {{Infobox vrch}} je v poriadku, keď existuje šablóna {{Geobox}}? Ževraj je to tiež len prerobená šablóna z anglickej verzie!--Gateshebe (diskusia) 17:21, 17. január 2021 (UTC)

Š. Infobox vrch existuje od roku 2004, tzn. vznikla pred prevzatím Geoboxu na skwiki. Ale znova, toto je len jeden aspekt, problematických je ich v tvojom prípade viacero. Zdrž sa preto pls. neprediskutovaných zásahov do šablón a modulov, vrátane zakladania nových. --Teslaton (diskusia) 17:29, 17. január 2021 (UTC)

Takže šablóna {{Infobox vrch}} sa môže používať len preto, lebo vznikla skôr ako šablóna {{Geobox}}? Ale to, že šablóna {{Geobox}} je celá v angličtine už nevadí? Nemažú sa náhodou nepreložené články?

1. Šablóna nie je článok. 2. Vznik novej š. pre rieky v stave, keď existujú stovky článkov pokryté zavedeným špecializovaným volaním geoboxu je kontraproduktívny. Aby sme sa vyhli dualite, vyžadovalo by to strojové zjednotenie infoboxov, čo je množstvo roboty, ktorú by musel niekto spraviť (pričom ten spálený čas sa dá využiť podstatne zmysluplnejšie). Okrem toho vidiac jazykovú a technickú kvalitu niektorých zásahov, nemám v súčasnosti (môže sa to samozrejme časom zlepšiť) elementárnu dôveru v to, že tie veci budú spracované kompetentne. --Teslaton (diskusia) 17:45, 17. január 2021 (UTC)

Do akých modulov, máte namysli? --Gateshebe (diskusia) 17:36, 17. január 2021 (UTC)

Pokiaľ je otázka myslená vážne, sú na pováženie celkovo technické zásahy (vrátane vytvárania modulov [3]). --Teslaton (diskusia) 17:45, 17. január 2021 (UTC)

A aký je problém s tým modulom? --Gateshebe (diskusia) 18:03, 17. január 2021 (UTC)

Čísla

Ahoj, skontroluj si prosím tebou vytvorené články o číslach. Obsahujú nepreložené texty v češtine, a to dokonca v nadpisoch - viď 11 (číslo)...Taktiež, ak zakladáš články by bolo vhodné vytvoriť k nim aj kategórie/kategorizovať ich podľa existujúcich článkov. Nerobí to dobrý dojem, keď založíš článok, a hneď ho otapetuješ šablónami o jeho nedostatku. Obzvlášť ak tých nedostatkov je viacero. Radšej sa im skús prosím trochu povenovať. --ScholastikosSVK (diskusia) 16:52, 17. január 2021 (UTC)

Upozornenie

Zdrž sa prosím s okamžitou platnosťou zásahov do šablón a modulov. Je vyložene nežiadúce, aby si takýmto iteratívnym spôsobom na 25+ úprav [4] ladil vtákoviny v ostrej šablóne, využívanej v článkoch (z viacerých dôvodov – jednak konzistencia čl., dvak zbytočné invalidovania keší stránok). Šablóny majú dolu funkcionalitu „Náhľad stránky s touto šablónou“, ktorú je potrebné používať na testovanie zmien bez priebežného ukladania. V tvojom prípade sú ale povážlivé už aj samotné zásahy (akékoľvek). --Teslaton (diskusia) 17:02, 17. január 2021 (UTC)

Ako mám dať „Náhľad stránky s touto šablónou“ na mobilnom zariadený? Keby sa to dalo, tak to asi robím! PS: Z akého dôvodu neodpovedáte na moju poslednú otázku?Gateshebe (diskusia) 17:13, 17. január 2021 (UTC) Môžem odpoveď?Gateshebe (diskusia) 17:13, 17. január 2021 (UTC)

Mobilné zariadenia sú vhodné tak na úpravu preklepov v článkoch, dopĺňanie krátkych fragmentov „z terénu“ a pod., určite nie na serióznu prácu (na článkoch ani na technických veciach). --Teslaton (diskusia) 17:15, 17. január 2021 (UTC)

Rovnako je nežiadúce hromadné zakladanie článkov, nespĺňajúcich ani základné náležitosti. Pokračovanie v podobných aktivitách bude na blok. Sústreď sa pls. primárne na kvalitu, nie na kvantitu – to sa týka celého pôsobenia. --Teslaton (diskusia) 17:15, 17. január 2021 (UTC)

Upozornenie 2

Aký je dôvod na zásahy typu [5]? Nemôžeš prosto prísť a odstrániť obsah modulu, aktívne využívaného v stovkách článkov. Naposledy: zdrž sa zásahov do šablón a modulov, ďalšia takáto vec už bude na blok. --Teslaton (diskusia) 18:04, 17. január 2021 (UTC)

Pardon, ja som nevedel, že to odstráni všetky šablóny. A mimochodom hneď ako som to zistil, že sa to všade odstránilo, som to vrátil späť. Toto nemal byť vandalizmus. --Gateshebe (diskusia) 18:08, 17. január 2021 (UTC)

Šíravská ulica

Zdroje neboli doplnené. Je tam dosť podstatná časť bez nich. Okrem toho vety: Pomenovaná je po šírave. V minulosti bola pri tejto ulici vybudovaná prvá maďarská škôlka, ktorá bola v roku 2017 zrekonštruovaná a prerobená na zdravotné stredisko - B. Braun. - majú viacero problémov. 1. Ulica bola pomenovaná po Zemplínskej šírave, no určite nie po Šíravskom kanáli. 2. Čo je to prvá maďarská škôlka? Prvá na svete, na Slovensku, v Bratislave, vo Vrakuni? 3. Zdravotné stredisko nie je synonymom slova nemocnica. 4. B. Braun??? Tak keď už, tak snáď normálny názov tej firmy. Gitanes232 (diskusia) 20:23, 17. január 2021 (UTC)

Moduly MHD

Zdravím, prestaň prosím pridávať ten farebný cirkus na stránky, kým sa k tomu nevyjadrí viac ľudí v Kaviarni. S najväčšou pravdepodobnosťou to aj tak robíš zbytočne. Gitanes232 (diskusia) 17:53, 19. január 2021 (UTC)

Zdravím aj ja. Keď som minule revertoval IP-ho šablóny na vymazanie v článkoch bolo to spoločne so žiadosťou, že o nich začneš debatu. Kedže si nezačal bolo by dobré aspoň odpovedať v debate čo nadhodil kolega. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 20:51, 19. január 2021 (UTC)

Blok

Blok na 3 dni pre pokračovanie v úpravách na ktoré chýba konsenzus a absenciu konštruktívnej komunikácie. --Teslaton (diskusia) 22:22, 22. január 2021 (UTC)

V rokoch → Od roku do roku

Nerozpisuj pls. v článkoch konštrukciu „v rokoch X – Y“ resp. „v rokoch X až Y“ na „od roku X do roku Y“ [6], je to neprirodzene rozvláčnejšie a so zbytočne sa opakujúcim slovom. --Teslaton (diskusia) 20:42, 28. január 2021 (UTC)

Úprava [7] rovnako nie je žiadúca, tieto šablóny, automaticky formátujúce čísla momentálne vyžadajú údaj bez oddeľovačov tisísov a s bodkou ako desatinným oddeľovačom (nemá to vlplyv na výsledné naformátované číslo, to je už zobrazené správne v slovenskom formáte). Parameter s čiarkou spôsobuje zaradenie čl. do trackovacej kategórie. --Teslaton (diskusia) 20:53, 28. január 2021 (UTC)

Upozornenie 3

Upozorňujem opäť, že tvoje aktivity nie sú v poriadku:

1. opakovane neuvádzaš žiadne zhrnutia úprav
2. zbytočne upravuješ veci, ktoré sú v poriadku tak ako boli
3. stav článkov po zásahoch ako [8] je technicky zúfalý; beriem, že si si tam následne dal {{pracuje sa}}, no takýto medzivýsledok pls. v prvom rade vôbec neukladaj, už z náhľadu musí byť zrejmé, že to nie je súce na ukladanie

Ak sa tvoj prístup nezmení, nevidím inú možnosť, než ďalší blok. --Teslaton (diskusia) 22:39, 28. január 2021 (UTC)

Odp.

1. to neni pravda, že „žiadne“ zhrnutie úprav: [9], [10] alebo [11], tak to asi nebude „žiadne“!
2. týmto bodom absolútne neviem čo ste myslel
3. stav v článku [12] neni hotový, tak asi preto tam je {{pracuje sa}}; ja nebudem kvoli volakej uprave v tomto clanku hore do 03:30!
4. Vy ste mi povedal, že mám opravovať „drobné úpravy“, „preklepy“ a pod. --Gateshebe (diskusia) 08:26, 29. január 2021 (UTC)

1. Význam je: „[pri drvivej väčšine editov] opakovane neuvádzaš žiadne zhrnutia“
2. Viacero príkladov som uviedol, ďalšie priebežne pribúdajú, napr. [13] – tie časy nemajú byť prečo v zátvorke, keďže je pred tým uvedené „trvanie: “, ide normálne o hlavný údaj v tej vete, nie nejaký doplnok k nejakému inému slovu/tvrdeniu; ak tak by to muselo byť v zátvore ako celok – „(trvanie: ↑ 4:00 h, ↓ 3:05 h)“, no znova, nie je na to žiaden dôvod, je to v poriadku presne tak, ako to tam bolo, vrátane tej typografie (medzera za šípkami). Tiež to odstraňovanie explicitne slovne uvedených farieb značiek (nezávisle od ikony) je skôr kontraproduktívne, ono to má svoj význam, keď je text napr. vytlačený čiernobielo prípadne bez obrázkov.
3. Ide o to, že neexistuje normálny príčetný dôvod, uložiť v hlavnom mennom priestore takto zúfalú rozkafranú verziu niečoho, čo bolo predtým OK a v čom nerobíš žiadne prínosné obsahové úpravy, len nie zrovna kompetentné šaškovanie s formátovaním.
4. Nie, nič také som nepísal. Jediná zmienka o preklepoch bola, že „Mobilné zariadenia sú vhodné tak na úpravu preklepov v článkoch“, čo bolo prosté konštatovanie, nie výzva na čokoľvek.

Problém je, že ukontrolovať tvoje aktivity opakovane vyžaduje množstvo času ostatných redaktorov, pričom prínos je minimálne veľmi diskutabilný. Nepríde mi to dlhodobo udržateľné. --Teslaton (diskusia) 11:51, 29. január 2021 (UTC)

Ad [14]: nemeň pls. takto formulácie, pokiaľ si nie si 100% istý primeraným slovenským výrazom. Ja rozumiem, že ti to tak Google Translator asi preložil [15], no „televízny spisovateľ“ tam fakt nepatrí, správny výraz je (televízny) scenárista, ako tam bolo. Už aj keď si pozrieš ten anglický výraz na enwiki, en:Television writer, je to presmerované na en:Screenwriter. --Teslaton (diskusia) 22:17, 5. február 2021 (UTC)

Vrakuňa

Ahoj, všimol som si, že si vytvoril pár článkov o uliciach vo Vrakuni. Super, trochu som tam pridal polohu a podobne. Chcel by som pridať aj fotky. Ak si náhodou z Vrakune, bolo by super, keby si to aj nafotil, ak by sa ti dalo. Ak nie, nafotím niekedy ja, až tam budem. --Wizzard (diskusia) 12:22, 9. február 2021 (UTC)

Ulice - pomenovanie/zdrojovanie

Ahoj, tak ako tam davas do tych ulic, ze ulica je pomenovana po tom a po tom, je to cisty vlastny vyzkum, lebo to nemas nijako ozdrojovane. Treba to bud ozdrojovat, alebo tu informaciu odtial vyhodit. Ako napriklad vies, ze Mostná ulica bola pomenovaná podla mostu a nie podľa Mostu pri Bratislave? Gitanes232 (diskusia) 12:21, 10. február 2021 (UTC)

Predpokladám, že podľa článku Zoznam ulíc v Bratislave. --Wizzard (diskusia) 12:23, 10. február 2021 (UTC)

Ano, lenže tam je len nefunkcny odkaz na zoznam ulic na stranke bratislava.sk a ani predtym ked fungoval na tej stranke nebolo uvedene po com je ta ktora ulica pomenovana, bol tam len zoznam, da sa to pozriet cez web.archive. Cize v tom povodnom clanku prave toto nikdy ozdrojovane nebolo a okrem toho clanky z wiki ani ako zdroj nepouzivame. Gitanes232 (diskusia) 12:42, 10. február 2021 (UTC)

Presne ako uviedol Wizzard, je to podľa článku Zoznam ulíc v Bratislave. --Gateshebe (diskusia) 12:27, 10. február 2021 (UTC)

Inak čo sa týka tých fotiek, tak tu je pekne vidno, kde všade chýba fotka, je to celkom dobrá pomôcka, keď sa vyberiem von fotiť, preto tam dávam všade súradnice, kde sa dá. https://osm4wiki.toolforge.org/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=sk&article=Kateg%C3%B3ria:Wikip%C3%A9dia:%C4%8Cl%C3%A1nky%20bez%20obr%C3%A1zkov --Wizzard (diskusia) 12:29, 10. február 2021 (UTC)

Iný článok na wiki sám o sebe nie je spoľahlivý zdroj na nič (pričom k dotknutým uliciam v zozname žiadne citácie uvedené nie sú). Je tam uvedené to, čo mal kto zrovna kedy pocit, že by mohol byť ev. pôvod názvu. Mestský abecedný zoznam ulíc, čo sa tam spomína, je dohľadateľný v archíve [16], no podľa čoho sú jednotlivé pomenovania, tam samozrejme spomenuté nie je. --Teslaton (diskusia) 12:47, 10. február 2021 (UTC)

Ďalším problémom je, že zoznam ako názov uvádza "Mostná", nie "Mostná ulica".--Jetam2 (diskusia) 14:09, 10. február 2021 (UTC)

Inak keby si niekedy potreboval zistiť súradnice objektu, ja na to používam tento nástroj: https://tools.freeside.sk/geolocator/geolocator.sk.html stačí Ctrl+click na dané miesto a vľavo sa zobrazia súradnice, ktoré sa dajú skopírovať. --Wizzard (diskusia) 07:41, 11. február 2021 (UTC)

Wikifikácia

Na margo wikifikácie, ktorej sa momentálne zrejme venuješ: aj tu platí, čo som už písal vyššie: ak chceš riešiť takéto veci, treba mať zapnuté „Zafarbiť wikiodkazy smerujúce na rozlišovacie stránky“ aj „Zvýrazňovať presmerovania“ v Nastavenia/Nástroje, následne budeš mať wl. na rozlišovačky zelené a wl. na presmerovania oranžové). Keď už wikifikuješ text divadelná herečka, nedaj tam „[[divadlo|divadelná]] [[herečka]]“, to prvé je wl. na rozlišovačku, to druhé zase na presmerovanie. Keď budeš mať zapnuté tie tooly, mal by si to prvé v náhľade vidieť ako zelený odkaz a druhé oranžový. Správne konkrétne wl. sú [[divadlo (umenie)|divadelná]] [[herec|herečka]].

A čo sa týka prípadného wl. z „maďarského pôvodu“, nepatrí tam wl. na štát (Maďarsko; ona nie je pôvodom z Maďarska), ale buď na národnosť (Maďari) alebo ešte konkrétnejšie Maďari na Slovensku. --Teslaton (diskusia) 21:17, 13. február 2021 (UTC)

Ok, a ako mám zapnúť tie tooly na MZ? A čomu vadia tie oranžové wl.?; lebo po kliknutí na oranžový wl. sa aj tak zmení na fialový wl. (, čiže z toho vyplýva, že keď som na ten wl. už niekedy klikol, nebude sa už zobrazovať na oranžovo!). --Gateshebe (diskusia) 21:34, 13. február 2021 (UTC)

Tooly zapneš zaškrtnutím dotyčných checkboxov a uložením nastavení. Odkazy na presmerovania technicky nevadia, čistejšie je ale (v prípadoch, kde je to sémanticky v poriadku, tzn. kde nie je presmerovaním riešená nejaká podtéma cieľového hesla a pod.) použiť priamy odkaz, pod ktorým je tu dotyčné heslo primárne vedené. --Teslaton (diskusia) 21:38, 13. február 2021 (UTC)

To platí len na PC verzii? Lebo na mobilnej som to nenašiel („Veľkosť písma“, „Rozbaliť všetky sekcie“ a „Pokročilý režim“). --Gateshebe (diskusia) 21:54, 13. február 2021 (UTC)

Pls., ak ti nejde čisto len o zabíjanie nudy, needituj pokiaľ možno wiki z mobilnej verzie. Nie je to vhodné na serióznu robotu. --Teslaton (diskusia) 22:01, 13. február 2021 (UTC)

Ad Absolvovala [[Maďarsko|maďarské]] [[gymnázium]] [17]: opäť, si skutočne presvedčený, že šlo o gymnázium v Maďarsku? Alebo o gymnázium na Slovensku, prevádzkované Maďarskom? Asi nie, zrejme šlo o gymnázium s vyučovacím jazykom maďarským. Tzn. ak fakt nutne dávať nejaký wikilink zo slova „maďarské“ v tejto vete, tak asi jedine [[maďarčina|maďarské]] (lebo jazyk výuky) alebo [[Maďari na Slovensku|maďarské]] (lebo existuje s takým jazykom výuky pre túto národnostnú menšinu). Ale wl. na Maďarsko ako štát tam nemá čo robiť. --Teslaton (diskusia) 22:17, 20. február 2021 (UTC)

Upozornenie 4

Upozorňujem opäť: nezavádzaj tu pls. nové šablóny bez návrhu a diskusie v Kaviarni. Robíš to navyše opakovane technicky nekompetentným spôsobom, tá kategorizácia nemôže byť riešená takto naivne, pretože: 1. v takej podobe by to kategorizovalo aj články, kde by bola š. použitá; 2. š. treba kategorizovať primárne do existujúcich šablónových kat., nie do ad-hoc novej kat. navyše ešte nazvanej v singulári („Dátumová šablóna“).

Úplne nevhodné sú tiež zhrnutia ako v tej vyššie odkazovanej úprave. Ber to pls. ako posledné upozornenie, z môjho pohľadu sú už tvoje aktivity súce na trvalý blok. --Teslaton (diskusia) 20:32, 16. február 2021 (UTC)

Ó (aj ja prajem pekný večer!), na Vás škoda slov!!!, ale keď má byť:

1. Čiže podla Vás je toto zhrnutie úprav normálne https://sk.m.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Mobiln%C3%BD_rozdiel/7162530?diffmode=source, však?

2. Chceli ste, aby som uvádzal zhrnutia úprav, tak ich uvádzam!!! Už aj tie Vám vadia! Čo Vám ešte nevadí? - asi to čo spravíte Vy!

3. Ja nemám čas tu 2 týždne diskutovať vo volákej „Kavárni“, kóly volákej šablóne! Tak ju vymažte a hotovo!!!

4. Pokaždé sa mi tu viete len vyhrážať s týma Vašima rečáma!, namiesto toho, sledujete (asi) každú moju úpravu (aby Vám neušiel voláky „vandalizmus alebo vytvorená šablóna“), by ste radšej mohli sledovať tých *** anonymných užívatelov, ktorý tu robia len bordel a nič iné!!! Tešilo ma! --Gateshebe (diskusia) sa nepodpísal(a)

Hej, spomínané zhrnutie od IP („kategorizovane su clanky nie sablona“) je zhodou okolností úplne v poriadku a stručne zhŕňalo problém, ktorý vznikal pri tvojom riešení kategorizácie tej šablóny. Stačilo by sa nad tým zamyslieť a namiesto revertovania s hašterivým infantilným zhrnutím so štyrmi výkričníkmi to skúsiť uviesť do zmysluplného stavu. Keď „nemáš čas“ riešiť tu veci zmysluplne, bude pravdepodobne lepšie skúsiť sa venovať niečomu inému. --Teslaton (diskusia) 21:08, 16. február 2021 (UTC)

1. Takže čo poviete Vy, to je v poriadku!, ale keď to isté (alebo alespoň) podobné povie volado iný, to už neni v poriadku!!! („Zhodou okolností“? - aj keby tam bolo napísané „dobrý večer, je utorok“, aj to by ste považovali za „úplne v poriadku“! Však na vine bude vždy len Gateshebe, kdeže Teslaton!!!

2. Ja si budem dávať výkričníkov, kolko ja chcem! Toto mi fakt nebudete určovať Vy. Určujte si svojim známym!, a ne mne!!!

3. Na polovicu ste neodpovedali!!! Asi Vám to je zaťažko!!!

4. Je zaujímavé, že problémy musíte porád vyhladávať len Vy, (všetky svoje očíslované upozornenia - (1.), 2., 3., :::4.)!!!

5. Svoje s*****é narážky, si láskavo odpustite! Ja som s Vami husi nepásol!!! --Gateshebe (diskusia) sa nepodpísal(a)

Na problém s veľkou časťou tvojich úprav (pod súčasnou aj viacerými staršími identitami) ťa v priebehu času upozorňovalo viacero redaktorov, ja som sa vo väčšine prípadov, okrem upozorňovania, trpezlivo snažil vysvetľovať, v čom všetkom konkrétne je problém a ako to ev. riešiť vhodnejšie. Zjavne ale bezvýsledne, opakujú sa dokola obdobné problémy aj obdobná, úplne nevhodná, forma komunikácie. --Teslaton (diskusia) 21:34, 16. február 2021 (UTC)

1. Nevhodnú formu komunikácie začínate pokaždé Vy!!!

2. Vy ste sa snažili? Vy len stále kritizujete pomaly každú jednu moju úpravu!!!

3. Jaké staršie identity??? - dókaz?!

4. Vám vadí všetko: wl, drobná úprava, bežná úprava, nová šablóna, úprava šablóny, nový článok, preklad článku,... Čo vám nevadí???

5. Doteraz ste mi na tie otázky neodpovedal (, ale to je jedno. Kašlite na to!!!) --Gateshebe (diskusia) sa nepodpísal(a)

Blok 2

Blok na 1 deň pre pokračujúci trolling v zhrnutiach. --Teslaton (diskusia) 21:54, 16. február 2021 (UTC)

Čo iné? Starý známy blok!!!

Ináč móžem Vás pochváliť - krásne používate anglické názvy „trolling“ - Vy ste v UK??? --Gateshebe (diskusia) sa nepodpísal(a)

Mária Schumerová

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Mária Schumerová, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 11:44, 27. marec 2021 (UTC)

Na CSFD o Michalovciach nevidím nič, je tam akurát dátum narodenia.--Jetam2 (diskusia) 13:58, 27. marec 2021 (UTC)

Dobrý deň, tie Michalovce sú prekladom z českej wikipédie (už nahradené).

Cez akú stránku sa dá vygenerovať Citácia elektronického dokumentu? >>> Gateshebe (diskusia) 14:23, 27. marec 2021 (UTC)

Vďaka.

WikiCitátor--Jetam2 (diskusia) 14:30, 27. marec 2021 (UTC)

Rozlišovacia stránka - Cestoviny

jedlo vyrobené z nekysnutého cesta pomocou múky, vody alebo vajec - Tá veta akože dáva zmyseľ? 1. Takto je to napísané tak, že si máš vybrať jednu z troch surovín t.j. vodu, múku, alebo vajce a z nej urobiť cestoviny. 2. Keby si to chcel štylisticky upraviť aby to dávalo zmyseľ tak tam nemôžu ostať suroviny, inak by si to musel rozpísať podrobne, čo do rozlišovačky nepatrí Gitanes232 (diskusia) 16:37, 2. apríl 2021 (UTC)

Tá veta je zo stránky Cestoviny, ale OK. >>> Gateshebe (diskusia) 16:59, 2. apríl 2021 (UTC)

To môže kľudne byť, však tu rozhodne nie sú všetky články v poriadku. Ale netreba to rozširovať aj ďalej. Takto to bolo proste zavádzajúce. Cestoviny môžu byť zo všetkých tých troch surovín, niekedy len dvoch lebo nie vo všetkých su vajcia. Pri niektorých sa namiesto vody používa iná tekutina. Vždy tam je napríklad aj soľ atď. atď. Gitanes232 (diskusia) 17:13, 2. apríl 2021 (UTC)

Digrafy

Zdravím, rád by som upozornil na nové stránky digrafov, konkrétne NY (digraf), GY (digraf) a Ty (digraf). Bolo by potrebné k nim pridať kategórie a aj príslušnú šablónu. Zároveň boli medzi nimi skopírované tie isté gramatické preklepy, ako pímenom alebo maďarksej. A vhodné by bolo dať wikilink priamo na stránku a nie na rozlišovačku, konkrétne digraf→digraf (jazykoveda). Nabudúce by bolo dobré si stránku pred jej publikáciou skontrolovať, aby tam neboli tieto zbytočné chyby. Zároveň by bolo vhodné stránky pomenovať s malým 2. písmenom. To som spravil pri digrafe Ty. - Matroxko 💬 🧾 18:41, 4. apríl 2021 (UTC)

Ok. >>> Gateshebe (diskusia) 19:30, 4. apríl 2021 (UTC)

Zdravím. Trochu nerozumiem, že prečo keď už presunieš stránku a spravíš aj malú úpravu, tak neopravíš gram. chyby a wikilinky, ktoré som ti predtým napísal a odpísal si na ne ok. Už som to spravil, ale do budúcna by si to mohol ty. A zároveň kvalitu nad kvantitu prosím. - Matroxko 💬 🧾 22:37, 4. apríl 2021 (UTC)

Nemecká abeceda

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Nemecká abeceda, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Vasiľ (diskusia) 19:41, 6. apríl 2021 (UTC)

Poloha ulíc

Ahoj, polohu ulíc môžeš zistiť napr. týmto nástrojom. Vložením súradníc sa zobrazí ich poloha v infoboxe.--Pe3kZA^✉ 18:35, 26. apríl 2021 (UTC)

Zdroje pre ulice

Ahoj. Je problematické používať ako referenciu stránku čo neexistuje.--Jetam2 (diskusia) 13:51, 27. apríl 2021 (UTC)

Zdravím. Keď tam ten (neplatný) zdroj nedám, nebude sa to považovať za neozdrojovaný článok? Lebo inú stránku ohľadom zoznamu ulíc som nenašiel. >>> Gateshebe (diskusia) 14:01, 27. apríl 2021 (UTC)

Tak, podľa mňa je to takto ešte horšie.--Jetam2 (diskusia) 14:19, 27. apríl 2021 (UTC)

Nerozumiem. Jak „takto“?, s alebo bez zdroja? >>> Gateshebe (diskusia) 14:24, 27. apríl 2021 (UTC)

Ty inak aj overuješ, či ulice, ktoré tým deadlinkom dokladáš, reálne boli uvádzané v tom zozname (a ak áno, v akej verzii)? Alebo zdroje len voľne kopíruješ z iných článkov? --Teslaton (diskusia) 15:02, 27. apríl 2021 (UTC)

1. Jak mám zistiť, či boli uvádzané v tom zozname, keď tá stránka už neexistuje!?

2. Nekopírujem „zdroje“, ale „zdroj“! >>> Gateshebe (diskusia) 15:10, 27. apríl 2021 (UTC)

Pokiaľ to nekontroluješ, ale zdroje uvádzaš, ide v princípe o podvod. A striktne vzaté, takéto jednanie je na revert všetkých takto založených článkov a blok. --Teslaton (diskusia) 15:11, 27. apríl 2021 (UTC)

Skontroluj to pls. spätne pomocou odkazu [18] a ponahrádzaj súčasné citácie citáciou v nasledovnom tvare:

<ref>8. mája. In: {{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = | meno = | autor = | odkaz na autora = | titul = Abecedný zoznam ulíc Bratislavy | url = https://web.archive.org/web/20150923194428/https://bratislava.sk/vismo/dokumenty2.asp?id_org=700000&id=11029093&p1=11050131 | vydavateľ = Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy | dátum vydania = | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2015-09-23 | miesto = Bratislava | jazyk = }}</ref>

8. mája. In: Abecedný zoznam ulíc Bratislavy [online]. Bratislava: Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy, [cit. 2015-09-23]. Dostupné online.

Kde „8. mája“ je názov ulice v tom tvare, v akom je uvedený v zozname. A do budúcna pls. nevkladaj citácie zdrojov, ktoré nevieš overiť. To sa skutočne v slušnej spoločnosti nerobí. --Teslaton (diskusia) 15:17, 27. apríl 2021 (UTC)

Ďakujem. Aj ja som hladal iný vhodný odkaz ako tento, ale nenašiel som. >>> Gateshebe (diskusia) 15:27, 27. apríl 2021 (UTC)

Treba dbať aj na synchronizáciu názvov zo zoznamu s názvami v článkoch. Napríklad "Ulica Pri trati" v článku verzus "Pri trati" v zozname. Inak je to opäť falšovanie zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 20:12, 27. apríl 2021 (UTC)

To by som sem neťahal, bolo to opakovane rozoberané, zatiaľ pokiaľ viem bez záväzného (pre wiki) záveru. Odborné stanoviská boli citované v prospech jedného aj druhého riešenia. Osobne sa držím výkladu podporujúceho uvádzanie s prefixom. --Teslaton (diskusia) 20:26, 27. apríl 2021 (UTC)

@Teslaton: Ako by si teda nazval uvádzanie informácií, ktoré nie sú v zdroji? Viem, že názorov na problematiku sa vyskytlo viacero, ale pre nás sú záväzné zdroje, nie názory. Pokusy o obcházanie zdrojov inde bežne vraciame (napr pri Kotlebovi).--Jetam2 (diskusia) 05:44, 30. apríl 2021 (UTC)

Len zopakujem, čo som už uviedol v kaviarni. Oľga Škorecová, riaditeľka odboru štátneho jazyka: „Heslá v encyklopédii, ktorá je odborným dielom sprostredkujúcim formou výkladového slovníka dosiahnuté poznatky ľudstva, resp. niektorého vedného odboru, majú byť uvedené jazykovo správne a v súlade s platnou jazykovou normou. To platí aj pre heslá, ktoré budú uvádzať v encyklopédii názvy ulíc na Slovensku. Príklad, ktorý uvádzate vo Vašom mejle, názov ulice v Banskej Bystrici, má byť ako heslo v encyklopédii (či už v tlačenej alebo elektronickej verzii) uvedené jazykovo správne, a teda v súlade s platnou kodifikáciou. Pravopisne správna podoba názvu ulice v Banskej Bystrici (aj v iných mestách, keďže ide o jedno z najrozšírenejších pomenovaní ulice) má byť Ulica československej armády (s veľkým „U“ a s malým „č“).“ Vasiľ (diskusia) 06:24, 30. apríl 2021 (UTC)

@Vasiľ: Vďaka za zopakovanie. Vo všeobecnosti emaily nepovažujeme za dôveryhodné zdroje. Email si nebol ochotný nijakým spôsobom preposlať, takže naďalej ostáva v rovine údajného emailu anonymnému používateľovi. Nároky na zdroje pre Wikipédiu, ako iste vieš, sú na vyššej úrovni: musia byť nezávislé a overiteľné kýmkoľvek.

"Pri trati" nemá ako predložkový názov povinnosť doplnenia ulice do názvu, ako si aj sám písa(va)l. Ide teda vlastne proti obom: doložiteľnému a spoľahlivému zdroju od bratislavského magistrátu ako aj proti vašim navrhovaným a dosiaľ riadne nepodloženým interpretáciám.--Jetam2 (diskusia) 08:37, 30. apríl 2021 (UTC)

Email z ministerstva som preposlal Teslatonovi (vtedy, keď som ho citoval na wiki). Overiteľný zdroj je vyhláška 141/2015: „Súčasťou názvu ulice je slovo ulica alebo označenie druhu iného verejného priestranstva.“ a Metodické usmernenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pre obce týkajúce sa dodržiavania slovenskej spisovnej normy pri pomenúvaní ulíc a iných verejných priestranstiev, z nej: „súčasťou názvu ulice je slovo ulica alebo označenie druhu iného verejného priestranstva“, plus explicitne „Uvedenie len jednej časti (polovice) názvu ulice alebo iného verejného priestranstva nie je uvedením názvu, ktorý je orgán verejnej správy povinný používať vo verejnom styku. Výnimkou sú len predložkové názvy typu Pri starom mlyne, Na paši, Na vyhliadke a pod.“. Vasiľ (diskusia) 08:48, 30. apríl 2021 (UTC)

Okay, zostáva stále neoverený. Vyhláška a usmernenie je lepším krokom, tie sa overiť dajú. Ako správne uvádzaš, je to však pre obce, nie pre nás. Chýba teda posledný krok a to dokázať názov "Ulica Pri trati" v Bratislave v tomto tvare; teda, že konkrétna obec (prípadne mesto/mestská časť) postupovala podľa vyhlášky. Citovaný zdroj uvádza vyslovene "Pri trati", treba sa držať toho.--Jetam2 (diskusia) 10:28, 30. apríl 2021 (UTC)

Neoverené sú tu iné veci. Výhláška a umernenie sú pre obce, lebo ony pomenúvajú. Nevidím príčinu, prečo by ich wiki mala nasledovať, ak v tomto postupe dokázateľne robia chyby (čo niektoré robia). Príklad „Pri trati“ je podľa usmernenia predložkový názov, kde slovo ulica nie je potrebné. Vasiľ (diskusia) 08:56, 2. máj 2021 (UTC)

Ak by aj bolo dokázané (čo zatiaľ spoľahlivo nie je), že obce robia chyby, Wikipédia musí nasledovať. Dokiaľ zmena názvu (preukázateľne!) nenastane oficiálne nemôžme ho meniť. Nie je našou povinnosťou, zodpovednosťou a už vôbec nie výsadou opravovať názvy ulíc. Táto právomoc patrí jedine obciam (príp. miestám/mestským častiam).--Jetam2 (diskusia) 10:29, 2. máj 2021 (UTC)

Je to spoľahlivo dokázané, že obce robia chyby. Ak je nesúlad medzi vyhláškou + metodickým usmernením vs. (niektoré) názvy obcí tak to asi bude chyba (nemá to byť čo iné). Hodí sa, aby wiki uvádzala správe a overené informácie a medzi to patria veci, ktoré reguluje legislatíva. Tak ako vyššie uvádza mail z ministerstva. Vasiľ (diskusia) 10:51, 2. máj 2021 (UTC)

Zdroje

Zdravím. Snaž sa pls. pri vytváraní hesiel na wiki dodržiavať požiadavku 2NNSZ. Pričom crowdsourcingové zdroje (ČSFD, IMDb) ani bulvár nie sú spoľahlivé zdroje.

A druhá vec, citácia typu <ref name="issn">{{ISSN|0139-8962}}</ref> neplní žiaden účel. Nahraď to pls. normálnou príčetnou citáciou dotyčného zdroja (ak teda ide o niečo reálne), tzn. ak šlo o zmienku v periodiku, tak názov periodika, názov článku, autor, dátum vydania; ak online, tak +URL. --Teslaton (diskusia) 14:26, 28. máj 2021 (UTC)

Zdravím, CŠFD, IMDb nejsú spolahlivé zdroje, OK. Ale sú tam zdroje na stránky Detskí herci, TV Markíza, TV Archív a SlovakWoman. To sú 4 zdroje, ktoré podla uvedeného nejsú bulvár. To nestačí?

Druhá vec, prečo citácia tohoto typu neni v poriadku - {{ISSN|0139-8962}}? >>> Gateshebe (diskusia) 16:24, 28. máj 2021 (UTC)

Všetko to sú marginálne mikrozmienky, snáď až na slovakwoman.sk, čo je ale zdroj na pomedzí bulváru a text má charakter á la Modrý koník. Hrala všeho všudy v jednom TV seriáli (s ratingom na úrovni čistého zúfalstva), ako nič v zlom, ale toto sú veci na nejaký fanúšikovský web, nie položka do všeobecnej encyklopédie.

Čo sa týka otázky k ISSN, neviem či ide o trolling, žart, alebo to chce byť myslené vážne. Citácia má identifikovať konkrétny text, z ktorého pochádza informácia. ISSN identifikuje v najlepšom prípade periodikum, aj to nepriamo. Tzn. chýbajú fakticky všetky náležitosti, ktoré má citácia mať (názov periodika, vydavateľ; vydanie; autor(i); titulok článku; ak šlo o online periodikum, URL na ten konkrétny článok). --Teslaton (diskusia) 18:40, 28. máj 2021 (UTC)

Stále tam sú 3 zdroje, ktoré nejsú bulvár a téme sa venovali. A podla tejto citácie, zo stránky - 2NNSZ: „Dva zdroje bývajú požadované ako minimum, pretože téma, ktorej sa netriviálne venuje len jediný zdroj,...“ článok spĺňa požiadavky.

Prečo by to mal byť žart, alebo „trolling“? Jasné, že to je myslené vážne! Hádam sem nebudem vkládať klamlivé informácie, ktoré sa dajú overiť! >>> Gateshebe (diskusia) 19:11, 28. máj 2021 (UTC)

Len z tých 3 zdrojov, jediné ako-tak netriviálne pojednanie (všimni si pls. všetky požiadavky v 2NNSZ, nie len tie, čo ti vyhovujú) je v jednom reklamno-lajfstajlovom agregátore, čo preberá obsah odkiaľ sa dá. Sú to katastrofálne zdroje pre seriózny článok v encyklopédii. --Teslaton (diskusia) 20:38, 28. máj 2021 (UTC)

Pokial viem, stačia dva netriviálne zdroje, čo je v tomto prípade: TV Markíza a Detskí herci + Citácia periodika! Ta citacia obsahuje vacsinu toho textu (zaujimavosti, ucinkovanie (filmografia)), ostatne informacie ako je datum a miesto narodenia, ucinkovanie (filmografia) a pod. obsahuje zase stranka Detskí herci.

PS: Vy viete, čo mne vyhovuje a čo ja čítam, zaujímavé! >>> Gateshebe (diskusia) 21:40, 28. máj 2021 (UTC)

Zdroj „TV Markíza“ je jeden trojriadkový odsek (ktorý je navyše venovaný postave, nie herečke), detský časopis ako zdroj do encyklopédie radšej nekomentujem. --Teslaton (diskusia) 21:51, 28. máj 2021 (UTC)

Presuny

Ahoj, aký zmysel majú presuny a presmerovania tohoto typu? Ak nejdeš robiť na pôvodný názov rozlišovačku, je to celkom zbytočná práca.--Pe3kZA^✉ 20:24, 4. jún 2021 (UTC)

Zdravím Pe3kZA. Bolo mi povedané, že pri tvorbe nového článku ulice, mám za názvom ulice udávať v zátvorke mesto, v ktorom sa daná ulica nachádza. Z toho mi vyplýva, že aj už existujúce ulice (bez mesta v zátvorke), by mali toto konkretizovanie mať. >>> Gateshebe (diskusia) 20:41, 4. jún 2021 (UTC)

Kým a kde ti to „bolo povedané“, vieš uviesť link na príslušnú diskusiu? Zátvorkové rozlíšenie sa používa v prípadoch, kde názov nie je jednoznačný (a patrí sa potom súbežne vytvoriť aj rozlišovaciu stránku, odkazujúcu na tie zátvorkové tvary). Ktoré ďalšie významy sú ti známe v prípade Karadžičovej ulice? --Teslaton (diskusia) 20:47, 4. jún 2021 (UTC)

Po prvé, odpoveď bola adresovaná na: Pe3kZA!

Po druhé, ne neviem Vám uviesť link na príslušnú diskusiu, lebo to neviem nájsť (na mojej DS)!

Po tretie, čo v prípade, ak by „povedzme“ za mesiac vznikla ulica Karadžičova ulica v Trnave? V tom prípade sa premiestni stránka „Karadžičova ulica“ na „Karadžičova ulica (Bratislava)“, novovytvorená stránka o ulici v Trnave dostane názov „Karadžičova ulica (Trnava) a zo stránky „Karadžičova ulica“ sa spraví tzv. „rozlišovacia stránka“ na „Karadžičova ulica (Bratislava) a Karadžičova ulica (Trnava)“, alebo jak?

Po štvrté, neni už jedno, či sa stránka volá „Karadžičova ulica“ alebo „Karadžičova ulica (Bratislava)“ (,keď aj tak by sa možno niekedy v budúcnosti tak volala)?

Robota na wiki je kolaboratívna, platí to aj na diskusie, zapojiť sa môže ktokoľvek, kto k téme niečo má. Áno, ak v budúcnosti niekde doložiteľne vznikne ďalšia rovnomenná ulica, článok sa presunie a založí sa rozlišovačka. Nerob to ale pls. takto „preventívne“. Hint je, že pokiaľ nevieš, čo by si dal do rozlišovačky ako druhý a ďalšie tvary, nezakladaj zátvorkový tvar. --Teslaton (diskusia) 21:06, 4. jún 2021 (UTC)

Ahoj, tiež si myslím, že netreba robiť takéto zátvorkové tvary, ak existuje tá ulica iba v jednom meste. Vždy je to jednoduchšie aj pri wikiodkazoch, aby sa nemusela pridávať tá zátvorka do odkazu. Pravdepodobne ten, kto tvrdil, že to treba, myslel prípady, že ide o viac ulíc s rovnakým názvom. --Wizzard (diskusia) 11:37, 8. júl 2021 (UTC)

Autobusová doprava ZH

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Autobusová doprava v Žiari nad Hronom, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 10:57, 30. jún 2021 (UTC)

Treba doložiť tvrdenia, vďaka.--Jetam2 (diskusia) 10:57, 30. jún 2021 (UTC)

Wl

Ahoj, pri článku so zátvorkou rozlíšeným názvom (ako je tento), nie je treba vkladať link na iné významy. Tie sú žiadúce v prípade, keď na jedno heslo sú dva články, no nie je vytvorená rozlišovačka (napr. Praha).--Pe3kZA^✉ 16:34, 25. júl 2021 (UTC)

Ešte doplním - pri dvojpoložkových významoch (Krpeľany a pod.) sa zvyčajne RS nerobí. Vtedy sa vkladá do článku bez zátvorky ten iný význam, čo je úplne postačujúce.

Prístup k novým redaktorom (ZSSK)

Zdravím! Súhlasím, že úprava veľa dobrého nepriniesla. No na druhej strane, nie je to úplne vandalizmus, ale snaha vylepšiť článok. Jednoduché vrátenie tak nie je dobrá cesta. Lepšia cesta by bola vysvetliť v čom je problém a ako článok upraviť bez problémov. Ešte mimochodom, v zhrnutiach nie je nutné nechávať výkričníky. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 15:13, 18. august 2021 (UTC)

Upozornenie 5

Zdravím. Zdrž sa pls. zásahov typu [19], slovenský spisovný zápis sa líši od maďarského (ktorý je v čl. tiež uvedený, no toto je akosi slovenská wiki, preto je slovenský tvar primárny). Viď [20]. --Teslaton (diskusia) 02:07, 11. september 2021 (UTC)

ČT1

Ahoj! Články ČT1 nie je treba mazať, stačí meisto presmerovania urobiť článok.--Jetam2 (diskusia) 19:19, 12. september 2021 (UTC)

Zdravím! OK. >>> Gateshebe (diskusia) 19:21, 12. september 2021 (UTC)

Vizuálny smog v zhrnutiach

Zdravím. Už ti spomínali iní redaktori vyššie, no evidentne bez výsledku, takže ešte raz: nie je dôvod dávať do zhrnutí sajrajt vyskladaný z interpunkcie – rôzne postupnosti zátvoriek, lomítok, výkričníkov, kryptické výrazy typu „Add(serie+casti)+/-del({{n.p./show}}>zo zaznamu!)“, atď. A keď revertuješ vandalizmus, stačí tam stručne uviesť „revert vandalizmu“, „rv. vand.“ a pod. --Teslaton (diskusia) 22:26, 16. október 2021 (UTC)

Ešte raz: zdrž sa pls. výkričníkov v zhrnutiach. --Teslaton (diskusia) 20:26, 20. október 2021 (UTC)

Naposledy: zdrž sa vizuálneho junku v zhrnutiach. Ani „caps-lockové“ výkriky veľkými písmenami tam nepatria. --Teslaton (diskusia) 18:39, 21. október 2021 (UTC)

Ono tým vandalom je srdečne jedno, s akým zhrnutím vrátiš ich úpravu – či na nich nakričíš výkričníkmi, caps-lockom alebo inak. A ostatným to akurát zneprehľadňuje posledné úpravy a watchlisty. Vracanie vandalizmov je bežná rutinná súčasť života na wiki, skutočne nie je dôvod vkladať do toho neustále vizuálne komunikované ostentatívne rozhorčovanie sa. --Teslaton (diskusia) 19:25, 21. október 2021 (UTC)

Zdravím, Vám asi vadí úplne všetko - výkričník, velké písmená, lomená, zátvorky, atď. Zaujímavé, že doteraz to nikomu nevadilo, resp. nikto sa nesťažoval.

Tie - ako Vy nazývate „caps-lockové výkriky“ tiež píšem dosť dlho a nikto sa nesťažoval.

PS: Ale aj Vy by ste sa mohli zdržať viet ako je napr. - „...sajrajt vyskladaný z interpunkcie...“ na moju adresu. Dá sa to napísať aj ináč.

ZZ: OK. Gateshebe (diskusia) 19:59, 21. október 2021 (UTC)

Odznačovanie urgentov, vkladanie odkazov na rozlišovačky

Nazdar. Ad [21] Urgent pls. odstraňuj až v prípade, keď sú všetky náležitosti minimálneho článku splnené. V tomto prípade si odstránil jedinú neexistujúcu kategóriu a článok si nechal nekategorizovaný.

Druhá vec /už som ti to raz písal, no stále sa to opakuje, takže znova:/, keďže do článkov zvykneš dopĺňať wikilinky, skús si v Nastavenia/Nástroje zaškrtnúť položky „Zafarbiť wikiodkazy smerujúce na rozlišovacie stránky“ a „Zvýrazňovať presmerovania“ (a následne uložiť tlačítkom Uložiť nastavenia). Wikilinky na presmerovania by si následne mal vidieť oranžovou a na rozlišovačky zelenou. Keď si potom pred uložením úprav, v rámci ktorých si dopĺňal wl., ako v prípade tej teplárne, necháš zobraziť náhľad, budeš na prvý pohľad vidieť, že [[Čulenova ulica|Čulenova]], [[Továrenská ulica|Továrenská]] a [[Bottova ulica|Bottova]] nie je ok, patrí tam [[Čulenova ulica (Bratislava)|Čulenova]], [[Továrenská ulica (Bratislava)|Továrenská]] a [[Bottova ulica (Bratislava)|Bottova]]. --Teslaton (diskusia) 12:25, 25. október 2021 (UTC)

Zdravím.

1. OK.

2. V nastaveniach mám zaškrknuté obidve položky, avšak ja som tie wikilinky pridával cez mobilnú verziu a tam sa žial táto možnosť nastaviť nedá. >>> Gateshebe (diskusia) 13:09, 25. október 2021 (UTC)

Vhodnosť mobilného rozhrania na takéto komplexnejšie úpravy sme už tiež rozoberali. --Teslaton (diskusia) 13:31, 25. október 2021 (UTC)

Uzavření žádosti o práva správce

Ahoj, jelikož slovenská Wikipedie momentálně nemá byrokrata, který by mohl žádost o práva správce nějakým způsobem uzavřít, udělal jsem to sám jakožto stevard, jelikož právě stevardi mají možnost zastoupit byrokrata v případě, že žádný není zvolen, či je dlouhodobě neaktivní. Tvá žádost o práva správce byla uzavřena jako zamítnutá. Martin Urbanec (diskusia) 18:29, 30. október 2021 (UTC)

„V“ versus „vo“

Pre tvoju informáciu, či pre presnosť, „v“ či „vo“ ôsmich nie je gramatická chyba. Obe predložky sú platné a rovnocenné. Evernit (diskusia) 19:31, 7. november 2021 (UTC)

@Evernit: Keď to neni gramatická chyba, tak ste to nemusel opravovať z „v“ na „vo“. >>> Gateshebe (diskusia) 19:55, 7. november 2021 (UTC)

Z mojej strany neošlo o opravu gramatiky, ale dynamiky textu. Každopádne najprv odpoviem na prípadnú otázku, potom sa môžem pýtať. Evernit (diskusia) 21:12, 7. november 2021 (UTC)

Hlasovanie Wikipédia:Pravidlá/Úprava pravidiel 2021

Udalosť: Wikipédia:Pravidlá/Úprava pravidiel 2021
Kedy: 26. november 2021 07:56:26 CEST – 11. december 2021 00:59:59 CEST
Odkazy: Hlasovanie • Návrh nových pravidiel • Diskusia

☞ Táto sprava Ti bola poslaná, lebo spĺňaš podmienky ku hlasovaniu.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 20:37, 3. december 2021 (UTC)

Rozlišovacie stránky

Ahoj, keď zakladáš rozlišovacie stránky, ako napr. hranica (rozlišovacia stránka), tak by bolo fajn pozrieť aspoň jazykové slovníky (napr.) a pridať viaceré významy (máme napr. stránku štátna hranica). Plus, mal by si rozlišovať písanie veľkých a malých písmen pri odkazoch - teda, či ide o vlastné meno alebo všeobecné meno.--ScholastikosSVK (diskusia) 21:01, 6. december 2021 (UTC)

Citačný nástroj

Ahoj! Zváž používanie citačného nástroja WikiCiter. Je to lepšie ako používať holé URL. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 21:43, 11. december 2021 (UTC)

@Jetam2: Zdravím. OK, ale v čom je to lepšie? >>> Gateshebe (diskusia) 21:47, 11. december 2021 (UTC)

Kvôli metadátam. Citácia obsahuje údaje o autorovi/autorke, dátume publikácie, názve dokumentu atď. atď. Podľa týchto údajov sa dá prípadne znovu vyhľadať. Je tiež fajn mať tieto údaje uvedené kvôli prehľadu od koho vlastne informácie je, aká je stará atď. Holé URL tieto informácie neposkytuje.--Jetam2 (diskusia) 21:51, 11. december 2021 (UTC)

OK. Vďaka za odpoveď. >>> Gateshebe (diskusia) 21:52, 11. december 2021 (UTC)

@Jetam2: Ahoj, súhlasím, použitie nástroja by bola naozaj vhodné. No okrem toho sa tu črtá otázka významnosti a nutnosti článkov o MHD v niektorých menších slovenských mestách na Wikipédii. Napríklad Mestská hromadná doprava v Šahách a podobne mi prídu fakt nevýznamné a nepotrebné. Okrem toho na všetky články, ktoré Gateshebe v poslednom čase vytvoril odkazujú len primárne zdroje, najmä imhd.sk alebo stránky dopravcu priamo, čo jednoznačne nespĺňa požiadavku Wikipédia:Dva nezávislé netriviálne spoľahlivé zdroje. Aký máš na to názor ty @Jetam2? – RickRichards (diskusia) 21:53, 11. december 2021 (UTC)

@RickRichards: Za mňa je významnosť v poriadku. No na druhej strane by nebolo zlé do článkov dávať rozšírenejšie info. Napríklad niečo o histórii, koľko cestujúcich MHD využije a podobne. Ale sú aj pálčivejšie problémy. Kolegovia z Commons už vymazali obrázky. Neviem či je v tom nejaký systém, ale farbenie liniek mi príde úplne náhodné a dosť aj zbytočné. Ak to nejaký zmysel má tak by bolo potrebné to vysvetliť/označiť a držať sa toho. Občas sa vyskytnú nepresnosti. Tebou spomínaný článok Mestská hromadná doprava v Šahách má definíciu „Autobusovú dopravu v Šahách, tvorí 1 autobusová linka s číslovaním 1“, ale v článku sa potom píše o prímestskej doprave. Ako to teda je? Myslím, že sme to už niekedy a niekde rozoberali, ale nie každá autobusová doprava v meste je nutne mestská.--Jetam2 (diskusia) 10:46, 12. december 2021 (UTC)

@Jetam2: Farbenie liniek vychádza z oficiálnej stránky imhd.sk (podľa mesta). >>> Gateshebe (diskusia) 11:35, 12. december 2021 (UTC)

A má to nejaký zmysel a význam? Neviem či by som povedal, že imhd.sk je oficiálne stránka.--Jetam2 (diskusia) 12:41, 12. december 2021 (UTC)

Samozrejme že IMHD nie je oficiálna stránka, je to fanúšikovský hobby web. Tzn. článok ako spomenutá Mestská hromadná doprava v Šahách má 1 primárny a 1 nadšenecký zdroj. Toľko k jeho významnosti cez zdroje. Ale trápi to niekoho? Veď aj „za teba“ je významnosť v poriadku. --Teslaton (diskusia) 13:19, 12. december 2021 (UTC)

Na druhej strane, ano, ak odhliadneme od toho, že sa to celkovo moc nekvalifikuje do všeobecnej encyklopédie (aktivita predstavuje v podstate postupné čiastkové preklápanie obsahu IMHD sem), je čisto prakticky vhodnejšie, že farby vychádzajú z nejakej už inde použitej schémy, než vymýšľať vlastnú schému. --Teslaton (diskusia) 13:29, 12. december 2021 (UTC)

@Teslaton: imhd.sk je možno fanúšikovská stránka, ale len z časti. Nachádzajú sa na nej aktuálnejšie informácie ohľadom dopravy (CP, linky, spojenia, atď.) ako na stránke dopravcu (DPB). Odkedy sa za fanúšikovskú stránku považuje stránka, ktorá obsahuje všetky aktuálne prevádzkované vozidlá, mapy, virtuálnu zastávkovú tavuľu s aktuálnymi odchodmi spojov alebo tzv. užitočné informácie (náhradná autobusová doprava, označovanie nástupišť, stažnosti, kontakty na dopravcov, atď.)? Na stránke dopravcu sa nič z hore uvedeného nenachádza. Fanúšikovské časti na stránke imhd.sk sú akurát tak: „FOTKY A MÉDIÁ“, „DISKUSIA“ a „ZÁBAVA“. >>> Gateshebe (diskusia) 16:00, 12. december 2021 (UTC)

Hej, ten zvyšok sú praktické prevádzkové informácie, čiastočne ide aj o komerčnú aktivitu, keďže to prináša návštevnosť a príjmy z reklamy. Čo sa týka obsahu, nemá to atribúty spoľahlivého zdroja – príspevky tam vychádzajú pod nickmi (bez preklikov na príčetné profily s dohľadateľnou identitou), nie je zrejmé, či to má nejaký redakčný dohľad.

A čo sa týka prenášania tých praktických informácií o štruktúre dopravy a vozových parkoch na pôdu wiki, spadá to čiastočne do Wikipédia:Čo Wikipédia nie je – sú to veci, čo sa z roka na rok menia, je to problematicky udržiavateľné, nie je zrejmé, čo z toho je ešte aktuálne, čo už dávno nie, atď. Nevidím veľký zmysel v kopírovaní obsahu nadšenecko-praktického webu o doprave do všeobecnej encyklopédie. --Teslaton (diskusia) 16:27, 12. december 2021 (UTC)

Odhliadnime od reálne použitých zdrojov. Ako hodnotíš významnosť článkov o MHD? Ak máme články o snáď každej ulici v Bratislave, o rôznych druholigových futbalistoch či hokejistoch, alebo kňazoch z 19. storočia čo napísali zopár diel (a tieto kategórie často takmer bez zdroja), tak myslím, že články o MHD aj menšich miest majú svoje miesto. Druhá vec je aké informácie by mali obsahovať a aké zdroje používať. Bolo by dobré viac čerpať z mestských webov alebo knižných zdrojov. Prevádzkové informácie či zoznamy o vozidlovom parku by som nechal pre imhd.sk a podobné weby. Nechal by som údaje o linkách, počty cestujúcich, históriu. Podľa mňa by sme nemali preberať farby liniek z imhd.sk bez toho, aby sme rozumeli ich zákonitostiam. Ak niečo komunikujú tak by sme to mali vysvetliť a ak nie tak nie je dôvoch ich uvádzať. Ďalšou úrovňou diskusie je hranica za ktorou už začíname vykrádať obsah z imhd.sk (a iných podobných webov) a začíname ich nahrádzať.--Jetam2 (diskusia) 17:01, 12. december 2021 (UTC)

Odhliadnuc od ačohentizmu, stačilo by neokašľávať subjektívne 2NNSZ kde sa len dá a mnohé z tých problematických čl. by tu neboli, pretože by cez to elementárne sito neprešli. --Teslaton (diskusia) 17:47, 12. december 2021 (UTC)

@Teslaton: Láskavo prestaňte na mojej diskusnej stránke používať vulgarizmy! Vďaka. >>> Gateshebe (diskusia) 17:53, 12. december 2021 (UTC)

S ohľadom na osobné útoky, vrátane vulgárnych, čo si tu svojho času zvykol hádzať pre údržbové zásahy a rutinné výhrady voči tvojej aktivite, je hypercitlivosť na bežné hovorové zvraty (ktoré nemajú charakter OÚ na nikoho), navyše uvedené v úvodzovkách, vcelku úsmevná. --Teslaton (diskusia) 18:42, 12. december 2021 (UTC)

A ad významnosť článkov o MHD: tam, kde existuje monografia (ako napr. [22]) alebo odborný článok niekde v periodiku, alebo v krajnom prípade aspoň širšie novinárske pojednania, nie je problém. No zdrojovo podvýživené záležitosti na rozhraní stubu a substubu, ako trebárs spomínané Šahy, to je IMHO úplne nedostatočné. --Teslaton (diskusia) 18:11, 12. december 2021 (UTC)

Aktualizácia wl. po presune

Zdravím. Pre istotu pripomínam, že v prípade realizácie presunu ako bol dnešný [23], je následne potrebné aj aktualizovať spätné odkazy. V prvom rade zo šablón [24], následne aj zvyšok zo zdrojákov článkov [25] (po akt. šablón tam toho zostane menej). --Teslaton (diskusia) 19:45, 16. december 2021 (UTC)

Ja zas pre istotu pripomínam, že takýto nevýznamný futbalisti sem nepatria. --2A02:AB04:27BD:D900:F84E:F7F4:425E:4A1D 21:29, 16. december 2021 (UTC)

Skúste si to pls. obaja niekde vydiskutovať (ja netuším, aké sú tu bežné kritériá významnosti, čo sa týka futbalistov) bez vedenia rv. vojny, pretože to bude na blok (oboch strán). --Teslaton (diskusia) 21:30, 16. december 2021 (UTC)

Hrá v poradí 5. najvyššiu rakúsku súťaž, na Slovensku hral väčšinou len juniorské súťaže. V prvej lige hral podľa - [26], jeden zápas a v ňom 3 minúty. Nie ako napísal zakladateľ (asi naschvál?) že 3 zápasy, toto je jednoznačne na okamžitý výmaz bez diskusie. --2A02:AB04:27BD:D900:F84E:F7F4:425E:4A1D 21:39, 16. december 2021 (UTC)

Kategória rovnako, na 5. ligový rakúsky klub, nemajú kategórie na nemeckej wiki a nie tu. Klub je nevýznamný tiež, nemá články ani na de,en wiki. --2A02:AB04:27BD:D900:F84E:F7F4:425E:4A1D 21:41, 16. december 2021 (UTC)

Zdravím, článok Ladislav Nagy (futbalista) je úplne v poriadku. Po prvé - je to čiastočný preklad z anglickej wikipédie a po druhé má 5 nezávislých zdrojov. Existujú aj horšie články ako tento, a nejsú ani poriadne ozdrojované.

A k vete - „Nie ako napísal zakladateľ (asi naschvál?) že 3 zápasy, toto je jednoznačne na okamžitý výmaz bez diskusie.“ asi toľko, že keby ste si lepšie bol pozrel odkazy, zistil by ste, že nehral žiadne 3 minúty, ale tri zápasy v rokoch 2019 – 2020 (182 minút) a ďalšie dva v rokoch 2018 – 2019 (82 minút) za DAC. Vami udaný odkaz je z volákej starej americkej stránky, nie z oficiálnej stránky klubu, v ktorom hral. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 22:05, 16. december 2021 (UTC)

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Neodstraňuj šablóny z článku, keď si významnosť nepotvrdil, považuje sa to za vandalizmus. Jedna linka ktorý vozí ľudí z kostola a do kostola je encyklopedicky nevýznamná, o tom niet pochýb. To môžem spraviť článok aj taxikárovi Ferovi čo vozí babky ráno do kostola. --2A02:AB04:27BD:D900:EDA5:BB31:8E0A:5C8 22:24, 17. december 2021 (UTC)

Šablóny experimentov

Zdravím. Namiesto lepenia šablón {{Experimenty}} je vhodnejšie s redaktormi komunikovať. Tzn. normálne slušne im v diskusii uviesť, čo na ktorej ich úprave pokladáš za nesprávne (a prečo).

Ďalšia vec potom, že namiesto množstva čiastkových revertov po jednej úprave ako v [27] je lepšie editnúť vhodnú staršiu revíziu (spred všetkých ev. nevhodných zásahov) a jej obsah uložiť (s vhodným zhrnutím, vysvetľujúcim dôvod revertu). Predídeš tým zbytočnému chŕleniu celej várky ďalších úprav. --Teslaton (diskusia) 22:04, 18. december 2021 (UTC)

Zdravím. OK, ale to je vyslovený vandalizmus (pridávanie nezmyselných wl, mazanie tabuliek so serialov, atď.)

Ak tým čiastkovým revertom - Nemôžem editnúť vhodnú staršiu revíziu, lebo mi vyhodí nasedujúci error: „Úpravu nie je možné vrátiť kvôli konfliktným medziľahlým úpravám.“. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 22:32, 18. december 2021 (UTC)

Nie, ja nehovorím o akcii vrátiť, ale o editnutí obsahu vhodnej staršej revízie. Editnúť môžeš z histórie článku ktorúkoľvek staršiu revíziu – kliknutím na odkaz z dátumu/času revízie a následne už normálne Upraviť zdroj. V záhlaví sa zobrazí upozornenie „POZOR: Upravujete starú verziu tejto stránky. Ak vašu úpravu uložíte, prepíšete tým všetky úpravy, ktoré nasledovali po tejto starej verzii.“, no úprava sa dá normálne uložiť, čím (bez ďalších zásahov do obsahu) vznikne nová revízia, obsahovo zhodná s tou starou editnutou. Nezneužívaj to ale pls. na presadzovanie si vlastného pohľadu na obsah, v sporných prípadoch s protistranou vždy komunikuj. --Teslaton (diskusia) 22:45, 18. december 2021 (UTC)

OK. Vďaka za odpoveď. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 23:01, 18. december 2021 (UTC)

Obrázky z webov

Zdravím. Prestaň pls. na Commons uploadovať obrázky pozbierané z webov. Tvoja diskusná stránka je tam zaplavená avízami o súboroch, ktoré po tebe musel niekto riešiť, mrháš tam časom množstva ľudí, to je IMHO dávno na blok. --Teslaton (diskusia) 10:32, 20. december 2021 (UTC)

Zdravím, OK. Ale vysvetlite mi potom prosím, prečo napr. tento obrázok tam môže byť. Aký je v nich rozdiel, keď u obidvoch je uvedený zdroj aj autor obrázka. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 10:40, 20. december 2021 (UTC)

Pretože ide o odvodené dielo z obr. pochádzajúceho z Flickr kanála BSK, kde bol uploadnutý pod licenciou, explicitne umožňujúcou slobodné použitie (CC-BY 2.0) [28]. Vidíš niečo také na webe Pravdy? To sú elementárne veci, je dosť absurdné, že to riešiš po rokoch prítomnosti v tomto prostredí (a tých tonách upozornení na Commonse). --Teslaton (diskusia) 10:47, 20. december 2021 (UTC)

Odkiaľ mám zistiť, pod akou licenciou je daný obrázok nahratý, resp. či spĺňa podmienky na slobodné použitie? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 10:55, 20. december 2021 (UTC)

Drvivá väčšina fotiek aj textov na webe slobodných nie je. Ak pri obr. nie je explicitne uvedená licencia (CC bez NC obmedzenia alebo PD), s pravdepodobnosťou blízkou istote jej non-free. Tam spadajú aj agentúrne a redakčné fotky na bežných spravodajských portáloch – s výnimkou tých, čo občas prevezmú z Commonsu, nezvyknú bývať pod slobodnou licenciou. --Teslaton (diskusia) 11:10, 20. december 2021 (UTC)

Vďaka za odpoveď. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 11:25, 20. december 2021 (UTC)

Translation request

Hello! It'd be a pleasure if you could translate w:en:Tomb of Cyrus into Slovakian. Yours sincerely,ChipsBaMast (diskusia) 21:29, 28. december 2021 (UTC)

@ChipsBaMast: I couldn't, because this article is too long for a translation for me. I'm sorry. If you want to translate this article into Slovakian, try ask your question to another user, please. Thank you for your understanding. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 19:23, 29. december 2021 (UTC)