Perspekíiva1

Zdroje

Dobrý deň. Reagujem na edity [1] a [2]. Zdroj ako Dejiny Uhorska trochu inak ISBN 978-80-8079-217-6, resp. vo všeobecnosti knihy z vydavateľstva Eko-konzult nie sú použiteľné ako zdroje pre encyklopédiu.
Pre slovenské/uhorské dejiny sú určite výraznej vhodnejšie zdroje ako:

• Dejiny Slovenska. Ed. Samuel Cambel. Vyd. 1. Zväzok I : (do roku 1526). Bratislava : Veda, 1986. 534 s.
• Dejiny Slovenska. Ed. Samuel Cambel. Vyd. 1. Zväzok II : (1526 – 1848). Bratislava : Veda, 1987. 856 s.
• Dejiny Slovenska. Ed. Samuel Cambel. Vyd. 1. Zväzok III : (od roku 1848 do konca 19. storočia). Bratislava : Veda, 1992. 831 s. ISBN 80-224-0078-5.
• Dejiny Slovenska. Ed. Samuel Cambel. Vyd. 1. Zväzok IV : (od konca 19. stor. do roku 1918). Bratislava : Veda, 1986. 536 s.

či novšie spracovanie Slovenské dejiny (6 dielov; Bratislava: Literárne informačné centrum, 2008 – 2021) a pre témy Uhorska napr. MRVA, Ivan; SEGEŠ, Vladimír. Dejiny Uhorska a Slováci. 1. vyd. Bratislava : Perfekt, 2012. 397 s. ISBN 978-80-8046-586-5. či rozsiahlejšie KÓNYA, Peter, a kol. Dejiny Uhorska : (1000 – 1918). [2. vyd.] [Bratislava] : Citadella, 2014. 787 s. ISBN 978-80-89628-59-9. Vasiľ (diskusia) 09:50, 2. február 2022 (UTC)

Ďakujem, ale prepáčte, to sú určené medze ? Kto ich stanovil ? Mám k dispozícii aj iné materiály napr. Ottov historický atlas, Slovenský náučný slovník z 1932, Osobností vojenských dejín Slovenska Dangl - Segeš atď, atď. Ak je tomu tak ako hovoríte, rovno to môžem zabaliť. 194.1.224.132 10:14, 2. február 2022 (UTC)

Existuje Wikipédia:Spoľahlivé zdroje a tam sa uvádza „Wikipédia sa vo veľkej miere spolieha na zdroje, ktoré vytvorili vedci, akademici a výskumníci celého sveta.“ Čo je presne prípad zdrojov, ktoré som vám uviedol. Vasiľ (diskusia) 10:17, 2. február 2022 (UTC)

Ďakujem za info, rozumiem ... no nejak to nesedí napr. "Článok z Wikpédie nie je spoľahlivý zdroj, pretože nemá garanciu odbornosti pôvodcov ani redakcie, ich nezaujatosti, ani trvanlivosti zdroja... čiže údaj Wiki bude spoľahlivý jedine vtedy, ak bude garancia odbornosti článku, redakcie, nezaujatosti, trvanlivosti zdroja a ak to všetko uvediem, malo by to byť predsa OK, tak? ... kto teda posudzuje napr. či je údaj z maďarskej, slovenskej wiki korektný, odbornosť informácií, autorov ich práce ... aké vzdelanie, autority musia mať, aby spľňali kritériá, aký je ich okruh, atď ... Perspekíiva1 (diskusia) 10:49, 2. február 2022 (UTC)

Informácie o článku z inej wiki sa týka prípadu, ak by ste vo vašom príspevky citovali inú wikipédiu. Odporúčanie počíta s tým, že sa používajú zdroje mimo wiki. Vasiľ (diskusia) 11:53, 2. február 2022 (UTC)

OK ... vydavateľstvo EKO-konzult Bratislava © Eko-konzult, 2004-2021, webmaster DIO, www.superreality.sk, www.dio.sk je regulárnym vydavateľstvom, Edita Tarabčáková je podľa Vás nedôveryhodná osoba, to je dôvod mazania príspevku k F.Rákoczim II. ? Perspekíiva1 (diskusia) 12:46, 2. február 2022 (UTC)

Daná kniha nebola spoľahlivý zdroj (príklady takých som uviedol vyššie). Informácie o Rákociho povstaní možno spísať z kvalitnejších publikácií. Vasiľ (diskusia) 12:49, 2. február 2022 (UTC)

Ďakujem, no existujú poznámky z histórie jednotlivých obcí, banským miest, kde Rákoci dosahoval také negatívne výsledky ako sú opísané v predmetnej knihe. Na publikáciu už nemám dosť síl. Autorizovať zdroje v komente jednotlivých výsledkov a dopadov na obyvateľstvo k Rákoczimu ? To nebude vyzerať dobre.

Trošku mimochodom, ak Vás môžem poprosiť a ak to bude možné, vedeli by ste vložiť fotografie Slovákov Mateja Bela, Hadíka, Slepčianského, Tešedíka do infoboxu Slováci vpravo hore k ostatným známym Slovákom ? Neviem si s tým poradiť. Ak nie, nechajme tak. Perspekíiva1 (diskusia) 13:20, 2. február 2022 (UTC)

Napr. Dejiny Slovenska. Ed. Samuel Cambel. Vyd. 1. Zväzok II : (1526 – 1848). Bratislava : Veda, 1987. 856 s. S. 186 – 187. píše: „Niektoré stolice, najmä Turčianska, Tekovská a Nitranska, dávali otvorene najavo svoju nespokojnosť, ignorovali zasadnutia, poukazovali na problémy, ktoré vyvoláva splácanie pôžičiek medenými peniazmi a pod., čo Rákociho tak popudilo a rozhnevalo, že chcel pomocou vojska hneď na mieste skoncovať s celou stoličnou šľachtou. Nakoniec to však odniesli len zástupcovia Turčianskej stolice, ktorá túto opozíciu rozvírila. Jedného z jej vyslancov na mieste zabili, druhého popravili a viacerých uväznili. Stolica bola vyčiarknutá zo zoznamu uhorských stolíc, čo bola v politických dejinách Uhorska neslýchaná udalosť.“ Alebo KÓNYA, Peter, a kol. Dejiny Uhorska : (1000 – 1918). Prešov : Vydavateľstvo Prešovskej univerzity, 2013. 787 s. ISBN 978-80-555-0921-1. S. 390. : „Turčianska stolica bola potrestaná odňatím pečate, erbu, zástavy a jej vymazaním zo zonamu stolíc.“ Takže táto udalosť je nepochybne opísaná aj inde.

Bohužiaľ, s obrázkami pomôcť neviem. Vasiľ (diskusia) 13:40, 2. február 2022 (UTC)

Hm, sú aj iné vyjadrenia ... fakt ale je, že v použitej literatúre autorky je Vami spomínané dielo Cambela a ďalej Dvořáka,Jókaia, Judáka, Kontlera, Kreiser, Korca, kolektív maďarských autorov, Lengyel, Lendvai, Takacs,Varga, Višváder, angl. preklady atd... Kónya prakticky píše to čo autorka ... nevidím v tom problém ... Perspekíiva1 (diskusia) 14:11, 2. február 2022 (UTC)

Už to zhrnul Vasiľ, no skúsim tiež, keďže som dosiaľ o autorke nepočul: portfólio [3] je na prvý pohľad hodne podozrivé už aj čisto v popularizačnej rovine, nieto ešte ako seriózny odborný zdroj pre tvorbu encyklopédie (samotný abstrakt k počinom ako Maďarské fantazmagorie [4] vyznieva ako z veľmi zlého konšpiračného magazínu). Ďalší, k ostražitosti nabádajúci faktor je, že k autorke nie sú dohľadateľné žiadne profesné informácie (vzdelanie, vedecká činnosť, odborné publikácie, citácie). Čo v prípade serióznych, rešpektovaných autorov spravidla nebýva problém. --Teslaton (diskusia) 17:00, 2. február 2022 (UTC)

Vďaka, viem o tom. Už to zhrnul Vasiľ, momentálne študujem odborné diela uvedených známych autorov, z ktorých údaje v knihe "Dejiny Uhorska trochu inak" , autorka čerpala. Paradoxom je, bojíme sa sami seba. Našťastie existuje aj história dotknutých obcí. Snáď tam nájdem nielen výsledky dejín stavovských povstaní, ale aj pôsobenie husitov na území dnešného Slovenska a pod. Samozrejme pokiaľ česká, maďarská Wiki či iné internetové zdroje tú slovenskú v informáciách ... vlastným videním, neprebehli. Perspekíiva1 (diskusia) 19:10, 2. február 2022 (UTC)

ej bisťu Teslaton, podľa tvojej prezenčnej stránky si IT špecialista. Neviem si poradiť s doplnením obrázkov Slovákov Mateja Bela, A.Hadíka, Slepčianského, Tešedíka do infoboxu stránky Slováci vpravo hore. Bol by pre teba problém umiestniť 4 obrázky k známym Slovákom, s príslušným popisom ? Dopredu ďakujem. Perspekíiva1 (diskusia) 21:25, 2. február 2022 (UTC)

Teslaton ... RNDr. E.Tarabčáková nejak začať musela, zatiaľ má vydaných päť kníh : Dejiny Uhorska trochu inak, Stala sa Maďarom krivda, Sú Slováci extrémisti, Maďarské fantazmagórie, Vraždiaca sa Európa. Autori o ktorých sa opiera v knihe Dejiny trochu inak, sú všeobecne známi a dôveryhodní napr. Cambel, Dvořák, Judák, Korec, Višváder, Peter Horváth, podobne L.Kontler, ktorého Dejiny Maďarska sú dlhodobo vypredané aj po druhom vydaní dokonca aj u nás či v Čechách. Fakt ale je, že údaj Tarabčákovej o pôvode pokolenia rodiny Rákociovcov z Čiech, je pravdivý. Potvrdzuje to maďarská Wiki ako aj Marek Miloš v Národnostiach Uhorských, ap. Všetky sprostredkované údaje pre Wikipédiu si napriek tomu overujem a podkladám...

Informácie o autorke sú z knihy " Dejiny inak... " stručne, 1930 ročník nar., výsledky Katedra exp. fyziky o tom nehovorím, na dôchodku sa začala venovať štúdiu histórie ako aj 1.a 2. sv. vojny, vydala 5 kníh, publikovala cca 50 článkov napr. Kultúra, Slovenská republika, Právo národa ap. v časopise austrálskych Slovákov Vatra. v roku 2010 jej vyšla kniha Maďarské fantazmagórie ktorú hodnotí ako veľmi úspešnú. Spoločensky aktívna, hodnotí Rudnaya ako študenta piaristického gymnázia v Nitre, neskoršieho primasa Uhorska. - Slováka. " Perspekíiva1 (diskusia) 10:29, 3. február 2022 (UTC)

Načo citovať amatérsku historičku, keď máme historikov profesionálnych (o ktorých sa, aspoň čiastočne, opiera aj Tarabčáková). Akademické diela (príklady som uviedol vyššie) plne zodpovedajú požiadavkám na zdroje pre wiki. Vasiľ (diskusia) 11:54, 3. február 2022 (UTC)

máte pravdu, no bude to rozkúskované ... chcel som sa tomu vyhnúť. Budem citovať zdroje, ktoré ste uviedli ev. ak bude treba aj zdroje z podania histórie dotknutých obcí Perspekíiva1 (diskusia) 12:05, 3. február 2022 (UTC)