Circinus X-1Upraviť

Ahoj. Jestvuje nejaký zdroj na to, že dvojhviezda Circinus X-1 je súčasťou galaxie Kružidlo? Na en wiki ani inde som o tom nenašla zmienku. Zato som naša vzdialenosť tohto objektu od nás 30 700 svetelných rokov, čo vylučuje, aby patril do inej galaxie. Možno sa do tej galaxie iba premieta, ale je súčasťou našej (to len špekulujem, nepoznám súradnice).--Eryn Blaireová (diskusia) 18:03, 26. apríl 2020 (UTC)

@Eryn Blaireová: Ahoj. Naozaj neviem, kde som zohnal túto informáciu, pretože Circinus X-1 sa nielenže nenachádza v blízkosti galaxie Kružidlo, ale až na druhom konci súhvezdia :) , pozeral som súradnice. Určite nie je jej súčasťou, už na základe vzdialenosti. Teraz neviem, čo s tou dvojhviezdou urobiť, či to dať preč alebo skúsiť vytvoriť samostatný článok. --Spider 001757 (diskusia) 13:23, 27. apríl 2020 (UTC)
Sprav samostatný článok, v princípe je o tejto dvojhviezde čo písať (v mojej knihe mám dva odstavce). Len aby Ťa nebombardovali šablónou Bez zdroja... --Eryn Blaireová (diskusia) 18:13, 27. apríl 2020 (UTC)
@Eryn Blaireová:   Hotovo! Samostatný článok som vytvoril, ešte by som chcel poprosiť o informáciu, kedy vyjde Tvoja kniha (alebo ako sa dá zohnať ako e-kniha). Ďakujem za odpoveď. --Spider 001757 (diskusia) 12:39, 28. apríl 2020 (UTC)
Mala by vyjsť tento rok, už sme to zverejnili v Kozmose. Ale kedy presne, to neviem, obávam sa, že súčasná kríza tým zamáva. Ak to mám odhadnúť, tak v jeseni.--Eryn Blaireová (diskusia) 16:13, 28. apríl 2020 (UTC)

Šablóna {Urgentne upraviť}Upraviť

Ahoj Spider, iba tak pre zaujímavosť chcem vyjadriť svoj názor ohľadom kritérii šablóny Ugentne upraviť, pretože som si prečítal prečiarknutý text na Tvojej stránke a zaujaj na Tvoj názor. Podľa mňa síce nie je potrebné zmierniť kritériá, podľa ktorých sa nalepuje do článkov menovaná šablóna, ale naopak je pravda, že mnohých redaktorov odrádza od tvorby článkov. Ja by som v tejto situácii navrhol takéto riešenie; ak nový redaktor založí svoj 1. článok, mal by byť: 1, upozornený v diskusii (to vlastne aj je) na nedoladenosť článku, 2, povzbudený k úprave článku a pochválený za ochotu články tvoriť, 3, iný, skúsený redaktor by sa mohol pokúsiť daný článok upraviť do prijateľnej formy (ak daný článok nie je totálna haluz a ak si nájde nejaký redaktor na to čas), 4, upozrorniť autora do diskusie, aby ďaľšie články tvoril v duchu upraveného artiklu a opäť ho povzbudiť a 5, ak by sa skúsenejším redaktorom zdala téma článkov pre Wikipédiu dôležitá, tiež by mohli skúsiť upraviť aj druhý, prípadne tretí článok, ale viac už by som ich neupravoval. Napríklad, keď som začínal ja, tiež ma táto šablóna takmer odradila od tvorby článkov, ale bol som veľmi tvrdošijný a veľká vďaka patrí Teslatonovi, ktorý upravil moje prvé články, a ja už som pokračovaj v ich duchu. Preto to píšem, lebo si vážim aj prácu deletionistov, ktorý dbajú na kvalitu a poriadok vo Wikipédii, bez nich by tu bol celkom rozruch. Vopred ďakujem za odpveď a prajem Ti pekný večer --Marek Jakubov (diskusia) 19:07, 11. máj 2020 (UTC)

@Marek Jakubov: Ahoj Marek, ďakujem, že si mi napísal ohľadom tejto témy. Ja som si tým prešiel tiež a odvtedy sa tu s týmto vkladaním šablóny nič neurobilo, práve naopak – čoraz viac sa šablóna Urgentne upraviť pridáva nielen do článkov, ktoré sú nezmyselné, ale aj do tých, ktoré sú dôležité pre Wikipédiu. V {{Urgentne upraviť}} som nechcel meniť kritériá, chcel som urobiť niečo také, čo si uviedol vyššie. Niečo o tom dávnejšie napísala kolegyňa Eryn Blaireová [1]. Slovenská Wikipédia bola v rokoch 2006 – 2007 16. najväčšou, dokonca aj pred českou, v tej dobe tá šablóna ani neexistovala. Potom ale prišiel zvrat, kedy bolo zamietnuté pridávať roboticky články o vesmírnych objektoch (link) a začal sa znižovať počet vytvorených článkov, neskôr sa vytvorila aj tá šablóna (2009). Naša Wikipédia sa zosunula zo 16. na "úctyhodné" 41. miesto, čo je na naše pomery zlé, hlavne kvôli tomu, že sme boli oveľa vyššie. Dalo by sa písať ešte veľa, ale už končím, idem editovať :) . Ešte raz ďakujem za správu a prajem Ti pekný zvyšok dňa. S pozdravom --Spider 001757 (diskusia) 14:49, 12. máj 2020 (UTC)
Ak sa môžem pridať do debaty... to čo, opisuješ, Marek, sa môže diať spolu so šablónou a v nejakom percente prípadov sa to tak aj deje. Škoda, že sa nevyžaduje viacej od zavedených redaktorov čo šablónu vkladajú, nováčikovia majú pocit, že sa od nich vyžaduje veľký skok. A potom sú tu nedostatočné články zabehaných redaktorov kde je použitie šablóny kontroverzné. Síce som skôr inkluzionista, ale radšej mať menej lepších (relevantných, aktuálnych, ozdrojovaných...) článkov ako veľa článkov nižšej kvality. Veľkosť nie je všetko, zameral by som sa na depth (hĺbku) ako je pekne rozpracované na mete. Hĺbka síce nezaručuje kvalitu, ale aspoň ju naznačuje.--Jetam2 (diskusia) 16:27, 12. máj 2020 (UTC)