Wikipédia:Žiadosť o komentár/Redaktor:Bubamara

Táto stránka obsahuje archív žiadosti o komentár; už ju prosím neupravujte.

Žiadosť o komentár skončila výsledkom:

'

Redaktor:Bubamara

Pred pár hodinami prebehla malá revertovacia vojna na stránke Semenáča, kde boli, prv odstránené, neskôr vracané úpravy iných redaktorov. Celá záležitosť sa týkala najskôr nálepky s hákovým krížom, potom sa pridala aj nálepka s Ericom Lindrosom (presnejšie s číslom jeho dresu - 88). Snaha o odstránenie spomínaných nálepiek z redaktorskej stránky bola argumentovaná tým, že sa jedná o propagáciu nacizmu, resp., aby som bol presnejší - o podporu a propagáciu hnutí smerujúcich k potláčaniu práv a slobôd občanov.

Nakoľko na stránke spomínaného redaktora nebolo uvedené, že sa jedná o zjavnú podporu takýchto hnutí (autor argumentoval tým, že sa jedná o (citujem): „Tento uživatel se odborně zajímá o tématiku nacistické ideologie“ - v súvislosti so zobrazenou svastikou, a o „Tento uživatel má rád číslo 88, které nosil jeho oblíbený hokejista Eric Lindros“ - v súvislosti s číslom 88), resp. že sa k nej hlási, považujem odstraňovanie spomínaných nálepiek za prejav hrubého zásahu do inej redaktorskej stránky. A takéto zásahy sa priečia tomu, čo je napísané na Wikipédia:Stránka redaktora. Taktiež je mylné zmýšľanie v tom, že autor chce vyslovene provokovať a preto musia byť spomínané nálepky odstránené, nakoľko treba predpokladať dobré úmysly.

Celá žiadosť o komentár sa súčasne týka aj redaktora Mz, spomínané nálepky odstraňoval tiež. Videlo sa mi však zbytočné iniciovať dve totožné žiadosti naraz. --peko 12:04, 18. máj 2007 (UTC)

• Asi hlúpa otázka. Hákový kríž a jeptišky(čo sa v zdôvodnení ani neuvádza) by sa dali pochopiť ako provokovanie, ale čo má s celou vecou spoločné číslo 88? --Janko69 14:00, 18. máj 2007 (UTC)
  • Podľa poradia písmen v abecede. H je ôsme písmeno a dve H sú Heil Hitler. --peko 14:08, 18. máj 2007 (UTC)

Ešte čosi. Všetky veci, o ktorých sa tu teraz bavíme boli na semenáčovej stránke už 29. novembra. Potom Mz svastiku odmazal a semenáč ju nahradil nejakým obrázkom, ktorý zrejme z commons vymazali. Ale osemdesiatosmička a jep(b)tišky tam svietili stále... a prečo sa to pretriasa až teraz? --Janko69 15:33, 18. máj 2007 (UTC)

No (ide len o môj názor, ktorý sa nemusí zhodovať s inými), náhrada hákového kríža nejakou fotkou hitlera asi nikomu nevadila. A to že mníšky sú provokácia, tiež nikomu až tak nevadí (jedine Bubamara naznačila, že ide tiež o provokáciu). Bol by však trochu problém dokázať, že sa jedná o provokáciu. --peko 15:51, 18. máj 2007 (UTC)

ale nazoaj len trochu ;) ta ista rozpravka: [1] (88 workaround, jeBtiska etc.). Ale tak to si asi musi (nechapem preco) od nuly preskakat kazda wiki, kym sa zavedu patricne opatrenia a ludom svitne co je prinosom pre wiki a co jej tvorbu a zvysovanie kvality len zdrzuje. --Kandy Talbot 16:29, 18. máj 2007 (UTC)

K pochopení, že jde o provokaci, stačí IQ 35 a letmé pohlédnutí na jeho činnost na české wikipedii. Dotyčný mimo jiné systematicky vandalizoval článek řeholnice odkazy na pornografické stránky a podobně. Důvod, proč se mu líbí staročeská forma jebtiška, kterou dnes najdeme takřka výhradně na pornografických stránkách, asi netřeba v této souvislosti obšírněji vysvětlovat. Stejnou provokaci mu na cs nakonec arbcom a správci zatrhli, tak ji přenesl sem. --Cinik 16:05, 18. máj 2007 (UTC)

Pokiaľ ste to vy už dávno pochopil (že sa jedná o provokáciu), prečo ste sa už dávno neozval. Je tu určite dosť ľudí s IQ nad 35, ktorí by to pochopili tiež a teraz by sa už nič nemuselo riešiť. Svojvoľné editovanie cudzích redaktorských stránok je z môjho pohľadu nežiadúce (nikto sa nepokúsil Semenáčovi ani dohovoriť, ani s ním komunikovať o vhodnosti jeho nálepiek, len boli jednoducho odstraňované). Preto som inicioval žiadosť o komentár, nech sa vytvorí nejaký mechanizmus pre takéto zásahy. Je na tom niečo nepochopiteľné? Nejde o Semenáča a jeho nálepky, ale o svojvoľné zásahy redaktorov - o tom je tento komentár. --peko 16:18, 18. máj 2007 (UTC)

Protože nemám důvěru ve zdejší správce, proto jsem se neozval. Zejména v takové, jako jste Vy, kteří předvádí to, co Vy teď. Doufám, že jsme to vysvětlil jasně. Jinak nechápu, proč něco vysvětlovat člověku, u kterého je jasné, že je to zbytečné - jak je vidět jasně z pokusů něco mu vysvětlit na jiném projektu. Navíc nechápu, co v podobných případšech vysvětlovat, člověk, který si dá na stránku to, co Semenáč, ví už když to dělá, že to tam být nemá. --Cinik 16:22, 18. máj 2007 (UTC)

Akože robím čo? Že sa snažím posunúť problém tam, kde má byť? Vyslovene som napísal, že mi nejde o pranierovanie Bubamary, alebo Mz (viď nižšie), ale o to, aby sme našli mechanizmus na zásahy do užívateľských stránok. A s vysvetľovaním niečoho Semenáčovi - pokiaľ by sa tváril nechápavo a začal s nejakými revertami/opätovaným vandalizovaním, atď..., dostali by sme sa s ním tam, kde je na cswiki - k arbitráži. Ale nedá sa to robiť svojvoľne. Preto sa to snažím stopnúť na začiatku. Ak tento komentár dospeje k mechanizmu zamedzenia činnosti pre niektorých nespratníkov, budem len rád. --peko 16:34, 18. máj 2007 (UTC)

P.S. ak nemáte dôveru v tunajších správcov, tak prečo sem stále prispievate? To Vás baví pracovať v neustálej paranioji, že niektorý správca slovenskej wikipédie je voči Vám zaujatý a striehne na vaše omyly??? --peko 16:34, 18. máj 2007 (UTC)

P.S.2 Preto treba veci najskôr dotyčnému vysvetliť (to že sa jedná napr. o nevhodný obsah jeho redaktorskej stránky), až potom zjednať nápravu, tým sa od dotyčného odlišujem, nie som ako on - vandal, provokatér, despota... (pekne melodramatické, že?) --peko 17:05, 18. máj 2007 (UTC)

Protože sem nepřispívám kvůli správcům --Cinik 16:50, 18. máj 2007 (UTC)

Aj tak, ten neustály tlak Vám nevadí? Pocit toho, že mi niekto chce škodiť, niekto kto má prakticky neobmedzené právomoci? Že moje argumenty budú zosmiešnené, nebrané do úvahy, vydávané za mylné? Že moje úpravy v článkoch budú vracané, zosmiešňované? Klobúk dolu, silné ego. Ale keď už sme pri osobných veciach, tie by však skôr patrili niekde inde, tázo žiadosť o komentár sa ich netýka. Preto Vás poprosím, už sa k tomu nevracajte, prípadne si o tom môžme pohovoriť na Vašej diskusiii. Ďakujem. --peko 17:05, 18. máj 2007 (UTC)

Príklady

Spor sa týkal: [2], [3], [4] (v prípade Bubamary) a [5], [6], [7] a [8] (v prípade Mz).

Pokus o dohovor

Prebehol pokus o vysvetlenie nevhodnosti konania redaktorky na diskusnej stránke Peka, no s nulovou odozvou. Redaktorka Bubamara, resp. Mz sa odvolávali na už vyššie spomínanú propagáciu... a odmietli akceptovať závažné porušenia z ich strany.

S popisom problému súhlasia

• Za --Wizzard 12:08, 18. máj 2007 (UTC)
• Za —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 15:51, 21. máj 2007 (UTC)

Vyjadrenie redaktora/redaktorov

Keď vidím niekde vandalizmus alebo copyvio, tak ho najprv odstránim a potom tomu človeku vysvetlím, čo urobil zle. Tak som to urobil už v novembri, akurát som Semenáčovi nič nevysvetľoval, lebo v tej dobe už mal za sebou ŽoK presne v tejto veci na českej wiki a začínala sa s ním arbitráž: dobre vedel, čo robí. Dal som mu jasne najavo, že presun jeho provokažných aktivít k nám (ak to s ním dopadne na cs wiki zle) nebude tolerovaný. Tým, že sa Peko snaží oddeliť problém Semenáčových nálepiek od "svojvoľných zásahov" mňa a Bubamary celú záležitosť deformuje: ja tie nálepky považujem za formu vandalizmu - majú urážlivý obsah, ktorý nielen že na wiki nepatrí, ale je navyše aj trestný. Týmto prehlasujem, že ako správca budem takýto obsah (=vandalizmus vrátanie očividných provokácií a trolovania + porušenia zákona) aj naďalej v záujme wikipédie odstraňovať odvšadiaľ - aj z redaktorských stránok - a nebudem žiadať o nijaké povolenie. Mz 16:38, 18. máj 2007 (UTC)

Sporné nálepky zo Semenáčovej redaktorskej stránky som odstránila, pretože poznám jeho provokačné aktivity na českej Wikipédii a viem, čo spôsoboval tam. Predpokladala som, že naša komunita si praje dodržiavať zákony a že v prvom rade je prioritou komunity ochrana projektu, aby nebol spájaný s podporou a propagáciou skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd. Vychádzajúc z tohto som došla k presvedčeniu, že teda nie je potrebné komunitu otravovať otázkou, či majú kontroverzné nálepky miesto na Wikipédii, ale že najrozumnejšie bude ich odstrániť.

Myslím si, že by sme podobným porušeniam zákona mali brániť tým, že problematický obsah bez siahodlhých diskusií odstránime, a nie že budeme vôbec uvažovať o podaní trestného oznámenia [9], pretože podobné aktivity (právne kroky medzi redaktormi) nám ako projektu rozhodne nebudú robiť dobré meno. --Bubamara ^…✉ 12:33, 19. máj 2007 (UTC)

Diskusia

Problém by se měl nahlížet z širšího kontextu. Například i s přihlédnutím k uzavřené arbitráži na české Wikipedii: Závěrečné rozhodnutí - Opatření. Protože má Semenáč teď na české Wikipedii dost ztížené podmínky pro své provokace (citace z konstatování arbitrážního výboru: "Vzhledem k editování ve zlé vůli a provokacím různého typu se Semenáčovi natrvalo ukládá všeobecná podmínka..."), tak se zřejmě rozhodl přesunout svou pozornost na slovenskou Wikipedii. --Luděk 13:12, 18. máj 2007 (UTC)

To že má problémy na inej wiki nie je dôvod ne jeho okamžité perzekuovanie tu. A ak si si nevšimol, na jeho prípadné provokácie je nulová tolerancia aj na skwiki. Jeho redaktorská stránka je už dočasne zablokovaná (vďaka jeho poslednému editu) a, keďže som v nezávideniahodnej pozícii, nazvime to „kváziobhajcu“, tak si na jeho konanie dobre posvietim. Ale celá žiadosť o komentár nie je o Semenáčovi, ale o nevyžiadaných úpravách cudzích redaktorských stránok Bubamarou a Mz, preto ťa prosím, prípadné diskusie venuj tomuto problému, nie nepodstatným veciam. Neriešime žiadosť o dohovor Semenáčovi. --peko 13:24, 18. máj 2007 (UTC)

Stanovisko redaktora Peka

Rozumiem obavám Bubamary z možného provokačného správania Semenáča (viď jej argumenty o jeho chovaní na českej wiki), ale na slovenskej sa s ním zatiaľ nevyskytol žiaden problém. Preto je jej konanie ovplyvnené a nie je neutrálne. Taktiež sa dá v minulosti pozorovať jej „svätá vojna“ s tzv. propákmi, kde aj jej zásluhou sa z bezvýznamného internetového plátku stal pomaly najeditovanejší článok na slovenskej wiki. Môj zámer však nie je pranierovanie „výčinov“ Bubamary, resp. Mz, ale snahu o zachovanie určitých pravidiel, aj keď niekedy nepísaných. A medzi ne patrí aj určitá tolerancia a needitovanie cudzích redaktorských stránok. Aby ma však nikto neobvinil zo zaujatosti, prípadne tiež z propagácie a podpory..., súčasne je otvorená diskusia o vhodnosti spomínaných nálepiek (aj keď som o to žiadal Bubamaru, pretože ona je jeden z tých, ktorým dané nálepky vadia). --peko 12:04, 18. máj 2007 (UTC)

Takže tí, ktorí súhlasia s mojim stanoviskom, súhlasia že:

• Cudzie redaktorské stránky a nevyžiadane neupravujú (s výnimkou revertov vandalizmu, kategorizovania a úprav, s ktorými súhlasí samotný redaktor).
• Ak má niekto problém s obsahom akejkoľkvek redaktorskej stránky, vydiskutuje si daný problém s dotyčným redaktorom, v prípade nedosiahnutia zhody treba požiadať o vyjadrenie komunity (formou hlasovania o spornom obsahu), nie o jeho svojvoľné odstránenie.

Súhlasím

• Za --Wizzard 12:08, 18. máj 2007 (UTC)
• Za --Janko69 13:54, 18. máj 2007 (UTC)
• Za --Bojars 16:11, 18. máj 2007 (UTC)
• Za --Robzle 17:33, 18. máj 2007 (UTC) Pri akýchkoľvek prejavoch nacizmu rázne nie, ale bez svojvoľných úprav cudzích redaktorských stránok.
• Za --Eryn Blaireová 19:02, 18. máj 2007 (UTC) Tie nálepky sa nepáčili ani mne, ale odstrániť ich bez akéhokoľvek pokusu o skontaktovanie dotyčného redaktora je neprípustné.
• Za --Kresadlo 05:14, 21. máj 2007 (UTC)
• Za —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 15:02, 21. máj 2007 (UTC) Paní správkyně by měla zvážit, zda není obětí wikistressu a zda by, alespoň dočasně, neměla na svá práva správce resignovat. Je to již nejméně podruhé, co je předmětem RfC.

Nesúhlasím

• Proti - popis nepopisuje problém, postup Bubamary je naprosto v pořádku a nanejvýš žádoucí. --Cinik 13:18, 18. máj 2007 (UTC)
• Proti - text, o ktorom hlasujeme je síce teoreticky správny, ALE chýba tam hranica sú nadávky, osobné vyhrážky, reklama a propagácia fašizmu a podobne (ibažeby sa to všetko interpretovalo ako vandalizmus, potom chápte toto proti ako za, ale potom neviem, načo vlastne hlasujem). A ja prípad Semenáč považujem v lepšom prípade teda za vandalizmus (v tom prípade je tento hlas vlastne "za"), ale presnejšie vlastne za uplne evidentnu - nazvimeto- provokaciu. A v pripade fašizmus alebo podobných "nekvantifikovateľných" záležitostí, je podľa mňa činnosť redaktora na iných wiki, najmä pre nás na českej, úplne relevantná. Bronto 14:50, 18. máj 2007 (UTC)
• Proti - Normálně moc nereaguju, ale návrh je naprostý nesmysl, existuje spousta případů, kdy je potřeba zasáhnout okamžitě. Na stránkách může být kromě uvedené záležitosti ještě porušení autorských práv, osobní útoky, výhrůžky, nactiutrhání třetích osob, prozrazování osobních údajů apod., kdy je potřeba zasáhnout okamžitě. Dále je absurdní požadovat diskusi poté, co je zjevné, že uživatel už jinde diskuse podstoupil a ví, že jeho jednání je závadné, ale schválně ho opakuje. Chcete, aby kolegové pracovali pro projekt nebo se znechutili marnými diskusemi a byrokratickými pravidly? Hlasovat o každém odstranění sporného obsahu, který porušuje zákon, je rovněž špatné, protože dělá spolupachatele ze všech hlasujících proti opatřením bránícím protizákonné činnosti, kteří jí tím odstraňují překážky (viz http://www.minv.sk/legislativa/300TZ.htm § 21). Opravdu chcete vystavovat sebe a kolegy takovým nebezpečím? Wikipedie je strašně viditelné místo. --RuM 21:27, 18. máj 2007 (UTC)
  • To, co je nepřijatelné na pověstně intolerantní cs:, nemusí být nepřijatelné na mnohem tolerantnější zdejší části wikipedie. Váš dilettanský právní názor jsem kommentoval jinde. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 16:05, 21. máj 2007 (UTC)
• Proti k textu a "hlasovaniu" mám rovnaké výhrady ako Bronto a RuM. Mz 06:42, 19. máj 2007 (UTC)
• Proti (je to ZoK tak predpokladam ze to nieje klasicke ale len nazorove hlasovanie a mozem svoj nesuhlat dat prehladne najavo) – text je nepresny a umoznuje redaktorovi nesuhlasit s odstranenim editov porusujucich zakon. Taktiez teoreticky umoznuje vkladat dezinformacie, vulgarizmy a vobec vsetko co moze skodit dobremu menu wikipedie (treba si uvedomit ze aj redaktorske stranky su vyhladavacmi indexovane a maju vysoky pagerank). Zaroven ziadat komunitu o vyjadrenie a cakat na vysledok pri takychto jasnych pripadoch povazujem za kontraproduktivne – problem treba hned riesit. Podanie argumentov so skusenosti s inych wiki je relevantne - clovek svoju povahu predsta zmenou polohy nezmeni vid tento nazorny pripad. --Kandy Talbot 06:18, 21. máj 2007 (UTC)

Neutral

Neutral Jelikož se necítím pevně svázán se slovenskou Wikipedií, tak s berte můj hlas jako čistě poradní. Řekl bych, že se nemá nic přehánět. Někdy se opravdu třeba urychleně zakročit a není čas se ptát (typicky narušování soukromí a prozrazování osobních údajů), na druhou stranou by editace cizích stránek mimo jasné případy, které vyjmenoval Peko, neměly stávat každodenní záležitostí. --Dezidor 21:38, 18. máj 2007 (UTC)

Neutral Ak by sa cudzie redaktorské stránky vôbec nesmeli editovať, tak by si redaktori nemohli navzájom udeľovať vyznamenania, nemohli by upravovať gramatické chyby, dávať tam užitočné šablóny, ... Iní redaktori by prirodzene nemali meniť samotný obsah redaktorskej stránky, pokiaľ by jej obsah nebol v rozpore so zásadami wikipédie. --Otm 10:08, 21. máj 2007 (UTC)

Stanovisko redaktora Zachea

To, zda se Semenáč dopustil nebo nedopustil trestného činu, je čistě jeho problém, za který nikdo jiný neodpovídá než on. Je proto nepřijatelné mu paternalisticky zasahovat do svobody jeho konání. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 15:55, 21. máj 2007 (UTC)

Návrh riešenia

• zablokovat semenaca infinite z wikipedie. Spor o nalepky je podobny pokusom definovat gyc, alebo definovat porno. Z mojho pohladu je zavaznejsie to s akym umyslom su tie prislusne obrazky a texty prinasane a z mojho pohladu ide o relativne jasny zamer skodit. _Liso^@_disk^prís 09:15, 21. máj 2007 (UTC)
  • Prepáč Liso, ale nepomýlil si si debatu? Táto je totižto o nevyžiadaných zásahoch do cudzích redaktorských stránok. A čo s tým má spoločné zablokovanie Semenáča? Jeho nálepky sú riešené tu, tak tam, prosím ťa, presmeruj aj tento návrh. Myslím, že tam vhodnejšie adresovaný. --peko 22:38, 21. máj 2007 (UTC)
    • Jasne v pohode. Rad sa pokusim vysvetlit. Riesime zasahy bubamary voci konkretnemu uctu (semenac). Snazim sa vysvetlit, ze v pripade tohoto individua sa na jednom mieste vyskytuje tolko "nahod" jednym smerom, ze nemoze ist o nahodu, ale ide o premysleny "vtip" (podla mna vtipny akurat tak posahanym extremistom). Aby niekto odborne studoval propagaciu fasizmu a verejne prehlasoval (propagoval?), ze sa mu paci cislo Lindrosa 88 je pre mna len velmi tazko myslitelne. Ak tomu celemu este dodava korunu nastojenim na tvare slova jeptisky -> jebtisky, nemam pochybnosti o tom, ze je to cielena provokacia, pokus o buzeraciu, ci sikanovanie wiki komunity. Ak sam seba oznacuje za zida, vnimam v tom hlboku perverziu mne neznameho cloveka. Neviem ci ma poznas, v archive si snad najdes, ze sa zastavam mnohych aj komplikovanejsich individui na wiki, ale v tomto pripade postradam akukolvek dobru volu a navrhujem cely problem eliminovat v zarodku. Ale ako moznost vidim, ze sa semenac zviditelni, uverejni (alebo prezradi nejakemu doveryhodnemu adminovi) svoje obcianske meno, telefon, predebati a obhaji svoje podivne spravanie. V takom pripade som ochotny uznat, ze ide o cloveka s dobrou volou. (pravdepodobnost toho vnimam ako blizku nule) Inak necitim ziadnu lutost, ak by sme zrovna tohoto anonyma stratili spomedzi prispievatelov. Co sa tyka "riesenia" Bubamary, mozno by si mohol navrhnut vlastne riesenie. Ja vlastne vyjadrujem suhlas aj s Tebou aj s Bubamarou. Skusim analogiu -> Povazujem (spolu s Tebou) za nevhodne aby sme sa pri vchode do slusnej restauracie nasilim snazili niekoho vtesnat do smokingu, suhlasim vsak aj s bubamarou, ze podobny odpad do nasej wikipedie nepatri a ak chce ten clovek medzi nas vstupit, mal by prestat s blbymi vtipmy a aspon tie slipy z hlavy si dat dole. :) _Liso^@_disk^prís 06:46, 22. máj 2007 (UTC)
      • Len by som doplnil k tvojej analógii, v tej reštaurácii stojí pri vchode (neviem, či je vhodný názov vyhadzovač - ale asi nie) milý pán, ktorý taktne upozorní prichádzajúceho na jeho prípadne nevhodný oblek, nie ho vykopne zo schodov. Je milý, slušný, úctivý ale zároveň neoblomný vo svojom postoji a pokiaľ by som, ako potencionálny návštevník bol (napr.) nevhodne oblečený, taktne ma pri vchode upozorní a nevpustí ma ďalej. Preto by sme aj my mali byť milí a slušní v upozorňovaní na konanie niektorých nespratníkov. Ale na druhej strane neoblomní. Tým sa od nich budeme odlišovať. Nech sú Semenáčove pohnútky akékoľvek, nevrátime mu jeho provokácie rovnakou kartou, len z neho urobíme mučeníka. A nevyžiadané zásahy do cudzej redaktorskej stránky sú takou drzosťou. --peko 07:41, 22. máj 2007 (UTC)
        • Ja s Tebou maximalne suhlasim! :) Na druhej strane chapem bubi v tom zmysle, ze bubi ako vyhadzovac uz mala vo vrecku fotografiu semenaca s tym, ze sa opakovane spraval velmi nevhodne v spriaznenom podniku... Preto navrhujem aby si sa ju snazil pochopit ako sa to snazim ja. Aj ked spolu s Tebou nesuhlasim so vsetkymi sposobmi nasho vyhadzovaca... Povedzme ale, ze iste hmaty a dalsie donucovacie prostriedky nechcem riesit prilis detailne. Ano. Suhlasim, ze sa nemalo upravovat v tych intenciach ako Bubi robila. Chapem, ze to citis ako iste nepekne ukazanie kto je panom na ihrisku... Ze to bolo take bububu a nebolo to najcistejsie... Ale ako riesenie navrhujem predsa len radsej to co navrhujem... Ak chces, navrhni zase Ty bububu voci bubamare aby vedela, ze sa nepatri obtazovat prichodzich a ze aj reakcia na lotra ma mat svoj styl a uroven... :) (hlasovat nebudem lebo nemam hlasovacie pravo, ale mas moju umiernenu moralnu podporu pre podobnu vec (ak bude formulovana mierne) _Liso^@_disk^prís 08:13, 22. máj 2007 (UTC)

Za Ešte tu síce nestihol okrem vlastnej stránky nič spáchať, ale ... Na druhej strane by to bol ešte prísnejší postih, než mu bol pridelený na cs wiki. Hoci mu redaktorské konto zablokujeme, môže sa zaregistrovať pod iným nickom a budeme ho tu mať zas. --Otm 10:13, 21. máj 2007 (UTC)

Za --Cinik 10:27, 21. máj 2007 (UTC)

Poznámka

Kvôli narušovaniu chodu Wikipédie má odo dneška, 26. mája 2007 Semenáč ročný blok na českej Wikipédii. Pozri: cs:Wikipedie:Nástěnka správců#Semenáč --Bubamara ^…✉ 16:19, 26. máj 2007 (UTC)

• Po Semenáčovom zablokovaní na českej Wikipédii sa u nás vyskytli dve (zatiaľ) open proxy adresy -- en:User talk:67.159.44.138 a en:User talk:85.195.119.14, ktoré vandalizovali 3 redaktorské stránky. Ide o stránky redaktorov, ktorí sa podieľali na zablokovaní Semenáča. Tieto: -jkb-, Dezidorova a redaktorská stránka Chmee2. --Bubamara ^…✉ 19:00, 26. máj 2007 (UTC)

Záver

No asi by sme to celé mali ukončiť. K celej záležitosti sa už nikto nevyjadruje, tak asi bude zbytočné to ďalej naťahovať. Môj záver by bol nasledovný. Čo sa týka nálepiek (alebo v podstate akéhokoľvek obsahu na redaktorskej stránke), bolo by dobré niekde definovať to čo si v žiadnom prípade nemôže redaktor na stránku vyvesiť (pravidlo, alebo čosi podobné - možno by stačilo upraviť len Wikipédia:Stránka redaktora, kde by to bolo vymenované). Teda v kapitole Čomu sa radšej vyhnúť? taxatívne vymenovať, čo na stránke nemôže byť. Tým si vytvoríme jednoduchý mechanizmus, ako zabrániť podobným konfliktom v budúcnosti. --peko 14:04, 6. jún 2007 (UTC)

Aha, asi myslíš zoznam 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov. helix84 ✉ 18:27, 6. jún 2007 (UTC)

Neviem čo ten zoznam obsahuje, si starší, skúsenejší, nechám si poradiť. Už som rezignoval. Je mi jedno, či tam niečo bude vymenované, alebo nie, či niekto bude niekomu mazať, alebo nie. Či tu budú nejaké pravidlá, alebo nie. Moja posledná reakcia. --peko 18:54, 6. jún 2007 (UTC)

Som za otvorenu wikipediu a teda restrikcii co najmenej. V tomto pripade ma helix pravdu, ze ziadne nepotrebujeme a vystacime si definiciami, ktore nam poskytuje zakon. _Liso^@_disk^prís 07:53, 7. jún 2007 (UTC)

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív žiadosti o komentár. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na príslušnú stránku (na diskusnú stránku článku alebo používateľa). Na tejto stránke by sa už nemali robiť žiadne úpravy.