Jurizon

Upozornenie

Na toto vážne obvinenie Ťa žiadam doložiť dôkazy - je najmenej pozrieť históriu a stav "článkov" v čase ich zmazania. V opačnom prípade sa dopúšťaš osobného útoku. --Pe3kZA (diskusia) 16:54, 23. apríl 2013 (UTC)

Redaktor nemá možnosť pozrieť si históriu úprav pri zmazanom článku. --–Bubamara ♠ 16:59, 23. apríl 2013 (UTC)

"Redaktor" Jurizon by sa mal v prvom rade spamätať. Inak, v posledných úpravach je vidieť o aké články išlo. A tá Jurizonova stránka je zrelá na zmazanie. Predstava, že urážaním zlepší atmosféru je veľmi pozoruhodná. Ono by stačilo porozmýšľať prečo asi je iný postok k IP ako k registrovaným. Ale to je asi veľká námaha. --Lalina (diskusia) 17:06, 23. apríl 2013 (UTC)

A je to tu: "Úderka" "Pe3kZA"-"Lalina" si ma našla! :-) Tak najskôr si ujasnime spoločenské konvencie: Neznámym ľuďom vykám a keďže nie som žiadne ucho očakávam to isté od nich (pokiaľ sme spolu nepásli husi). Všimol som si, že tu sa "nosí" tykanie, ale aj niektorí redaktori si uvedomujú, že automatické tykanie nie je v poriadku a na svojich stránkach zverejnili informáciu, že tykanie uprednostňujú. Ja nie. :-) Ďalej: Vládne tu zlozvyk "skákať" do diskusie, kde sa dvaja ľudia bavia medzi sebou. Mám osobnú skúsenosť z diskusie s redaktorom Adrian, kde som oslovil Adriana a na príspevky "Pe3kZA" a "Lalina" som nereagoval. Predpokladal som, že sa veľmi rýchlo objavia na mojej diskusnej stránke aj napriek častému zdôrazňovaniu, že Wikipédia nie je diskusné fórum. A tu ho máš, nemýlil som sa. :-) A teraz konečne k meritu prvého príspevku na mojej diskusnej stránke: Aké vážne obvinenie máte na mysli milý "Pe3kZA"? Logicky by to mal byť nejaký text na mojej redaktorskej stránke, ale ja tam nevidím nič, čo by som mal dokazovať "prezeraním histórie a stavu článkov". A už vôbec nechápem, na koho som v hlavičke svojej redaktorskej stránky "osobne" zaútočil, keď tam nikoho osobne nespomínam. Žeby trafená hus zagágala? :-) Na záver, ale nie nakoniec, ďakujem Vám milá "Lalina" za jasnú prezentáciu prístupu k "nepohodlným" textom: Zmazať! :-) Po prvé: Mýlite si kritiku s urážaním. Po druhé: Používanie expresívnych výrazov je bežná prax na zvýraznenie kritizovaného faktu, činnosti. Po tretie: Sama píšete, že "...je iný postoj k IP a k registrovaným...". Tak aké mazanie? Naozaj si myslíte, že vymazanie nepohodlných názorov je riešenie? Moja osobná skúsenosť je, že Vy i "Pe3kZA" si to naozaj myslíte. A to je presne to, čo tu kritizujem. Prajem vám všetkým pekný zvyšok dňa. :-) Jurizon (diskusia) 17:56, 23. apríl 2013 (UTC)

PS Medzitým ste tu začali diskutovať medzi sebou a to sa mi nepáči. Prosím "zoberte" si vzájomnú výmenu názorov na svoje diskusné stránky. Ďakujem. :-) Jurizon (diskusia) 17:56, 23. apríl 2013 (UTC)

:Milý Jurizon, tak najskôr si ujasnime spoločenské konvencie: my si tu tykáme. Taká je dohoda komunity, čo je vidieť aj na šablónach. Ak chceš patriť do nejakej komunity, tak musíš rešpektovať jej pravidlá a po nejakej dobe (a v našom prípade aj nejakej osožnej práci) môžeš navrhnúť zmenu. Na internete sa (väčšinouu) tyká z jednoduchého dôvodu - nie je (väčšinou) isté kto je kto. Pokojne môžem napísať, že mám 20 a rovnako môžem napísať, že mám 60 rokov. Overiť sa to nedá. A ako sa mi už niekoľkokráť povtrdilo (aj v Tvojom prípade, žiaľ) vykanie nie je zárukou (väčšej) slušnosti.
Diskusia na wikipédii nie je určená na bavenie sa medzi sebou, na to slúžia e-maily. A ak si myslíš, že budeš na na diskusnej stránke jedného redaktora urážať iného, a nikto na to nebude reagovať, tak si na veľkom omyle.
Toto je na Tvojej redaktorskej stránke:Až súčasné otrasné pomery v komunite "správcov" slovenskej Wikipédie ma donútili k registrácii. Konkrétne to bolo bezduché blokovanie bez najmenšej snahy pochopiť toho druhého. Ak prispievate anonymne z IP adresy, tak ste pre väčšinu slovenských "správcov" automaticky vandal, darebák, zločinec... Zaútočil si na všetkých správcov a okrem toho si ešte obvinil Pe3kZA na Adriánovej stránke, že "V priebehu piatich minút (15:31-15:34) vymazal 8 (slovom osem!) stránok, pričom niektorým autorom s evidentne "dobrými" úmyslami nedal šancu na dokončenie, vysvetlenie zámerov. Kde je prejav dobrej vôle, snaha civilizovane predebatoval ich predstavy, či snaha pomôcť???" Jedna z tých stránok bol relikt po presune, zvyšné boli evidentné nezmysly. Myslíš si, že to je slušné a zlepší to pomery na sk wiki?
Nepohodlné texty na wiki neexistujú, to je Tvoj výmysel.
Na záver, ale nie nakoniec, neprekrúcaj slová iných - ja som napísala, aby si porozmýšľal, prečo asi je iný postok k IP ako k registrovaným. Z jednoduchého dôvodu - v prípade registrovaných vieme o koho ide. V mojom vyjadrení išlo len o toto, nie o dvojitý meter na príspevky registrovaných a IP. Tvoj výklad je úplne od veci.--Lalina (diskusia) 19:03, 23. apríl 2013 (UTC) P.S. Diskusia sa nikam neberie.

Vážená "Lalina", keďže nedodržiavate základné zásady slušnosti, nebudem s Vami diskutovať. (Váš príspevok tu nechám na rozdiel od Vášho prístupu, keď texty, ktoré sa Vám nepáčia z diskusií mažete.) Jurizon (diskusia) 05:06, 24. apríl 2013 (UTC)

Tu si dovolím dať na správnu mieru tých 8 zmazaných stránok za 5 minúť: každý redaktor môže vložiť šablónu na zmazanie. Tento úkon však vykonáva len admin a keď tu nie je dlhšie žiaden prítomný, nahromadí sa niekoľko takýchto požiadaviek, ktoré potom prítomný správca vybaví. Druhá možnosť je, že posledné edity nikto nekontroloval a admin, ktorý príde, kontrolu vykoná a pochybné úpravy vráti a experimenty zmaže. Preto toľko výmazov v tak krátkom čase. --Pe3kZA (diskusia) 20:07, 23. apríl 2013 (UTC)

Vážený "Pe3kZA", zase si nedokážete priznať chybu. Tu je konkrétny príklad: Zaregistrovaný redaktor "Center for intelligent technologies" založil novú stránku Center for intelligent technologies 23.apríla 2013 o 12:56. Následne v čase do 14:40 ju niekto zrejme označil šablónou "experiment" - záznam neviem nájsť. A o 15:31 ste Vy tú stránku zmazali. Na diskusnej stránke autora nie je ani slovo o ponúknutej pomoci. A to je v úplnom rozpore s Vašimi slovami nižšie. Žiadna komunikácia, žiadna kontrola obsahu. Jurizon (diskusia) 05:39, 24. apríl 2013 (UTC)

Dobry den. Za opakujuce osobne utoky (napriek vyzvam redaktorov, aby ste s tym prestali) Vam navrhnem blok. --Wookie (diskusia) 05:44, 24. apríl 2013 (UTC)

Dobrý deň, nech sa páči, "blok" samozrejme môžete navrhnúť a pravdupovediac by som sa čudoval, keby s tým - vzhľadom na atmosféru aká tu vládne - nikto neprišiel. Je smutné, že blokovanie sa tu príliš často používa na umlčanie kritiky. Namiesto sebareflexie, namiesto zamyslenia sa. Ja len dodám, že nie som si vedomý žiadnych osobných útokov, pretože poukazovanie na chyby a nedostatky sa v civilizovanej spoločnosti za osobný útok nepokladá. Prajem Vám všetko dobré. :-) Jurizon (diskusia) 06:40, 24. apríl 2013 (UTC)

Tak ak ide o tento článok Center for intelligent technologies, tu sa niet o čom baviť! Cudzojazyčné texty sa mažú vždy bez upozornení. Autor porušil pravidlo prispievania a následne aj druhý krát odstránením správne vloženej šablóny! Milý zástanca Jurgi, druhý krát si najskôr over o čo ide a či si v práve a až potom reaguj. Teraz si jedine trollom a za to sa blokuje. Ak nemáš záujem okrem vyvolávania hádok ničím užitočným wiki obohatiť, zabudni na tieto stránky a venuj sa niečomu užitočnému. Pe3kZA (diskusia) 06:52, 24. apríl 2013 (UTC)

Vážený "Pe3kZA", keďže sme husi spolu nepásli a Vy odmietate pristúpiť na (moje) zásady civilizovanej diskusie, nebudem s Vami diskutovať pokiaľ nezmeníte svoj postoj. Ďakujem za pochopenie. A na doplnenie pre ostatných čitateľov: Akcie okolo článku o CIT ukazujú presne ten prístup, ktorý kritizujem. Podľa mňa treba k novým a neskúseným redaktorom pristupovať s toleranciou. Nedostatok "správcov" (či času) nie je ospravedlnením, lebo atmosféra "brutálnej sily" automaticky generuje v "postihnutých" autoroch hnev a vzdor namiesto spolupatričnosti a ochoty pridať ruku k dielu. Ja tu teraz napríklad trávim čas kritizovaním nedostatkov, namiesto upravovania článkov. A ešte si za to vyslúžim nálepku "troll" a návrh na zablokovanie. :-) Jurizon (diskusia) 07:18, 24. apríl 2013 (UTC)

Vystihol si to presne - NEZNALOSŤ PRAVIDIEL NEOSPRAVEDLŇUJE a Tvoje zásady platia za tvojim prahom! Tu platia zásady wikipédie. A moja dobrá vôľa sa týmto okamihom končí a budem striktne postupovať v rámci dostupných možností.--Pe3kZA (diskusia) 07:28, 24. apríl 2013 (UTC)

Mimo „kauzy Jurizon.“ Lalina, mnohí z nás začínali upravovať články ako neregistrovaní. Aj ja som upravovala články najprv ako IP. Pomáhali mi skúsenejší redaktori. S dnešným nervným prístupom niektorých redaktorov voči neskúsenej IP, by som tu teraz určite nebola. --–Bubamara ♠ 17:14, 23. apríl 2013 (UTC)

Pod tým iným postojom k IP som mala na mysli, že komunikácia s registrovaným je jednoduchšia, lebo je jasné, že je to stále ten istý človek. U IP to pri desiatich príspevkoch môže byť desať ľudí a to komplikuje debatu. Ale nie som, na rozdiel od niektorých kolegov, zástanca zákazu editácie neregistrovaných. Ako nenapraviteľná optimistka si myslím, že prevažujú prospešné editácie IP nad neprospešnými a je nádej, že sa zaregistrujú. A myslím si, že ma nikto nemôže obviniť, že by som sa správala k IP horšie ako k registrovaným, len som opatrnejšia pri kontrole posledných úprav. --Lalina (diskusia) 17:39, 23. apríl 2013 (UTC)

Buba, je to reakcia na mňa a sama si určite zaregistrovala, že niekoľkokrát som po žiadosti autora a jeho prejavení záujmu článok obnovil, doplnil šablónu {{Pracuje sa}} (aby mal zaručený pokoj a priestor na prácu) a tiež poradil, príp. vložil šablónu s návodmi na jeho DS. Nemám potrebu pátrať, o ktorý konkrétny prípad ide tu, no už len spôsob komunikácie napovedá, že nami vynaložená energia a čas je pre nás strateným časom. Ak sa mýlim, čo by som sa teda rád, urobím všetko pre nápravu a pomoc dotknutému autorovi. A vôbec nejde o to, či je redaktorom anonymná IP, alebo zaregistrovaný prispievateľ, ja kontrolujem obsah a nie autora. --Pe3kZA (diskusia) 17:42, 23. apríl 2013 (UTC)

Vandalizmus

Oznam! Tvoj redaktorský prístup k Wikipédii bol dočasne zablokovaný z dôvodu poškodzovania integrity encyklopédie, ktorý nazývame vandalizmus. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

--Pe3kZA (diskusia) 07:51, 24. apríl 2013 (UTC)

Z odporúčaní Wikipédie: Vandalizmus (tiež vandalstvo alebo barbarstvo) označuje pridávanie, vymazávanie alebo zmenu obsahu nepopierateľne so zlým úmyslom poškodiť integritu encyklopédie.

Žiadneho "vandalstva" voči Wikipédii som sa nedopustil, len som v snahe zlepšiť prístup k autorom-nováčikom kritizoval konanie niektorých "správcov", medzi inými aj toho skrývajúceho sa za prezývkou "Pe3kZA". A ako máte možnosť vidieť keď mu dôjdu argumenty, zneužíva svoje administrátorské právomoci.