Tomiris 2023

Martin Homza

Varovanie! Prestaň, prosím, vymazávať texty v článkoch Wikipédie, považujeme to za vandalizmus. Úpravy si môžeš vyskúšať na pieskovisku. Ak neprestaneš poškodzovať Wikipédiu, zablokujeme Ti možnosť úprav. Ďakujeme za pochopenie.

--Teslaton (diskusia) 07:46, 12. november 2023 (UTC)

vandalizmus je aj pridavanie ľubovoľných informacií bez súhlasu autora, ktorý heslo vytvoril. ale to je podľa vás asi v poriadku --Tomiris 2023 (diskusia) 07:50, 12. november 2023 (UTC)

Úpravy, ktoré vymažú časť alebo celý životopis žijúcej osoby nemusia byť vandalizmus, ale skôr snaha opisovanej osoby odstrániť časť alebo celý nepresný alebo predpojatý článok. --Tomiris 2023 (diskusia) 07:58, 12. november 2023 (UTC)

máte to vo vlastných pravidlách, tak sa prestaňte vyhrážať --Tomiris 2023 (diskusia) 08:00, 12. november 2023 (UTC)

Blok na 1 deň. Odmazávanie ozdrojovaného obsahu, naviac ešte bez akéhokoľvek zdôvodnenia, je konanie na úrovni vandalizmu. Nepokračujte v tom prosím. --Teslaton (diskusia) 08:26, 12. november 2023 (UTC)

Vážený teslaton, ešte raz, lebo zdá sa nerozumiete, lepšie povedané nechcete porozumieť napísanému: Zdôvodnenie máte vyššie: Vandalizmus je dopĺňanie ľubovoľného obsahu bez súhlasu dotknutej osoby a autora hesla. Vandalizmus je to, čo tu prevádzkujete. Uveďte to láskavo do pôvodného stavu --Tomiris 2023 (diskusia) 08:46, 12. november 2023 (UTC)

Články na wiki sú kolektívne diela, obsah nepodlieha žiadnemu odsúhlasovaniu iných prispievajúcich ani osôb, ktoré sú predmetom biografií. Pokiaľ obsah spĺňa tunajšie požiadavky na encyklopedický text a je ozdrojovaný verejne dostupnými spoľahlivými zdrojmi, nie je bežne tolerované jeho svojvoľné odmazávanie. Pokračovanie v podobných aktivitách povedie k trvalému bloku. --Teslaton (diskusia) 09:00, 12. november 2023 (UTC)

no ako myslíte. takže ak vznikne heslo teslaton, kde vás popíšu ako vandala, s uvedením zdroja, bude to podľa vašej logiky v poriadku --Tomiris 2023 (diskusia) 09:07, 12. november 2023 (UTC)

Ak by som hypoteticky bol encyklopedicky významný v zmysle tunajších kritérií (bez toho tu o mne článok nevznikne, resp. ak ho aj niekto založí, bude obratom vymazaný pre nedoloženú významnosť) a dôveryhodné spoľahlivé zdroje (tzn. nie „niekde nejaká“ webstránka, blog, súkromný text, „alternatívne“ médium a pod.) o mne budú niečo uvádzať, čo bude následne spracované aj v článku, presne rovnako si nebudem môcť robiť žiadne nároky na ad-hoc odstránenie dotyčných tvrdení. Budem sa môcť nanajvýš snažiť apelovať na pokiaľ možno neutrálne uvedenie, v krajnom prípadne sa snažiť na neutralite sám zapracovať (čo je ale háklivá vec, viď Wikipédia:Konflikt záujmov). --Teslaton (diskusia) 09:25, 12. november 2023 (UTC)

Ak teda admin čiže teslaton povoľuje vkladanie klamlivých a zavádzajúcich informácií, tváriacich sa ako "spoľahlivý zdroj" ale nepovoľuje ich odstránenie, potom sa to dá chápať tak, že v plnom rozsahu preberá zodpovednosť za poškodzovanie dobrého mena žijúcej osoby --Tomiris 2023 (diskusia) 14:52, 12. november 2023 (UTC)

Sekcie, ktoré ste sa snažili z článku odmazať [1], sú doložené bežnými publicistickými zdrojmi, tvrdenie v úvode je naformulované neutrálne a doložené zdrojmi vrátane článku v denníku Štandard, ktorý (s ohľadom na rozsiahlu apologetiku na pokračovanie) ťažko podozrievať zo zaujatosti voči prof. Homzovi. Druhá sekcia (odovzdávanie Ceny Daniela Rapanta Jozefovi Rydlovi) je prostým konštantovaním skutočnosti a rovnako je doložená ako publicistikou, tak oficiálnym stanoviskom FiF UK. V akom zmysle má byť niečo z toho „klamlivé a zavádzajúce“? --Teslaton (diskusia) 18:11, 12. november 2023 (UTC)

"V roku 2023 ho dekan FiF UK Marián Zouhar odvolal z funkcie vedúceho katedry pre údajné neetické správanie."

Uvedený "spoľahlivý zdroj" č. 1, článok M. Počátka: https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/663229-za-murmi-univerzity-to-vrie-dekan-uk-odvolal-veduceho-katedry-spor-proti-sebe-stavia-studentov-aj-vyucujucich/

musel denník Pravda uviesť na pravú mieru v ďalšom článku. Táto informácia sa už ale do wikipédie účelovo nedostala:

https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/668713-katedra-slovenskych-dejin-uk-ma-po-odvolani-profesora-nove-vedenie-buducnost-pracoviska-nie-je-uzavreta/

"Denník Pravda o prípade odvolania Homzu informoval už začiatkom apríla. V novinovom titulku v papierovej verzii zo dňa 12. 4. 2023 redakcia denníka Pravda ako dôvod jeho odvolania uviedla podozrenie z údajného sexuálneho obťažovania študentov a študentiek univerzity, ktoré vychádzalo z vyjadrení osôb citovaných v texte článku. Keďže tento titulok mohol vyznieť zavádzajúco a neobjektívne, redakcia by ho rada uviedla na pravú mieru.

Dôvodom odvolania Martina Homzu podľa dekana Mariána Zouhara nebolo sexuálne obťažovanie. „Dôvody odvolania prof. M. Homzu z pozície vedúceho Katedry slovenských dejín Filozofickej fakulty UK boli iného charakteru a téma sexuálneho obťažovania nikdy nebola pertraktovaná ani pri odvolaní, ani pri iných príležitostiach,“ uviedol Zouhar."

Ďalší "spoľahlivý" zdroj https://domov.sme.sk/c/22006356/jozef-rydlo-matica-rozdavala-ocenenia.html uvádza:

"Cenu Jozefovi Rydlovi odovzdával Martin Homza, vedúci Katedry slovenských dejín Filozofickej fakulty Univerzity Komenského."

"V decembri roku 2018 sa Martin Homza zúčastnil s vlastným príhovorom slávnostného odovzdávania Ceny Daniela Rapanta, na ktorom túto cenu osobne predal jej laureátovi Jozefovi Rydlovi.

- nepravda, cenu J. Rydlovi odovzdával Robert Letz --Tomiris 2023 (diskusia) 19:56, 12. november 2023 (UTC)

No veď ten druhý čl. z Pravdy (+ Štandard) som tam dopĺňal ja, vrátane úpravy pôvodnej formulácie „pre viacero škandálov“ na neutrálnejšiu „pre údajné neetické správanie“ a zmienky v zhrnutí, že pôvodné tvrdenia Pravda neskôr upravila [2]. Motiváciou bola práve snaha zapracovať tam neutrálnejšie úpravu predošlého redaktora a doplniť zdroje s viacerými pohľadmi na vec, ktoré si môže prípadný záujemca o podrobnejšie informácie prejsť a sám vyhodnotiť. Nie je žiaden problém to prípadne (stručne a neutrálne, tzn. nie rozsiahlym traktátom ani aktivistickou apologetikou niektorej strany) spomenúť aj priamo vo výklade.

K druhej veci, opäť: pokiaľ disponujete spoľahlivým zdrojom, dokladajúcim kto konkrétne cenu odovzdával, nie je problém tvrdenie preformulovať (resp. uviesť do zátvorky upresnenie, že podľa toho a toho zdroja odovzdával ten a ten), na podstate veci to ale nič zásadné nemení (odovzdávania sa Homza zúčastnil, predniesol tam príhovor a vedenie FiF UK to reagovalo ako je uvedené). --Teslaton (diskusia) 20:13, 12. november 2023 (UTC)

čo je "údajné neetické správanie"?? slovo "údajné" má výpovednú hodnotu typu jedna pani povedala. Údajne je mimozemšťan..

To snáď nemyslíte vážne, že máme dohľadávať zdroje na Vaše tvrdenia...

O Vašej "neobjektívnosti" vypovedá, že ste tieto dve "závažné" udalosti považovali za potrebné vložiť do životopisu --Tomiris 2023 (diskusia) 21:13, 12. november 2023 (UTC)

Skúste sa naučiť čítať s porozumením a interpretovať histórie úprav stránok na wiki, bez toho je debata len stratou časou. --Teslaton (diskusia) 21:17, 12. november 2023 (UTC)

No ako myslíte, keď strata času, tak strata času. Toľko právneho alibizmu čo ste tu predviedli sa len tak nevidí. Nezabúdajte, že ide o žijúcu osobu, takže platí aj právo na ochranu osobnosti. Prajem dobrú noc. --Tomiris 2023 (diskusia) 21:51, 12. november 2023 (UTC)