Wikipédia:Žiadosť o komentár/Obsah a maniere správcu Teslatona
Vidiac, že v slovenskej Wikipédii neexistuje možnosť obsahovej arbitráže ku článkom, predkladám nasledovnú žiadosť o komentár (ŽoK) vo vzťahu ku obsahu vytvoreného článku, ale aj ku správaniu sa Teslatona ako správcu.
Po vytvorení môjho článku Pavol Dinka 28.11.2022 (ktorá je o jeho knižnej tvorbe) ho správca Teslaton okrem technických úprav doplnil v sekcii Štúdiá a pracovný životopis aj o rozsiahle doslovné citácie z plagiátorskej aféry v roku 2009 a po zamietnutí výmazu článku 30.11.2022 expresne vložil aj ďalší text. OK, ale po presune jeho obsahu do novej - primeranejšej - sekcie Kontroverzie sa ukázalo, že Teslaton akékoľvek zmeny, doplnenie referencií a nevyhnutného textu o nových skutočnostiach (napr. z archívnych webov, nových informácií a referencií) zásadne odmieta, needituje, len revertuje a akoby bol akýmsi šéfredaktorom - aj maže. Všetko je to opísané v diskusii ku článku (aj s odhalením v roku 2009 utajovaného zdroja - od samotného P. Dinku aj v ref.[6]) a v téme Maniere správcu Teslatona uverejnenej 16.dec.2022 vo wikipedickej Kaviarni, stôl Rôzne. Tieto dva príspevky boli pokusmi o nápravu cez správcov (čo je nutné pre podanie ŽoK). Osobne som spravil jediný revert, a to verzie v3.1 (nachystanej po dňoch pátrania po webových archívoch) a oplácať zaseknutej osobe nejakú „vojnu revertov“ sa mi vidí ponižujúce…
Zhrniem: môj text nič nesúdil (to samozrejme nie je úlohou wikipédie) a nové vymazané referencie len uvádzali zistené fakty spred roku 2009 – paradoxne vychádzajúc z referencií, ktoré do článku vložil (pre mňa niektoré dosť nepochopiteľne) Teslaton…
Navrhujem, aby Teslaton ako autor dvoch náhlivých doplnkov článku Pavol Dinka mal ďalej len právo editácie uvedeného článku ako radový redaktor a nemal právo revertu (na svoj doteraz jediný a nekompetentný „POV“): v prípade nutnosti nech to vykoná iný správca Wikipédie. A takéto pravidlo považujem za všeobecne osožné: t.j. aj v podobných prípadoch „konfliktu záujmov“.
- Nikde v demokratickom svete neexistuje, aby článok v encyklopédii obsahoval len to, „čo sa hodí /páči/ mne“. Nemám čas ani chuť podrobne skúmať vašu konverzáciu a overovať každý jeden fakt, no článok v terajšej podobe je vyvážený a v ňom uvedené info sú podložené referenciami. Nechaj tak rozhodnúť komunitu.--Pe3kZA✉ 20:36, 3. február 2023 (UTC)
- Úprimne ďakujem za odvahu, že ste prelomili asi mesačné mlčanie "komunity" ku ŽoK, Pe3kZA: napriek tomu, že ste ku samotnému ŽoK nevyjadrili žiadny súd (teda nielen ten, ktorý „sa hodí /páči/ mne“). Aok2008 (diskusia) 09:58, 4. február 2023 (UTC)
- Opakovane sa pokúšaš prezentovať to (neviem, či sám pred sebou alebo pred nezorientovaným príchodzím) ako epickú drámu („odvaha“, „prelomenie mlčania“, ...), no ono to reálne je banálna fraška, navyše v N-tom „dejstve“ stále dokola. Pokúsil si sa v biografii vykresliť umelý oslavný obraz, keď si zistil, že ti to tu neprejde, pokúšaš sa ho opakovane rôznymi cestami aspoň strhnúť. Ľudia na to (dovolím si odhadnúť) úplne prirodzene nereagujú, pretože nechcú investovať energiu do nevkusných hovadín. --Teslaton (diskusia) 10:20, 4. február 2023 (UTC)
- Z mojej strany som sa nezúčastnil, lebo svoj názor som napísal už do Kaviarne. Aok2008 následne reagoval, že sa nik nevyjadril. Môj názor sa nejako zvlášť nezmenil. Pridávanie do diskusie môže záležitosť len predlžovať. Článok som dal na zmazanie (aj) preto, že vo formáte hlasovania vzniká jasnejší konsenzus použitím hlasovacích šablón. Inak správcovia nemajú zvlášť právo editovať články.--Jetam2 (diskusia) 10:53, 4. február 2023 (UTC)
Konanie Teslatona v tomto prípade považujem za bežnú činnosť redaktora na wiki. Vasiľ (diskusia) 06:51, 6. február 2023 (UTC)
- revertovací vandalismus se bere ako bežná činnosť --Dusty292 (diskusia) 13:24, 15. september 2023 (UTC)
Souhlasím s Vasiľem. Žádné porušení porušení pravidel či cokoliv podobného ze strany Teslatona tu nevidím. Právo revertu má každý uživatel, bez ohledu na to, zda je správce, nebo ne. Možná máte na mysli rollback, tedy rychlý revert? Ten je čistě pro usnadnění mazání, každý uživatel přeci může najít starší revizi stránky a mazat podobně jako s právem rollback, jen to trvá o několik kliknutí déle. Bez ohledu na konkrétní dění v článku, navrhované řešení by přeci vůbec nic prakticky neznamenalo a Teslaton by mohl v činnosti pokračovat. Právo na zrušení editace tady snad nikomu brát nebudeme, to by byl velmi citelný zásah do práv redaktora. --V0lkanic (diskusia) 11:09, 3. júl 2023 (UTC)
- Za mě zralé na uzavření. --V0lkanic (diskusia) 18:31, 8. február 2024 (UTC)