Diskusia k šablóne:Pomôž

Mne to zasa vadí v Posledných zmenách. Navrhujem presun do Portálu komunity. Aspoň tam bude načo chodiť. helix84 11:21, 10 január 2006 (UTC)

Podľa mňa by to tam malo ostať, aspoň sa niečo robí s článkami, ktoré sú "Na úpravu". Na portáli to zapadne prachom. _Adrian^@_disk^prís 11:33, 10 január 2006 (UTC)

Súhlasím s Adrianom, pred chvíľou som toto práve vravela Lisovi. Inak nebolo by od veci Portál komunity nejak "prevzdušniť". Na mňa pôsobí úplne nezaujímavo a ak by sme sa podujali spraviť prieskum návštevnosti, no neviem ako slávne by dopadol. Nakoniec, veď tú šablónu môžeme dať aj na portál :) --Bubamara 11:39, 10 január 2006 (UTC)

som proti presunu... Aj ked sa nebranim uprave tejto sablony... Napr. by neskor, ked nas bude viac mala odkazovat (aj) na komunitne "pomoz"... ((pomoz astronomii)) atd... _Liso^@_disk^prís 11:41, 10 január 2006 (UTC)

Nerozumiem preco nesuhlasite. Ked si dam posledne zmeny tak ma jednoducho nezaujima Pomoz ale posledne zmeny. A to ze Portal zapada prachom tiez nie je chyba poslednych zmien. Pomoz by ho mohlo ozivit. Ked si pozries w:Wikipedia:Community_Portal tak je to tam a podla mna to prave tam patri. helix84 14:21, 10 január 2006 (UTC)

Vie to niekto upraviť tak, ako to majú Česi, že aby to bolo prilepené na tú hornú čiaru pod nadpisom? --Wizzard 13:14, 25. január 2007 (UTC)

Wizzard: Mne osobne viac vyhovuje, keď je sekcia "Do pozornosti redaktorov" farebne odlíšená. Človek si to hneď všimne. --Janko69 13:37, 3. august 2008 (UTC)

• Podporujem tento názor, v šablóne by mali byť jasne zvýraznené aktuálne a dôležité veci žltou. Tiež treba všetko ostatné presunúť do portálu komunity, ako to vyššie už dávno napísal Helix84. Teraz šablóna zbytočne zaberá tri štvrtiny obrazovky a schováva to, čo má na stránke byť -- Posledné úpravy. --AtonX 13:47, 3. august 2008 (UTC)

• Keď si idem pozrieť posledné úpravy, mám pred sebou tú obrovskú šablónu. Nevyhovuje mi to vôbec. V začiatkoch neprekážala, teraz požiera celú plochu. --–Bubamara ♠ 13:56, 3. august 2008 (UTC)

• Suhlas, tie veci co su v sekciach vytvorit, rozsirit a pod by sa z tejto sablony mali presunut niekam inam, pronto. -- Jonesy ^◙ 15:46, 3. august 2008 (UTC)

Navrh riesenia cez sitenotice

Na naozaj dolezite nove veci ako su napr. niektore hlasovania, ma mediawiki mechanizmus MediaWiki:Sitenotice.

Ak to pouzijeme, zabezpecime toto ->

1. sablona uz nikomu nebude zavadzat v poslednych zmenach
2. sablona sa zobrazi aj tomu, kto posledne zmeny nekontroluje (pokial je prihlaseny)
3. sablonu si moze kazdy vypnut
4. ak si ju clovek vypne, zobrazi sa mu znovu iba vtedy, ked tam bude zase nieco nove (to znovuzobrazenie vsak musi zabezpecit admin)

Samozrejme je potom treba sablonu pomoz rozdelit na dve ->

1. pomoz - to su rozne tie zoznamy nedokoncenych a chybajucich clankov a toto
2. dolezite novinky - kde budu odkazy na dolezite hlasovania, informacie o stretnutiach, odkazy na brainstormingy

Obe sablony by sa tiez umiestnili do portalu komunity (aby boli dostupne aj pre tych co si ich vypnu) ale do sitenotice by sa zobrazoval len ta s dolezitymi novinkami.

Co Vy na to? _Liso^@_disk^prís 17:04, 3. august 2008 (UTC)

• Zaujímavá myšlienka, ak sa dotiahne do konca. Ja by som riešenie cez MediaWiki:Sitenotice uvítala. --–Bubamara ♠ 17:55, 3. august 2008 (UTC)
  • Ja nie. MediaWiki:Sitenotice môžu editovať len správcovia. Nevidím dôvod takéhoto kastovania, aby informácie mohli upravovať len niektorí redaktori. --AtonX 19:04, 3. august 2008 (UTC)
    • v sitenotice moze byt sablona upravovatelna vsetkymi. (Tak som to aj zamyslal). Samozrejme inkrementaciu MediaWiki:Sitenotice id by uz museli urobit spravcovia. Kazdopadne kto bude chciet mat tie veci viditelne, moze si tu sablonu umiestnit napr. na svoju redaktorsku stranku... (a urcite by mala byt na portali komunity) _Liso^@_disk^prísAk si to chces vyskusat, prihlas sa na meta, alebo commons, teraz neviem kde to tam je 21:53, 3. august 2008 (UTC)

• • • Vlastne, napadlo mi, že ak by tá šablóna bola v MediaWiki:Sitenotice, bola by nad každým článkom, a to nie je práve dobré riešenie. Dá sa s tým niečo urobiť? --–Bubamara ♠ 22:25, 3. august 2008 (UTC)
      • :) Samozrejme. Komu sa to nebude pacit, klikne na link "nezobrazovat" co bude (je dovolil som si smelo nacrtnut zopar zmien) hned vedla tej sablony a uz sa mu nebude zobrazovat kym nejaky admin nezvacsi ciselko v MediaWiki:Sitenotice id. Cely sitenotice vobec nemusi byt velky (ako to aj dokumentuje sucasny stav) _Liso^@_disk^prís 06:15, 4. august 2008 (UTC)
      • Nepovažujem za dobrý nápad hrať sa s používateľským rozhraním, kým sa redaktori nevyjadria, či im vyhovuje, aby bol oznam na každej stránke. Mažem to teda. --–Bubamara ♠ 06:41, 4. august 2008 (UTC)
        • Ja Ti rozumiem. Jednoducho sa s tym nehraj a nechaj ich nech si to vyskusaju aby vedeli k comu sa maju vyjadrit. Nie vsetci su tak zbehli a skuseni ako Ty, aby si to vedeli predstavit, ci pamatali si pouzitie. To co som urobil v ziadnom pripade neposkodzovalo projekt, ale davalo komunite sancu vyjadrit sa k niecomu s cim sa stretnu. Bud tej dobroty a vrat to prosim! _Liso^@_disk^prís 07:04, 4. august 2008 (UTC)
  • No mne to osobne nevadi, ak by bol nad kazdym clankom, podmienkou je aby nebol prilis velky - max. na 2 riadky a dal sa vypnut. -- Jonesy ^◙ 09:39, 4. august 2008 (UTC)

Ľudia, prosím vás, čo tu s tým stvárate? Človek je týždeň preč a už je tu bordel :D napríklad ja som z tejto šablóny používal iba veci na kontrolu článkov bez kategórií, slepých stránok, kategórií bez kategórií, dvojitých a pokazených presmerovaní, ostatné veci ma takmer vôbec nezaujímajú, tak by som bol rád keby tam bolo aspoň to čo vravím. Nehovoriac o tom, že ten nadpis "Do pozornosti..." je tu úplne zbytočný a zbytočne veľký, pozadie je divné a šírka je neštandardná. --Wizzard 10:02, 4. august 2008 (UTC)

• Pridávam sa: tiež mi tam tie veci chýbajú omnoho viac, ako zažltnuté odkazy na nejaké diskusie. --bojars 10:05, 4. august 2008 (UTC)
• Riešenie cez MediaWiki:Sitenotice je blbosť, to mi došlo už včera večer. Ak to zavrieš, neotvoríš, takže zbytočnosť. Jonesy má čiastočne pravdu, až na to, že v posledných úpravách by mala zostať prvá časť šablóny, komunitné oznamy by mali byť umiestnené na komunitnom portáli. Mali sme to takto riešiť už dávno, aby si ľudia zvykli na komunitný portál chodiť. Wizzard, keď budeš mať čas, nepozrieš sa na to? Staral si sa o tú šablónu doteraz, myslím, že by si to vedel dobre vyriešiť. Čo povieš? --–Bubamara ♠ 10:26, 4. august 2008 (UTC)
  • No čo konkrétne máš na mysli, na čo by som sa mal pozrieť? :) hlavne chcem zopakovať, že by som uvítal v ten šablóne zoznamy článkov, ktoré treba upraviť, rozšíriť, vymazať, presmerovania a pod. Tieto veci ako hlasovania, potvrdzovania by som dal buď preč alebo na komunitný portál. Rozumieme sa? --Wizzard 10:33, 4. august 2008 (UTC)
    • Áno, áno, presne tak som to myslela. V posledných úpravách nechať veci, ktoré sa týkajú priamo tvorby článkov a na komunitný portál dať hlasovania a podobne. Tam to logicky patrí. --–Bubamara ♠ 10:36, 4. august 2008 (UTC)
      • No v poriadku, teda by sme mohli šablónu vrátiť tak ako bola nedávno, a komunitné veci dať na ten portál, myslím že to zvládne hocikto z nás, len treba aby s tým súhlasila "komunita", resp. aby bol na to konsenzus. Ja som za. A potom dať len link na komunitný portál na šablónu Pomôž alebo niekde inde. --Wizzard 10:48, 4. august 2008 (UTC)
        • Toho sa vždy obávam: zase hlasovanie, ale možno sa mýlim, ale nevšimol som si, že by bol dosiahnutý nejaký konsenzsus k súčasnému stavu. --bojars 10:52, 4. august 2008 (UTC)
          • Tu sa v poslednom case hlasuje uz tolko, ze kazdy z nas by z fleku mohol robit poslanca. No s uplnym navratom k predchadzajuceme stavu nesuhlasim, kedze ta sablona bola a aj je (kedze je iba skryta) velmi velka, ked ju zuzis na polovicu, pricom ostane prehladnou, budem suhlasit s tym, aby ostala na Poslednych upravach. Ide mi o to, ze ked idem na stranku posledne upravy, tak si tie upravy chcem aj pozriet a nie kvoli velkosti jednej sablony scrollovat nadol, aby som tie posledne upravy aj videl. -- Jonesy ^◙ 10:58, 4. august 2008 (UTC)
          • Šak sa pohrajte s tým, keď ste sa už do toho pustili, len, prosím Vás, berte ohľad na moju/ Wizardovu pripomienku. :-) --bojars 11:15, 4. august 2008 (UTC)
  • A co takto? Sablona Pomoz sa presunie na Portal komunity, pricom v nej budu iba veci, ktore Wizzardovi a tebe chybaju a vytvori sa nova sablona, napr. s nazvom Do pozornosti redaktorom, na ktorej budu upozornenia o novych hlasovaniach, prijatych pravidlach a pod. - tak ako to vyzera teraz, pripadne by sa zmenila jej sirka a ta by ostala v poslednych upravach. Mne ide totizto o to, ze stranka Posledne upravy je urcena pre zobrazenie poslednych uprav na sk wiki a nie na umiestnovanie obrovskych sablon, akou Sablona Pomoz predtym bola, ved tie posledne upravy clovek videl az uplne dole a musel scrollovat celu obrazovku, aby z nich videl viac. -- Jonesy ^◙ 10:13, 4. august 2008 (UTC)
    • Toto je celkom dobrý návrh s ktorým by som súhlasil. So šírkou je to problematické, teraz je nastavená na 100% a nevyzerá to zarovnané s boxom Posledné úpravy ktorý je nižšie, a je o pár bodov užší. Nevyše, akonáhle sa šablóna Pomôž presunie na Portál komunity, nebude potrebný nadpis Do pozornosti redaktorov, ale farebné zvýraznenie by mohlo ostať. --AtonX 10:21, 4. august 2008 (UTC)
      • Trocha som ju teraz upravil, tak to snad vyzera trocha lepsie. -- Jonesy ^◙ 10:23, 4. august 2008 (UTC)
        • Skus "Yellow", to len trhá oči. "LightYellow" používame aj na pravidlá a iné dôležité veci. Sivá mi pripadá taká pohrebná... čo teda odtieň modrej? Pozri Zoznam farieb napr. AliceBlue, Azure... alebo neutrálnejšia Ivory? --AtonX 10:35, 4. august 2008 (UTC)
          • Z tohto zoznamu som tu svetlo sivu vybral, moze byt aj modra. -- Jonesy ^◙ 10:39, 4. august 2008 (UTC)
            • Modrá je dobrá. Osobne by som preferoval tú pôvodnú veľkú šablónu Pomôž. To čo je teraz šablónou Pomôž by sa malo volať nejako inak. Je to možno vecou zvyku, ale boli tam mnohé pre mňa užitočné odkazy, na ktoré som mohol priamo kliknúť a venovať sa príslušným opravám a úpravám. Teraz to budem musieť niekde prácne hľadať. Prirodzene, že tam boli aj veci, ktoré ma nezaujímali, ale myslím si so śpinavou vodou sme vyliali i dieťa. --Otm 11:47, 4. august 2008 (UTC)
              • Nejde o to ako sa to volá, ale čo by si tam chcel mať -- respektíve napíš čo si myslíš, že by bolo dobré pre všetkých aby bolo nad Poslednými úpravami, a nie povedzme na Portáli komunity? --AtonX 11:50, 4. august 2008 (UTC)
                • Nomen omen. V posledných úpravách by v prvom rade malo byť to, čo bolo v hornej časti pôvodnej šablóny, osobne mi nevadí, ak tam bude aj to, čo je tam teraz. To čo je tam teraz, by malo byť na portáli komunity, kedže sa to týka hlavne komunity. --Otm 12:27, 4. august 2008 (UTC)

Aka dohoda, Wizzard?

Nehnevaj sa, no v tomto sa nezhodneme, ta sablona je jednoducho obrovska, zabera strasne vela miesta, ja a ani viaceri dalsi redaktori s obnovou k povodnemu stavu nesuhlasili, preco si ju vratil? -- Jonesy ^◙ 20:11, 4. august 2008 (UTC)

Koľko ľudí, toľko chutí

Môj skromný názor je taký, že mali veci ostať tak ako boli prednedávnom. T.j. na stránke posledné úpravy šablóna pomôž a upozornenia na dôležité veci. Nemám dôvod chodiť na portál komunity (poriadne ani neviem, ako sa naň z hlavnej stránky dostať) a veľa redaktorov tiež nie. A nezmení to ani vynútené presunutie upozornení, pretože na portáli komunity nie je nič, čo by ma zaujímalo (na rozdiel od posledných úprav). Akurát nebudem mať prehľad o dianí v budúcnosti. A ak je problém iba veľkosť šablóny, existujú predsa skrývacie tabuľky (navbox a pod.), nedalo by tomu pomôcť takto? --peko 13:55, 7. august 2008 (UTC)

• K tomu navboxu - ako sa tu snazim upozornovat uz dlhsiu dobu - od vydania Firefoxu 3 prestal fungovat - tlacitko ukaz sa v tomto prehliadaci nezobrazuje. Je to podla mna dost zavazny problem, kedze Firefox na sk pouziva dost vela ludi, no ziadneho z technicky zdatnejsich spravcov a redaktorov toto ocividne netrapi, tu sa iba hlasuje o somarinach a veselo hada kazdy s kazdym, pricom sa vytahuju aj veci zpred 3 rokov. -- Jonesy ^◙ 14:20, 7. august 2008 (UTC)
  • Ja by som s tým veľmi rád pomohol (tie upozornenia som si všimol už dávno, no používam Operu, takže nepozorujem nič chybné), ale bohužiaľ nedovolím si tvrdiť, že som technicky zdatný. --peko 16:45, 7. august 2008 (UTC)
  • No ja sa pripájam k výzvam oboch predrečníkov -- vrátiť aktuality na stránku posledných zmien a kto to vie nech opraví navboxy, v en.wiki očividne fungujú aj s Firefoxom 3.0.1. --AtonX 14:27, 7. august 2008 (UTC)
    • Nielen v en, aj v cs. -- Jonesy ^◙ 18:29, 7. august 2008 (UTC)

Refaktorizace

Tato šablona má několik zásadních nedostatků:

1. je obrovská a odsouvá tak důležitější věci (v rozlišení 1024×768 dokonce není vidět ani jedna poslední změna!)
2. velmi zatěžuje servery jednak kvůli "podšablonování", jednak kvůli drahým operacím na počet článků
3. obsahuje řadu odkazů, na něž se dá dostat jinou, standardní cestou

Jako takovou je nutné ji refaktorizovat. Takže ohlašuji tímto záměr to v dohledné době udělat. Komentáře vítány. Děkuji.

— Danny B. 20:35, 6. november 2012 (UTC)

Len na margo toho "drahým operacím na počet článků": Odhliadnuc od kešovania, ktoré tam ešte na vyššej úrovni je, volanie {{PAGESINCATEGORY:X}} vedie v novších verziách MW k nasledovnému dotazu:

SELECT cat_id,cat_title,cat_pages,cat_subcats,cat_files FROM `category` WHERE cat_title = 'X' LIMIT 1;

S ohľadom na to, že tabuľka category má unique index nad stĺpcom cat_title, vedie ten dotaz k jednému z najjednoduchších mysliteľných query planov (1 index scan + 1 fetch riadku), ktorý aj DBMS triedy MySQL zvládne zrealizovať efektívne. To len na okraj, aby strašenie nezaujatých pozorovateľov zostalo na únosnej miere. --Teslaton (diskusia) 21:15, 6. november 2012 (UTC)

Inu, zdá se, že podle vás tedy dokumentace k MediaWiki psaná jejími vývojáři není pravdivá...
— Danny B. 23:05, 6. november 2012 (UTC)

Ja len konštatujem realitu, dôvod prečo je to tam tak označené netuším. Jedno vysvetlenie je, že to tam niekto uviedol ešte na základe modelu spred verzie 1.13 (2008), kde bola zavedená tabuľka category (viď Manual:Database layout). Tam by sa takáto informácia musela agregovať z page × categorylinks, čo už je samozrejme drahšie. Dotyčný magic word bol ale rovnako zavedený až od 1.13, takže ťažko povedať.

V každom prípade dotazov takejto alebo vyššej ceny sa pri každom kliknutí prihláseného používateľa v MW vykoná hned niekoľko... A napr. samotné fetchnutie RC:

SELECT * FROM `recentchanges` FORCE INDEX (rc_timestamp) LEFT JOIN `watchlist` ON ((wl_user=2 AND wl_title=rc_title AND wl_namespace=rc_namespace)) LEFT JOIN `page` ON ((rc_cur_id=page_id)) LEFT JOIN `tag_summary` ON ((ts_rc_id=rc_id)) WHERE (rc_timestamp >= '...') AND rc_bot = '0' ORDER BY rc_timestamp DESC LIMIT 50

je rádovo drahšia operácia nad tým modelom, takže tých pár dotazov na metadáta kategórií to fakt nezruinuje. Tým nenchcem povedať, že šablónu nemôžeme zredukovať, len je dobré argumentovať poctivo, nie všade vytiahnuť strašiaka záťaže serverov. A hlavne nepodsúvať, že "...je nutné ji refaktorizovat". Je to možno vhodné, nutné ale určite nie. Ak sú s ňou redaktori, patrolujúci RC (pre ktorých hlavne existuje tá šablóna) spokojní v tejto podobe, neredukoval by som ju. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 00:15, 7. november 2012 (UTC)

Netřeba mne tu zahrnovat výpisy z kódu, který znám, či odkazy na manuál a historii, které jsou mi rovněž známy. Porovnáváte nutný dotaz s dotazy, které tam být nemusejí. Abych ocitoval vývojáře: "Obecně vzato, každý SELECT je náročný a je třeba je minimalizovat." A teď si vezměme, že jich je tam 21. Je nepopiratelný fakt, že stránka s jedním dotazem bude levnější na exekuci než stránka s 22 dotazy. Nota bene považovanými za drahé.
Nicméně mám pocit, že se diskuse již značně odchýlila od jádra věci a potažmo ostatních důvodů, takže nevidím důvod, proč v tomto směru dále pokračovat, když je stejně neřeší a vše podstatné již bylo řečeno.
— Danny B. 12:16, 7. november 2012 (UTC)

Vidím, že preferujete vykanie a formálny spôsob vedenia debaty, takže sa ho vo Vašom prípade budem snažiť držať, hoci tu nie je zvykom. Základnými informáciami Vás zahŕňam preto, lebo som zatiaľ nenadobudol dojem, že na Vašej strane prevláda kompetentnosť nad iniciatívnosťou a formalistickým prístupom. Ano, bez tých 21 lacných dotazov bude lacnejšia, keď to ale chcete použiť ako (nedemagogický) argument pre jej redukciu, je podstatný rozdiel, či tým ušetríte aspoň trochu významné, alebo úplne bezvýznamné množstvo zdrojov.

K jadru veci heslovito:

• každý má možnosť prísť s konštruktívnym návrhom na zmysluplnú úpravu čohokoľvek, takže ak máte záujem, nie je problém uviesť sem konkrétny návrh úprav, resp. ideálne zavesiť návrh upravenej šablóny. Ak následne v nejakej podobe získa podporu, vymení sa.
• pri návrhu treba vychádzať z prevládajúcich prípadov použitia. Pre RC patrolerov slúži ako pracovná konzola, pre zvyšok aktívnej komunity ako nástenka na rýchle zorientovanie sa v dianí. Mne osobne takto poňatá vyhovuje aj v súčasnej podobe, napriek nadštandardnému rozsahu.
• čo sa týka počtov článkov v servisných kat., minimálne základné (úprava • urgent • wiki • rozšíriť • rev. • copyvio • zmazať • rýchlo zmazať • významnosť • neutralita • vierohodnosť • pracuje sa • spojiť) považujem za vhodné tam nechať, aby boli na očiach.
• alternatívnym riešením by bolo niekde založiť inú servisnú stránku, ktorá by na tieto účely slúžila. Bežný návštevník by tak videl len štandardný RC dump, bez šablóny. Za veľmi praktické riešenie to ale nepokladám.

--Teslaton (diskusia) 13:35, 7. november 2012 (UTC)

Táto šablóna nie je určená iba pre redaktorov, ktorí sledujú posledné úpravy, je určená všetkým redaktorom. Ja napríklad sledujem posledné úpravy len cez IRC kanál posledných úprav irc://irc.wikimedia.org/#sk.wikipedia na ktorý som si zvykla a je pre mňa najjednoduchších a najrýchlejším prostriedkom (na botov v tomto priestore som si už zvykla). Ak potrebujem iné informácie, idem cez špeciálne stránky. Zvykli sme si na veľkosť šablóny, čo ale neznamená, že všetko, čo v súčasnosti šablóna obsahuje, je v nej naozaj potrebné. Šablóna:Pomôž-Záznamy tam vôbec byť nemusí. Správca (a nielen on) má všetky potrebné informácie v špeciálnych stránkach, záznamy konkrétne tu, na jednom mieste. Rovnako Šablóna:Pomôž-Upratať obsahuje len odkazy na špeciálne stránky. Obe predošlé šablóny môžeme vyradiť z tejto šablóny. Opodstatnenie v šablóne Pomôž má Šablóna:Pomôž-Vylepšiť, tá obsahuje konkrétne kategórie. Šablóna:Pomôž-Portál komunity v súčasnosti vlastne len prežíva. Zamerala som sa iba na prvú časť šablóny Pomôž. Tá druhá časť, kde sú oznamy, sa priebežne obmieňa podľa udalostí. --–Bubamara ♠ 15:45, 7. november 2012 (UTC)

Možno by tam niektoré veci nemuseli byť, ale napríklad úprava ako je teraz na cs wiki sa mi nezdá ako práve najšťastnejšia. Nie sú tam urgenty, na wikifikáciu a pod. --Lalina (diskusia) 17:04, 7. november 2012 (UTC)

Nikto nič, odstránim teda zo šablóny Pomôž dva položky: Šablóna:Pomôž-Záznamy ako aj Šablóna:Pomôž-Upratať. Ako som uviedla vyššie, všetky tieto položky sú dostupné cez špeciálne stránky, môžeme teda ich odstránením zmenšiť o niečo šablónu Pomôž. --–Bubamara ♠ 10:02, 17. november 2012 (UTC)

Nepovažujem to odstránenie za správne, patrilo to medzi mnou používané odkazy. Určite viac než odkazy na komunitu a podobne. A práve tak sa dobre kontrolovali nové čláky za dlhšiu dobu, rovnako napr. presmerovania diskusií tak boli veľmi rýchlo prístupné. Vasiľ (diskusia) 10:55, 17. november 2012 (UTC)

Ryze technická připomínka k "velmi rychlé přístupnosti": Například nové články jsou přístupné z kterékoliv stránky wiki na dvě kliknutí, tedy úplně stejně jako to bylo, když byly v této šabloně. Rozdílem je to, že tato dvě kliknutí vytěžují server mnohem méně, než ta předchozí.
— Danny B. 11:12, 17. november 2012 (UTC)

Upozorňujem opäť nezainteresovaných, že redaktor Danny B. (netuším, či z nevedomosti, alebo úmyselne) otvorene zavádza. Rozdiel vo "vyťažovaní serverov", ktorým sa tu snaží argumentovať, je v tomto prípade úplne bezvýznamný (vyhodené boli 2 statické, plne kešovateľné šablóny) a v prvom prípade (zobrazovanie počtov článkov v kat.) tiež zanedbateľný. --Teslaton (diskusia) 11:29, 17. november 2012 (UTC)

Pane kolego, prosím, než mne začnete z něčeho obviňovat, zkuste si nejprve pozorněji přečíst, co píšu, případně zjistit, jak MediaWiki funguje. Pakliže dříve byla uživatelova dvě kliknutí <stránka>→Poslední změny→Nové stránky a nyní je to <stránka>→Speciální stránky→Nové stránky, tak je to stejný počet kliknutí, ale mnohem menší zátěž na servery, protože se nemusejí v mezikroku generovat poslední změny (a počty stránek v kategoriích), které samozřejmě cachované nejsou.
— Danny B. 12:23, 17. november 2012 (UTC)

To je znova zavádzajúci argument. Tá druhá navigačná trajektória bola rovnako k dispozícii aj vtedy, nikto nebol nútený navštevovať Nové stránky cez RC. Naopak, v prípadoch, kde už človek tak-či-tak má RC otvorené, znamená toto riešenie kliky (a obsluhu dotazov) navyše. --Teslaton (diskusia) 14:34, 17. november 2012 (UTC)

Milí kolegovia-technici, poniektorí zabúdate na veľmi dôležitý fakt - nie všetci sme tu počítačoví experti. Mne v tejto novej verzii teda nové články chýbajú, lebo som si ich hľadala len tam. Skutočne milujem "vylepšenia", ktoré pridávajú prácu. Ako som už písala vyššie, súčasná verzia na cs wiki pridáva robotu. Nie sú tam napr. ani urgenty a články na wifikáciu, o ostatných ani nehovorím. --Lalina (diskusia) 11:40, 17. november 2012 (UTC)

Danny B., nemôžem s Tebou úplne súhlasiť. Čo sa týka technickej stránky sa ako laik nemôžem vyjadrovať. Ale pre užívateľa je určite jednoduchšie, ak má všetky informácie na jednej strane.--Lalina (diskusia) 12:48, 17. november 2012 (UTC)

Servery sú tu na to, aby pracovali. Po celú dobu som RC kontroloval cez stránku posledných zmien a uvedené šablóny patrili k mnou veľmi využívaným. Takže ich vyhodenie vnímam ako chybu a som za ich návrat. Ano ide o jeden klik navyše, v prípade, že to človek kontroluje viac ráz za deň je to, ale zbytočn0. A takúto záťaž servery určite zvládnu. Vasiľ (diskusia) 14:11, 17. november 2012 (UTC)

Súhlasím s Vasiľom, nie je to uľahčenie práce, ale naopak. --Lalina (diskusia) 15:03, 17. november 2012 (UTC)

Takisto by som prosil o návrat do pôvodného stavu - nejaká zvýšená záťaž serverov o 0.0000000000...1% mi z sk wiki mi je úprimne ukradnutá, pokojne prispejem nadácii o 10€ viac, ak by jej to vadilo. --Rádiológ ^diskusia 15:31, 17. november 2012 (UTC)

Oceňujem prácu Danny-ho B, no niekedy sa mi zdá, že robí až nadprácu a niektoré jeho zmeny sú skôr negatívnym prínosom. Možno niektoré plánované zmeny by bolo naozaj vhodné prediskutovať a až potom robiť úpravy. Tiež sa prihováram za pôvodný stav. --BT✉ 21:03, 17. november 2012 (UTC)

Aniž bych se chtěl zapojovat do debaty o věcech, kterým nerozumím (co jak dlouho trvá v MediaWiki) nebo které nepoužívám (pomocné odkazy na speciální stránky), tak bych chtěl podotknout, že každý redaktor si může pomocí současné MediaWiki velmi snadno vytvořit svou vlastní stránku posledních změn, kam si dá, co se mu zachce: Redaktor:Tchoř/Posledné úpravy. Takže kdo bude s výstupem této debaty nespokojen … --Tchoř (diskusia) 15:55, 17. november 2012 (UTC)

Radšej by som tiež pôvodný stav, alebo oželel niektoré iné kategórie, napríklad najdávnejšie upravované články. --Jetam2 (diskusia) 21:13, 17. november 2012 (UTC)

Súhlasím. Tie najdávnejšie upravované články, to je už roky nefunkčné. Ostatné boli užitočné odkazy, ktoré uľahčovali údržbu wiki. Nielen mne, ako vidím tak aj ostatným. Vasiľ (diskusia) 19:59, 18. november 2012 (UTC)

Kam zmizol odkaz na projekt Check Wikipedia? To je jediný odkaz na tejto šablóne, ktorý používam. --Wizzard (diskusia) 20:23, 18. november 2012 (UTC)

• Nedajú sa tie všetky odkazy hore v posledných úpravách nacpať do jednej rolety, ktorú si môže človek rozbaliť, ak potrebuje čosi vyhľadať? potom by nezavadzali v prezeraní úprav.--Nelliette (diskusia) 20:46, 18. november 2012 (UTC)

Šablóna:Pomôž-Záznamy a Šablóna:Pomôž-Upratať

Zo šablóny Pomôž sú nateraz vyňaté Šablóna:Pomôž-Záznamy a Šablóna:Pomôž-Upratať.

Šablóna:Pomôž-Záznamy obsahuje tieto položky:

• A1. Presuny Záznam presunov /
  • Je táto položka v šablóne Pomôž-Záznamy dôležitá pre bežnú redaktorskú prácu?
• A2. Zmazania Záznam zmazaní /
  • Je táto položka v šablóne Pomôž-Záznamy dôležitá pre bežnú redaktorskú prácu?
• A3. Zamknutia Záznam zamknutí / zoznam zmien stavu ochrany stránok /
  • Je táto položka v šablóne Pomôž-Záznamy dôležitá pre bežnú redaktorskú prácu?
• A4. Nahrávania Záznam nahrávaní / zoznam nedávno nahraných súborov / Nižšie je zoznam nedávno nahraných súborov. Vizuálny prehľad nájdete v galérii novo nahraných súborov./
  • Je táto položka v šablóne Pomôž-Záznamy dôležitá pre bežnú redaktorskú prácu? Nie je. Obrázky so slobodnou licenciou nahrávajú redaktori na commons.
• A5. Blokovania Záznam blokovaní / zoznam blokovaní a odblokovaní používateľov. Automaticky blokované IP adresy nie sú zahrnuté /
  • Je táto položka v šablóne Pomôž-Záznamy dôležitá pre bežnú redaktorskú prácu?
• A6. Noví redaktori Záznam vytvorených používateľov /
  • Je táto položka v šablóne Pomôž-Záznamy dôležitá pre bežnú redaktorskú prácu?
• A7. Nové články Nové stránky /
  • Je táto položka v šablóne Pomôž-Záznamy dôležitá pre bežnú redaktorskú prácu? Niekoľko redaktorov tvrdí, že áno, nepracujú so špeciálnymi stránkami. Vyššie v diskusii ukázal Tchoř jednoduché riešenie: Redaktor:Tchoř/Posledné úpravy, nik sa k nemu nevyjadril.
• A8. Staré články Najdávnejšie upravované stránky /Nasledujúce údaje pochádzajú z vyrovnávacej pamäte a naposledy boli aktualizované 20:05, 22. október 2009. Vo vyrovnávacej pamäti je dostupných najviac 5 000 výsledkov. Aktualizácie tejto stránky sú momentálne vypnuté. Tieto dáta sa v súčasnosti nebudú obnovovať. /
  • Je táto položka v šablóne Pomôž-Záznamy dôležitá pre bežnú redaktorskú prácu? Nie je.
• A9. Nové obrázky Galéria nových obrázkov.
  • Je táto položka v šablóne Pomôž-Záznamy dôležitá pre bežnú redaktorskú prácu? Nie je. Ide o duplicitu k vyššie uvedenému záznamu nahrávania

Šablóna:Pomôž-Upratať obsahuje tieto položky:

• B1. bez kat. Stránky nezaradené do kategórií
• B2. kat. bez kat. Kategórie nezaradené do kategórií
• B3. dvojité presmer. Dvojité presmerovania
• B4. pokazené presmer. Pokazené presmerovania
• B5. bez iw Stránky bez jazykových odkazov
• B6. slepé stránky Slepé stránky
• B7. opustené stránky Opustené stránky
• B8. najkratšie Krátke stránky
• B9. žiadané kat. Žiadané kategórie
• B10. prázdne kat. Nepoužité kategórie

Zamerala som sa zatiaľ len na jednu šablónu. Vyjadrite sa prosím. Vďaka. --–Bubamara ♠ 21:38, 18. november 2012 (UTC)

K A: Vyhodil by som A4, A8 a A9 zvyšok vrátil na stránku posledných úprav. K B: Komplet vyhodiť a nahradiť odkazom na novú stránku Údržba podľa vzoru CS wiki. Komentár: Nemám problém si zvyknúť na niečo iné, ale nie som presvedčený, že je tu taký problém, aby ho bolo nutné riešiť spôsobom, s ktorým väčšina zjavne nesúhlasí. Prosím nabudúce veci, ktoré zasahujú do dennej rutinnej práce viacerých redaktorov, nemeniť bez konsenzu komunity.--Rádiológ ^diskusia 21:53, 18. november 2012 (UTC)

k {{Pomôž-Záznamy}}

1. Záznam presunov je vhodný, pretože tak sa najjednoduchšie hľadajú zbytočné presmerovania (najmä presmerovania diskusií).
2. Rovnako záznam zmazaní, tam som zisťoval či redaktor znovu neobnovil už zmazaný článok (prišlo mi to ako veľmi užitočné).
3. Zamknutí je menej, ale určite sa lepšie hľadajú v špecifickom logu, než v jednom všeobecnom.
4. Log nahrávaní by som pokojne vynechal.
5. Tak to kto bol zablokovaný a za čo, je vždy podstatné. A nevidím dôvod túto informáciu odsúvať preč z RC.
6. Vytvorení používatelia, je vhodné mať pokope nováčikov a prípadné excesy (neprípustné mená a podobne) rovno blokovať.
7. Ano málo pracujem so špeciálnymi stránkami, pretože to potrebné z nich je práve v týchto dvoch šablónach.
8. Staré články by som odstránil, tu nie je o čom. Ozaj je to už dlho nefunkčné.
9. Rovnako galériu preč. Tých nahrávaní je minumum (a to už dlhodobo).

k {{Pomôž-Upratať}} Všetky logy sú vhodné pri údržbe a ich kontrola je bežná agenda admina. A na dosť z nich ani netreba sysop flag, takže nevidím príčinu tieto inforácie odsúvať preč.

Tchoř napísal vhodné vyjadrenie, ak by mala stránka zostať v súčasnej oklieštenej podobe, tak asi budem nasledovať jeho návrh. Vasiľ (diskusia) 21:54, 18. november 2012 (UTC)

So šablónou „upratať“ nemám problém, používam väčšinu odkazov. K záznamom treba nutne nechať „nové články“, ostatné je mi jedno. Ja napríklad používam posledné úpravy ako portál k tomu čo sa deje a nejakú inšpiráciu na to čo treba opraviť. Čo k tomu viac dodať. --Vgt (diskusia) 09:05, 21. november 2012 (UTC)

Nové články

Ten link na nové články by som ponechal. --BT✉ 18:14, 23. september 2014 (UTC)

Veď on tam aj ostal → Diskusia k šablóne:Pomôž-Záznamy. Všeobecne je šablóna Pomôž podľa mňa zaťažená wikilinkami, ktoré sú jednoducho dostupné cez špeciálne stránky. --–Bubamara_disk. 18:23, 23. september 2014 (UTC)

Buba, možno pre teba. Pre ostatných nie. Opakujem, tieto zmeny by sa mali robiť iba po diskusii, to nie je na rozhodnutí jedného či dvoch redaktorov. Nie som zjavne sám, komu to vadí. --Saskardin ^diskusia 19:49, 23. september 2014 (UTC)

Nové články by tam mohli zostať na šablóne Pomôž, cez Špeciálne stránky sú dosť schované.--Pelex (diskusia) 06:58, 24. september 2014 (UTC)

Táto vec sa ukazuje byť celkom vtipný experiment, demonštrujúci, ako sa každý druhý prispievajúci absolútne neunúva aspoň zbežne si prebehnúť existujúcu debatu... --Teslaton (diskusia) 07:02, 24. september 2014 (UTC)

Myslím, že šablóna Pomôž je dosť zanesená oveľa väčšími zbytočnosťami, link na n.č. (tam kde bol) by som ponechal.
Predsa len by som bol v odstraňovaní linkov opatrnejší a konal tak až po diskusii, ako píše Saskardin vyššie.
@Teslaton, inak klasika od Teba, vniesť do diskusie svoje „múdro“ a ukázať iným, aký sú neznalí. Vďaka. --BT✉ 20:57, 24. september 2014 (UTC)

Mrzí ma, ak to tak pôsobí, nebol to zámer. Len ma zaujalo to opakované začínanie debaty od nuly. A nie je to o neznalosti, len o neochote prebehnúť si, čo sa už preberalo. (ak si teda narážal na príspevok vyššie) --Teslaton (diskusia) 21:38, 24. september 2014 (UTC)

Tiež nechápem, prečo to musíme riešiť stále dookola, keď bolo opakovane jasne povedané, že tieto šablóny by sa nemali meniť bez konsenzu komunity. Keby sa na ne nesiahalo bez diskusie, nikto by to znovu neotváral. Tu sa vôbec často riešia veci stále dookola bez toho, aby to u niektorých zanechalo pamäťové stopy. --Saskardin ^diskusia 15:53, 25. september 2014 (UTC)

Ja som spokojný s oboma variantami... :) S úpravami radšej formou zavesenia návrhu a zmienky v krčme tiež súhlasím, len je tam väčšie riziko zamietnutia aj v princípe prínosných úprav, čisto pre nechuť meniť čokoľvek zaužívané (vlastná skúsenosť). --Teslaton (diskusia) 16:08, 25. september 2014 (UTC)

A pre korektnosť: toto nebola zo strany Bubamary celkom svojvoľná úprava (na to som extrémne háklivý), ale vcelku prirodzená reakcia na centrálnu zmenu v rozhraní s cieľom minimalizovať duplicitu. --Teslaton (diskusia) 16:13, 25. september 2014 (UTC)

Klik na sk.wikipedia.org/wiki/Špeciálne:NovéStránky v šablóne pomôž. Klik na sk.wikipedia.org/wiki/Špeciálne:NovéStránky v Legende N Táto úprava vytvorila novú stránku (pozri tiež zoznam nových stránok). Pohyb kurzorom cca 18 cm „vzdušnou čiarou“ doprava na mojom monitore. Moja pamäťová stopa je flexibilná. Saskardin, tvoja? --–Bubamara_disk. 16:15, 25. september 2014 (UTC)

Nemám k tomu viac čo povedať, nepáči sa mi odstránenie toho odkazu a nesúhlasím s tým. P.S. Ďakujem, že ste to tam zatiaľ nechali, cením si to. --Saskardin ^diskusia 17:45, 29. september 2014 (UTC)