Diskusia s redaktorkou:Eryn Blaireová/Archív 2008-2009

portál Astronomie na české wikipedii

Ahoj. Díky za pochvalu. Upřímě už sem se na to nemohl koukat :D ale newím jak mají boti přdávat ty nové články. Tomáš Lašák

Vďaka za opravu

Síce som písal, že mi nemáte odpisovať ale aj tak ďakujem za opravu, pretože toto mi povedal hvezdár z Roztockej hvezdáne a bolo to aj na súťaži. Čiže taký malý konflikt ale ja sa ho opýtam no ale zatiaľ to nechám tak. PREPÁČ :-)

Wikikytička

*Eryn myslím, že Podzemnik si trocha poplietol ženské osadenstvo slovenskej Wikipédie, a tak aj keď nerada, nemôžem lízať smotanu z niečoho, na čo som nikdy nesiahla a dávam jeho kvetinku kam zrejme mala smerovať hneď . --–Bubamara ♠ 06:23, 24. apríl 2008 (UTC)

Vyznamenání za pomoc na článku Úhor riečny

Došlo k menšímu nedorozumění, které jsem zavinil svou neopatrností. Kytička měla být přidělena Bubamaře. Avšak až teď jsem si všiml překladu článku Úhor riečny z "naší" wiki. Opravdu dobrá práce, na jaře se kytičky mají rozdávat, proto ji prosím přijmi, mezinárodní spolupráce wikipedii jen svědčí;) Měj se pěkně; --Podzemnik 06:40, 24. apríl 2008 (UTC)

Jéj vďaka, a to ešte ani nie je celý preložený! Tým prekladaním si v podstate krátim čas medzi prednáškami (lebo v škole nemám prístup k svojim obľúbeným zdrojom a preto vtedy nemôžem písať originálne články). :-) --Eryn Blaireová 19:09, 24. apríl 2008 (UTC)

Děkuji

Ahoj, díky za článek Slnko. Obohatil českou wiki :] PS: jinak mi napadlo, že by ten NC článek u Vás měl ještě obsahovat současný výzkum Slunce (jestli jsem to nepřehlédl). Sondy, jaké, kdy, kolik, zemská pozorování atd.

Měj se a díky ještě jednou za něj :] --Chmee2 14:40, 20. jún 2008 (UTC)

Ďakujem. Uvedomujem si, že hoci bol tento článok zvolený za najlepší, nie je ešte dokonalý a neobsahuje všetko, čo sa o Slnku dá napísať (ale veľa informácií je rozhodených aj v príbuzných článkoch). Čo sa týka súčasného výskumu Slnka, tak na konci sú dve state Najväčšie slnečné observatóriá a Slnečné sondy. Úplny zoznam slnečných sond je ale v ich hlavnom článku a tie tri najväčšie slnečné observatóriá som odpísala z jednej staršej encyklopédie, takže neviem, či to nie je náhodou zastaralý údaj. --Eryn Blaireová 15:34, 20. jún 2008 (UTC)

Zapracoval jsem trošku na překladu Slunce na cs wiki, dohledal jsem pár základních zdrojů, trošku si pohrál s obrázky atd. Kdybys měla chuť, doporučuji ti překopírovat zdroje do sk článku. Mělo by to být snadné a pomohlo by mu to, aby to skutečně vypadalo, jako nejlepší článek se zdroji :] Budu na tom do budoucna i nadále pracovat, tak se občas případně tam koukni.

OK, nedostatočné zdrojovanie mi bolo vyčítané už pri nominácii. Priznám sa, že nerada zdrojujem, ale snažím sa polepšiť. Váš článok Slunce mám medzi sledovanými článkami už roky, čakala som, či náhodou nezačnete prekladať zo sk. :-) --Eryn Blaireová 14:06, 29. jún 2008 (UTC)

to je škoda, píšeš fakt pěkné články, ale bez zdrojů to ztrácí polovičku práce, jelikož (muůj POV) na mne to pak nepůsobí věrohodným dojmem.--Chmee2 14:23, 29. jún 2008 (UTC)

PS: případně bychom mohli spolu ten článek vylepšit. Jeden by vždycky zpracoval jistou kapitolku, druhý si jí přepsal do svého jazyka atd. Napadlo mne pár věcí, které by tam ještě chtělo dodělat.--Chmee2 13:31, 29. jún 2008 (UTC)

A ktoré konkrétne veci myslíš? Ja sa občas venujem veciam súvisiacim so Slnkom ale väčšinou len na príbuzných článkoch, ktoré sú zhrnuté napríklad v šablóne Slnko. Nechcela som, aby bol zase hlavný článok veľmi prepchatý, i keď spomenúť v ňom treba samozrejme všetko podstatné k téme. --Eryn Blaireová 14:06, 29. jún 2008 (UTC)

chybí mi tam část o přesných jaderných reakcí, které tam probíhají (jejich rovnice), pak jak mají v en wiki History of observation, Theoretical problems, ačkoliv tomu nevěřim, tak by se tam měl zmínit i význam v astrologii (ošklivá to pavěda, ale aby bylo NPOV). To mi takle napadlo z hlavy, jak na něco dalšího přijdu, dopíšu to sem --Chmee2 14:23, 29. jún 2008 (UTC)

Jadrové reakcie sú popísané v článku Jadro Slnka, ale je tu problém v tom, že čo zdroj, to iné rovnice. Ja som ich do článku dopísala z knihy Slnko od Vojtecha Rušina, čo je mimochodom môj najobľúbenejší zdroj pri slnečných článkoch. Históriu pozorovania Slnka chcem podrobne spracovať, zdroje mám, teraz čakám už len na čas a chuť. :-) O význame Slnka v astrológii však nič netuším, ja sa týmto vôbec nezaoberám. Mimochodom existuje niečo ako vieryhodný astrologický zdroj? :-) --Eryn Blaireová 15:36, 29. jún 2008 (UTC)

"Velmi dufam, ze astrologia bude vzdy v samostatnych clankoch a nebude prznit tie zakladne... _Liso^@_disk^prís 20:35, 29. jún 2008 (UTC)

Prečo? Ak bude téma "Slnko v astrológii" kvalitne NPOV-spracovaná, ja nevidím dôvod, aby sme ju v článku nemali. Práve astrológia išla v dejinách ruka v ruke s astronómiou. Ja by som to neoddeľoval ani v tomto prípade. Čo sa týka vylepšenia článku, napadlo mi, že napríklad Kreutzova skupina komét sa tu nespomína. --mo-Slimy 21:05, 29. jún 2008 (UTC)

Vecne: Pretoze by to podla mna vyrazne znizovalo uroven clanku. Nemam nic proti tomu aby v nasom clanku bol link na -> "Slnko v astrologii", "v poezii nabozenskych spiciek azteckych kmenov" alebo na ine vyznamne doplnky :) _Liso^@_disk^prís 21:25, 29. jún 2008 (UTC)

pak to nikdy nemůže být objektivní článek. Já osobně to považuji za extrémní pavědu nezaloženou na ničem, ale prostě tam zmínka být má. Koukni k nám na článek Mars, když se to pojme dobře, tak to je v pohodě. Záleží prostě jenom na přístupu a schopnostech editora, jestli zachovat NPOV a nebo tam napatlat pseudopravdy :) --Chmee2 16:50, 3. júl 2008 (UTC)

Prepac, ale podla pre mna je to ako pokus nahadzat na hostine vsetky dobre jedla do jednej misy a potom to zaliat vsetkymi napojmi. Wikipedia ma byt objektivna a pokryvat vsetky mozne oblasti. Vzajomne prepojenie medzi suvislymi clankami moze byt riesene linkami! Nemusi byt informacia z kazdej ludskej sfery nakydana do jedneho clanku. Ak sa vsak rozhodnem citat clanky na ktore odkazuje trebars astronomicky portal nechcem byt povinny citat studie o pavedeckych kydoch. Snad su objektivne aj prispevky na astronomickych konferenciach, kde sa ziadna astrologia nevyskytne, ci podla Tvojho nazoru nie? _Liso^@_disk^prís 18:47, 3. júl 2008 (UTC)

@ Eryn Blaireová - netuším. Taky s tim mám problémy, že vyjma toho, že to existuje, tak o tom nevim nic :) Ale dá se předpokládat, že nějaké knížky o tom vyšly a ty by se snad daly za zdroj považovat. Samozřejmě nebrat nějaké bulváry, ale něco renomovanějšího... --Chmee2 16:52, 3. júl 2008 (UTC)

Dobre, dopíšem aspoň o tej histórii pozorovania Slnka a vývoji názorov naň (asi do osobitného článku), ale až trošku neskôr, teraz som začala rozpracovávať planéty a zdroje na ne mám požičané iba dočasne. :-) --Eryn Blaireová 17:42, 3. júl 2008 (UTC)

zkusim se poptat někoho na cs wiki, jestli by do toho nechtěl píchnout, pak by to neměl být případně přeložit do sk... Mnoho zdaru s planetama, u nás je dobře popsán jenom Mars a související a částečně stojí za zmínku i Jupiter. --Chmee2 18:38, 3. júl 2008 (UTC)

Viem, veľa článkov o Marse bolo preložených aj do slovenčiny a som rada, že tam sú. Nakoľko ja Mars veľmi nemusím, asi by tie články nemal u nás kto napísať, keby nebola možnosť prekladu. Všimla som si tiež, že aj Venuša je u vás spracovaná celkom dobre, asi tak ako u nás (zrejme išlo o vzájomný preklad). Mali ste ju aj medzi dobrými článkami ale potom stadiaľ zmizla. --Eryn Blaireová 18:55, 3. júl 2008 (UTC)

Sagittarius A*

Ahoj, věiml jsem si, že jsi přeložila článek Sgr A* do slovenčiny - a díky za opravu Pluta :-) Mě taky strašně zajímá vesmír, kdyby jsi chtěla ještě přeložit nějaké další články do sk wiki tak si klidně prober ty moje překlady astronomických článků - mám je na své uživatelské stránce cs:Gothic2. S pozdravem Gothic2

Ďakujem za upozornenie, preklady však robievam pomerne zriedkavo - oveľa viac ma baví písať originálne články. :-) Ale časom určite ešte niečo preložím, lebo aj keď astronomických článkov tu máme veľa, väčšina z nich je žalostne krátkych a potrebujú rozšíriť. --Eryn Blaireová 09:51, 13. júl 2008 (UTC)

Hubble na cs.wiki

Ahoj Eryn. Mám vytvořeno [1], kde budu překládat vaší (tj. slovenskou verzi Hubblea. Kdybys měla kdykoliv cokoliv, napiš. Pozdrav z Prahy posílá Mydlinka --85.161.67.7 14:40, 20. júl 2008 (UTC)

Požadované články

Ahoj :-) Chcel by som sa opýtať či aj na sk wiki nie je nejaký zoznam nevytvorených (potrebných, požadovaných) článkov pre konkrétny odbor (portál?) ako je to na anglickej wiki, v tomto prípade pre fyziku? Ď. Ra1n 15:36, 21. júl 2008 (UTC)

Ahoj. asi ťa sklamem, ale pokiaľ viem, tak tu nič také nie je. Guláš mix všetkých požiadavok na články sa nachádza tu, avšak je neroztriedený do odborov. Ešte tu niekde bol aj zoznam najčastejšie odkazovaných nevytvorených stránok, ale opäť neroztriedený na témy. --Eryn Blaireová 15:42, 21. júl 2008 (UTC)

To je promptná odpoveď ;]. O tom zozname žiadaných článkov viem, ale je to naozaj taký neroztriedený mix a aj o tom odkazovanom zozname viem. Nuž zišlo by sa, nielen pre fyziku. Ra1n 15:46, 21. júl 2008 (UTC)

Diskusia k Wikipédii:Pravidlá/Pravidlo o správcoch

Ahoj Eryn, napísala si: „Moje výhrady voči pravidlu... smerovali len proti časovým intervalom spomínaným v pravidle...“. Keby si to prosím mohla špecifikovať alebo trošku rozpísať, aby sa pri prípadnej novele vedelo, ktoré veci sa ľuďom nepáčia, resp. v čom je problém? --AtonX 21:11, 29. júl 2008 (UTC)

Však som to písala priamo tam do diskusie, ale nečudujem sa, ak sa to v tej záplave komentárov stratilo... tak ešte raz. Citujem vlastné komentáre: S pravidlami v podstate súhlasím, len niektoré časové intervaly mi nesedia. 2 týždne na voľbu nového správcu sa mi zdá primálo. Nemalo by to prebiehať mesiac ako iné hlasovania? Tiež 4 mesiace na označenie správcu za neaktívneho mi pripadá trochu kruté, úplne by stačilo 6 mesiacov... a zdôvodnenie: ...tie krátke časové intervaly mi pripadajú príliš hrrr a obávam sa, že sa aj tak nebudú dodržiavať, keď na slovenskej Wikipédii väčšina procesov plynie dosť pomaly. Napríklad pol roka nikto nemá čas ani len na to, aby vymenil zaujímavosti na hlavnej stránke...

Ak by bolo treba niečo rozoberať ešte podrobnejšie, stačí napísať. --Eryn Blaireová 21:17, 29. júl 2008 (UTC)

geminga

Mala by si uviest tie zdroje, co tvrdia rozne veci - takto to vyznieva v tom clanku dost divne ked uvodny tvrdi nieco ine ako zaverecny. Ine wiki co som pozeral hovoria o 300 000 rokoch... _Liso^@_disk^prís 13:41, 30. júl 2008 (UTC)

Tak už som tam tie zdroje dala... ale ináč, toto sa mi pri vzdialených objektoch deje bežne, že jeden zdroj udáva niečo úplne iné ako druhý a neviem, prečo by to nemohli byť vštky variácie v tom istom článku. Aj keď to vyzerá divne. --Eryn Blaireová 15:51, 30. júl 2008 (UTC)

Mozu samozrejme byt (je to dokonca v sulade so zakladnymi piliermi wikipedie), ale je vhodne dat najavo, ze o tom vieme a tiez tie roznosti dat do kontextu... Co sa tyka odkazu na diskusiu v zhrnuti uprav, prepac, zmylil som si cosi, takze uz Ta k ziadnej dalsej diskusii nevolam.  :) _Liso^@_disk^prís 17:10, 30. júl 2008 (UTC)

Evidence hesel

Srdečně zdravím. Na cs.wiki působím hlavně na portálu Kosmonautika pod jménem Zákupák. Zajímá mne, jak evidujete počet hesel, které podle vás přináleží vašemu portálu Kozmonautika. Myslím zda ten součet je prováděn roboticky založený na počtu hesel s vloženým odkazem k portálu, nebo máte jiný systém (ručně přepočítávaný). Druhá zvídavá otázka: dohodli jste se nějak s redaktory dalších příbuzných portálů na rozdělení? U nás každé nové heslo dostane odkaz na 1, vyjímečně i dva portály a v těch portálech je připsáno mezi novinky. Pomalu ty odkazy vkládáme i na starší hesla. Ale dohoda žádná stanovena nebyla a tak mi zajímá, zda nejste (a jak) dál. Díky (tady) za odpověď--82.150.166.34 04:00, 7. august 2008 (UTC)

Ahoj, odpoviem ja, počet hesiel, ktoré patria k portálu sa vyratáva roboticky podľa kategorizácie, t.j. zrátajú sa všetky heslá, ktoré patria aspoň do jednej z kategórií v kategorizácii. Novinky sa pridávajú tým, istým robotom, ktorý počas počítania pozerá dátum vytvorenia článku. _Adrian^@_disk^prís 05:39, 7. august 2008 (UTC)

Díky za odpověď , Zákupák--82.150.166.34 14:11, 7. august 2008 (UTC)

Wikikytička

Poděkování za články o astronomii a kosmonautice

Ahoj, chtěl bych ti poděkovat za moc hezké články a astronomii a kosmonautice, já se na toto téma taky snažil psát, ale radši jsem toho nechal. Na někoho, kdo o sobě tvrdí, že neumí anglicky, píšeš moc a moc hezky.--Mirek256 12:58, 14. august 2008 (UTC)

Ďakujem, veľmi ma to potešilo. --Eryn Blaireová 13:09, 14. august 2008 (UTC)

Nominácia Saturna

Ahoj Eryn. Predtým než nominuješ článok do hlasovania o NČ, prezri, prosím, ešte skryté komentáre, ktoré som tam pridal a skús ich opraviť. Ď. Okolo obeda spravím ešte jazykové a iné korekcie druhej časti. --mo-Slimy 07:20, 22. august 2008 (UTC)

Wiki projekt Kozmonautika

Zdravím Vás, kolegyně Eryn. Zakladatel Portálu Kosmonautika Krvesaj na české wiki navrhuje vytvořit stejnojmený projekt. Rád bych od Vás na jeho diskusní stránce (kde o tom debatujeme) četl názor. Protože (přiznávám) bych uvítal, kdyby jste měli na své wiki obdobný. Vís hlav víc ví. U nás se tomu věnují systematicky 2-3, občas 5-7 lidí a to je málo. Tady je to podobné. A protože sem chodím nakukovat denně, třeba tady vzniknou návrhy, které hned přenesu k nám. A předpokládám i proces obrácený. --Zákupák 15:35, 26. august 2008 (UTC)

Mesiac stare fotky sovietskeho raketoplanu Baikal

Ahoj, pred chvilou som narazil na tejto stranke na asi mesiac stare fotky dnesneho stavu raketoplanu Baikal alias Shuttle 2.01. Kedze viem, ze sa "trocha" zaujimas o kozmonautiku a o raketoplany tak si myslim ze by ta mohli zaujimat. -- Jonesy ^◙ 22:46, 28. august 2008 (UTC)

Ďakujem, veľmi zaujímavé. --Eryn Blaireová 08:55, 31. august 2008 (UTC)

Nie je zac. -- Jonesy ^◙ 09:19, 1. september 2008 (UTC)

dlzka dna na venusi

Pises "Dĺžka dňa na Venuši je 243 pozemských dní". Obavam sa, ze to nemusi byt pravda. Doba rotacie je 243 dni a doba obehu okolo Slnka je 224 dni. Mam za to, ze dlzka dna na Venus je akymsi zlozenim tychto dvoch rotacii (kedze sklon osi k rovine ekliptiky to nenarusa)... Cosi tak ako je to popisane v Merkúr#Dráha a rotácia. Mylim sa? _Liso^@_disk^prís 16:54, 18. september 2008 (UTC)

Ja som to tam nenapísala, iba premiestnila zo staršej verzie textu. Už v samotnom tom odstavci je ale vysvetlené (obávam sa, že dosť zmätočne), že ak k rotácii Venuše pridáme aj jej obeh okolo Slnka, dostaneme deň, ktorý trvá 117 dní. To je slnečný deň. Deň, o ktorom sa zmieňuje tá prvá veta je siderický - hviezdny. To slovíčko siderický tam treba doplniť.--Eryn Blaireová 17:22, 18. september 2008 (UTC)

Mas pravdu, prepac som si nevsimol, ze si to len presunula. Inac aj uvaha o vychode Slnka na zapade je trosku ... (ako to povedat) ... zvlastna. Ono je to totiz zavisle od istych, povedal by som predpojati. Rovnako dobre je totiz mozne tvrdit, ze Slnko bude vychadzat na vychode, ibaze severny pol bude opacne orientovany ako zemsky (zart: rozumej severny pol bude na juhu a naopak juzny na severe ;). Ja by som toto asi vyhodil odtial (aj ked je to na en.wiki). Co mi ale pride zaujimave a mohli by sme z en.wiki doplnit, je viazanost (?) rotacie Venuse na Zem. Co Ty na to? _Liso^@_disk^prís 06:32, 19. september 2008 (UTC)

Skúsim celý ten odstavec ešte raz prepracovať do takej podoby, aby sa nedal pochopiť nesprávne. To o tom východe slnka na západe by som tam ale nechala. Je síce pravda, že Venušu môžeme brať ako teleso, ktoré je prevrátené "hore nohami" (a v tom prípade rotuje normálnym smerom), ale myslela som, že všetky planéty majú podľa dohody severný pól nad ekliptikou - čiže na tej strane, kde je aj severný pól Slnka.--Eryn Blaireová 07:59, 19. september 2008 (UTC)

Ked som si pozeral tu viazanost Venusinej rotacie na Zem, napadlo ma porovnanie jej excentricity s ostatnymi planetami a chvilku mi trvalo kym som nasiel toto. Chcem sa ale spytat, ci je cosi podobne aj na sk.wiki. Ak je, mohlo by to byt na portali slnecnej sustavy (mohla by tam byt vobec sekcia tabuliek) a prilinkovane k clanku slnecna sustava. Ak nemame, myslim, ze by bolo dobre cosi take mat... _Liso^@_disk^prís 06:36, 19. september 2008 (UTC)

Pokiaľ viem, tak nič podobné zatiaľ nemáme. Asi by nebolo zlé to preložiť a môžeme to dať pod záložku portálu slnečná sústava. Ja na portáli momentálne pracujem na tomto, čo sú v podstate tiež najväčšie objekty slnečnej sústavy. Ak chceš, môžeš nám s tým pomôcť, pretože z estetického hľadiska to stále nie je dokonalé.--Eryn Blaireová 07:59, 19. september 2008 (UTC)

Podla casovych moznosti rad pomozem. Uvazoval som inac aj nad takou vecou ako je sklbit python + blender na automatizovanu tvorbu obrazkov porovnavajucich gulate telesa... Cize pomocou par parametrov by sa dali automaticky vyrabat obrazky znazornujuce vedla seba gule (ale mozno aj elipsoidy a ine zverstva neskor) pripadne aj zafarbene. To by sa dalo vyuzit napr. pri porovnavani hviezd... V zasade kazdu, ktorej priemer pozname (a pozname nejake farebne charakteristiky tak aj farbu) by sme mohli porovnat so Slnkom a obrazok vlozit do clanku. Detto s inymi telesami (aj ked asteroidy maju ten problem, ze su to nepravidelne telesa. A s tou strankou? Co by si si predstavovala pomoct? (a tu tabulku teda skusim asi casom tiez prelozit) _Liso^@_disk^prís 13:29, 19. september 2008 (UTC)

S tými hviezdami to znie zaujímavo, s tým ti ale nepomôžem, pretože ja som úplný počítačový laik... No problém s tými planétami na portál slnečná sústava je ten, že ich čierne pozadie nemá všade rovnaký odtieň a preto sú obrázky niektorých telies nepekne ohraničené (ak to nevidíš podobne ako ja teraz na svojom predpotopnom notebooku, treba zvýšiť jas a kontrast obrazovky ;-)). Najskôr sme skúšali žlté pozadie aké je na portáli, ale obrázky sú nerovnako veľké a buď k sebe nepriliehali v dĺžke alebo vo výške. Môžeš si pozrieť staršie verzie môjho pieskoviska, nech som robila čo som mohla, zakaždým to vyzeralo dosť škaredo. Uvažovala som ešte o možnosti vystrihnúť telesá s príliš jasným pozadím z obrázku a dať ich na úplne čierne pozadie. To je ale babračka, pretože bude treba tie obrázky opätovne nahrať na Commons, a navyše ja ich ani vystrihnúť neviem.--Eryn Blaireová 19:25, 19. september 2008 (UTC)

World Jump Day

V clanku sa pise -> "a keďže obežná dráha Zeme je eliptická, už teraz sú medzi jednotlivými vzdialenosťami od Slnka obrovské rozdiely (okolo 5 mil. km) bez nejakých nápadných zmien v počasí." Zaujimave! Mne pride rozdiel medzi letom a zimou dost napadny! :))) _Liso^@_disk^prís 17:15, 30. september 2008 (UTC)

Ak všetci uvažujú takto, tak sa ani nečudujem, že tomu toľko ľudí naletelo! :-)

P.S.: Ja som ten článok nepísala. --Eryn Blaireová 20:31, 30. september 2008 (UTC)

Nechapem Eryn... Pisatel tvrdi, ze zem sa vzdaluje a priblizuje k Slnku a pocasie sa pritom velmi nemeni. Ale zabudol ze perioda priblizeni a vzdialeni je totozna s rocnou periodou a teda je nonsens tvrdit, ze pocasie sa nemeni, ked sa meni v rozsahu od leta k zime a spat. Bolo by na korektne posudenie nutne oddelit vplyv sklonu osi k Slnku a vzdialenost k Slnku. Co tym chcem povedat je, ze je v clanku pouzity nespravny argument... Preco som to pisal Tebe? Zatial neviem preformulovat ten argument korektne a tak aby mi ludia porozumeli... A iba zmazat ho sa mi nechcelo :) Dufal som, ze aspon Ty sa na tom argumente v clanku pobavis :) _Liso^@_disk^prís 20:50, 30. september 2008 (UTC)

Ja som myslela, že si robíš srandu z tvrdenia, že rozdiely medzi aféliom a perihéliom spôsobujú zmeny ročných období. Pisateľ mal na mysli asi predstavu, že kebyby Zem obiehala okolo Slnka po rovnakej dráhe s nesklonenou osou, tak by sme si v priebehu roka nevšimli nijaké výrazné zmeny v počasí. Zmenila som tú štylizáciu, môže byť? Inak, v tom článku Slnko bol spomenutý rádiopolarimeter, čo je jedno zo zariadení na výskum Slnka spomínaných v Ilustorvanom slovníku termínov slnečnej a slenčno-zemskej fyziky.--Eryn Blaireová 09:47, 1. október 2008 (UTC)

Nerobil som si srandu, ale ani netvrdim, ze rozdiely vzdialenosti maju na svedomi rocne obdobia! Logicky spravna argumentacia nemoze hovorit - "nevidim ziaden rozdiel v teplote a teda vzdialenost nema vplyv", kedze premisa ("nevidim ziaden rozdiel v teplote") jednoducho nie je pravdiva. Otazka ako vplyva vzdialenost na teplotu na zemi je komplikovanejsia a nesuvisi iba so zvacsenim, ci zmensenim slnecneho ziarenia. Leto v Australii je sice slnecne vydatnejsie, ale zato kratsie, pretoze so zmensenou vzdialenostou od Slnka narasta obezna rychlost Zeme. Preto aj den jesennej rovnodennosti nie je 21. septembra, ale az 23. septembra... "rovnost" podmienok porovnania nasho a australskeho leta bude narusena aj tym, ze juzna hemisfera ma ovela vacsi podiel morskeho voci pevninskemu povrchu. Nepoznam fyzikalne vypocty pre porovnanie zemskeho suhrnneho prijmu tepla v lete a zime. Ale logika mi vravi, ze je to suhra minimalne tych faktorov, ktore som spominal. (zhrniem: slnecne vydatnejsie jedno leto je kratsie ako to druhe, a navyse ma vtedy Zem z pohladu Slnka ine albedo). Ze je ale wjd cira nevedecka sranda - o tom sa nesporim ani najmenej! Jeden zo zaverov ale je, ze: Nie nesuhlasim s Tvojou upravou clanku. Za to sa Ti ale uz vopred ospravedlnujem! :) _Liso^@_disk^prís 14:36, 1. október 2008 (UTC)

Máš pravdu, ale ťažko povedať, či kratšie a trochu horúcejšie leto je práve tou výraznou zmenou v počasí. V každom prípade, môžeš to upraviť aj sám a vysvetliť tam všetky tieto detaily, ale to by už skôr potom patrilo do samostantého článku, napr. o ročných obdobiach... inak, s tým rádiopolarimetrom sme sa nepochopili. Ja som písala, že tento prístroj existuje a fakt sa s tým sleduje Slnko, no ale keď sa ti to slovo tak strašne nepáči, tak si ho pre mňa za mňa odstráň... o jeden prístroj viac alebo menej.... :-) --Eryn Blaireová 18:58, 1. október 2008 (UTC)

Eryn ta veta znela takto (zvyraznenie je moje): "Astronómovia sledujú Slnko buď veľkými zrkadlovými ďalekohľadmi, neutrínovými detektormi, slnečnými rádioteleskopmi, rádiointerferometrami, rádiopalarimetrami, rádiopolarimetrami alebo rádiospektrografmi." Vsimni si prosim tie dve bold slova! Radiopolarimeter mi je zname, ale to podciarknute mi akosi nic nehovorilo, ale pre istotu som sa Ta spytal. Ak tomu dobre rozumiem, to jedno je len preklepom toho druheho, tak som ho vymazal, pricom slovo "rádiopolarimetrami" v clanku zostalo! Je to tak v poriadku? Co sa tyka fyziky globalnych teplot, ja nemam ziadne seriozne zdroje, ktore by umoznovali bagatelizovat vplyv vzdialenosti na priemernu globalnu teplotu Zeme. Osobne sa domnievam, ze je jednym z faktorov ovplyvnujucich tieto globalne teploty. (vratane zmien albeda a pod). Hrozne rad by som videl mesacne udaje o priemernej globalnej teplote, ale nic take som nenasiel. Navyse mam obavy, ze globalne oteplovanie je politicka tema. :/ _Liso^@_disk^prís 06:20, 2. október 2008 (UTC)

Aha, až teraz som to (dúfam) pochopila. Naozaj tam bol preklep a malo tam byť spomenuté rádiopolarimeter iba raz. Nevšimla som si vtedy, že po tvojej úprave tam správny pojem zostal. Ďakujem za opravu. ;-) --Eryn Blaireová 07:24, 2. október 2008 (UTC)

Rado sa stalo! :) _Liso^@_disk^prís 10:10, 2. október 2008 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant#Solar_constant -> "It is measured by satellite to be roughly 1366 watts per square meter (W/m²),[1] though this fluctuates by about 6.9% during a year (from 1412 W/m² in early January to 1321 W/m² in early July) due to the earth's varying distance from the Sun" - to je podla mna celkom obrovsky rozdiel. Vacsi ako som cakal. _Liso^@_disk^prís 15:26, 16. október 2008 (UTC)

metre na kilometre

Ja nerobievam zlozite vypocty. "Magicka" konstanta je 3.6 :) a ci nasobit alebo delit si ja vzdy odvodzujem od chodze... viem, ze prejdem tak cca 1 m/s a ze pesia chodza je priblizne 4 km/h :) Takze potom viem, ze ak chcem z metrov dostat kilometre, musim ciselko nasobit 3.6 ;) Pripadne si pamataj, ze zvuk ide tak cca 300m/s a nadzvukove lietadla musia ist cez 1000km/h a z toho tiez vies, co treba nasobit. Dufam, ze Ta tym neotravujem! :) _Liso^@_disk^prís 03:54, 7. október 2008 (UTC)

Asi si to zapíšem do debilníčka, lebo to stále zabúdam. Viem si to síce aj odvodiť, ale nerada robím akýkoľvek matematický úkon naviac, pretože mám obdivuhodnú schopnosť zanášať do výpočtov aj pri tých najprimitívnejších operáciách chyby z nepozornosti... :-) Inak, nechceš sa zapísať ako údržbár astornomického portálu? Robíš tam viac práce, ako niektorí súčasní údržbári. --Eryn Blaireová 17:41, 7. október 2008 (UTC)

Kludne ma tam zapis ak chces. :) Ale kludne to moze zostat aj tak ako je. _Liso^@_disk^prís 13:40, 9. október 2008 (UTC)

Otázka

ahoj, neviem kam inam by som mal napísať. Všimol som si, že si mala k dispozícii čísla o návštevnosti portálov...existujú aj údaje o návštevnosti jednotlivých stránok? Ak áno tak, kde? Díky. --Bunco 21:06, 11. október 2008 (UTC)

http://stats.grok.se/ --  ivob   23:42, 11. október 2008 (UTC)

Díky moc. --Bunco 15:13, 12. október 2008 (UTC)

Atmosfera Titanu

Ahoj, paci sa mi ako si pekne rozsirila clanok o Titane. Mam vsak jednu otazku ohladom zlozenia jeho atmosfery, kde si uviedla - 85% dusik, 12% argon. Tomuto nevelmi rozumiem. Vies mi dat odkaz na nejaky relevantny zdroj, kde sa taketo zlozenie spomina ? Pokial viem aj podla poslednych udajov, ktore publikoval tym Cassini na ich web strankach, tak tam o argone vo vyznamnejsom mnozstve nie je ani zmienka. Dusiku priraduju 95%. JohnDC

Ja som našiel podobné zloženie v jednej relevantnej knižke o Titane. (Dusík - 95% blízko povrchu, ~98% v stratosfére; Argón⁴⁰ - 43ppm, Argón³⁶ - 28 ppb) pre upresnenie. --mo-Slimy 23:31, 27. október 2008 (UTC)

Mám tušenie z ktorej je to knihy, ale overiť si to budem môcť až keď prídem domov. Ak je to však skutočne tá kniha, tak to môže byť zastaralý údaj, pretože bola napísaná ešte pred príletom sondy Cassini.--Eryn Blaireová 10:14, 28. október 2008 (UTC)

Aha, tak som sa nemýlila. Bol to Róbert Čeman, Eduard Pittich. Vesmír 1: Slnečná sústava. [s.l.] : Slovenská Grafia, Bratislava, 2002. ISBN 80-8067-071-4. S. strana: 289. . Ide pravdepodobne o starý údaj, kľudne to zmeň podľa novších zdrojov.--Eryn Blaireová 19:23, 28. október 2008 (UTC)

František Běhounek

Ahoj, přepisoval jsem údaje do hesla F.Běhounek, český spisovatel (i mé milované sci-fi). V té příručce staré 20 roků je psáno, že byl u zrodu observatoře atmosférické elektřiny na Štrbském plese v letech 1936-1938. Byl jsem tam třikrát asi před 15-20 roky a na nic takového si nepamatuji, v hesle na zdejší wiki nic také není. Víš něco víc, kde hledat? Díky za odpověď--Zákupák 20:58, 11. november 2008 (UTC)

Ľutujem, ale neviem. Ako jediný možný zdroj ma napadla Encyklopédia astronómie, no keďže všetky články z nej sú už prenesené do slovenskej wiki, zrejme tam o tom nič nebolo.--Eryn Blaireová 16:17, 12. november 2008 (UTC)

NGC 4124

Ahoj, toto je vandal? Ja nie som žiaden hvezdár, tak sa pýtam či je to presmerovanie správne. --peko 09:12, 6. december 2008 (UTC)

Podľa tohto [2] (pozri IC 3011) to vandal nebude. Akurát spravil opačný redirekt, lebo astrosofty mi naznačujú, že 4119 neexistuje. A na tej stránke, na ktorú sa odvoláva, nie je zmienka o tom (alebo ju tam nevidím), ktoré označenie je to správne.--mo-Slimy 10:01, 6. december 2008 (UTC)

Prezrel som si to ešte raz a práve Revised New General Catalogue and Index Catalogue z roku 2008, na ktorý sa IP odvoláva, hovorí, že 4119 existuje, kým 4124 je neexistujúci objekt. V iných (starších) prameňoch je to naopak.--mo-Slimy 10:17, 6. december 2008 (UTC)

Uf, takto z hlavy to povedať neviem, ale aj podľa môjho stelária NGC 4119 neexistuje, zatiaľčo NGC 4124 je galaxia dvanástej magnitúdy. Presmerovanie asi malo byť opačné. Ale aj keď je to chyba, vandalizmom by som to nenazvala, pretože sa zdá, že dotyčný redaktor vie čo sú to NGC objekty a pravdepodobne to myslel dobre.--Eryn Blaireová 10:52, 6. december 2008 (UTC)

Čo sú NGC objekty viem aj ja (som si prečítal :-), ale v pohode. Mne sa len nechcelo hľadať (ani neviem kde) či to presmerovanie je správne, preto som sa pýtal niekoho, kto to sa vyzná. Tak si to rozriešte hvezdári sami. --peko 17:26, 6. december 2008 (UTC)

Wikipoděkování

Děkuji!!

Ahoj Eryn, tobě dávat wikikytičku z mé strany by bylo extrémně neuctivé. Za tvůj přínos pro sk wiki a současně i pro cs wiki, ti chci poděkovat trošku jinak. Dostáváš ode mne celý lán žlutých wikikytiček a sama si řekni, kolik z nich si zasloužíš :) Já si myslím, že celý ten kopec nestačí na poděkování za tvůj přínos pro projekt. Rád s tebou spolupracuji a současně gratuluji ke dvěma dobrým článkům (Mir, Slnečná sústava), jež jsem si dovolil zanést do seznamu.PS: ty ostatní tebou navrhované články bych odmítl, mají špatně vyřešené přímé reference... Ještě jednou obrovský dík. S pozdravem --Chmee2 10:31, 3. január 2009 (UTC)

Vrelá vďaka! Som rada, že sa niekto pozrel na tie články tak rýchle. Raz by som chcela mať tie dva (Slnečná sústava, Mir) aj medzi najlepšími, ale s tým bude ešte roboty nad hlavu. Pridala by som medzi návrhy aj Mars, no žiaľ, straší v ňom ešte niekoľko šablón chýba citácia, čo ho automaticky spomedzi Dobrých článkov vylučuje. :-( Keď však tie citácie vyriešime, pôjde rovno do nominácie medzi najlepšie.

PS.: A čo s tou Zemou? Ja som porozširovala článok o Zemi, aby to nebolo tak úplne strašné. Chcelo by to však ešte veľa práce, ako si na tom Ty?--Eryn Blaireová 11:50, 3. január 2009 (UTC)

Zemi mám rozpracovanou, ale prozatím jí takto nechám. Bude na ní potřeba udělat nejvíce práce, takže si jí asi nechám jako zlatý hřeb večera. Utekl jsem pak přepracovat článek o Neptunu, kde teďka čekám na pomoc od Berena s astrologií a pak ho dám ke kritice na Dobrý článek. Mám v plánu pokračovat Merkurem a nebo Uranem, dle nálady (v současnosti ale pracuju na seminárce do školy na téma Sinuous Rilles, takže to bude muset chvilku počkat). Na ty zdroje jsem ještě nenašel chuť je jít hledat, ale myslím na ně :] --Chmee2 12:09, 3. január 2009 (UTC)

Šablóna:Pomôž-Portál komunity

Čo konkrétne si mala na mysli?--Jano spoza mláky 18:05, 7. február 2009 (UTC)

Myslíš toto? No ja som myslela, že nominácie na NČ sa pred založením do archívu nejako upravujú, dávajú sa do tých jemne sfarbených tabuliek a na začiatok sa napíše výsledok hlasovania, ako napríklad pri hlasovaní o právach správcu. Ale ako tak pozerám, tak asi nie, len sa celá stránka v nezmenenej podobe presúva do archívu.--Eryn Blaireová 18:11, 7. február 2009 (UTC)

• Prepáč, bol som nepozorný. Ale tvoj postreh je správny.--Jano spoza mláky 18:16, 7. február 2009 (UTC)
• P.S. Archív som nenašiel. Existuje vôbec?--Jano spoza mláky 18:26, 7. február 2009 (UTC)

Tuto je archív pre schválených kandidátov. Aj ja som mala v minulosti problém s jeho hľadaním, lebo naň vedie iba jediný odkaz a aj ten je dobre ukrytý... ;-) --Eryn Blaireová 18:30, 7. február 2009 (UTC)

portal

Ahoj potrebujem poradiť s portálom. Tak nakoniec som s pomocou Jagra získal kategorizáciu -> Redaktor:Jagro/Kategorie. Ako ďalej so šablónami index a nové články (vytvorenie, aktualizácia a pod). Stačí ak vyplním tieto nastavenia a niekomu posuniem? (: --Vegetator 11:14, 17. marec 2009 (UTC)

Myslím, že už stačí len premiestniť zoznam kategórií na stránku Portál:Architektúra/Kategorizácia, vyplniť nastavenia a obrátiť sa s tým na správcu nejakého "portálového bota" - Atomiqua alebo Lisa. Pre istotu odporúčam predvytvoriť v portáli tabuľku pre index a nové články aj s nejakým provizórnym obsahom, aby tam zbytočne nesvietili červené odkazy na nevytvorené šablóny.--Eryn Blaireová 17:28, 17. marec 2009 (UTC)

Potravinový reťazec

Ahoj, videl som, že si mi upravovala tému Potravinový reťazec. Vďaka a chcem sa spýtať, že či nevieš niečo o pastvovo-korytníckom reťazci. Chcel by som o tom niečo napísať.

No, niečo si snáď ešte pamätám.:-) Pokiaľ viem, to, čo si napísal do článku Potravinový reťazec je vlastne len pastevno-koristnícky reťazec, pretože si tam nespomenul parazitický reťazec a ani rozkladný.--Eryn Blaireová 20:34, 19. marec 2009 (UTC)

Kľudne to tam môžeš ty spomenúť, lebo ja to moc neviem, a keďže som "to" už popísal...

Ako vidím, Bronto to už doplnil...--Eryn Blaireová 13:02, 20. marec 2009 (UTC)

Prvý menší výsledok

Ahoj, Eryn! Vidím, že Tvoj podnet prináša prvé ovocie. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 12:55, 14. apríl 2009 (UTC)

Díky za upozornenie, sama by som si to asi nevšimla... možno konečne začne aj niekto citovať nás, keď už my musíme citovať všetky zdroje...

P.S.:Na Tvoj článok som nezabudla, začala som ho čítať, ale ešte som s tým neskončila. Potom si hádam aj zahlasujem.--Eryn Blaireová 14:00, 14. apríl 2009 (UTC)

Navrhované pravidlo: Významnosť

Bola otvorená diskusia k navrhovanému pravidlu „Významnosť“. Keďže tento návrh určuje, čo má a čo nemá byť obsahom Wikipédie, je potrebné, aby v komunite získal, čo najširší konsenzus. Každý rozumný príspevok je preto nanajvýš vítaný.--MichalT 20:55, 22. apríl 2009 (UTC)

Recenze kvality

Ahoj naše spolupracovnice, na české wiki jsem požádal trojici nominátorů o recenzi portálu Kosmonautika s cílem jej přihlásit k nominaci na označení dobrý, nejlepší. --Zákupák 16:54, 23. máj 2009 (UTC)

Ďakujem za upozornenie. Všimla som si, že portál prešiel rozsiahlymi zmenami vzhľadu a vyzerá oveľa lepšie. Držím palce pri nominácii. Škoda, že mi tu na sk wiki najlepšie portály nemáme, ale našich portálov je ešte veľmi málo. --Eryn Blaireová 18:19, 23. máj 2009 (UTC)

Portal Mars

k tématu vyššie... ja osobne bz som navrhol portal Mars.. neviem komu, kde a kedy to je potrebné navrhnúť.. ale podla mna je pocet clankov o Marse dost velky aby to malo vlastny portal.. ako na niektorych inych wiki.. ja osobne sa Marsu chystam celkom venovat (samozrejme aj zvysku SS).. ak nie tak to ber ako recnicku otazku :) --Zaerp°°°°

Máš pravdu, článkov o tejto planéte je dosť a v iných wiki je asi viac portálov o Marse, než o slnečnej sústave všeobecne. Napriek tomu nie som príliš nadšená z vytvorenia až tak špecializovaného portálu. Keď už nový vesmírny portál, uvažovala som o založení (ale až niekedy v ďalekej budúcnosti) portálu ako napríklad portál deep-sky objekty, portál o súhvezdiach či portál o hviezdach... A možno v tom zohrávajú úlohu aj moje antipatie k Marsu :-) ... v každom prípade, ak naozaj chceš ten portál vytvoriť a starať sa oň (a nájdeš si nejakého ďalšieho správcu, lebo ja už mám 4 portály a povedala som si, že žiadny ďalší portál nepriberám, kým sa aspoň jedného z nich nezbavím :)), tak si vôbec nevšímaj moje reči a pokojne ho vytvor. S vytváraním a dolaďovaním v tom prípade samozrejme pomôžem, aj to tam budem občas kontrolovať. Len upozorňujem, že nebudem jeho správcom.--Eryn Blaireová 18:46, 23. máj 2009 (UTC)

X Herculis

Ahoj, nedalo by sa s tým niečo urobiť? --peko 06:17, 4. júl 2009 (UTC)

Zdá sa, že ide o dosť zaujímavú hviezdu, ale bohužiaľ v slovenčine o nej nenapísali ani mäkké f. Niečo málo som rozlúštila z angličtiny, dúfam, že správne.--Eryn Blaireová 06:39, 4. júl 2009 (UTC)

Tak takúto rýchlu reakciu som nečakal, ďakujem za záchranu. Inak k Vasiľovmu označeniu na zmazanie... No, podľa histórie článku bol vytvorený v roku 2005 a niečo sa s ním urobilo až teraz, takže tri roky jednovetného hesla bolo aj podľa mňa dosť na to, aby bolo označené na zmazanie. --peko 06:49, 4. júl 2009 (UTC)

Přepisování copyvií

Ahoj, díky moc, že ses toho ujala. Je toho vážně strašně moc... Jenom bych tě chtěl ještě poprosit, abys pokud možno nezachovávala žádné formulace z původního copyvio textu, jako třeba zde. Zůstalo tam v podstatě několik celých copyvio vět, které by tam být neměly... :-( Ale jinak vážně díky za Tvou snahu a čas, který tomu věnuješ. S přáním pěkného večera --Mercy 20:10, 27. október 2009 (UTC)

Ahoj. Robím čo môžem, no ani zďaleka sa mi samej nepodarí spraviť všetky tie ryby. Ono však táto činnosť asi bude prospešné aj z hľadiska informácií, pretože mnohé údaje v rôznych akvaristických knihách sa značne od seba líšia a rozchádzajú. Takže aj keby to copyvio bol nejaký public domain text, je to veľmi jednostranný pohľad, ktorý silne potreboval doplniť. No ale ako som spomínala, nenapadlo ma, že problém môže byť aj s 1-2 osamotenými doslova odpísanými vetami.--Eryn Blaireová 20:27, 27. október 2009 (UTC)

Farebné zjednotenie infoboxov

Ahoj Eryn. V súvislosti s jednotením biologických infoboxov, aké farby navrhuješ pre jednotlivé ríše? Predstavujem si to tak, že ak prvoky majú infobox takejto farby, potom všetko čo pod ne spadá (triedy, rady, druhy,...), má mať rovnakú farbu (ale nemá). Živočíchy a huby majú rovnakú farbu...--MichalT 19:07, 31. október 2009 (UTC)

Ahoj. V prvom rade Ti musím poďakovať, že si sa do toho pustil, pretože už dávno mám pocit, že s tými infoboxami by sa malo niečo urobiť, ale žiadny redaktor "Sa to urobí" sa ešte nezaregistroval :-). Na druhej strane ale neviem, či je nastavenie pevnej farby konkrétne pre taxón prvoky to pravé... viem, že to vyzerá rozhádzane, ale ja som v infoboxoch zámerne nastavovala takú farbu, aby aspoň trochu charakterizovala danú skupinu (napr. červenoočkám som dala červenú, panciernatkám zelenú, lebo majú chloroplasty). Viac než farbu alebo prednostne by infoboxy podľa mojej mienky mali mať odstránené tieto nedostatky:

1. Prednastavená šírka obrázku, lebo keď to zadáva redaktor ručne, tak potom je každý obrázok inej šírky a pôsobí to neesteticky
2. Obrázok2 buď premenovať na mapa rozšírenia, alebo ponechať bez názvu s nepovinným titulkom (aj tak sa tento parameter často nepoužíva)
3. V infoboxe Prvoky sa po nezadaní parametru Klasifikátor1 zobrazuje akási bodka (viď nálevníky), ale ak sa tento parameter nezadá u rastlín, nezobrazí sa nič (viď prasličkorasty). Treba to zjednotiť, najlepšie na to, aby sa nezobrazovalo nič.

Ďalej ma už nič nenapadá.--Eryn Blaireová 20:24, 31. október 2009 (UTC)

Pásmo planétok

Ahoj Eryn. Chcem sa opytat, ak mi teda budes vediet pomoct, co je potrebne este urobit aby tento clanok mohol kandidovat aspon na dobry clanok. Vdaka za info :) --Zaerp°°°°

Ahoj. No v prvom rade by bolo treba podrobne prejsť štylistiku a odstrániť následky doslovného prekladu. Najlepšie by bolo, keby to okrem mňa omrkol ešte aspoň jeden redaktor: Doporučujem sa obrátiť na kolegu mo-Slimyho. Ďalej som si všimla, že tam nie sú žiadne referencie (čo by mne osobne nevadilo, ale žiaľ v poslednej dobe sa všade až nechutne zdrojuje). Ak ide o doslovný preklad z en, možno by stačilo preniesť príslušné referencie stadiaľ a poslovenčiť ich. Ja si myslím, že keby sa zapracovalo na štylistike a ešte niečo podopĺňalo aj z nejakých našich (slovenských a českých) zdrojov, nebol by problém dotiahnuť to aj na najlepší článok. Píšem si ho teda medzi články, ktoré dolaďujeme...--Eryn Blaireová 11:44, 10. november 2009 (UTC)

vdaka za info, len mi pride pri doslovnom preklade, ze referencie su zbytocnost, ked si to chce niekto overit ma ich v povodnom clanku. Ten cas mozem vyuzit aj na pisanie dalsieho clanku ako riesit blbosti. To s tym doslovnym prekladom je pravda, dufam ze na tom nie je nic zle :) --Zaerp°°°°

Ahoj. No, ja si uvedomujem, že keby niekto veľmi chcel, tak si tie referencie overiť odkáže aj v pôvodnom článku. Problém však je, že na Wikipédiu chodí veľa laikov vo veciach, ako Wikipédia vlastne funguje. Refy sa proste pri preklade prenášajú do prekladaného článku (aj keď kolega Peko tvrdí, že by sa všetky prenesené referencie mali prekontrolovať a potvrdiť).--Eryn Blaireová 21:28, 11. november 2009 (UTC)

ahoj tak som tam tie refy nakoniec preniesol :), nie vsetky, niekotre casti clanku - hlavne historia - to som prekladal len cast. Ked budes mat cas, mozes na to pozrier ? vdaka --Zaerp°°°°

OK. Nemyslím si, že s tými refmi bude nejaký problém, skôr tú štylistiku by bolo ešte treba upraviť predtým, než z toho spravíme Dobrý článok. Inak nezdá sa Ti, že sekcia Pozri aj je tam zbytočná? Všetky tie články sú odkazované predsa aj priamo v texte.--Eryn Blaireová 15:16, 10. január 2010 (UTC)

ako chces, kludne tu sekciu zmaz, ja mam taky zvyk na konci davat tu sekciu pre najdolezitejsie clanky aj ked su odkazovane v texte... ale nebazirujem na tom, a tu stylistiku by mal urobit nejaky dobry stilista --Zaerp°°°°

Preložený obrázok

Ahoj Eryn ; tak obrázok som preložila, akurát sa tam vyskytla jedna chyba, ktorá súvisí celkovo s commons a wiki a s nahrávaním súborov vo formáte .svg. Snažila som sa obrázok všelijak poupravovať a pozmeniť, aby to bolo čo najlepšie, ale ako mi vysvetlil Mercy, problém je vo wiki prevádzači, ktorý pri nahrávaní prevádza súbory vo formáte svg, a ktorý nefunguje, ako by mal. Ale po poriadku: najprv som obrázok preložila a nahrala do formátu svg -> [3] (ako vidíš neni to dobre, ale podobne je to vo viacerých jazykových verziách). Tak som obrázok následne upravila v Gimpe a uložila ako jpg -> [4]. Toto je už lepšie; akurát, že to nie je v tak dobrej kvalite ako pri svg (teda ako by to bolo, keby to fungovalo). Takže sa na to mrkni a ak sa Ti to bude pozdávať, tak to môžeš v článku vymeniť (zatiaľ som to tam nenahrávala, keby si k tomu mala nejaké pripomienky). --Amonet ✉ 15:02, 13. november 2009 (UTC)

Ahoj. S tým si nerob starosti, kľudne tam môže byť ten druhý obrázok. Hlavne, že je to v slovenčine a že je to čitateľné. Ešte raz díky.--Eryn Blaireová 19:27, 13. november 2009 (UTC)

• Za máličko; keby si potrebovala preložiť ešte nejaké popisy pri obrázkoch (aj hocikedy v budúcnosti), tak mi napíš, upravím to. Pekný večer; --Amonet ✉ 20:14, 13. november 2009 (UTC)

Prosba

Ahoj, Eryn, nemohla by si sa pozrieť na článok Biosféra, nech odtiaľ môžeme vyhodiť šablónu Na úpravu? Bližšie pozri, prosím, diskusiu u Pelex-a. Apropo, kôli tomu obrázku, čo máš ako pozadie na redaktorskej stránke, je dostať sa k tvojej diskusnej stránke dosť umenie... --Rádiológ 18:00, 21. december 2009 (UTC)

Ahoj. No to vyzerá na úplnu prestavbu celého článku, ale k tomu budem musieť tiež čosi pohľadať. Zatiaľ som stadiaľ len vyhodila to, čo patrí čiste k fytochorológii a nejaké veci, ktoré nedávali zmysel už len zo samotnej stavby vety... v každom prípade na odstránenie šablóny to zatiaľ nie je a chcem sa na to ešte bližšie pozrieť, len to bude asi chvíľu trvať (predvianočný zhon, zdravotné problémy...). Mimochodom, myslela som, že takto moja redaktorská stárnka vyzerá efektne, ale toto je už druhá reklamácia v priebehu pár dní... --Eryn Blaireová 09:49, 22. december 2009 (UTC)

Vďaka, budem veľmi rád, ak si na to niekedy nájdeš čas, je to IMHO jeden s tých základnejších článkov. A redaktorská stránka je skutočne efektná - ale trošku až príliš - respect. --Rádiológ 18:47, 22. december 2009 (UTC)