Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Danny B.

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom nezvolený za správcu. Nebolo dosiahnuté kvórum per Wikipédia:Pravidlá/Pravidlo_o_správcoch#Voľba. ---OJJ^✉ 05:34, 3. december 2022 (UTC)[odpovedať]

Výsledok upraviť

Počet hlasov ( Za): 2
Počet hlasov ( Proti): 0
Počet hlasov ( Neutral): 0
Počet platných hlasov ( Za + Proti): 2
Pomer platných hlasov ( Za / Proti): (delenie nulou)

Danny B. upraviť

Žiadosť podaná dňa: 20:22, 11. november 2022 (UTC)
Hlasovanie končí dňa: 25. 11. 2022 (UTC), s predĺžením: 2. 12. 2022 (UTC)

Zdôvodnenie upraviť

Jsem technicky založený uživatel a mým hlavním cílem je snižovat množství technických chyb a nedostatků na různých wiki (samozřejmě primárně českých a slovenských, ale občas vypomohu i jinde) a zlepšit jejich přístupnost (cs, en) a použitelnost (en). Tuto práci vykonávám na slovenské Wikipedii v různých podobách a hustotě již od roku 2007 (na projektech Wikimedia obecně jsem již od prosince 2005) ať již přímo svými editacemi nebo třeba konzultacemi na IRC či e-mailu řadě zdejších uživatelů, s některými jsem měl i možnost potkat se osobně. Na druhé straně řada z vás moje editace ani nevnímá, vzhledem k tomu, že nijak nemění vlastní obsah stránek, přesto mi za ně čas od času přijde poděkování, což velmi potěší.

Čím dál tím častěji však při své práci narážím na dva opakující se fenomény:

K opravě či optimalizaci kódu nebo vytvoření nového je potřeba editovat některou stránku, která je buď zamčená nebo obecně nepřístupná (např. jmenný prostor MediaWiki, kde jsou uloženy styly, skripty a udělátka).
Řada oprav je sisyfovská práce (někde něco opravím, objeví se to jinde), přestože by tomu šlo zabránit vhodným nastavením nástrojů (udělátka, editační filtry apod.), které by to řešily polo nebo zcela automaticky.

V době psaní této žádosti je na této wiki přes 300 000 registrovaných monitorovaných chyb a nedostatků (přes 280 000 je evidováno přímo v databázi, dalších přes 20 000 pak referováno průchodem dumpu) a toto číslo průběžně spíše roste, než klesá, protože se do monitorování postupně dostávají další nově objevené typy chyb. Ač se to číslo může zdát vysoké, řadu těchto chyb lze přitom odstranit vhodnou opravou například často používané, leč aktuálně však zamčené, šablony. Na odstraňování nezřídka též spolupracuji s různými uživatelskými roboty.

Vzhledem k tomu, že v roce 2018 došlo k vyčlenění části technických práv ze skupiny správců do skupiny správců rozhraní a k mé práci jsou zapotřebí práva v obou těchto skupinách, rád bych tímto požádal o obojí najednou. Správce rozhraní tu momentálně navíc nemáte žádného, takže tu aktuálně nikdo nemůže nijak modifikovat globální styly a skripty, velmi pravděpodobně ani upravovat stávající či přidávat nová udělátka. Práva pro tuto skupinu byla vyčleněna, aby byla přístupná pouze technicky zdatným uživatelům, neboť v minulosti docházelo k případům, kdy "běžný" správce chtěl něco technického v dobré víře upravit, avšak namísto toho způsobil větší či menší problémy. Skupina dle nařízení nadace Wikimedia z bezpečnostních důvodů vyžaduje také dvoufaktorovou autentizaci, kterou samozřejmě mám.Na základě upozornění tuto část vyjímám.

Ještě pro úplnost bych rád dodal, že nemám v úmyslu se nějak zvlášť angažovat v případných místních sporech (pokud se nebudou vyloženě týkat technických záležitostí) - jednak zdejší komunitní dění příliš nesleduji, a tak mi nepřísluší do něj zasahovat, jednak by mi to krátilo čas na potřebnější, technickou práci. Samozřejmě, když uvidím vandalismus, tak jej smažu, ev. vandala zablokuji (mimochodem, při svých úpravách narážím na úplně triviální viditelné jasné vandalismy, které však zůstaly bez opravy i několik let) apod.

Děkuji.

— Danny B. 20:22, 11. november 2022 (UTC)[odpovedať]

Hlasovanie upraviť

Za upraviť

Za S výhradami, uvedenými v diskusii. Pe3kZA^✉ 20:43, 11. november 2022 (UTC)[odpovedať]
Za--Luppus (diskusia) 05:13, 29. november 2022 (UTC)[odpovedať]

Proti upraviť

Zdržali sa upraviť

Diskusia upraviť

Za mňa hodne problematické:

aktivity bez širšieho konsenzu (odstraňovanie NOTOC alebo pretláčanie full interwiki na HP svojho času; riešenie crosswiki cit. dlhodobým tichým odmazávaním aj zo starších čl., napriek opakovaným výhradám) [1]
zákaz editácie na cswiki pre podávanie trestných oznámení na kolegov [2][3]
nulová angažovanosť v patrollingu (hoci nezachytené vandalizmy podľa vlastných slov priamo tu žiadosti deklaruješ, že eviduješ)
nulová angažovanosť v návrhoch opatrení (udělátka, filtre, úpravy neprístupných stránok), v kontexte s bodmi 1/2 v zdôvodnení by som v tejto oblasti očakával nejaký track record predošlých aktivít/návrhov.

K spomínaným technickým editom mám rovnako výhrady – v prvom rade ide v mnohých prípadoch o tak marginálne technikálie, že som súkromne na pochybách ohľadom samotnej prínosnosti vytvorenia novej revízie len izolovane na fix takéhoto typu drobnosti, v druhom rade ide o edity, ktoré by bolo optimálne riešiť ak tak hromadne strojovo, nie formou N manuálnych úprav denne po dobu mesiacov/rokov. Tzn. v tomto smere by som čakal skôr žiadosť o práva bota, než ŽoPS. --Teslaton (diskusia) 11:40, 12. november 2022 (UTC)[odpovedať]

Děkuji za zpětnou vazbu, odpovím bodově:

Ad __NOTOC__: Pominu-li fakt, že jste k tomu zjevně měl výhrady jen vy, tak podobně jako jste se dovolával konsenzu na odstranění, lze se naopak dovolávat i konsenzu na jeho vkládání, o němž mi není nic známo. Šlo tedy o regulérní úpravy provedené v dobré vůli a podotýkám, že vložení __NOTOC__ bez současného vložení jiného typu obsahu je pro některé uživatele omezující, zatímco neexistence toto kódu naopak nikoho neomezuje. Kromě toho jsem v následné diskusi příslušné úpravy věcně a objektivně zdůvodnil. A navíc, v novém výchozím vzhledu MediaWiki je obsah zcela mimo text článku, takže teď už to tím spíš nedává smysl nějak řešit.
Ad pretláčanie full interwiki na HP: To je dost silné označení toho, že jsem jednou a v dobré vůli vložil chybějící interwiki. V diskusi jsem to opět rovněž věcně a objektivně zdůvodnil včetně předložení řady příkladů a přímo či nepřímo s tím souhlasili další dva uživatelé. Stejně jako u bodu výše šlo o neomezování některých uživatelů - neexistence kompletního seznamu interwiki je pro některé uživatele omezující (jak ostatně zaznělo i v té diskusi), zatímco v opačném případě tomu tak není. Jinak kdybych býval byl měl v danou chvíli práva správce (nyní je zapotřebí správce rozhraní), o něž nyní žádám, mohl jsem k tomu zároveň přidat příslušné udělátko, které by to eventuálně řešilo pro ty, kterým by to zrovna nevyhovovalo (podle všeho jste to byl v podstatě jen vy).
Ad crosswiki reference: Sám jste v dané diskusi uvedl, že existuje konsenzus, že Wikipédia nie je považovaná za spoľahlivý zdroj a články by nemali používať iné wiki články ako zdroje tvrdení. Odstraňoval jsem to tedy v souladu s tímto konsenzem. Vzhledem k tomu že zde neexistovala (a pokud se nepletu, stále ani neexistuje) žádná metodika, jak se v takovém případě chovat, je logické, že implicitním řešením je prosté odstranění. Navíc, pokud si vzpomínám, na řadě míst, kde jsem to odstraňoval, to z různých důvodů ani nebylo nutné tam mít.

Intermezzo: Přijde mi přinejmenším zvláštní vytahovat deset let staré věci, jejichž souvislost s výkonem práv správce, potažmo správce rozhraní, je přinejmenším diskutabilní.

Ad nulová angažovanosť v patrollingu: Na tom nevidím nic špatného, neboť prosté patrolování může dělat kterýkoliv uživatel a také to jich řada dělá. Technické úpravy však dělá málokdo, tady by se to asi spočítalo na prstech jedné ruky, a zatím jsem si nevšiml, že by se jim někdo věnoval systematicky cíleným vyhledáváním a opravováním - vesměs to jsou vždy opravy v rámci jiných úprav nebo nárazové akce, když někdo objeví nějakou snadno nalezitelnou a opravitelnou chybu. Času nemá nikdo neomezeně, a tak se každý věnuje tomu, kde může být nejužitečnější. Vzhledem k tomu, že - jak jsem psal - dělám technickou údržbu na vícero wiki, tak raději věnuji svůj čas pro slovenskou Wikipedii na opravu a snížení počtu toho neuvěřitelně velkého množství chyb (neboť se tu tomu zjevně nikdo nevěnuje) než na opravu překlepů a jiné další podobně triviální věci, které může - na rozdíl od technických úprav - dělat kdokoliv.
Ad nulová angažovanosť v návrhoch opatrení: V žádosti zcela jasně píšu, že na věci, které by se daly řešit s pomocí příslušných práv, narážím stále častěji, avšak stále je i dost těch, které mohu alespoň primárně řešit bez nich (ano, mohu např. zoptimalizovat kód ve stránce, ale to je polovičaté řešení, když správným by bylo vytvoření globálního řešení, k čemuž už práva potřeba jsou). Na druhé straně, pokud mohu opravit třeba 50 000 chyb najednou opravou jedné či dvou zamčených šablon či modulů, tak to rázem to celkové číslo znatelně sníží a ze zkušenosti vím, že nižší čísla motivují i další, aby se zapojili. U velkých je odrazuje (zpravidla oprávněné) domnění, že je to fůra práce. Takže prostě dělám věci tak, jak mi přijdou pod ruku - když mohu, opravím, když nemohu, poznamenám si. Jen si prostě poznamenávám čím dál častěji, což je ztráta času, když se tomu člověk musí tím pádem věnovat dvakrát namísto toho, aby pokračoval rovnou s hotovou prací dál.
Ad marginálne technikálie (...) súkromne na pochybách: To je váš subjektivní názor, na nějž máte samozřejmě právo. Mně zase subjektivně přijde divné, že někdo třeba mění kategorizaci článku tak, že nejprve starou kategorii odstraní, článek uloží, pak do něj vloží novou a článek znovu uloží. Nebo třeba úpravu popisku obrázku typu "pohled na Paříž z Eiffelovy věže" -> "Paříž, pohled z Eiffelovy věže". Ale pokud jsou ty úpravy dělané v dobré vůli a nedělají škodu, tak proč bych se proti nim měl nějak zvlášť vymezovat? Technické úpravy většina lidí z neznalosti považuje za marginální, ale neuvědomuje si přitom, že ty opravy v mnoha ohledech usnadňují další práci s příslušnou stránkou. Ale také jim nezazlívám jejich tunelové vidění světa omezené na to, že "Wikipedie se prohlíží v Chrome". A proč bych také měl, pokud mi nebrání v opravách věcí, které omezují některou část ostatních uživatelů. Projekty Wikimedia deklarují vedle své otevřenosti i snadnou použitelnost a znovupoužitelnost - a ty právě kvůli technickým nedostatkům značně kulhají.
Ad optimálne riešiť (...) hromadne strojovo: To u značné většiny těchto nedostatků nelze, neboť zpravidla jde jednak o omezený počet výskytů, jednak formy různě variují, tudíž je rychlejší to opravit ručně (a s tím případně vzít i jiné nalezené nedostatky), než trávit čas programováním nástroje, který se o to 100% bezchybně postará sám. Naopak vytváření preventivních nástrojů na základě dostupných dat je mnohem jednodušší, a ty se následně mohou překlopit i k doprovodným úpravám a zamezit tak dalším výskytům toho kterého konkrétního nedostatku. Jinak kromě toho jsem v žádosti psal, že na odstraňování nezřídka též spolupracuji s různými uživatelskými roboty, takže pokud už se najde něco, co je dostatečně triviální a zároveň je toho dost na to, aby se na to vyplatilo pouště robota, tak takového člověka požádám. A mimochodem, jak to koreluje s vaší předchozí poznámkou o <prínosnosti vytvorenia novej revízie, když drtivá většina robotických editací je právě jednoúčelových?
Perlička na konec: Zajímavé, že s prakticky téměř totožným "programem" jste kandidoval na správce sám (a také se jím stal)...

— Danny B. 05:07, 22. november 2022 (UTC)[odpovedať]

Vzhledem k tomu, že máme schváleno Wikipédia:Pravidlá/Pravidlo o správcoch rozhrania, přičemž tato práva byla od správců s velkou pompou na globální úrovni vyčleněna, považuji za nešťastné podávat jednu žádost na obě práva. Připadá mi to svým způsobem jako obcházení komunity ve stylu když dostanu i jedno, dejte mi i druhé. Hypoteticky se ale může stát, že komunita bude souhlasit s právem A a nebude souhlasit s právem B, anebo naopak. Podobnou žádost si dovedu představit v případě, pokud by se vytvořily příslušné dvě kolonky hlasování pro obě práva. Hodlám tedy tento ŽoPS hodnotit pouze co se týče práv správce, zvláště v případě sporného výsledku.

Z hlediska žádosti samotné poukazuji na podobné excesy, jako @Teslaton: . Nebyl jsem jejich součástí, ale nebudí ve mne důvěru. -OJJ^✉ 11:40, 13. november 2022 (UTC)[odpovedať]

Děkuji za upozornění, žádost jsem patřičně opravil a následně zvážím, jak dál.
(Na stránce o správcích nebyl ohledně správců rozhraní žádný odkaz a protože tu není žádný správce rozhraní, domníval jsem se, že to tu zatím nebylo potřeba řešit. Ocenil bych tedy předpoklad dobré vůle, nikoliv obvinění z obcházení komunity. Děkuji.)
K ostatnímu se vyjádřím zítra.
— Danny B. 21:07, 20. november 2022 (UTC)[odpovedať]

K druhému odstavci, prosím, vizte mé odpovědi uživateli Teslaton výše. Děkuji.
(A opět bych ocenil předpoklad dobré vůle a nesouzení pouze na základě informací z jedné strany, tím spíše, pokud jste nebyl účastníkem. Děkuji.)
— Danny B. 05:07, 22. november 2022 (UTC)[odpovedať]

Ahojte. Vďaka Danny B., za úpravy a opravy. Na druhej strane si myslím, že na kandidatúru nenastal ešte čas. Myslím, že správca by mal byť aktívny pri posledných úpravách. Aj keď píšeš, že „při svých úpravách narážím na úplně triviální viditelné jasné vandalismy“, nevidel som aktivitu v tejto oblasti napr. reporting vandalizmu na Nástenke správcov a podobne. Píšeš tiež, že „Ještě pro úplnost bych rád dodal, že nemám v úmyslu se nějak zvlášť angažovat v případných místních sporech (pokud se nebudou vyloženě týkat technických záležitostí) - jednak zdejší komunitní dění příliš nesleduji, a tak mi nepřísluší do něj zasahovat, jednak by mi to krátilo čas na potřebnější, technickou práci.“ Nemyslím si, že je to dobrý prístup. Nie sú tu len spory, sú tu snahy zlepšiť Wikipédiu či bežná údržba a nielen po technickej stránke: hlasovania o zmazaní atď, atď. Správcovia by mali mať prehľad o komunite, o návrhoch, hlasovaniach atď. pretože budú vykonávať činnosť závislú na rozhodnutiach komunity. Prešiel som tvoje úpravy za posledný rok a myslím, že by bolo dobré vidieť širší záber než nočné úpravy kódu, odstraňovanie prázdnych atribútov atď. Ohľadne situácie v českej komunite: je to celkom závažná vec, na druhej strane tiež uplynulo dosť času. V každom prípade situácia dobrý dojem nerobí.--Jetam2 (diskusia) 14:11, 17. november 2022 (UTC)[odpovedať]

Děkuji za zpětnou vazbu, odpovím bodově:

Ad správca by mal byť aktívny pri posledných úpravách: Jak jsem již psal výše v reakci na uživatele Teslaton: zjednodušeně řečeno, tohle může dělat prakticky každý uživatel, ale málokdo pořeší technické záležitosti. A čas máme všichni jen jeden.
Ad Aj keď píšeš, (...) nevidel som aktivitu v tejto oblasti v tejto oblasti napr. reporting vandalizmu na Nástenke správcov a podobne - To jsi bohužel asi nepochopil tak, jak jsem to myslel já. Jak píšu výše, já aktivně nepatroluji, takže nenarážím na aktuální vandalismy. (Po svých úpravách se samozřejmě vždy podívám na Poslední změny, jestli je vše v pořádku, takže pochopitelně pokud by se tam něco aktuálního hodného neprodlené reakce vyskytlo, tak bych na to reagoval...) Ale například před pár dny jsem kvůli nalezené technické chybě narazil na dva a půl roku starý vandalismus. (Ovšem mezitím byla stránka upravována po stránce obsahové, a protože to zrovna není oblast, v níchž bych si byl zcela jistý v kramflecích, netroufám si rozhodnout, nakolik jsou následující úpravy správné, a tudíž vhodné k začlenění do původního textu, a prostý revert právě kvůli těm dalším úpravám nelze použít.) Jaký by mělo smysl reportovat na Nástěnce správců dva a půl roku starý vandalismus anonymní IP adresy (bude ji snad někdo po tak dlouhé době za to blokovat?) nebo jí psát do diskuse varování (když mezitím mohla xkrát změnit majitele nebo to může být veřejně přístupný počítač apod.)? Jinak pikantní na tom je, že mezitím jí upravoval správce Teslaton a přesto tomu nevěnoval pozornost, ač je to na první pohled zcela viditelná chyba, a to jak na stránce, tak v kódu.
Ad bežná údržba a nielen po technickej stránke: hlasovania o zmazaní atď, atď. Správcovia by mali mať prehľad o komunite, o návrhoch, hlasovaniach atď. pretože budú vykonávať činnosť závislú na rozhodnutiach komunity.: Psal jsem, že se nechci angažovat ve sporech (mimochodem, paradoxně téměř totéž psal ve své žádosti Tchoř a nikdo, ani ty, mu to za zlé neměl...) Nepsal jsem nic o tom, že třeba nesmažu článek s prošlou lhůtou k úpravě, nepřesunu na žádost nějakou stránku přes přesměrování, kde už to kvůli historii nejde, neopravím na základě žádosti některou zamčenou stránku apod. Ale nechci tady např. řešit blokování či zamykání při sporech o podobu stránky, tzv. refaktorizace osobních útoků a blokování kvůli nim (každý má subjektivně práh jinde; mimochodem by mne zajímalo, co přesně je ve tém příspěvku vulgarismus a slang), prostě nechci řešit netechnické věci, protože na to je tu jednak daleko více povolanějších, jednak by mi to ubíralo čas na ty technické úpravy, a jednak - po zkušenostech - je to jen cesta do pekel, protože po každém takovém rozhodnutí se některá strana cítí poškozená a ten, kdo dané rozhodnutí exekuuje, se tak zpravidla stává jejím nepřítelem a s rostoucím počtem rozhodnutí a akcí roste jak počet těch nepřátel, tak jejich odpor/nenávist, což pak vede k různým naschválům, obstrukcím apod., které by opět měly za následek nedostatek času na potřebnější úkony neboli technickou údržbu, jíž se tu prakticky nikdo systematicky nevěnuje.
Ad nočné úpravy kódu: pro jistotu - to je výtka nějakého nedostatku nebo prosté konstatování faktu? Díky.

— Danny B. 05:07, 22. november 2022 (UTC)[odpovedať]

Ad Posledné úpravy: dohľad môže robiť ktokoľvek, ale sú potrebné aj správcovské zásahy: blokovanie, výmaz úprav...
Ad Nemyslel som to tak, že by si mal na Nástenke reportovať 2,5 roka staré záležitosti (aj keď aj tu by sa mohli vyskytnúť prípady ako osobné údaje v zhrnutí úprav atď.). Hovoril som o aktuálnych veciach a tvojej neochote/averzii k ich riešeniu. Pardon, ale tvoja odpoveď mi skôr potvrdzuje názor, že táto žiadosť má ešte čas.
Ad bežná údržba. Teoreticky sa teda chceš občas keď to bude nutné zapojiť aj do iných vecí. To je dobré, ale bolo by ešte lepšie mať istú históriu v tejto oblasti. Pozeral som tvoje úpravy za posledný rok a pár mesiacov a zapojenie do riešenia bežných vecí som nezachytil. Áno, celkom súhlasím, že spory sú často „cesta do pekiel“, ale aj to je súčasť práce. Príde mi to ako: „áno, chcem pracovať u vás na urgente, ale operovať chcem len v utorky a stredy.“ Alebo chcem byť požiarnikom, ale na dopravné nehody a výškové práce ma neťahajte. S trochu nadsázkou mám zo žiadosti a z doterajších úprav približne tento pocit: dajte mi práva, dotiahnem tu extrémne dôležité technické veci (ktoré ale zas tak horúce a high impact nie sú) a ostatné ma (skoro) nezaujíma.
Ad Nočné úpravy nie sú nijak a-priori zlé. V tvojom prípade sú sprievodným javom (dúfam, že nie cestou vyhýbania sa) „dennej“ angažovanosti v ostatných veciach.--Jetam2 (diskusia) 07:30, 22. november 2022 (UTC)[odpovedať]

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.