Diskusia:Dejiny Slovenska

Toto co ma byt??? Bud napises aspon ako-tak normalny clanok (to znamena vo vetach s podclankami atd. - pozri napr. Byzantská ríša alebo aspoň Uhorsko), alebo to zmazem. Hanbu si - hlavne v takom dolezitom clanku - robit nebudeme.. Bronto 23:50, 2 Dec 2004 (UTC)

Bronto prosim Ta neblbni! :( Liso 00:09, 3 Dec 2004 (UTC)

Ja to myslim vazne - predstav si ze si tu prvykrat a chces si pozriet dejiny Slovenska (to napriklad robim ja, aby som skontroloval kvalitu encyklopedii) : Co si pomyslis ??? Bronto 00:14, 3 Dec 2004 (UTC)

Ja Ti rozumiem, ale da sa to povedat inak! Predstav si, ze Ti ja teraz Tvoj sposob spravania sa k zacinajucim redaktorom vytknem takto -> alebo sa budes spravat k nim tolerantne, alebo Ta ako admin blocknem minimalne na 7 dni z wikipedie, pretoze uznaj wiki ma byt KOOPERACIA a nie vzajomne buzerovanie sa - uznas dufam, ze to je trosku no povedzme nie najspravnejsie :) Mame tu tusim aj horsie clanky (ja by som tipol napr. na Kozmológia :) ) ... Liso 00:33, 3 Dec 2004 (UTC)

Treba rozlisit dve veci: Ked sa kritizuje obsah (to je bezny problem vo wiki) a ked sa kritizuje evidentne lajdactvo a lenivost (to nema nic spolocne s toleranciou a v kazdej z ostatnych wikipedii by ten clanok administratori (teda ako ty) okamzite zmazali). Uprimne povedane ak sem mieni stale kopirovat svoje neupravene poznamky, tak takeho redaktora radsej nepotrebujeme, lebo odstrasi 10 dalsich serioznych. Kozmologia sa ti zda len preto horsia, lebo tomu clanku nerozumies (lebo je to tema ovela stupnov vyssie ako dejiny). Ja osobne by som tu kozmologiu zmazal, ale nie je to take podstatne, lebo to je tema, ktoru urcite bude hladat promile z poctu ludi, ktori budu hladat dejiny Slovenska. O tie dejiny Slovenska sa budu zaujimat aj z inych wikipedii (napr. z nemeckej) - mam dat do inych wiki interwiki na nas rlanok, aby vsetci videli ako ti Slovaci zbuchali fundamentalny clanok?! 00:43, 3 Dec 2004 (UTC)

Presvedcil si ma :) Ale aj tak je mozne (a za tym si stojim!) povedat to o kvalite clanku SLUSNOU a JEMNOU FORMOU! :) Jednoducho si myslim, ze aj kvalita nasich schopnosti sa vyvija a netreba hned niekoho kto ma ochotu prispievat poslat dopr... Co sa tyka vytky adminovi, ze slusny by to mal zmazat - beriem to ako Tvoj nazor (ktory si cenim a budem nad nim vazne premyslat) ale zatial to neurobim! Verim, ze ten clanok nejako spolocne doeditujete do zdarneho konca... :) Liso 01:16, 3 Dec 2004 (UTC)

Článok neupravovať

Prosím tento článok neupravovať, ale radšej napísať nový, normálny...Ja by som ho najradšej zmazal. Ten článok je úplná pohromaBronto 13:38, 21 apr 2005 (UTC)

Toto treba naozaj zmazať

toto sú len nejaké poznámky študenta, navyše nie veľmi kvalitné... :-(

V diskusii k článku Slovensko som navrhoval premiestniť, resp. prekopírovať sem obsah odseku Slovensko#Dejiny s označním dôležitý článok a stub --LacoR 10:44, 10 jún 2005 (UTC)

To ja tu tvrdím už pol roka, ale nikto nereaguje, nechápem prečo. Asi sa im ten článok páči.Bronto 17:33, 10 jún 2005 (UTC)

Tak som to sem prehodil, doplnil nejaké odkazy, zo dve vety som preformuloval. --LacoR 20:42, 10 jún 2005 (UTC)

Zmena obrázku

Zmenil som obrázok, nakoľko na obrázku s názvom Vladislav II. nebol Vladislav II., ale Ladislav Pohrobok.Tabularius 10:16, 29 september 2006 (UTC)

italian interwiki to be added

hi, i am an Italian user of wiki. I realized Italian article about history of Slovakia is not linked to others so i was doing the job. Unfortunately Slovak version is locked for unregistered users, so I ask to some of you to add the interlink to Italian article. Thank you --84.221.71.174 00:57, 18. december 2007 (UTC)

Anglicka verzia

Do pozornosti davam aktivity na anglickej verzii wikipedie. Momentalne prebieha snaha spochybnit Nitru ako sidlo Pribinu a centrum Nitrianskeho kniezatsva na uzemi Slovenska, pricom alternativne nazory (napr. jej umiestnenie v Panonii) maju byt prezentovane bez toho, aby bola akakolvek z tychto teorii(Slovensko/Madarsko/ine umiestnenie) vedecky pereferovana. Uvitam Vase nazory (akekolvek aj alternativne) v prislusnej diskusii. Ditinili (diskusia) 05:29, 21. máj 2015 (UTC)

Citácia www.praveorechove.com

Starekolena: vieš nejako odôvodniť pridanie textu [1] (+ reverty), teda chybnú citáciu knihy Kronika Slovenska? Vasiľ (diskusia) 20:22, 24. november 2021 (UTC)

Na to slovjacke je v poslednom čase mnoho lit. Treba pozrieť napr. Veronika Gayer 2014: Slovjacké regionálne hnutie v rokoch 1907–1918. In: Mesto a Dejiny 2014/2, 68–83; Ablonczy Balázs 2011: Nyombiztosítás. Pozsony, 79-85; a ak sa dobre pamätám nestálym politickým konštrukciám sa venuje kapitola aj v Ablonczyho knihe 2020: Ismeretlen Trianon. Az összeomlás és a békeszerződés történetei 1918–1921. Okrem toho ešte Gábor Sztancs sa venuje téme prevratu na Šariši... Taz (diskusia) 17:56, 28. november 2021 (UTC)

Kronika Slovenska je zdroj na ktorý sa odkazuje praveorechove. Moja poctivost mi hovorila, ze ich tam mm nechat praveorechove ako link ked som to nasiel na ich stranke. Podstatné je či je pravda že "11. decembra 1918 Viktor Dvorčák, prešovský župný archivár, novinár a politik, spolupracovník maďarskej vlády ako predseda Východoslovjackej národnej rady vyhlásil v Košiciach, ktorá proklamovala nezávislosť od Prahy a úzke spojenie s Maďarskom. Následne sa stal prezidentom tohto útvaru a postavil sa na čelo jeho vlády." Starekolena (diskusia) 20:09, 1. december 2021 (UTC)

Nájsť parafrázu knihy Kronika Slovenska na webe a citovať to ako knihu je proste nezmysel. Vasiľ (diskusia) 20:28, 1. december 2021 (UTC)

Ty nepoznáš knihu Dušana Kováča Kronika Slovenska? Nezmysel je to č osi urobil ty: odstrániť text článku bez jediného argumentu. Donútil si ma dohľadať ďalšie zdroje. @Vasiľ to takto nemôže fungovať.. Starekolena (diskusia) 12:43, 2. december 2021 (UTC)

@Starekolena: To je vecne úplne mimo reakcia. Nejde o to, kto čo pozná/nepozná, ide o elementárnu citačnú korektnosť. Skutočne nie je v poriadku vydávať citáciu niečieho článku čerpajúceho z publikácie za priame citovanie tej publikácie (ani keď ju „poznáš“). To by ti neprešlo ani v stredoškolskej práci. --Teslaton (diskusia) 12:58, 2. december 2021 (UTC)

Absolútne zavádzaš. Citácia knihy bola 100% dobrá. To čo pre mňa z toho vyplynulo sú tri veci: 1. bolo by dobre to robiť tak ako píše @Lišiak. 2. bola chyba, že som tam nechal url na orechove, pretože @Vasiľ a nezaujíma vecný obsah ani referencia ale odstraňuje aj ozdrojované texty úplne ľubovoľne a navyše tomu venuje dosť času a je ochotný revertovať aj niekoľkokrát a to bez jediného argumentu. Už niekoľkokrát som s ním tento boj jednoducho vzdal. 3. Uznávam, že som to mohol odcitovať lepšie ale hnevá ma že Vasiľ týmto spôsobom odradzuje viacero ľudí ktorí s dobrou voľou chcú prispieť do wiki. Navrhujem, aby sa zamyslel a vždy v takýchto prípadoch otváral diskusiu. Starekolena (diskusia) 18:56, 2. december 2021 (UTC)

Doplním, že v takýchto prípadoch – citovanie informácie z diela X sprostredkovane cez dielo Z – treba robiť bibliografický zápis štýlom „{citácia diela X}. Zdroj: {citácia diela Z}“ (samozrejme predpokladám, že dielo Z uvádza tie informácie korektne). Občas sa to stáva, najmä pri dielach s nízkym nákladom alebo ťažšie dostupnej literatúre.--Lišiak_(diskusia) 13:47, 2. december 2021 (UTC)

Citoval si chybne. Jediné správne riešenie pre sprostredkovanú citáciu je to ako navrhol Lišiak. Tvoje (pôvodné) riešenie je v podstate klamstvo, pretože na wwww.praveorechove.com sa kniha Kronika Slovenska proste nenachádza Vasiľ (diskusia) 09:46, 3. december 2021 (UTC)

Nedá mi nespomenúť, že knihy ako Kronika Slovenska, Dejiny Slovenska ap. sú populárno-náučné syntézy. Pri nováčikoch a mladších redaktoroch na to zvlášť neupozorňujem, no zavedení redaktori, ktorí sa venujú histórii dlhodobo, by mali uprednostňovať vedecké monografie a vedecké štúdie/články, pričom syntézy by mali používať len „exploratívne“ (tzn. „zatiaľ nemám prístup k špecifickejšej literatúre, tak použijem informácie aspoň zo syntézy“). V tomto smere je veľmi dobrým pomocníkom Bibliografia dejín Slovenska HÚ SAV, ale napokon stačí aj dobré googlenie. Napr. keď som do vyhľadávača zadal:

site:historickycasopis.sk "Dvorčák"

dostal som sa na PDF verziu vedeckého článku: Michela, Miroslav. Plans for Slovak autonomy in the policy of Hungary, 1918 – 1920. Historický časopis. 2010, roč. 58, Supplement, p. 57., kde vidím nasledovné:

„

The Eastern Slovak National Council actually functioned as a counter-pole to the Slovak National Council. it was headed by a formed Prešov county official, archivist and journalist Viktor Dvortsák (Dvorčák, Dvorcsák). Apart from actively engaging in publication of Hungarian language periodicals, he edited the Šariš dialect periodical Naša zastava (Our flag), which proclaimed the so-called Slovjak conception. Naša zastava was written in a pro-Hungarian spirit and it propagated the difference between eastern and western Slovaks. On 11 December 1918, Dvortsák and other supporters proclaimed the Eastern Slovak Republic in Košice. The other supporters included the advocate Karol Bulissa and the Evangelical pastor Lajos Liptay (Liptai). However, the advance of the Czechoslovak army, at that time gradually occupying the territory of the emerging republic, prevented the longer existence of this unit. Another unsuccessful attempt to reverse the situation in Slovakia was a planned uprising the Žitný Ostrov region organized by the last sheriff of the County of Bratislava György Szmrecsányi. it was thwarted by lack of support and the fact that the Hungarian regular army had already retreated, which gave it little chance of success.

“

Nielen že takýto vedecký článok obsahuje detailnejšie informácie (populárno-náučné syntézy zväčša používajú širokej verejnosti prístupnejší jazyk, pri ktorom môžu zanikať nuánsy, zatiaľ čo vedecké práce sa zväčša vyjadrujú presnejšie), no navyše tam v poznáme pod čiarou nachádzam ďalšiu literatúru, ktorú buď viem sám použiť alebo ju môžem zahrnúť niekde do poznámky pod čiarou či do sekcie Odporúčaná literatúra pre čitateľa. Toto je len jeden príklad, takýchto zdrojov použiteľných priamo z Internetu je viac. Netreba sa preto vôbec spoliehať na nejaké webové „prerozprávania“ obsahu populárno-náučnej syntézy.--Lišiak_(diskusia) 10:33, 3. december 2021 (UTC)

@Vasiľ citoval som správne pretože som citoval to čo sa na tej stránke nachádzalo a nachádzalo sa to aj v Kronike SLovenska. Tvoj postup že si mi to revertoval dva či trikrát bez zdôvodnenia bol nesprávny. Neodpovedal si mi či si zvážil svoje pôsobenie (vďaka tebe máme ako jediná wiki LUdolfove číslo a nie Pi) @Lišiak obaval som sa že pravoechove je dajaka pochybna stranka co som dopredu neoveroval. BOl som prekvapeny že prave orechove je - "projekt sa koná pod záštitou Košického samosprávneho kraja". To čo som odtiaľ prevzal som nemusel prerozprávať pretože to boli tri riadky práve obsahujuce len to najdôležitejšie že Dvorčák založil slovenskú ľudovú republiku. Práve som do článku pridal ďalšie zdroje a kľudne pridajte ešte ďalšie aj vy. Starekolena (diskusia) 20:34, 3. december 2021 (UTC)

Citoval si chybne, pretože technicky správne si mal citovať stránku alebo citova+t sprostredkovane (ako uviedol Lišiak). Ak teda vôbec citovať takú zbierku rôznych článkov ako odborný zdroj. Vasiľ (diskusia) 19:43, 5. december 2021 (UTC)

Tvoj postup že si mi to revertoval dva či trikrát bez zdôvodnenia bol nesprávny. Neodpovedal si mi či si zvážil svoje pôsobenie. Vtedy som totiž nevedel, že aj citácia diela X a diela Z je možná, navyše Kronika Slovenska, nie je dielo ktoré by malo byť takto citované. Starekolena (diskusia) 10:24, 8. december 2021 (UTC)

Môj postup bol, že som revertoval so zvôvodnením ([2]), keď si nebol schopný pochopiť, tak potom už reverty. Plus som písal sem do diskusie [3], kde si ty reagoval po týždni.

Čo sa týka môjho pôsobenia: nechápem na čo sa konkrétne pýtaš a prečo sa pýtaš a prečo si myslíš, že sa tebe v tejto otázke mám vôbec zodpovedať. Vasiľ (diskusia) 12:40, 8. december 2021 (UTC)

Nepochopil som tvoje "Takto sa citovať nedá". Pretože práve mne záleží na tom aby sa počet editorov zväčšoval. Starekolena (diskusia) 21:21, 8. december 2021 (UTC)