Contexterr

Upozornenie

Viaceré tvoje edity ([1] + predchádzajúce analogické anonymné úpravy, [2], [3]) aj spôsob diskutovania ([4]) sú vyložene nekonštruktívne – má to skôr charakter trollingu. Ak chceš do encyklopédie niečím konštruktívne prispieť, bude to vítané, ak plánuješ pokračovať v tom, čo doteraz, bude to na blok. --Teslaton (diskusia) 08:10, 4. marec 2016 (UTC)

To sú edity Wikipédie, nie moje. Po pochopení takejto interpretácie skutočnosti je možné hodnotiť konštruktívnosť či klásť podmienky, ktorých formulácia nepôsobí ako prezentácia uprednostňovania davového pritakávania, spôsobeného neschopnosťou samostatného myslenia. --Contexterr (diskusia) 09:02, 4. marec 2016 (UTC)

Pri tých editoch je Tvoje meno, nie wikipédie.--Lalina (diskusia) 19:59, 6. marec 2016 (UTC)

Keby boli moje, v súlade s vlastným presvedčením by som ňou musel byť, preto napríklad LacoR by pred reakciou určite zvážil použitie formulácie "Tvoje meno". -- Contexterr (diskusia) 06:30, 7. marec 2016 (UTC)

Bolo by vhodné, keby si si najprv prečítal čo si napísal, a až potom to uložil. Niektoré Tvoje vety veľmi nedávajú zmysel.--Lalina (diskusia) 21:48, 7. marec 2016 (UTC)

Veľmi nedávajú aký zmysel? --Contexterr (diskusia) 05:19, 8. marec 2016 (UTC)

"Nevidím rozdiel medzi zlým červeným odkazom a zle presmerovaným odkazom, zle presmerovaný mi príde ako väčšie zlo[5], pretože vytvára zdanie poriadku."(overiteľný zdroj:[6]) -- Contexterr (diskusia) 11:19, 7. marec 2016 (UTC)

Blok

Napriek upozorneniam pokračovanie v úpravách typu [7] a diskusnom trollingu. --Teslaton (diskusia) 08:20, 8. marec 2016 (UTC)

Upozornenie

Ak budeš pokračovať v neproduktívnych editáciach budeš znova zablokovaný.--ILoveJuice (diskusia) 16:48, 16. marec 2016 (UTC)

Pokiaľ takáto činnosť aspoň jednej osobe pomôže v zamyslení sa nad významom definície, ktorej "overiteľnosť" je založená na možnosti odkazovania na iný zdroj, možnosť zdôvodnenia neproduktívnosti editácií nie je určená mne. -- Contexterr (diskusia) 17:19, 16. marec 2016 (UTC)

Blok 2

To isté opakovane, napriek upozorneniam. --Teslaton (diskusia) 19:46, 16. marec 2016 (UTC)

dvojchyba nie je opakovanie chyby. -- Contexterr (diskusia) 12:57, 19. apríl 2016 (UTC)

Blok 3

Oznam! Tvoj redaktorský prístup k Wikipédii bol dočasne zablokovaný z dôvodu poškodzovania integrity encyklopédie, ktorý nazývame vandalizmus. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

--Teslaton (diskusia) 07:24, 20. apríl 2016 (UTC)

Skutočne? ----Contexterr (diskusia) 07:22, 20. apríl 2016 (UTC)

Blokovanie pouzivatelov Opery moze byt komplikaciou.--Contexterr (diskusia) 06:66, 20. apríl 1016 (UTC)

Upozornenie

Opäť rovnaký scenár. Skutočne to pokladáš za zmysluplne investovaný čas? --Teslaton (diskusia) 20:39, 20. júl 2016 (UTC)

Legislatívou SR určený postup voči dozorcom je, s výnimkou zrušenia používateľského konta, pomerne jednoznačný a časovo indiferentný:

"My, národ slovenský, pamätajúc na politické a kultúrne dedičstvo svojich predkov..."

(zdroj:Ústava SR)

A ty mor ho! — hoj mor ho! detvo môjho rodu,

kto kradmou rukou siahne na tvoju slobodu;

a čo i tam dušu dáš v tom boji divokom:

Mor ty len, a voľ nebyť, ako byť otrokom.

(zdroj:Mor ho!) -- Contexterr (diskusia) 05:31, 21. júl 2016 (UTC)