Martindano
Čo sa týka tejto úpravy: Z danej pasáže navyše nijako nevyplýva vina či nevina, ide o neutrálne naformulované stručné zreprodukovanie informácií (redaktorka podala trestné oznámenie z dôvodu XY, pretože YZ) čerpaných zo spravodajských portálov Aktuality.sk a Trend, ktoré sa pokladajú za spoľahlivé zdroje. Informácie v článkoch na Wikipédii musia byť podložené odkazmi na spoľahlivé zdroje (ideálne odborné publikácie, v prípade článkov o žijúcich osobách často reportáže a články v dôveryhodných médiách a pod.), pričom treba dodržiavať nestranný uhol pohľadu a encyklopedický štýl. Informácie, ktoré tieto zásady spĺňajú nemožno bezdôvodne odstraňovať a pokiaľ existujú výhrady voči textu článku, na to slúži diskusia k článku (prosím nepísať do poľa na zhrnutie úprav, tá slúži len na stručné odkazy typu „doplnenie článku“, „oprava gramatiky“ a pod.).
Pokiaľ si Martinom Daňom, o ktorom píše daný článok, všeobecne na Wikipédii platí nepísaná zásada, že osobnosti by nemali upravovať články o sebe samých, nakoľko veľmi ľahko môžu porušiť zásadu nestranného uhla pohľadu (pozri bližšie odporúčanie Autobiografia). Pokiaľ máš voči článku výhrady, radšej ich treba uviesť do diskusie.
PS: Na Wikipédii neexistujú „profily“ osobností, ale biografické články resp. heslá, ktoré musia spĺňať podmienky encyklopedickej významnosti (ktorú vo všeobecnosti treba doložiť aspoň dvomi spoľahlivými zdrojmi, ktoré sú vzájomne od seba nezávislé a zároveň nezávislé na osobe, ktorá je predmetom článku). Preto sa treba pred založením článku o nejakej osobe uistiť, či spĺňa kritériá encyklopedickej významnosti.--Lišiak(diskusia) 22:31, 4. február 2019 (UTC)
Ad táto úprava: Ide o riadne doloženú pasáž ako som vyššie vysvetlil. Článok nijako nehodnotí, či boli tvrdenia oprávnené alebo neoprávnené, len neutrálnym štýlom reprodukuje zdroj (t. j. novinový článok). Tiež znova upozorňujem, dlhé komentáre sa do poľa na zhrnutie úprav nepíšu, píšu sa (keď už) do diskusie.--Lišiak(diskusia) 23:40, 4. február 2019 (UTC)
Zdravím. Ad zhrnutie [1]: kým a kde „boli vyvrátené“ a predovšetkým ktorým spoľahlivým zdrojom je to doložiteľné? Pretože odmazávané tvrdenia v čl. doložené sú. --Teslaton (diskusia) 23:41, 4. február 2019 (UTC)
Upozorňujem tiež, že ďalšie pokusy o odstraňovanie ozdrojovaných informácií z čl. už budú na blok. --Teslaton (diskusia) 23:42, 4. február 2019 (UTC)
Tu máte droje informácií, že čo publikovali bolo klamstvo. A inak sa ešte opýtam, keď podáme na konkrétnu osobu 10-20 trestných oznámení bez toho, aby sa tiuto potvrdili - napríklad na vás dám, že te pedofil - budete ich písať do vášho textu? Niekto tu zlomyslene vyberá veci z kontextu a robíte z Daňa násilníka. Regiter trestvo je čistý, žiadne trestné stíhanie kvoli násiliu nie je vedené - citovaný článok je klamlivý a nespoľahlivý a preto by sa mali odstrániť osobné domienky, ktoré tam panujú: Tu je napríklad drobná ukážka proti klamstvu - aj tu [Youtube Dibáková] --Martindano (diskusia) sa nepodpísal(a)
- Ešte raz: relevantné sú jedine nezávislé sekundárne spoľahlivé zdroje, ktoré niečo tvrdia. --Teslaton (diskusia) 00:11, 5. február 2019 (UTC)