Diskusia s redaktorkou:Bubamara/Archív 2013/I

Obrázok

Ahoj! Vidím, že si založila na Wiki článok ako nahrávať obrázky. Ja sa ťa chcem len spýtať, či je aj na sk WIKI šablóna na ponoramatické obrázky. Skúšal som to z anglickej, ale nešlo to. Ďakujem! --Luppus (diskusia) 15:25, 20. január 2013 (UTC)

{{Široký obrázok}} --Teslaton (diskusia) 15:38, 20. január 2013 (UTC)

úprava Kuráň

Ahoj redaktor BUBAMARA, trośku tomu dosť nerozumiem , ale rád by som to dokončil, aj keď si tak trošku pripadám ako zločinec takmer... To čo bolo v článku vytknuté ako zdroj s autorskými právami písal predseda Horolezeckého spolku James, Igor Koller, s ktroým o tomto článku intenzívne komunikujem. Aby sme vytknutú závadu mohli odstrániť, čo presne máme urobiť? Máme poslať vyhlásenie, źe on ako autor ten zdroj povoĽuje?No a to že som vytvoril ten článok vćera? No, priznávam, źe akosi nerozumiem uverejňovaniu a mechanizmu tohoto systému a urobil som to v dobrej viere len preto, lebo som si myslel, že postup pri novom článku je: 1.) vytvor na pieskovisku (tam je to len tvoje ako "šablóna" ) 2.) potom, keď si myslíš že je vśetko košér a dokončené vytvor v priestore Wikipédie (nie v mojom redaktorskom prostredí) to vytvor ako nový článok a "kamaráti" správcovia sa na to teraz pozrú a pomôžu Ti to dotvoriť... Takže takto som to robil.... a nič som vedome poruśovať nemienil!!! --HK Manin (diskusia) 09:54, 24. január 2013 (UTC)HKmanin

Ahoj HK Manin. Prečítaj si prosím Wikipédia:Publikácia diela predtým publikovaného mimo Wikipédie. Autor textu, ktorý si skopíroval do článku Dionýz Kuráň nech zašle potvrdzovací e-mail na permissions-skwikimedia.org. Pekný deň. --–Bubamara ♠ 14:11, 24. január 2013 (UTC)

• Ahoj, už som písal autorovi textu z ktorého som vychádzal a ktorý je z našej oddielovej stránky a ktorý SOM NESKOPÍROVAL ale bol základom výberu, ktorý je z faktografickej stránky aj pre horolezeckú aj laickú verejnosť dôležitý. Napíše mail na adresu, ktorú si poslala.
• ďalšia vec ktorá ma zaujíma, prečo ? je pri úmrtí vyhodený dôležitý fakt kde na Malom Kežmaráku, v ktorej ceste zahynul. To ako by ste napísali že niekto umrel alebo žil celý život Len v Európe a nie aj na Slovensku, v Bratislave , na Dunajskej ulici napr. To, že zomrel v ceste Poludňajší kľud je dôležitý fakt, kvôli ktorému je táto informácia presnejšia a cennejšia.
• ďalšie ... od autorov oboch fotografií (prvá profilová a druhá celosvetovo známa fotografia ) mám tieto fotografie na uverejnenie... čo treba od nich ako autorov a kde poslať aby sa mohli pri článku objaviť aj s upresňujúcimi faktickými popismi znova?
ďakujem za pomoc --HK Manin (diskusia) 15:06, 13. február 2013 (UTC)--HK Manin

Ahoj, podrobne si prečítaj Wikipédia:Publikácia diela predtým publikovaného mimo Wikipédie, text e-mailu, ktorý treba poslať je v tom rámiku.--Pelex (diskusia) 15:09, 13. február 2013 (UTC)

Ahoj, dík.. pošleme presne ako treba. A ako s fotkami? Pri ukladaní som uvádzal autora aj miesto vzniku... ale obe sú zmazané... Ako to vyriešiť ... aj profilová aj tú druhú, ktorá je významným medzníkom v živote aj tohoto horolezca, s medzinárodným významom. Autori , keď som ich kontaktoval so vśetkým čo je nutné urobiť súhlasili...--HK Manin

Erby

Povolenie obce je pre erby na použitie pre sk wiki je zo zákona potrebné, na commons ho nikde nevidím (erb Nových Zámkov mám na mysli). Vasiľ (diskusia) 00:00, 7. február 2013 (UTC)

Na commons sa nahrávajú obrázky so slobodnou licenciou. Dobrú noc. --–Bubamara ♠ 00:04, 7. február 2013 (UTC)

To čo je medzinárodne slobodné, tak pre erby na sk až tak slobodné nie je. A je to pri každom slovenskom erbe priamo na Commons v šablóne uvedené: commons:Template:SlovakCityCOA/sk. Takže tie povolenia, čo sú na sk treba presunúť na Commons a až potom mazať. Vasiľ (diskusia) 00:09, 7. február 2013 (UTC)

Šalamúnsky znejúcu šablónu commons:Template:SlovakCityCOA vytvoril na commons 21. januára 2006‎ Helix, keď ešte nebola v platnosti nová licenčná politika. Snažil sa takto vyriešiť vtedajšiu nejasnú situáciu s nahrávaním erbov na sk. wiki, a presunúť ich nahrávanie na commons. Keďže na sk. wiki nie je dodnes vyriešené, či erby, ktoré sú na ňu nahraté pod neslobodnou licenciou majú byť zmazané, alebo môžu zostať, len preto, lebo sa o túto záležitosť už nik nestará (mali by byť zmazané), je vhodné, ak je na commons nahratý obrázok erbu, zmazať obrázok s neslobodnou licenciou na sk. wiki a nahradiť ho tým, ktorý ponúka commons. Pofiderné povolenia dovoľujúce použitie "Len na Wikipédii" nemá zmysel nahrávať na commons. --–Bubamara ♠ 16:01, 7. február 2013 (UTC)

Tu nejde o licenciu wikipédia only (ktorá samozreme tak ako píšeš nnie je vhodná). Ide o tom, že podľa slovenského zákona, na použitie erbu potrebuješ povolenie obce. Že sú na commons, to je medzinárodná záležitosť (a asi právne riadne zložitá). Na sk wiki, je to povolenie proste potrebné (podľa zákona 369/1990 Zb. o obecnom zriadení), tak je nesprávne ich mazať. Erby z commons, ktoré sú v článkoch o slovenských obciach bez povolenia som vždy odstraňoval. Takto, keď ty mažeš povolenia to vyzerá, že treba odstrániť všetky. Vasiľ (diskusia) 08:30, 8. február 2013 (UTC)

Ďakujem za tvoj názor. Zdá sa, že si nepochopil, čo som sa ti vyššie snažila vysvetliť. Naskenované povolenia od obcí (nahraté na sk. Wikipédiu) majú v podstate nulovú hodnotu a obrázky erbov, ktoré máme nahraté na sk. Wikipédii do dnešného dňa je (pri súčasnej situácii) najvhodnejšie zmazať. Pekný deň prajem. --–Bubamara ♠ 15:07, 8. február 2013 (UTC)

Naskenované povolenia obcí sú potrebné na to, aby bolo možné erb použiť (=zobrazovať, nemusí tu byť nahratý) na slovenskej wiki. Inak ich musím z článkov odstraňovať. Vasiľ (diskusia) 15:24, 8. február 2013 (UTC)

Prečítaj si pre dovysvetlenie napríklad túto diskusiu. Chyba je, že erbový projekt nie je doteraz označený archivačnou šablónou {{Archív Wikipédie}} Pekný deň ešte raz. --–Bubamara ♠ 15:32, 8. február 2013 (UTC)

Bubamara, skús pls. vysvetliť, ako táto skutočnosť (neaktuálnosť nejakého wikiprojektu) mení realitu, danú zákonom? Akokoľvek pofidérne, to povolenie od obce je na Slovensku vyžadované zákonom („Právnické osoby zriadené alebo založené obcou, iné právnické osoby a fyzické osoby môžu používať symboly obce len so súhlasom obce.“). Takže, pokiaľ nemáme k dispozícii iný kvalifikovaný právny názor, je zrejme na mieste predpokladať, že aj keď ide o obrázok pod slobodnou licenciou, nahratý na Commons, malo by byť jeho použitie (aspoň teda v priestore, ktorý sa hrá na to, že chce byť v súlade so slovenskou legislatívou) kryté povolením od obce - nezávisle od licencie obrázku, pod ktorou ho zverejnil jeho autor. Prečo teda túto požiadavku (čisto formálne) nenaplniť, ponechaním toho "pofidérneho" potvrdenia na vhodnom mieste (ktorým je napr. diskusná stránka k obrázku – aj Commonsovské obrázky môžu mať obsah na tunajšej lokálnej diskusnej stránke). Toľko môj názor, dúfam že mi zaň v duchu konštruktívnej debaty tiež pekne poďakuješ a popraješ mi dobrú noc... --Teslaton (diskusia) 15:48, 8. február 2013 (UTC)

Vysvetľovala som to už vyššie, prečítaj si už staro/novú licenčnú politiku, doplň si poznanie trebárs o PV. Ďakujem pekne a prajem dobrú noc. --–Bubamara ♠ 15:54, 8. február 2013 (UTC)

Pri erboch obcí sa jedná o dve rôzne právne otázky. V diskusii, čo si sem linkla sa hovorí "len" o autorskej ochrane obrázku a to je jediné čo OTRS skúma. Povolenia obce sú ale povoleniami v zmysle 369/1990 Zb. o obecnom zriadení § o symboloch obce - a neoprávňujú k tomu, aby niekto zobral obrázok z obecného webu (toto rieši autorský zákon). A tá šablóna na commons upozorňuje, že aj keď obrázok má slobodnú licenciu, tak jeho použitie v Slovenskej republike je upravované aj iným zákonom ako autorským zákonom. Podľa MÔJHO výkladu tá šablóna nič nehovorí o použití na sk.wikipedia.org, lebo si myslím, že na sk.wikipedia.org neplatia slovenské zákony ale tie isté zákony ako na napríklad na en.wikipedia.org. --LacoR (diskusia) 16:03, 8. február 2013 (UTC)

Presne tak, odkazované texty súlad/nesúlad so slovenskou legislatívou absolútne neriešia. K tej druhej veci: ak by platilo, že skwiki stojí mimo slovenskej legislatívy, môžme tu pokojne umiestňovať "fair use" obrázky albumov, môžeme ignorovať SK normy ohľadom názvoslovia, atď. Keďže to nerobíme, nie som si tou nezávislosťou od lokálnej legislatívy až tak istý... --Teslaton (diskusia) 16:08, 8. február 2013 (UTC)

Ono být zcela nezávislý na slovenských zákonech by bylo nepraktické z hlediska slovenského uživatele: Chceme, aby mohl obsah dále používat a nehrozily mu z toho problémy. Zrovna v případě znaků obcí ovšem povolení tohle v podstatě neřeší. Na to, aby to bylo zobrazené na Wikipedii, to povolení nepotřebujeme, a k tomu, aby ho mohl nějak dál používat slovenský uživatel, také nepomůže (povoluje jen použití Wikipedii, která ho ale nepotřebuje). Otázka je, k čemu potom vlastně je.

A poznámka k OTRS: OTRS je systém pro „oficiální“ komunikaci a rozhodně není třeba považovat ho za omezený na otázku autorských práv. Slouží k tomu, že je komunikace uchovávána (a myslím, že je i trochu ověřována „kontrola“ nad danou mejlovou adresou skrze opakované potvrzování, protože samotnou odesílací adresu dokáže zfalšovat jakýkoliv student informatiky) a lze jí tedy argumentovat v případě sporů. To je rozdíl oproti „Tu šablonu tam dal Pepa, který už Wikipedii pět let needituje a nikdo na něj nemáme kontakt. Tenkrát tam napsal, že přišel nějaký mejl, ale už nemáme šanci zjistit, co v něm bylo a s kým vlastně komunikoval.“ --Tchoř (diskusia) 16:21, 8. február 2013 (UTC)

Pozri Wikipédia:WikiProjekt_Erby#Zákon369/1990 Zb. o obecnom zriadení: „Právnické osoby zriadené alebo založené obcou, iné právnické osoby a fyzické osoby môžu používať symboly obce len so súhlasom obce“. Takže povolenia pre zobrazovanie na wikipédii potrebujeme. Vasiľ (diskusia) 16:28, 8. február 2013 (UTC)

Nejsem zběhlý v mezinárodním právu, takže můj předpoklad, že slovenské zákony platí jen na Slovensku, samozřejmě může být mylný. V tom případě by ale neměly zobrazovat slovenské erby ani jiné projekty nadace a tedy by to nemělo být ani na Commons.--Tchoř (diskusia) 16:32, 8. február 2013 (UTC)

Napríklad autorský zákon je viazaný na občanov SR, takže pre veľkú väčšinu redaktorov určite platí. Vasiľ (diskusia) 16:35, 8. február 2013 (UTC)

Ideálne riešenie by bolo, keby WMSK (napr.) dokázala navrhnúť a vylobovať úpravu zákona analogicky k ČR, kde sú takéto symboly vo verejnom záujme explicitne vyňaté z autorskej ochrany [1], takže pre narábanie s nimi netreba žiadne šaškárne a formálne tanečky. Kým to tak nie je, nevidím dôvod zbytočne mazať povolenia od obcí, keď ich zákon vyžaduje (akokoľvek sú formálne a pofidérne). --Teslaton (diskusia) 16:42, 8. február 2013 (UTC)

Ten důvod je, že zachovávat je při přesunu na Commons je práce navíc. Jestli za to stojí, těžko říct. Zatím se mi to (z debaty) nezdá. --Tchoř (diskusia) 16:56, 8. február 2013 (UTC)

Neviem koľko je to práce navyše (obrázky nie sú príliš moja parketa), povolenia pre wiki môžu pokojne zostať na wiki - ja v tom problém nevidím (teda ak sa to neprotiví nejakým iným pravidlám). Vasiľ (diskusia) 17:01, 8. február 2013 (UTC)

Laco na sk.wikipedia.org neplatia tie isté zákony ako na napríklad na en.wikipedia.org. Ak by tomu tak bolo, mohli by sme mať nahraté na sk. wiki aj obrázky fair use a to nemôžeme. Máme používať slobodný obsah a keďže máme schválenú PV, mohli by sme si odsúhlasiť, za istých podmienok, aj špecifickú výnimku týkajúcu na neslobodnej licencie. --–Bubamara ♠ 16:10, 8. február 2013 (UTC)

Buba, v tomto s tebou nesúhlasím - nemáme žiaden skutočne relevantný právny názor, aké právne predpisy sa majú na sk.wiki vzťahovať. To, že sme (ste) sa tu zhodli, že budeme dodržiavať zákony SR, je jedna vec. To, či je to aj z právneho hľadiska jednoznačné, je vec úplne iná. Wikpédia ako organizácia má sídlo mimo SR, servre sú s najväčšou pravdepodobnosťou mimo SR, prispievať se môže ktokoľvek z celého sveta. Ja to tak jednoznačne ani zďaleka nevidím. Debata ale o tomto vôbec nemá zmysel, pretože na to nikto z nás nemá príslušnú kvalifikáciu. Pokiaľ viem, žiaden právnik sem t.č. neprispieva. Možno by si pobočka mohla dať spraviť právnu analýzu, to by malo aspoň nejakú váhu. --Rádiológ ^diskusia 19:39, 8. február 2013 (UTC)

Nie som právnik, preto som v tej vete dal veľkým "môjho" a ešte aj "myslím si". Nejdem nikoho presviedčať, je to len môj názor. A to že sa akceptujú rôzne slovenské predpisy vnímam ako konsenzus alebo pravidlo, ktoré prijala komunita na sk.wikipedia.org. Za tým, že Vasiľ a Bubamara hovoria o dvoch rôznych veciach a že s erbmi to nie je len otázka autorského práva si stojím. --LacoR (diskusia) 16:16, 8. február 2013 (UTC)

Je to otázka dvoch slovenských zákonov (zákon 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a zákon 618/2003 Z. z. autorský zákon) a určite aj medzinárodného práva. Vasiľ (diskusia) 16:19, 8. február 2013 (UTC)

Povolenie na erby vyžaruje zákon, ak už udelené povolenia mažeš, tak ideš priamo proti nemu a znemožňuješ kontrolu toho, ktoré erby tu môžu byť zobrazované. Čo sa týka závislosti/nezávislosti: väčšina editorov na wiki má slovenské občianstvo a servery Wikimedie sú umiestnené na území EÚ (Holandsko). Vasiľ (diskusia) 16:11, 8. február 2013 (UTC)

ad "Vysvetľovala som to už vyššie": ja som zatiaľ žiadne vysvetlenie nezaregistroval, iba opakované uvádzanie odkazov na texty, z ktorých podľa mňa nevyplýva nič, čo by vec riešilo. Ak si presvedčená o opaku, skús prosím pre ostatných heslovito, pár vetami uviesť príslušnú dedukciu (že obrázok erbu z Commonsu, uploadnutý pod slobodnou licenciou, nepotrebuje na skwiki pre uverejnenie povolenie od obce podľa zákona o obecnom zriadení). --Teslaton (diskusia) 16:28, 8. február 2013 (UTC)

Soubor to podle mého názoru nepotřebuje, protože ani v Nizozemí ani ve Virginii neplatí slovenské zákony. Potřebovat by to mohl editor ze Slovenska, který ho tam chce nahrát a nechce dělat něco, co je pro něj nelegální. Což se dá snadno vyřešit tak, že tam ty znaky doplní zahraniční dobrovolníci. (Otázka je, zda vůbec znaky u těch obcí chceme, když patří mezi obsah, který uživatel nemůže převzít a víceméně libovolně využívat. Ale ta podle mne vůbec nesouvisí s těmi povoleními).--Tchoř (diskusia) 17:02, 8. február 2013 (UTC)

Analogicky sa ale potom dá obhájiť prakticky čokoľvek, čo nie je v súlade so slovenskými normami a nevyhovuje nám. Nerozumiem potom, prečo tu napr. bazírujeme na neuploadovaní "fair use" obrázkov (sú v súlade s US legislatívou, vždy sa ale pri debatách o nich argumentovalo, že sa sem nesmú dávať, pretože nie sú v súlade so slovenskou...). Ako nič proti takému prístupu, len by to malo byť jasne povedané a mali by sme potom byť konzistentní pri uplatňovaní. --Teslaton (diskusia) 17:09, 8. február 2013 (UTC)

Stále sa opomína zásada nadácie a dokument, ktorý definuje„slobodné kultúrne diela“. A v konečnom dôsledku aj PV. --–Bubamara ♠ 17:41, 8. február 2013 (UTC)

Neopomína. Akurát, že tie texty nehovoria nič o erboch (ktoré sú špecifické, lebo pri nich ide o dva zákony a nie iba o autorský ako pri ostatných súboroch na commons). Vasiľ (diskusia) 17:45, 8. február 2013 (UTC)

Ale áno. Ak by niekto čítal pozorne PV, uvedomil by si, prečo to zdôrazňujem. --–Bubamara ♠ 17:48, 8. február 2013 (UTC)

Chápeš, že ide o erby a teda sú v hre minimálne dva zákony? А mazanie povolení (ktoré sú potrebné, pretože inak treba odstrániť erby zo všetkých článkov na sk), ktoré ty robíš nič nerieši? Vasiľ (diskusia) 17:54, 8. február 2013 (UTC)

Dva dátumy. 24. máj 2006‎ a 23./24. marec 2008. --–Bubamara ♠ 17:59, 8. február 2013 (UTC)

„...budú vymazané aj staršie obrázky, ktoré nevyhovujú PV.“ Vidíš tam niekde zmienku o nutnosti vymazať okrem obrázku aj povolenie od obce, povoľujúce publikovať tu jej erb? Ak je naformulované všeobecne, nevzťahuje sa len na pôvodne uploadnutý obrázok, ale aj na súčasnú "slobodnú" verziu z Commonsu, takže formálne napĺňa požiadavku zákona aj vo vzťahu k tejto verzii. --Teslaton (diskusia) 18:12, 8. február 2013 (UTC)

Dva zákony: zákon 369/1990 Zb. o obecnom zriadení: Právnické osoby zriadené alebo založené obcou, iné právnické osoby a fyzické osoby môžu používať symboly obce len so súhlasom obce. - tým, že mažeš povolenia ideš priamo proti nemu a zákon 618/2003 Z. z. autorský zákon. V podstate to čo chcem, aby si obnovila dve zmazané povolenia. Aby bolo jasné v ktorých článkoch môže wiki erby z commons (tam to nateraz neriešim) zobrazovať. Vasiľ (diskusia) 18:05, 8. február 2013 (UTC)

Úplne na okraj, zmenil som slovenský text na šablóne commons:Template:SlovakCityCOA/sk, lebo ten doterajší bol (podľa mňa) úplne nezrozumiteľný. Ak chcete tak skontrolujte a poprípade upravte. --LacoR (diskusia) 17:08, 8. február 2013 (UTC)

vymazanie diskusie pod clankom o Stefanovi Launerovi

rad by som sa opytal, preco ste vymazali moj prispevok pri tomto clanku http://sk.wikipedia.org/wiki/Uhersko-slovenské_noviny --85.216.233.117 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Wikipédia:Diskusná stránka#Na čo diskusná stránka neslúži. --–Bubamara ♠ 15:48, 20. február 2013 (UTC)

Page

Hello. Please deleted my user page. Eurohunter (diskusia) 20:50, 28. február 2013 (UTC)

Done. --–Bubamara ♠ 22:27, 28. február 2013 (UTC)

No red link? Eurohunter (diskusia) 15:17, 1. marec 2013 (UTC)

Routine, template {{DUP na žiadosť}}. --–Bubamara ♠ 17:07, 1. marec 2013 (UTC)

Osobne utoky v zhrnuti upravy

Ahoj Bubamara. Zdrz sa osobnych utokov v zhrnuti [2] --Wookie (diskusia) 17:11, 2. marec 2013 (UTC)

Arogantne si vrátil časť, ktorú som preložila. Ak vraciaš úpravy, poriadne si ich najprv over. --–Bubamara ♠ 17:23, 2. marec 2013 (UTC)

Dakujem za Tvoju odpoved. Odpust si osobne utoky - obvinenie z arogancie. pri uprave clanku a rovnako v diskusii na tejto redaktorskej stranke. Nevkladaj text v cudzom jazyku po mojom reverte, opakovane vkladaj len text v slovencine, ktory si prelozila. --Wookie (diskusia) 17:35, 2. marec 2013 (UTC)

Čo myslíš, na čo slúži šablóna {{Preložiť}}? --–Bubamara ♠ 17:42, 2. marec 2013 (UTC)

Sablona prelozit rozhodne nesluzi na to, aby redaktor vlozil na stranku skopirovany text z ceskej wikipedie a nasledne tam dalsi redaktor vlozil sablonu prelozit. Problematika textu v cudzom jazyku na slovenskej wikipedie sa preberala v poslednej dobe napr. tu: [[3]] Kludne sa pytaj dalej, ak Ti nie je nieco jasne.--Wookie (diskusia) 17:50, 2. marec 2013 (UTC)

Počuli ste slovo Pánovo. Amen. --Rádiológ ^diskusia 19:41, 2. marec 2013 (UTC)

Ha-ha-ha! Jeden z najarogantnejších prepytujem administrátorov Wikipédie bubák "bubamara" osočuje iných z arogancie. Irónia ako vyšitá. "bubamara" (signifikantný nick, že?) maže ostošešť bez akejkoľvek logiky, bez akajkoľvek snahy overiť si údaje v článku, zamyslieť sa nad nimi či - nedajbože - prispieť k článku tak, aby ostal publikovaný. Keby to nebola tragédia v priamom prenose, tak by som sa rehotal, až by som sa za brucho chytal... --80.94.55.1 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Anonym, takéto reči tu netolerujeme, tak brzdi. Ak by sme my posudzovali Teba podľa Tvojich príspevkov ...--Lalina (diskusia) 12:35, 14. marec 2013 (UTC)

Aha! Takže uvedenie faktov "tu niekto netoleruje", ale aroganciu samozvanej cenzorky stavajúcej sa do roviny všemohúceho tolerujete? Už sa opakujem: Ha-ha-ha!--80.94.55.1 (diskusia) sa nepodpísal(a)

To, čo si Ty napísal je obviňovanie bez dôkazov. Daj link na konkrétne prípady a povedz, aké máš konkrétne výhrady. To, čo tu vypisuješ vypadá skôr ako prejav urazenej ješitnosti, či puberťáka (to nie je nič osobné, ale môj pocit z takýchto rečí). Mimochodom, nielenže si neprihlásený, takže nevieme, čo z tých príspevkov pod tou IP je Tvoje dielo, ale sa dokonca ani nepodpisuješ. Zaregistruj sa, nech vieme s kým máme tú česť, odveď nejakú dobrú prácu a potom uvidíš, či je to také jednoduché ako si myslíš. A my uvidíme, čo si urobil. --Lalina (diskusia) 14:46, 14. marec 2013 (UTC)

Karčma

Ahoj Buba, ale tá Karčma by sa určite hodila do kabinetu kuriozít, čo povieš? --BT✉ 23:07, 6. marec 2013 (UTC)

Celkom aj hej , ale do kabinetu sa snažím pridávať "pozoruhodnosti", ktoré sa dajú v histórii článku, či diskusie nájsť. Preto tam nezvyknem dávať zmazané veci (aj keď, iste sa v kabinete nájdu aj také). --–Bubamara ♠ 12:13, 7. marec 2013 (UTC)

Nájdu. Niekoľko som ich tam pridal, aby som zachoval ich vtipnosť. --Jetam2 (diskusia) 14:05, 7. marec 2013 (UTC)

Nepotrebný spravca

Nechapem preco ste vymazali prispevky o rozsireniach hry Battlefield 3. Je to uplne nelogicke a zastavuje sa mi pri tom rozum, ale je to vasa blbost. Týmto pádom tu budete mat o prispevky menej. Bohuzial nejsom Fico alebo iny politik aby som rozpraval/písal do clanku veci o ktorych sam neviem alebo su neni pravdive, nechcem klamat. K clánkom ktoré som ja napisal viac informacií nieje. Takze ste sa akurat tak osrali samy. --Daniel Durdovic (diskusia) sa nepodpísal(a)

Dôvod zmazania: Ctrl+C / Ctrl+V. --–Bubamara ♠ 12:13, 18. marec 2013 (UTC)

Ako som písal vyššie: Samozvaná cenzorka, ktorej ego prerastá Spišký hrad bezhlavo maže čo sa JEJ nepozdáva bez ohľadu na obsah, potenciál textu, či zámery toho, kto informácie na Wikipédiu umiestnil. Akási Lalina sa vyššie dožaduje dôkazov o činnosti prepytujem redaktorky bubamary, tak tu má jeden priamo čierne na bielom (a keby nebola lenivá, tak v archíve diskusií ich nájde habadej). Naivní prispievatelia si myslia, že založia tému, ktorá ich zaujíma, že iní prispievatelia ju doplnia, že redaktori sa nad textom zamyslia, odkomunikujú detaily s autorom prípadne prispejú svojou "troškou" k vylepšeniu článku. Ale realita v podaní bubamara je: VYMAZAŤ! To je redakčná úprava ála bubamara...

Zoberiem to jedným vrzom, keďže sa správate obaja rovnako správate - v prvom rade sa obidvaja naučte slušne vyjadrovať. A nepodpísaný - akási Lalina Ti odkazuje, že nezmysel, a ešte anonymný, nie je dôkaz. --Lalina (diskusia) 17:09, 18. marec 2013 (UTC) P.S. Nikto nie je povinný upravovať cudzie články.

Vymazanie článku "100 korún slovenských"

Mohla by si mi ozrejmiť, podľa akého pravidla si vymazala tento článok, pri ktorom za vymazanie hlasovalo 7 redaktorov a proti 4? --Wizzard (diskusia) 12:31, 18. marec 2013 (UTC)

Na to žiadne oficiálne pravidlo neexistuje, odjakživa v hlasovaniach o zmazaní rozhoduje jednoduchá väčšina (ak to nie sújeden-dvaja ľudia). Nechápem ako to, že to nevieš, veď si tu už roky, uzatváral si ich kopec, a o tom, že si správca, už radšej ani nehovorím. Občas mávam pocit, akoby sa pod nickom Wizzard posledný rok prihlasovala iná osoba... --Rádiológ ^diskusia 15:13, 18. marec 2013 (UTC)

To nie je pravda, rozhodnúť sa má na základe konsenzu (píšu to aj v tej inštrukcii, na ktorú sa sama Bubamara odvoláva), čo obyč. nadpolovičná väčšina určite nie je. Keď si pozrieš hlasovania o zmazaní za posledné tri roky, tak jediná stránka, ktorá bola zmazaná pri počte hlasov 6:3 bola Zoznam ciest III. triedy na Slovensku v roku 2010. Inak bol vždy konsenzus pomerne jednoznačný. Mz (diskusia) 15:24, 18. marec 2013 (UTC)

Už si sa na to raz pýtal, pozri sem.--Kelovy (diskusia) 15:37, 18. marec 2013 (UTC)

Použité odôvodnenie pri logu zmazania úplne scestné [4], to prečo? Hlasovanie bolo samostatné, takže vložiť do logu nesprávne hlasovanie je nesprávne. Vasiľ (diskusia) 15:49, 18. marec 2013 (UTC)

Scribunto

Ahoj potreboval by som nejaké úpravy v mennom priestore MediaWiki:

• MediaWiki:Scribunto-doc-page-name Module:$1/doc → Module:$1/Dokumentácia
• MediaWiki:Scribunto-common-nosuchmodule Script error: No such module. → Chyba skriptu: Zadaný modul neexistuje.
• MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist ''Documentation for this module may be created at [[$1]]'' → ''Dokumentácia pre tento modul môže byť vytvorená na [[$1]]''
• MediaWiki:Scribunto-doc-page-header '''This is the documentation page for [[$1]]''' → '''Toto je podstránka dokumentácie pre [[$1]]'''

Zatiaľ aspoň toto, ale na preklad v novom mennom priestore Module je toho oveľa viac (aj jeho názov ). --Sudo77 20:06, 19. marec 2013 (UTC)

Teší ma, že sa staráš o MediaWiki. Takých veľa nemáme. A vieš, že by si mohol aj bez sprostredkovateľa, že? . Keď bude treba ďalšie, daj vedieť. --–Bubamara ♠ 21:03, 19. marec 2013 (UTC)

vymazanie clanku

Ahoj, rad by som sa spytal preco mi bol vymazany clanok ktory ma standardne znenie a ktore zasady porusoval Dakujem --Amaterky (diskusia) sa nepodpísal(a)

Wikipédia neslúži ako priestor na reklamu. Navyše, predmet zmazaného článku nie je v súčasnosti enciklopedicky významný. --–Bubamara ♠ 10:04, 20. marec 2013 (UTC)

Reakcia

Ahoj, asi si si nevšimla tieto prosby o vysvetlenie vyššie. Mz (diskusia) 10:30, 20. marec 2013 (UTC)

Ahoj, všimla. Myslím, že Sudo na to isté presne reagoval u Wizzarda, aj s linkom na jednu presnú reakciu týkajúcu sa mania článkov. Predpokladala som, že vám jedno presné vysvetlenie postačí. Ospravedlňujem sa, v súčasnosti nemám časový priestor na diskusie. --–Bubamara ♠ 10:43, 20. marec 2013 (UTC)

Prepáč, neuvedomil som si, že sa Sudo vyjadruje v tvojom mene. Chápem, že nemusíš mať čas a chuť diskutovať, ale svoje kroky by si mala vedieť obhájiť a patrí sa aspoň stručne reagovať. Mz (diskusia) 13:00, 20. marec 2013 (UTC)

MediaWiki

Ahoj dík za scribunto, zas niečo s MediaWiki. Potreboval by som v MediaWiki:Common.css nahradiť /* default skin for navigation boxes */ až po Infobox template style mojim Redaktor:Sudo77(new)/common.css (celým vrátane Style for horizontal lists a Navbar). Ďakujem. --Sudo77 23:23, 27. marec 2013 (UTC)

Ahoj Sudo, skontroluj, či v poriadku. --–Bubamara ♠ 10:16, 28. marec 2013 (UTC)

Ďakujem. Ja som z výsledkom celkom spokojný. Táto úprava bola potrebná na implementáciu modulu Navbox. --Sudo77 11:51, 28. marec 2013 (UTC)

Super, Danny mi začiatkom roku hovoril o novom programovacom jazyku Lua, ak bude ešte potrebné urobiť nejaké zmeny, daj vedieť. --–Bubamara ♠ 12:05, 28. marec 2013 (UTC)

Tak znova mediawiki. Teraz potrebujem v MediaWiki:Wikibase-after-page-move:

You may also [$1 update] the associated Wikidata item to maintain language links on moved page.
→
Môžete tiež [$1 aktualizovať] súvisiacu položku Wikidát, aby sa na presunutej stránke zachovali jazykové odkazy.

Prípadne môžeš formuláciu upraviť ide mi len o preklad. --Sudo77 17:46, 28. marec 2013 (UTC)

Dávaj ďalej . --–Bubamara ♠ 20:06, 28. marec 2013 (UTC)

Nemusíš hovoriť dvakrát . Potrebujem drobnú úpravu MediaWiki:Common.css, konkrétne:

• v sekcii /* Default styling for Navbar template */:

font-variant: small-caps; → font-variant: normal;

• a v sekcii /* Navbar styling when nested in infobox and navbox */:

.navbox .navbar {
    display: block;
    font-size: 100%;

na

.navbox .navbar {
    display: block;
    font-size: 80%;

Alebo jednoduchšie, nahradiť tieto sekcie mojim Redaktor:Sudo77(new)/common.css. Je to kvôli zachovaniu súčasného vzhľadu navigačných líšt, keďže je v nich použitá šablóna {{Tnavbar}} a tá používa malé písmená a veľkosť textu 80%. --Sudo77 22:46, 29. marec 2013 (UTC)

Už. Skontroluj. --–Bubamara ♠ 11:31, 30. marec 2013 (UTC)

Tak tentokrát nejaké opravy pre Internet Explorer. Potreboval by som nasledujúce úpravy:

V MediaWiki:Common.js nahradiť

/* Scripts specific to Internet Explorer */

if (navigator.appName == "Microsoft Internet Explorer")
{
    /** Internet Explorer bug fix **************************************************
     *
     *  Description: Fixes IE horizontal scrollbar bug
     *  Maintainers: [[User:Tom-]]?
     */
    
    var oldWidth;
    var docEl = document.documentElement;
    
    function fixIEScroll()
    {
        if (!oldWidth || docEl.clientWidth > oldWidth)
            doFixIEScroll();
        else
            setTimeout(doFixIEScroll, 1);
        
        oldWidth = docEl.clientWidth;
    }
    
    function doFixIEScroll() {
        docEl.style.overflowX = (docEl.scrollWidth - docEl.clientWidth < 4) ? "hidden" : "";
    }
    
    document.attachEvent("onreadystatechange", fixIEScroll);
    document.attachEvent("onresize", fixIEScroll);
    
    
    /**
     * Remove need for CSS hacks regarding MSIE and IPA.
     */
    
    if (document.createStyleSheet) {
        document.createStyleSheet().addRule('.IPA', 'font-family: "Doulos SIL", "Charis SIL", Gentium, "DejaVu Sans", Code2000, "TITUS Cyberbit Basic", "Arial Unicode MS", "Lucida Sans Unicode", "Chrysanthi Unicode";');
    }
    
    
    //Import scripts specific to Internet Explorer 6
    if (navigator.appVersion.substr(22, 1) == "6")
    {
        importScript("MediaWiki:Common.js/IE60Fixes.js")
    }
}

týmto:

/**
 * Load scripts specific to Internet Explorer
 */
if ( $.client.profile().name === 'msie' ) {
    importScript( 'MediaWiki:Common.js/IEFixes.js' );
}

A do MediaWiki:Common.js/IEFixes.js vložiť toto:

/* Scripts specific to Internet Explorer */

/**
 * Add IE specific CSS
 */
var ieCSS;

/* In print IE (7?) does not like line-height */
ieCSS += '@media print { sup, sub, p { line-height: normal; } } ';

/* IE overflow bug */
ieCSS += 'div.overflowbugx { overflow-x: scroll !important; overflow-y: hidden !important; } ' +
         'div.overflowbugy { overflow-y: scroll !important; overflow-x: hidden !important; } ';

/* IE zoomfix. Use to fix right floating div/table inside tables. */
ieCSS += '.iezoomfix div, .iezoomfix table { zoom: 1; } ';

mw.util.addCSS( ieCSS );

/**
 * Description: Fixes IE horizontal scrollbar bug
 * Maintainers: [[User:Tom-]]?
 */
var oldWidth;
var docEl = document.documentElement;

var fixIEScroll = function () {
    if ( !oldWidth || docEl.clientWidth > oldWidth ) {
        doFixIEScroll();
    } else {
        setTimeout( doFixIEScroll, 1 );
    }
    oldWidth = docEl.clientWidth;
}

var doFixIEScroll = function () {
    docEl.style.overflowX = ( docEl.scrollWidth - docEl.clientWidth < 4 ) ? 'hidden' : '';
}

document.attachEvent( 'onreadystatechange', fixIEScroll );
document.attachEvent( 'onresize', fixIEScroll );

/**
 * Helper script for .hlist class in Common.css
 * Last updated: January 24, 2013
 * @source mediawiki.org/wiki/Snippets/Horizontal_lists
 * @maintainer: [[User:Edokter]]
 * @revision: 3.1
 */
/* Fix wrapping issue in IE 8 and up for hlist in table; put a soft-hyphen in front of list items. */
if ( $.client.profile().versionNumber > 7 ) {
    mw.util.addCSS( 'table.hlist li:before { content: "\\ad"; }' );
}
/* Add pseudo-selector class to last-child list items in IE 8 */
if ( $.client.profile().versionNumber === 8 ) {
    $( '.hlist' ).find( 'dd:last-child, dt:last-child, li:last-child' )
        .addClass( 'hlist-last-child' );
}
/* Generate interpuncts and parentheses for IE < 8 */
if ( $.client.profile().versionNumber < 8 ) {
    var hlists = $( '.hlist' );
    hlists.find( 'dt:not(:last-child)' )
        .append( ': ' );
    hlists.find( 'dd:not(:last-child)' )
        .append( '<b>·</b> ' );
    hlists.find( 'li:not(:last-child)' )
        .append( '<b>·</b> ' );
    hlists.find( 'dl dl, dl ol, dl ul, ol dl, ol ol, ol ul, ul dl, ul ol, ul ul' )
        .prepend( '( ' ).append( ') ' );
}

Zdrojom je EN WIKI. Následne môžeš zmazať MediaWiki:Common.js/IE60Fixes.js. --Sudo77 14:29, 4. apríl 2013 (UTC)

Skontroluj, keby niečo zle, neskôr opravím. --–Bubamara ♠ 14:42, 4. apríl 2013 (UTC)

Vďaka vyzerá to OK, počkám na odozvu od užívateľov používajúcich staršie verzie Exploreru. --Sudo77 15:02, 4. apríl 2013 (UTC)

zrusit konto

Ahoj potrebujem zrusit konto a aj vsetky upravy clankov ktore som robil. Potrebujem s tym pomoct. Dakujem. --Miro87 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj Miro87. Úplne zrušiť konto byrokrat nemôže. Môže však na základe žiadosti premenovať redaktora. Premenovaním sa pôvodné meno redaktora stratí aj z histórie stránok, ktoré upravoval. --–Bubamara ♠ 12:28, 15. apríl 2013 (UTC)

Ak tomu dobre rozumiem, tak nezmizne - nahradí sa tým novým menom.--Rádiológ ^diskusia 14:15, 15. apríl 2013 (UTC)

Diskusia J

Ahoj, prepáč, už som taká zmagorená z poniektorých príspevkov, že opravujem aj čo nemám. Sorry. --Lalina (diskusia) 20:11, 23. apríl 2013 (UTC)

Nevadí. Niekedy stačí dať si pauzu, dať si kit kat /napr./ . --–Bubamara ♠ 20:26, 23. apríl 2013 (UTC)