Diskusia s redaktorom:Wizzard/Archív 19

Aktívne diskusie
Messagebox info.svg Informácia pre zablokovaných používateľov
V prípade, že vám bol znemožnený prístup na Wikipédiu zablokovaním, s najväčšou pravdepodobnosťou je to spôsobené tým, že aj niekto iný používa vašu tzv. IP adresu na identifikáciu počítača v sieti a na Internete, obyčajne je to vandal, kvôli ktorému bola daná adresa zablokovaná. Tento problém je možné jednoducho vyriešiť tak, že sa ozvete nejakému zo správcov Wikipédie a ten obratom vašu adresu odblokuje. Hneď potom vám odporúčame vytvoriť si vlastné redaktorské konto, aby sa predišlo opätovnému zablokovaniu vášho konta.

V prípade, že sa rozhodnete ma kontaktovať, budem rád, ak mi budete tykať.

Messagebox info.svg Vymazal som článok, ktorý ste vytvorili?
Ak som vymazal "Váš" článok, určite na to bol dobrý dôvod. Pravdepodobne bol článok označený na rýchle zmazanie redaktorom, ktorý tu dlho pôsobí a nemá práva administrátora. Väčšinou ide o články, ktoré nie sú encyklopedické, sú veľmi krátke, alebo sú zle napísané, obsahujú gramatické alebo iné chyby alebo sa do Wikipédie nehodia. Najčastejšie sú to články, ktorých predmet nespĺňa kritériá významnosti. Napríklad časopis, ktorý vznikol minulý rok, zatiaľ do Wikipédie nepatrí. Podobne ako hudobná skupina, ktorá vznikla len nedávno a zatiaľ nenahrala žiadny štúdiový album, alebo firma, ktorá nie je veľmi známa a predáva iba cez internet. V tomto prípade môže ísť aj o reklamu, ktorá na Wikipédiu nepatrí. Ak chcete vytvoriť článok o vašej skupine, firme, časopise, alebo o vašom priateľovi, ktorého považujete za významného, je treba veľmi dôkladne pridať nezávislé zdroje a referencie a uviesť konkrétne dôvody, prečo je predmet článku významný. Znížite tak pravdepodobnosť, že váš článok bude hneď vymazaný.

Chyba botaUpraviť

Nazdar, zdá sa mi, že pri poslednom nábehu bota cca o 20:00 si odstraňoval zlú časť odkazov, t.j. napr. pri odkaze [[Biskupská berla|biskupská berla]] si odstránil druhú časť odkazu namiesto prvej, čím ostal odkaz s veľkým písmenom. Píšem sem len pre istotu, možno to už vieš. Veľa zdaru! --TOMÁŠP 18:16, 16. august 2015 (UTC)

Ahoj, je to možné, že v niektorých prípadoch sa stalo aj toto... --Wizzard (diskusia) 09:56, 17. august 2015 (UTC)
Podľa zbežného preklikania sa ten problém týka desiatok, možno stoviek z tých 569 úprav. Ide o množstvo prípadov, kde pôvodný autor tvarom [[Výraz|výraz]] riešil zobrazenie všeobecného pojmu (všetko mimo vlastných podstatných mien a začiatkov viet) s malým začiatočným písmenom. Oproti tvaru [[výraz]] to sice znamenalo extra markup, čo je ale podstatné, výsledok bol z pohľadu čitateľa korektný. Po úprave výsledok korektný nie je. Treba to dať do poriadku, v tejto podobe ide o hromadné zavedenie chýb. --Teslaton (diskusia) 07:25, 18. august 2015 (UTC)
Ok, tak čo s tým? Nekontroloval som to všetko, ale určite by stačilo napísať tam iba jeden tvar, buď malým alebo veľkým, je zbytočné dávať tam názov duplicitne. --Wizzard (diskusia) 09:37, 18. august 2015 (UTC)
Najlepšie by to bolo opraviť ručne, ak niekto nájde chybný odkaz. Podľa mňa to nie je žiadna veľká chyba, ak sa nejaké odkazy zobrazujú veľkým/malý začiatočným písmenom. --Wizzard (diskusia) 09:39, 18. august 2015 (UTC)
Wizzard, to je dúfam len vtip. Jasné že je to chyba, ďaleko zásadnejšia, než problém, ktorý si sa rozhodol opravovať - tam šlo o internú, rýdzo technickú markupovú banalitu. Predstav si, že čítaš knihu, kde sú ad-hoc niektoré slová s prvým veľkým. Netušíš či len preto, lebo editor chlastal, alebo má ísť o vlastné mená (zem/Zem, kolégium konzultantov/Kolégium konzultantov) - v mnohých prípadoch to mení význam textu. Ešte raz - buď to celé manuálne prejdi a poopravuj, alebo to hromadne revertni. Takéto potenciálne viacznačné úpravy treba robiť s citom poloautomaticky cez AWB, s kontrolou každého prípadu, rozhodne nie "hurá" spôsobom a ešte sa na záver tváriť, že veď vo co go. --Teslaton (diskusia) 15:18, 18. august 2015 (UTC)
Pripájam sa, Wizzard, práca toho Wizzo-bota je katastrofa, jeho úpravy vkladajú do článkov pravopisné chyby! Slovenčina nie je angličtina či nemčina, my nepíšeme všetky podstatné mená veľkým začiatočným písmenom. Pozrel som len pár posledných úprav a všetko je to zle. Zastav to prosím a revertuj, nechce sa mi to robiť ručne. Niekoľko príkladov:
  • na začiatku vety zmenil veľké písmeno na malé tu [1]
  • vo vete zmenil malé písmeno na veľké, napr. tu [2] alebo tu [3], [4]

--JanoB (diskusia) 18:13, 18. august 2015 (UTC) Keď si pozrieš posledné úpravy toho bota, netreba ani hľadať príklady, ktoré úpravy sú zlé. Zlé sú všetky.--JanoB (diskusia) 18:26, 18. august 2015 (UTC)

Je možné, že niektoré z tých posledných úprav asi spôsobili to, že tie linky sú teraz iné ako mali byť. Nenapadlo ma, že z toho môže vzniknúť taký problém. Išlo mi o opravu kódu, nech to nejako vyzerá. Teslaton, myslím, že ty tomu celkom rozumieš.

JanoB: Načo tá hystéria? V tvojom prípade vidím, že nerozumieš celej problematike a vidíš to celé veľmi povrchne. Tak za prvé, musím ti vysvetliť, že tu nie je čo zastaviť, lebo nič momentálne nebežía tiež neviem ako to revertovať, celý beh trval niekoľko minút. Tie posledné úpravy, čo si si pozrel, boli z poslednej dávky, ktorá zmenila nejakých 400-500 článkov s danou chybou. Proste som dal nahradiť odkaz typu odkaz alebo opačne tak, aby tam ostal iba jeden z nich. Zrejme sa daný regulárny výraz vyhodnotil inak, ako by sa podľa správnosti mal. A ešte k tej poznámke, že práca toho bota je katastrofa. Určite si si nevšimol všetky tie úpravy, čo som tu pomocou neho robil nedávno, bola to oprava množstva iných chýb, ktoré vidíš cez projekt Check Wikipedia, ako napr. odstraňovanie odkazov na článok v danom článku, nahradenie tabuľkových HTML tagov wikiznačkami, odstraňovanie zbytočných znakov, úpravy formátu kategórií a plno iných a všetky boli v poriadku a nikto si ich preto ani nevšimol, lebo som to tu ani nespomínal.

Takže v každom prípade, mal by som mať ešte uložený zoznam tých článkov, ktoré sa menili v poslednej dávke a môžem porozmýšľať, ako ich vrátiť naspäť. Teslaton, ak by si mal nejaký nápad, tak poraď. Ak nie, skúsim to niekde vygoogliť a potom zmeniť ten skript tak, aby to robil tak, ako by to malo byť. --Wizzard (diskusia) 18:45, 18. august 2015 (UTC)

Ok, podarilo sa mi botom revertovať asi polovica článkov, potom začal zase revertovať svoje reverty. Musím vymyslieť čo s tým teraz. --Wizzard (diskusia) 19:41, 18. august 2015 (UTC)

Ak mi dáš chvíľu, revertnem všetky, ktoré si editoval len ty alebo Wizzo-Bot, na verziu spred Wizzo-Bota 16.8. Šiel som to urobiť, ale predbehol si ma... --Teslaton (diskusia) 19:43, 18. august 2015 (UTC)
Ok, tak som tie moje naspäť revertnuté revertol naspäť. Skončilo to na článku Citroën Belphégor. Teda ak môžeš, revertni tieto po článok 1. mechanizovaná brigáda.
Potom by som to rád urobil opäť, so zmeneným patternom v regulárnom výraze, aby tam ostal len ten link, ktorý sa zobrazuje používateľovi. Robil som to pôvodne pomocou: re.sub(r"(?i)\[\[(.*)\|\1\]\]", r"\1", stranka) --Wizzard (diskusia) 19:48, 18. august 2015 (UTC)
Prepáč Wizzard, pripúšťam, že som reagoval histericky, pretože sa z tvojej prvotnej reakcie zdalo, že to nepovažuješ za žiadny problém, tak som pokladal za dôležité povedať, že to vážny problém je. Ako si správne odhadol, technicky vôbec tomu nerozumiem, takže sa spolieham, že nad slovenčinou nezvíťazí technika a nakoniec tých botov porazíme a uchránime Zem (myslím tým Zem, nie zem) pre ľudí!   --JanoB (diskusia) 20:24, 18. august 2015 (UTC)
V pohode, ale aj tak priznávam, že najprv som to nechcel vôbec riešiť, až po kritických reakciách :) tak zatiaľ máme revertovanú väčšinu článkov, hádam sa Teslatonovi podarí ten zvyšok a snažím sa upraviť toho bota tak, aby to robil tak, ako to chceme mať. --Wizzard (diskusia) 20:26, 18. august 2015 (UTC)


OK, malo by to byť revertnuté: [5]. Skontrolovať treba eventuálne ešte nasledovné, ktorých sa už niekto medzičasom dotkol:

BuriatskoDaniel MoscopolitesEmergency 4: Ochrancovia životaFrantišek Révai (1489 – 1553)HC Košice v sezóne 1997/1998Henry Warren HartsfieldI So-jonKal’a al-HisnKarol Ambróz Habsburg-EsteKarol Joseph BobkoMajstrovstvá sveta v hádzanej žien 1986Pamätné euromince roku 2016Richard Garriott de CayeuxRuské národné vodnopólové družstvo mužovSilvester KrčmérySlovenská republika (1939 – 1945)Strana zelených (Slovensko)Subjekt FederácieTrnavská arcidiecézaZbožštenieŽilinská diecéza

Čo sa týka opätovnej náhrady, nahrádzať by sa malo:

[[title|label]][[label]]

tam, kde sa title a label líšia nanajvýš casingom prvého znaku, teda kde

(label == title || label == lcFirst(title) || label == ucFirst(title)).

Jedinou RE náhradou s backref. sa to zrejme úplne korektne obsiahnuť nedá. Ak sa totiž bude title a label náhodou líšiť aj casingom iných znakov než prvého, zobrazí sa to po náhrade ako červený wl. (case-insensitive je pri wikilinkoch v MW len prvý znak). --Teslaton (diskusia) 20:53, 18. august 2015 (UTC)

Vďaka. Myslím, že casingom iných znakov ako prvého sa to nikdy nebude líšiť, lebo v tom prípade by to ten bot Check Wikipedia neoznačil za rovnaký popis s odkazom. Teda určite sa bude líšiť nanajvýš prvým znakom, teda ukazovať bude stále na rovnaký článok. Zatiaľ sa mi nepodarilo urobiť taký regexp, ktorý by nechal iba label, ale určite sa to nejako dá, keď sa to dá naopak. --Wizzard (diskusia) 21:13, 18. august 2015 (UTC)
Ano, v tom konkrétnom wl., kvôli ktorému článok matchol checkwiki to bude OK. V článku sa ale môžu eventuálne nachádzať aj iné wl. (false positives), ktoré takto zjednodušená náhrada matchne. Je to sice už dosť nepravdepodobné, aj tak by som to ale riešil buď funkcionálnou náhradou (RE s callbackom) alebo vizuálnou kontrolou v AWB.
V každom prípade, tu je RE pre AWB (syntax je .NET RE, ktoré sú odvodené od Perl/PCRE, neviem čo používaš ty):
\[\[([^|\[\]]+)\|(\1)\]\][[$2]]
Treba to samozrejme volať v case insensitive režime, inak to tie prípady s rozdielnym casingom nematchne. Tu je niekoľko ukážkových náhrad: [6]. --Teslaton (diskusia) 11:56, 19. august 2015 (UTC)
Super, tvoj pattern funguje skvele. Myslím že nie je žiadna šanca, aby tam boli nejaké false positives, je to fakt veľmi nízka pravdepodobnosť, že by niekto robil takéto odkazy. Inak používam klasický pywikibot a o tom AWB som až doteraz nepočul, ale pozriem sa aj na to. Len škoda, že je to len pre Windows. --Wizzard (diskusia) 19:41, 19. august 2015 (UTC)
AWB vrelo odporúčam, na väčšinu bežných úprav nad sadami stránok je to ideálny nástroj (možnosť plnoaut. aj poloaut. behu s kontrolou diffu a manuálnou opravou pred uložením; interaktívne dotazovanie a správa zoznamov; množinové operácie nad zoznamami, atď.). Jednoduché reťazcové aj RE náhrady sa dajú riešiť priamo tam, komplexnejšie veci cez shell integráciu (skript v ľubovoľnom jazyku), C# snippet (ktorý môže znova volať ext. proces, s väčšou kontrolou nad spustením, možnosťou okrem samotnej transformácie obsahu aj nastavovať summary, atď.) alebo .NET plugin. Je to .NET-ovina, pokiaľ ale viem, malo by to byť prevádzkovateľné aj cez Wine, prípadne byť desktopovým linuxákom, v pohode do toho investujem jednu dedikovanú VM...
Osobne to riešim tak, že mám utrasený PHP framework pre wiki automation, od volania API, cez parser markupu až po nejaké high-level transformácie, a ten používam ako na Linuxe (bežia mi tak tie autonómne boty, sú to nacronované PHP skripty), tak aj pod Win – ako ext. filtre pre AWB. Dá sa tak využiť rovnaký kód na interaktívne úpravy v AWB, aj na plne autonómne veci, bežiace na headless mašine. --Teslaton (diskusia) 20:43, 19. august 2015 (UTC)
No vidím, že ak sa budem naozaj veľmi nudiť, mám čo študovať :) --Wizzard (diskusia) 20:46, 19. august 2015 (UTC)

<big> → {{big}}Upraviť

Nazdar Wizzard. Znova, nie vždy je naivné nahrádzanie najvhodnejšie:

  • [7], [8], [9], … (pôvodný markup tam využíval/zneužíval automatické uzatváranie párových elementov v rôznych kontextoch vo wikisyntaxi, takýchto prípadov bude viacero)

--Teslaton (diskusia) 16:39, 1. september 2015 (UTC)

Ahoj, viem, medzičasom som to už opravil, ale vďaka za upozornenie :) --Wizzard (diskusia) 16:40, 1. september 2015 (UTC)
ok, ale skontroluj pls. celý ten batch, tých typov prípadov môže byť viacero. Kontext parametra šablóny nie je zhodný s vnútrom párového tagu. Ak by sa v obalenom texte napr. vyskytoval pipe ("|"), bolo by ho treba oescapovať. Tiež niektorý vnorený markup a whitespace sa môže interpretovať inak. --Teslaton (diskusia) 16:47, 1. september 2015 (UTC)

Zmena názvu stránkyUpraviť

Ahoj , mohol by si premenovať článok Tipsport extraliga na Tipsport liga ? Pretože názov sa tento rok zmenil a treba to aktualizovať. Ďakujem. Daldan 1 (diskusia) 14:57, 10. september 2015 (UTC)

Translation into SlovakianUpraviť

Hi! İ want to have my userpage and my profile translated in different languages, the maximum of languages possible, and one of them is Slovakian. So can you translate these three sentences into Slovakian, please?

Hello, İ’m Josep Maria Roca Peña and İ’m 20 years old.

İ’m from Barcelona, Catalonia, so İ’m Catalan and İ hope for an independent Catalonia. İ also speak Spanish and Portuguese too, because İ have been in Portugal for a while. İ especially like these three series: Star Trek, Code Lyoko and Winx Club, and İ have wikis of these series in several languages.

İf you want İ do a translation or correction in  ,  ,  ,  ,   or  , leave me a message with your request and İ’ll do it, only you have to write a message in my Message Wall.

İ speak these languages:

Please, make the most accurate translation possible. Note that at the end of the second paragraph, İ’m talking about my wikis on Wikia which İ have in several languages.

Thanks! --Josep Maria Roca Peña (diskusia) 14:56, 15. september 2015 (UTC)

Ok, I will try.
Ahojte, volám sa Josep Maria Roca Peña a mám 20 rokov.

Pochádzam z Barcelony v Katalánsku, teda som Katalánec a dúfam v samostatné Katalánsko. Hovorím aj španielsky a portugalsky, pretože som chvíľu bol v Portugalsku. Mám rád hlavne tieto tri seriály: Star Trek, Code Lyoko a Winx Club, a mám tiež wiki týchto troch seriálov v rôznych jazykoch.

Ak chcete, robím preklady alebo korektúry v  ,  ,  ,  ,   alebo  . Zanechajte mi správu s vašou požiadavkou a urobím to, stačí ak mi napíšete do diskusie.

Hovorím týmito jazykmi:

--Wizzard (diskusia) 15:04, 15. september 2015 (UTC)

Thanks a lot! --Josep Maria Roca Peña (diskusia) 15:20, 15. september 2015 (UTC)

Zoznam spolukniežat AndorryUpraviť

Ahoj, plánuješ na tom článku ešte pracovať? Lebo je v katastrofálnom stave, hodnom na urgent (čo sa týka tých odkazov v tabuľke). Len v skratke príklady: Petr z NARBONA; Bernat de SALB aj de SALB; Ľudovít XIII. odkazujúce na Ludvík XIII. Francouzský atď. Ide hlavne o tie linky, ktoré stále odkazujú na české formy mien, prípadne nezvládnuté pokusy stroja o preklad mien. --TOMÁŠP 17:39, 21. september 2015 (UTC)

Ahoj, ani nie, neplánujem na tom momentálne robiť. V katastrofálnom stave? :) To si asi nevidel, v akom stave bol predtým :D --Wizzard (diskusia) 21:05, 21. september 2015 (UTC)
No, predtým bol v lepšom stave. --Lalina (diskusia) 21:35, 21. september 2015 (UTC)
Možno je v lepšom stave po technickej stránke. No riešim hlavne obsahovú. Takmer všetky wikilinky v tej tabuľke (čo je, podotýkam, takmer celý obsah stránky) vedú na zlú, českú formu mena a niekde sa aj čitateľovi zobrazujú blbo (viď príklady, ktoré som uviedol vyššie). --TOMÁŠP 19:18, 22. september 2015 (UTC)
Presne tak. A bolo by vhodné zvážiť linkovanie biskupov, aby to nebolo len červené more ako teraz. Väčšina nemá články ani na en wiki. --Lalina (diskusia) 20:15, 22. september 2015 (UTC)
V poriadku, kľudne to opravte alebo vráťte naspäť, nemusíme tu o tom diskutovať ešte týždeň :) --Wizzard (diskusia) 06:35, 23. september 2015 (UTC)

Vymazať kontoUpraviť

Ahoj, chcel by som ťa poprosiť o vymazanie môjho konta na wikipédii. Vopred Ďakujem za vybavenie :-)

Ahoj, konto sa nedá vymazať, dá sa iba premenovať. Prajem pekný deň. --Wizzard (diskusia) 08:55, 21. október 2015 (UTC)
@Matúš Ťaptík, Bubamara:Tu je bližšie o "zmiznutí" z wikipédie en:Wikipedia:Courtesy vanishing (v angličtine). Vhodnejšie by asi bolo dať takúto požiadavku na Redaktor:Bubamara, ktorá je jediný byrokrat na slovenskej wiki a môže premenovávať.--LacoR (diskusia) 10:08, 21. október 2015 (UTC)

Košické mapky m.č.Upraviť

Nazdar. Ad [10]: to si nechal padnúť schválne? Podľa mňa tam stačilo deklarovať ako zdroj OSM, tie hranice sú triviálne dáta, kde nemá moc zmysel riešiť pôvod. Alebo to neboli slepé mapky? --Teslaton (diskusia) 14:51, 6. november 2015 (UTC)

Ahoj. Nič som nenechal schválne, ale už vzdávam takéto boje, keďže ani raz sa mi ešte nestalo, že by som tých magorov z commons presvedčil, aby niečo, čo bolo označené na zmazanie, nezmazali. Fakt ma to už nebaví. --Wizzard (diskusia) 18:50, 6. november 2015 (UTC)
Čiže schválne... :) Neviem, ja mám skôr opačnú skúsenosť, tiež som tam mal svojho času čosi nominované kvôli mapovému podkladu, no nebol problém to obhájiť. V tomto konkrétnom prípade podľa mňa stačilo jednovetové jasné stanovisko z tvojej strany k tej nominácii, mlčanie uploadera (ktorý je zároveň v rovnakom čase evidentne aktívny na iných projektoch) by som na ich mieste asi tiež bral ako "potvrdenie" oprávnenosti nominácie.
Možno by to inak šlo doložiť aj ex-post, predpokladám že nie je problém tie fajly obnoviť. --Teslaton (diskusia) 19:04, 6. november 2015 (UTC)
Nie schválne, prečítaj si ešte raz, čo som napísal. Zakaždým som sa snažil ako blázon, a nič z toho, vždy to bola zbytočná robota. Fakt neviem, čo by som im tam napísal, aby to pochopili. Boli to obyčajné obrázky odvodené z ostatných podobných, ale prakticky to bola moja vlastná robota. Ak sa ti chce, vytvor ich a nahraj a som zvedavý, či ich vymažú. --Wizzard (diskusia) 19:10, 6. november 2015 (UTC)
Podstatné je, aby boli odvodené z doložiteľne necopyrightového podkladu, "z ostatných podobných" je vysvetlenie, ktoré je prirodzene dosť slabé na ponechanie (keď už to raz niekto spochybní). Nepamätám sa, čo presne na nich bolo, ale pokiaľ sú to prosté slepé mapky, kde čiary korešpondujú s hranicami na OSM, bolo by najlepšie, keby si ešte skúsil dodatočne tam uviesť ako zdroj OSM (dajú sa dať aj konkrétne linky na OSM relácie [pr.], resp. Overpass API dotazy) a požiadať o obnovenie. Nerád by som tam tie isté súbory uploadoval ja, pretože by som ich musel uviesť buď ako "own work" (čo nie je pravda) alebo ako "work by user" s odkazom na teba, čo by asi bez ďalšieho vysvetľovania neprešlo. --Teslaton (diskusia) 19:43, 6. november 2015 (UTC)
Neviem už, z ktorého obrázku som vychádzal, ale nebolo to z OSM, bolo to z nejakého obrázku inej mestskej časti, len som zmenil to vyfarbenie. Zaujímavé, že vymazali len moje, ale tie pôvodné nie. Nebudem robiť nič dodatočne, lebo nie je šanca, že teraz mi niekto niečo obnoví, tam má každý všetko na háku. Môžem skúsiť urobiť tie obrázky zase, to nie je problém, ale asi ma porazí, keď mi to zase vymažú a ja sa s tým budem zase hodinu babrať. Tak by si mi možno mohol pomôcť s označením, aby mi to zase nevymazali. Inak rovnako mi vymazali aj rôzne mozaiky Štúrovcov a iných slovenských osobností, všetko to boli len kópie iných fotiek na commons, no škoda reči. --Wizzard (diskusia) 20:02, 6. november 2015 (UTC)
To kľudne môžem, v krajnom prípade ich môžem aj nagenerovať z OSM dát cez Maperitive, len to je tiež zadrbávačka, treba si tam utriasť na mieru štýly, potom tie SVG väčšinou ešte postprocesovať v Inkscape alebo v niečom dávkovom, sú to hodiny času. Čo sa týka odvodenín z iných commonsovín, pokiaľ to uvedieš takto, tak neverím, že to niekto napadne. --Teslaton (diskusia) 20:11, 6. november 2015 (UTC)
Tak potom vieš, o čom hovorím. Človek nad tým strávi hodiny času, potom si dojde nejaký debil, a môžem si hovoriť hocičo, vymažú to. Nechce sa mi s tým teraz babrať, tak až si nájdeš na to čas, mohol by si tie mapky porobiť poriadne. Ja už asi fakt nebudem nahrávať nič iné, len vlastné fotky. --Wizzard (diskusia) 20:14, 6. november 2015 (UTC)

A pozri si prosím ťa ešte moju diskusnú stránku na commons. Vymazali mi aj všetky fotky, ktoré som nahral z Flickr, ktoré boli normálne označené zdrojom so správnou licenciou a autor bol normálne LG. Sa na to môžem s prepáčením vy**** --Wizzard (diskusia) 19:18, 6. november 2015 (UTC)

Hej, pozeral som napr. [11], tam argumentovali použitím © diela pôvodným autorom, hlavne ale si tiež nereagoval pri žiadnom z tých requestov, to potom len ťažko niečo namietať, hoci samozrejme rozumiem frustrácii. --Teslaton (diskusia) 19:43, 6. november 2015 (UTC)
Neverím vlastným očiam, ale tie košické mapy mi po mojej žiadosti obnovili, tak som tam doplnil zdroj jeden z tých pôvodných obrázkov a uvidíme, čo na to povedia. --Wizzard (diskusia) 20:55, 8. november 2015 (UTC)

ZdrojeUpraviť

Vďaka za úpravu, ale bitte, bitte, zdroje. Vďaka a veľa zdaru.--Jetam2 (diskusia) 20:35, 6. november 2015 (UTC)

Ja som úplne vedel, že sa niekto ozve, pritom sú toho plné noviny a celý internet :) --Wizzard (diskusia) 20:44, 6. november 2015 (UTC)
O to ľahšie sa budú hľadať zdroje do článku!  --Jetam2 (diskusia) 00:32, 7. november 2015 (UTC)

AbanáciaUpraviť

Uvítam bližšie vysvetlenie k revertu. Vďaka--Lišiak (diskusia) 22:54, 6. november 2015 (UTC)

Uvítam bližšie vysvetlenie k šablóne na zmazanie. --Wizzard (diskusia) 23:11, 6. november 2015 (UTC)

Myslím, že článok (ak sa dá hovoriť o článku) mohol byť kľudne zmazaný, keďže bolo vytvorené plnohodnotné heslo na Wikislovníku. "Článok" nemá žiadne iw linky, tak stačí prípadne spomenutie v inom článku. --BT 23:16, 6. november 2015 (UTC)

Prečo si myslíš, že keď článok má heslo na wikislovníku, nemá byť na Wikipédii? --Wizzard (diskusia) 23:18, 6. november 2015 (UTC)

Načo budúci čas? Tu: „Presunuté na Wikislovník. Nemá zmysel nechávať článok v podobe slovníkového hesla s jednou vetou (či prakticky len rozpísanou dvojslovnou definíciou).--Lišiak (diskusia) 23:21, 6. november 2015 (UTC)

Článok???Myslíš tých pár slov? Ide o jednovetný substub, ktorý by podľa pravidiel mohol byť kedykoľvek bez hlasovania zmazaný. Postup Lišiaka v tomto prípade považujem za správny! --BT 23:25, 6. november 2015 (UTC)
Prečo si myslíš, že jednovetový článok by mohol byť len tak zmazaný? Postup Lišiaka bol nesprávny. --Wizzard (diskusia) 23:28, 6. november 2015 (UTC)
Ako najstarší správca by si to mal určite vedieť [12]. Citujem:Ak v budúcnosti je možnosť rozšírenia článku ďalšími informáciami malá, tento príspevok je vhodnejšie presunúť do nášho sesterského projektu Wikislovníka. No a posledný edit bol pred šiestimi rokmi, takže niet čo riešiť. --BT 23:38, 6. november 2015 (UTC)
Naozaj by sme sa tu nemuseli riadiť všetkými hlúpymi pravidlami, ktoré tú máme popísané. Komu tým pomôžeme, že tu nebude nejaké heslo, ktoré je súčasne aj vo wikislovníku? Nikomu. --Wizzard (diskusia) 20:56, 8. november 2015 (UTC)

MediaWiki:Wantedpages-summaryUpraviť

Nazdar. Chcem ťa poprosiť o založenie stránky MediaWiki:Wantedpages-summary s nasledovným obsahom: [13] (v zdrojáku). Ide o záhlavie systémovej stránky Špeciálne:ŽiadanéStránky, customizované voči defaultnému TW prekladu o odkaz na lokálny zoznam. Neviem, či je tam podporovaný komplet wikimarkup, ak by sa ukázal byť problém so zobrazením tých odrážok, preforumulujem to na prosté riadky. Dik. --Teslaton (diskusia) 20:27, 23. november 2015 (UTC)

@Bubamara: Vďaka! --Teslaton (diskusia) 22:37, 23. november 2015 (UTC)
@Teslaton: Samozrejmosť. --–Bubamaradisk. 22:55, 23. november 2015 (UTC)

ZablokovanieUpraviť

Zablokoval si Redaktor:Brontö s odôvodnením „neprípustné používateľské meno“, môžeš to vysvetliť? --BT 21:38, 28. november 2015 (UTC)

Ahoj, pozri si Wikipédia:Používateľské meno, konkrétne toto: "Výslovne sú na Wikipédii zakázané niektoré druhy mien: Úmyselne alebo neúmyselne zmätočné mená: mená, ktoré sa môžu pliesť s menom iného redaktora Wikipédie". --Wizzard (diskusia) 21:41, 28. november 2015 (UTC)
No neviem či bolo treba blokovať, takto „mätúcich“ mien je na Wikipédii viac. --BT 21:48, 28. november 2015 (UTC)
@BT: Také účty sa štandardne blokujú, viď napr. Redaktor:Bumbamara --Teslaton (diskusia) 22:01, 28. november 2015 (UTC)
Jasné, to bolo ale so zhrnutím „Jednorázový provokačný účet“. Mne to prišlo skôr ako píše Gepetito. --BT 22:14, 28. november 2015 (UTC)
Aj ten druhý prípad by bol na blok, viď nižšie. Postupoval by som rovnako ako Wizzard. --Teslaton (diskusia) 22:37, 28. november 2015 (UTC)

lenže tieto mena sa nepletu s inym redaktorom, je to ten isty redaktor. --Gepetito (diskusia) 21:42, 28. november 2015 (UTC)

Prosím? --Wizzard (diskusia) 21:45, 28. november 2015 (UTC)
V takom prípade by som akosi očakával, že túto vec jasne uvedie na svojej redaktorskej stránke (alebo inde), spolu s vysvetlením, prečo používa iný účet, než svoj (ktorého blok už vypršal). Bez toho je na mieste predpoklad buď že ide o bábkový účet, alebo provokačný účet niekoho iného. --Teslaton (diskusia) 21:49, 28. november 2015 (UTC)
Ten účet nebol Brontov. Niekto napodobnil meno a štýl editov (nedokonale). Vasiľ (diskusia) 21:51, 28. november 2015 (UTC)
Ako vieš že nebol jeho? --BT 21:53, 28. november 2015 (UTC)
Lebo som sa ho na to pýtal. Vasiľ (diskusia) 21:56, 28. november 2015 (UTC)

RevertUpraviť

Možno by bolo vhodné objasniť dôvod tohto revertu, najmä pokiaľ je tam vytvorená diskusia k článku. Vďaka--Lišiak (diskusia) 22:41, 28. november 2015 (UTC)

Pretože je to nezmysel a ešte k tomu bez zdroja. --Wizzard (diskusia) 19:07, 29. november 2015 (UTC)
V čom je to nezmysel? Je plus-mínus to to isté, len inými slovami.--Lišiak (diskusia) 19:16, 29. november 2015 (UTC)
Nemôžem len tak vymazať zdroj a napísať tam, čo ťa napadne. --Wizzard (diskusia) 20:37, 29. november 2015 (UTC)
Nepíšem, čo mi „napadne“. Už sú tam zdroje.--Lišiak (diskusia) 20:56, 29. november 2015 (UTC)

Chýbajúce zhrnutia úprav (+ odstraňovanie crosswiki ref)Upraviť

Ahoj, prečo nevypĺňaš zhrnutia úprav? --BT 23:21, 29. november 2015 (UTC)

K tomu sa tiež pripájam, všetky úpravy vrátane servisných by mali mať zmysluplné zhrnutie. Ďalšia vec je to tiché odstraňovanie ref na inojazyčné wiki, už som to písal Dannymu, nepovažujem to v tejto podobe (púhe tiché odstránenie, bez náhrady inou referenciou alebo šablónou) za šťastné riešenie. --Teslaton (diskusia) 23:32, 29. november 2015 (UTC)
Keď už spomínaš tie referencie. Prečo vlastne nemôžu byt referencie na iné wiki? Veď preklady z iných Wikipédií sú považované za plnohodnotné články a to stačí použiť len šab. {{preklad}} na konci článku, tak v čom je problém? --BT 23:50, 29. november 2015 (UTC)
@BT: Viď WP:CIRC. Články na Wikipédii sú kolaboratívne kompiláty, tvorené neodborníkmi a ako také nie sú spoľahlivé zdroje. V princípe pre každú konkrétnu informáciu/tvrdenie, ktoré by si hypoteticky išiel preberať/citovať platia 3 možnosti:
  1. informácia je tam korektne ozdrojovaná (v takom prípade treba použiť príslušné zdroje priamo)
  2. ozdrojovaná nie je, no bolo možné nezávisle nájsť spoľahlivý zdroj (v tom prípade treba použiť ten)
  3. ozdrojovaná nie je a zdroj sa nájsť nepodarilo, resp. sa redaktor ani nepokúsil (v tom prípade ju nie je vhodné vôbec preberať)
Preklad je iný "žáner", no aj pre ten by malo platiť (a bolo by možno vhodné k tomu redaktorov aj formálne zaviazať, pretože sa bez okolkov prekladajú aj úplne neozdrojované články), že prekladať by sa mali len kvalitné a dostatočne doložené (ozdrojované) veci.
Ja ale nepolemizujem s týmto, ale so spôsobom riešenia tých prípadov:
  • v prvom rade, aj zlá referencia je podľa mňa lepšia než žiadna, pretože udáva, odkiaľ pochádza vložená informácia. A ak už ju odstrániť, tak potom aj vrátane samotnej tej prevzatej informácie. Alebo potom zaviesť nejaký inline indikátor (šablónu) nespoľahlivého zdroja.
  • v druhom rade, pokiaľ redaktor prevzal z cudzojazyčného článku dlhší úryvok textu, šablóna čiastočne zabezpečovala (hoci nie práve preferovaným spôsobom) naplnenie "attribution" požiadavky licencie, viď WP:Copying within Wikipedia
Prostým odstránením crosswiki ref si možno niekto formálne "odškrtne" jednu chybu, reportovanú cez WP:Check Wikipedia, ale to je asi tak všetko pozitívne, čo sa na tom dá nájsť. --Teslaton (diskusia) 04:38, 30. november 2015 (UTC)
S Teslatonom súhlasím a myslím, že by sme tento postup mali formálne zaviesť.--Jetam2 (diskusia) 08:35, 30. november 2015 (UTC)

Ahoj, tie zhrnutia úprav sú tak trochu môj zlozvyk. Na druhej strane, keby som vypĺňal zrhnutie vždy pri nejakej technickej úprave, trvalo by to niekedy rovnako ako daná úprava.

Čo sa týka tých referencií, ako vraví Teslaton, takéto referencie by tu nemali byť. Referencie by mali byť sekundárne zdroje z externých adries a Wikipédia je terciálny zdroj. Na to slúži šablóna preklad, ktorá sa dáva na koniec článku. Ak chcete, aby sme tu tieto akože referencie nechávali, bolo by dobré urobiť nejakú šablónu podobnú ako preklad, do ktorej by sa tieto referencie dávali. --Wizzard (diskusia) 09:49, 30. november 2015 (UTC)

Vrátiť sa na používateľskú stránku používateľa „Wizzard/Archív 19“.