Diskusia s redaktorkou:Amonet/Archív 2013

Aktívne diskusie

InterwikiUpraviť

Dobrý večer a pekného Silvestra Ti prajem! Nevieš prečo mi v článku Spenglerov pohár 2012 naskočila v interwiki aj Nemčina so športovou šablónou? Pozeral som do zdroja, chybu som nenašiel. Mohlo by to mať súvislosť s tým, že šablónu Play-off6 som robil podľa nemeckej Turnierplan6..? --redmir (diskusia) 20:03, 31. december 2012 (UTC)

Ahoj Redmir, hej, chybička nastala v tej šablóne: do <noinclude> musíš dať v šablóne všetko to, čo nechceš, aby sa Ti zobrazovalo v článkoch, kde bude šablóna použitá. Takže menšia úprava a je to OK.   A ďakujem a tiež Ti prajem pekný a veselý Silvester a všetko dobré do nového roku, nech sa Ti darí.   --Amonet 20:31, 31. december 2012 (UTC)
PS: A ešte som v tej šablóne upravila dokumentáciu [1]. --Amonet 20:40, 31. december 2012 (UTC)
O.k., vďaka Ti... --redmir (diskusia) 00:37, 1. január 2013 (UTC)

Doplnenie šablónyUpraviť

Ahoj Amonet, chcel by som sa Ťa spýtať, aj v súvislosti s príspevkom vyššie (Letisko Jasna), či by nebolo vhodné doplniť do šablóny {{Porušenie autorských práv}} link na: Wikipédia:OTRS? Dotyčnému, ktorému bola šablóna do článku vložená, by (v prípade, že je vlastníkom autorských práv) ihneď bolo jasné ako ďalej postupovať. Vďaka za názor. --BT 19:24, 3. január 2013 (UTC)

BarT, tak Ti poviem - múdro vravíš.   Jasné, myslím, že odkaz na to by sa tam hodil. V podstate je v tej šablóne odkaz na toto Wikipédia:Publikácia diela predtým publikovaného mimo Wikipédie (bod 2), ale myslím, že by sa tam kľudne mohlo pridať aj to OTRS. Mne by ako dobrý nápad prišlo dať odkaz na OTRS aj do tejto šablóny {{copytext}} (samozrejme s príslušnou úpravou textu, aby to malo hlavu a pätu). --Amonet 20:08, 3. január 2013 (UTC)
Súhlasím, že by bolo dobré doplniť link aj do šablóny {{copytext}}, tam by to bolo asi vhodnejšie. V šablóne {{Porušenie autorských práv}} som si ten link nejako nevšimol, možno by bolo dobré zvýrazniť ho.
Ja sa v šablónach moc nevyznám, no ak by si sa na to dala, bol by som rád.  --BT 21:01, 3. január 2013 (UTC)
No jasné, nie je problém, môžem sa na to pozrieť a doplniť to tam.   Prepáč inak za neskoršiu odpoveď, ale mám akurát teraz taký veľký frmol do školy, tak som nestíhala skorej odpísať. --Amonet 16:47, 6. január 2013 (UTC)
  Hotovo! [2] [3]. Inak, opäť sa ospravedlňujem za neskoršiu reakciu, ale mám teraz plnú hlavu skúšok. Bože, už aby to skúškové bolo preč... --Amonet 19:04, 19. január 2013 (UTC)
Ahoj Amonet, vôbec nevadí že neskôr, podstatné je, že je to už doplnené. Dobrá práca, vďaka a veľa šťastia v škole . --BT 11:30, 22. január 2013 (UTC)
Ďakujem, šťastie veru nie je nikdy nazvyš   a tiež vďaka aj za toto, cením si Tvoj názor.   --Amonet 19:52, 24. január 2013 (UTC)

Infobox SúhvezdieUpraviť

Ahoj. Zase otravujem s technickou záležitosťou ohľadom astronómie. :-) Udrelo mi do oka, že v infoboxe súhvezdie, parameter Plocha, je spojenie „štvorcových stupňov“ nalepené na číselnú hodnotu. Medzi nimi by ale mala byť medzera. Je to tak, zdá sa, u všetkých súhvezdí, takže je to asi chyba infoboxu. Môžeš sa, prosím Ťa, skúsiť na to pozrieť a opraviť to? --Eryn Blaireová (diskusia) 15:02, 18. január 2013 (UTC)

  Hotovo! [4]. Dúfam, že je to takto OK.   --Amonet 19:06, 19. január 2013 (UTC)
V poriadku, ďakujem. A veľa šťastia na skúškach! --Eryn Blaireová (diskusia) 11:57, 20. január 2013 (UTC)
Ďakujem, ako som aj vyššie písala BarTovi, šťastie sa vždy hodí.   --Amonet 19:52, 24. január 2013 (UTC)

InfoboxUpraviť

Ahoj, to ťa tak bavia tie substované infoboxy? --Maajo25 (diskusia) 20:31, 2. február 2013 (UTC)

Ahoj, prečo sa pýtaš? --Amonet 20:48, 2. február 2013 (UTC)
No že ich tak hromadne do článkov vsúvaš. --Maajo25 (diskusia) 20:49, 2. február 2013 (UTC)
Tak, len vrámci údržby článkov, podľa toho ako-kedy na čo pri upratovaní/opravovaní narazím. Je totiž dobré mať takéto články podchytené. --Amonet 20:53, 2. február 2013 (UTC)
A teda, že sú takéto články kategorizované, na to narážaš predpokladám. No už v súčastnosti je v tejto kategórii okolo 500 článkov. A ďalšie budú pribúdať, pretože takýchto článkov je v našej wiki veľa. Potom sa z nimi niečo bude robiť? alebo aký to má zmysel? --Maajo25 (diskusia) 21:00, 2. február 2013 (UTC)
Áno, kategorizuje ich to a áno, takýchto článkov je žiaľ na našej wiki veľa (a prečo je to zlé, popísal úplne presne nižšie Teslaton). A s článkami z tejto kategórie sa niečo robí priebežne – nahrádza sa nesprávny kód infoboxmi. Ide to však pomaly, je to prplačka a častokrát treba naskôr ten IB vytvoriť, lebo neexistuje. Tak ak by si mal čas a chuť, môžeš niekedy kuknúť do tej kategórie, pomoc sa určite hodí.   (najmä v športových článkoch). --Amonet 21:19, 2. február 2013 (UTC)
Tak ja velmi dobre viem, ktorých takýchto článkov som autor. A pri ich vytváraní som netušil, že je nejaký problém s tabuľkovými infoboxami. Už niekto na začiatku to mal zatrhnúť, a nie keď už sú vytvorené. Ten niekto mal byť správca (ktorý sa napr. špecializuje na šablóny). Ušetrilo by to čas i námahu. Konkrétne k "svojim" (športovým) článkom som sa chcel vrátit a prerobiť v nich infoboxy, len nie hneď, ale trochu neskôr. Čiže nevidím nejaký zmysel dočasnej kategorizácie týchto článkov.--Maajo25 (diskusia) 21:30, 2. február 2013 (UTC)
Mnohé z týchto článkov pochádzajú aj z čias úplných začiatkov našej wiki, kedy sa napríklad niektoré technické veci neriešili. A niektoré vznikli neznalosťou redaktorov. Ono je to v zásade úplne jedno či tak, alebo tak, ale časom sa opravujú, tak ako veľa iných vecí. --Amonet 22:12, 2. február 2013 (UTC)
Dajú sa potom napr. jednorázovo strojovo nahradiť volaním šablóny (čo by samozrejme šlo aj bez tohoto označovania, ktoré sa v konečnom dôsledku zrejme aj tak nebude dať použiť ako jediný zdroj pre kandidátsku množinu, takto ale aspoň vidno, ktorých typov článkov je najviac – dá sa podľa toho napr. rozhodovať, ktorým sa najviac oplatí venovať). --Teslaton (diskusia) 21:07, 2. február 2013 (UTC)
Čo znamená, že sa dajú nahradiť volaním šablóny? Čo sa môže zmeniť v takýchto článkoch? A skús odpovedať laickejšie. --Maajo25 (diskusia) 21:18, 2. február 2013 (UTC)
Sorry, nemám teraz moc času, ale skúsim. Napr. článok United HC Tongeren. Namiesto kódu "{| border="0" cellpadding="2" cellspacing="1" ... |}" s tabuľkou v ktorej sa miešajú samotné údaje a formátovanie (poradie údajov, farby, veľkosti písma, atď.) by tam malo byť niečo takéto: "{{Infobox hádzanársky klub | názov = United HC Tongeren | vznik = 1970 | ... }}" – teda volanie (vloženie, použitie, transklúzia) šablóny {{Infobox hádzanársky klub}} (napríklad). --Teslaton (diskusia) 21:29, 2. február 2013 (UTC)
Lenže ten niekto musí takýto infobox vytvoriť, napr ja. Neurobí to niekto, kto len skategorizuváva takéto články. --Maajo25 (diskusia) 21:33, 2. február 2013 (UTC)
Ak si trúfaš a máš predstavu o sade parametrov, tak ho určite založ (alebo to otvor v krčme). Ušetríš tým budúcu robotu, uľahčíš zakladanie článkov ostatným a nové články už budú vznikať v správnom tvare. --Teslaton (diskusia) 21:40, 2. február 2013 (UTC)
Narážal som na niečo iné. A to nato, že musím robiť dvojnásobnu robotu, ktorá ma teda veľmi neteší. Ale nechajme to. --Maajo25 (diskusia) 21:45, 2. február 2013 (UTC)
Možno Sudo by sa na to dal, vytvoril veľa infoboxov. --BT 21:44, 2. február 2013 (UTC)
Ahoj Majo. Na prvý pohľad to nemusí byť zrejmé, ale nakopírované tabuľky namiesto volaní nejakej infoboxovej šablóny sú extrémne zlá praktika (ideálne by to malo byť výslovne zakázané pravidlom/odporúčaním). Štandardné riešenie cez šablónu umožňuje: • jednotu formy, • možnosť centralizovanej údržby, bez potreby úprav článkov, • formátovanie dát, • automatické dopĺňanie, dopočítavanie, odvodzovanie údajov, • prístup k údajom šablón, ako k dátovému zdroju, • predchádzanie zbytočnému duplicitnému kódu. Označovanie a postupné nahrádzanie takýchto prípadov je preto zmysluplné a v záujme zvyšovania kvality. Ak príslušný infobox chýba, alebo ti v ňom chýba flexibilita pre vyjadrenie toho, čo v člákoch potrebuješ, treba sa ozvať (tech. krčma a pod.). --Teslaton (diskusia) 20:57, 2. február 2013 (UTC)
Teslaton, keď Ťa tu už mám, tak by som mala jednu otázku.   Toto sa priebežne asi neaktualizuje, však? (vidím tam minuloročný máj). --Amonet 22:12, 2. február 2013 (UTC)
Je to jednorázovo vygenerované z dumpu DB. Nie je samozrejme problém vygenerovať to kedykoľvek znova, ak bude zmysluplný dôvod. Padla vtedy idea, narobiť aspoň presmerovania z tých bezzátvorkových tvarov na zátvorkové (s tým, že kto bude potrebovať, môže neskôr ktorékoľvek prerobiť na rozlišovačku). --Teslaton (diskusia) 17:11, 3. február 2013 (UTC)
Super, ďakujem za odpoveď. Minule som totižto narazila na túto stránku a zaujala ma. Tak som sa trošku pustila aj do upratovania takýchto stránok (odkazov/presmerovaní). Takže niekedy v budúcnosti Ťa potom asi poporosím o pregenerovanie toho zoznamu, keď tento "starý" zredukujem.   --Amonet 17:29, 3. február 2013 (UTC)
Ok, nie je problém. Pokiaľ by pri tom upratovaní prevažovali presmerovania (zo základného na zátvorkový tvar), tie sa samozrejme dajú narobiť bez veľkých nákladov strojovo. Ručne by potom stačilo riešiť len tie, kde to nevyhovuje. --Teslaton (diskusia) 17:36, 3. február 2013 (UTC)

Menton (Alpes-Maritimes)Upraviť

Ahoj, nie som na svojom laptope (aj keď blbnúcom) a nejako som stlačila čo som nemala. Prosím, Ťa, presuň to na Menton, lebo je len jedna obec a ďalší výraz je brada francúzsky. A keď Ťa už otravujem, zaujímal by ma Tvoj názor na Obec a Mesto, tu je "debata". Vďaka. --Lalina (diskusia) 21:39, 10. marec 2013 (UTC)

Ahoj Lalina, presunula som.   No a čo sa týka tej debaty, tak podľa mňa je to vec názoru; ja mám na na to zase iný názor (myslím na tie rozlišovačky). V každom prípade, názor-nenázor, diskusia má byť v prvom rade slušná a vecná. Zatiaľ som tú diskusiu ale nečítala celú, pôjdem si ju ešte dočítať. --Amonet 21:28, 11. marec 2013 (UTC)
Ahoj, vďaka za presun.   S tým mestom a hlavne obcou je problém v tom, že svietia v kope článkov ako odlišovačky, a to ani nemajú mnohé články odkaz v úvode. Neznalí, samozrejme, napíšu obec, ako by ich aj mohlo napadnúť, že to je takto pomenované. Áno, bot by to asi mohol popresúvať, ale v nových článkoch nováčikovia zase napíšu obec. Takto (si) len komplikujeme život. Tak je to napríklad aj s Benátkami a ďalšími. Pravidlo je síce pekná vec, ale držať sa ho dogmaticky napriek evidentným problematickým následkom nie je podľa mňa šťastné riešenie. --Lalina (diskusia) 21:42, 11. marec 2013 (UTC)

Vrátenie zmien.Upraviť

Zdravím. Pred chvíľou som upravil článok o svaloch dolnej končatiny. Boli tam do očí bijúce chyby najmä o funkcii svalov, všimol som si ich náhodou. Nebol som ešte zaregistrovaný, potom ma napadlo aj sa zaregistrovať :D ty si však moje zmeny hneď vrátila späť. len námatkovo som si všimol že študuješ matematiku. nebolo by lepšie nechať posúdiť zmeny v článku niekomu, kto sa do toho vyzná? opatrnosť je správna vec, ale predsa, ak sa takto snaží možno aj veľa ľudí a redaktori rovno vracajú zmeny späť bez rozvahy, môže to odradzovať ľudí prispievať do Wikipedie a znižuje to kvalitu článkov. Moje zmeny boli správne a len v malom rozsahu :) --Chrumka1111 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, vďaka za korekciu možných chýb, ktoré v článku boli. Po tom, ako som tie zmeny vrátila, som poprosila kolegu, ktorý sa v tejto problematike vyzná viac [5], aby sa na tie zmeny pozrel. Pekný večer.   --Amonet 20:53, 30. apríl 2013 (UTC)

MonobookUpraviť

Ahoj Amonet, včera som si upravoval svoj monobook podľa tvojho, no nejak sa mi nepodarilo sfunkčniť ho. Chcem sa Ťa spýtať, či by si sa naňho nepozrela, prípadne poradila ako s ďalšími úpravami. Ja som už bezradný. Zatiaľ vďaka. --BT 08:51, 1. máj 2013 (UTC)

Ahoj, nakopírovala som si Tvoj monobook k sebe a myslím, že problém bola iba táto drobnosť [6]. Skús, či to potom pôjde.   --Amonet 09:07, 1. máj 2013 (UTC)
Veľká vďaka už je to O.K., myslel som že tam bude oveľa väčší problém. --BT 09:17, 1. máj 2013 (UTC)
Za málo, našťastie to bola iba takáto drobnosť. (tak, a idem si vrátiť naspäť moje tlačítka  ) --Amonet 09:20, 1. máj 2013 (UTC)

Ďakujem šikulka  --Pe3kZA (diskusia) 19:22, 1. máj 2013 (UTC)

Nie je zač,   primárne treba poďakovať českým kolegovcom, od ktorých sme to vlastne prevzali. Ja len dúfam, že nechystajú nejaké ďalšie zmeny v tých monobookoch.   --Amonet 19:51, 1. máj 2013 (UTC)
Prosím, ako dať zdrojový kód tohoto obrázku, ktorý chcem vymeniť v booku? Ď vopred zaa radu.Pe3kZA (diskusia) 18:47, 2. máj 2013 (UTC)
Klikni na obrázok. --–Bubamara 19:04, 2. máj 2013 (UTC)
  Aké jednoduché a pritom som skúsil asi 3 iné, zložitejšie riešenia... Ďakujem. Pe3kZA (diskusia) 19:11, 2. máj 2013 (UTC)

GratuláciaUpraviť

Tak gratulujem k úspešnému ukončeniu VŠ!  --Saskardin diskusia 07:18, 25. jún 2013 (UTC)

Ďakujem.   --Amonet 17:43, 25. jún 2013 (UTC)

Hádzanársky klubUpraviť

Ahoj k tým hádzanárskym klubom by bolo lepšie tú vlajočku do infoboxu pridávať skor k mestu, aby bolo hneď na prvý pohľad jasné odkiaľ je klub.--Gepetito (diskusia) 14:17, 7. júl 2013 (UTC)

Ahoj Gepetito, jasné, môže byť aj tak. Teoreticky to môžeme pridať aj ako nejaký parameter do samotnej šablóny. --Amonet 14:21, 7. júl 2013 (UTC)
Myslím že to netreba pridávať ako parameter, stačí to popridávať takto ako je teraz. Inak dobrá práca, tento infobox tu chýbal.--Gepetito (diskusia) 14:26, 7. júl 2013 (UTC)
Do toho infoboxu by sa ešte dali pridať nejaké parametre, napríklad k mestu aj štát, a možno nás časom ešte čosi napadne. A dik,   chcela som sa už konečne pomaly vrhnúť na opravu článkov z tejto kategórie. --Amonet 14:42, 7. júl 2013 (UTC)

Translation requests into SlovakUpraviť

Hello Amonet, I am a member of the international team of Wiki Loves Monuments who takes care of the upload campaigns used with the picture contest Wiki Loves Monuments next month. For these upload campaigns we need to translate some templates into various languages so that as much as possible people can participate in their own language. My question is if you can have a look at Diskusia_s_redaktorom:Bubamara#Translation_requests_into_Slovak where I posted a message with specific lines to translate into Slovak. Maybe I didn't wrote it on the right place but can you have a look at it for me and translate it? Thanks! Romaine (diskusia) 13:12, 4. august 2013 (UTC)

Martin Šmíd, por. Zifčák a 17.11.1989Upraviť

Ahoj Amonet,

v prvom rade sa Ti chcem poďakovať. Skopírované slová neboli z Tebou uvedeného zdroja! Vďaka Tebe som sa dozvedel, že téme sa už venovali i v Extra Plus, ako aj kto tému do Extra Plus vybral a niečo z knihy preložil :-) Z môjho pohľadu si potvrdila pre každého nezainteresovaného človeka, že kniha, ako aj slová, sú a boli, realita. V druhom rade by som sa rád Ťa spýtal. Existuje tu stránka, čo má názov Pytagorova veta. Vysvetlíš mi, prečo si je ešte nevymazala? Všetko, čo je uvedené na tej stránke, už bolo x-krát, v x-zdrojoch a v x-jazykoch publikované! V treťom rade, doporuč mi prosím spôsob, prípadne aj sama napíš článok, ktorý bude pravdivý, presný a nezaujatý k uvedenej téme! S vďakou a pozdravom --Dedeťák (diskusia) sa nepodpísal(a)

Aby sme vedeli, o čom je reč →
  • (zobraziť/skryť) (rozdiel) 21:14, 3. august 2013 . . BT (Diskusia | príspevky | zablokovať) (4 545 bajtov) (zmazať)
  • (zobraziť/skryť) (rozdiel) 19:46, 3. august 2013 . . Nelliette (Diskusia | príspevky | zablokovať) (4 440 bajtov) (typografia)
  • (zobraziť/skryť) (rozdiel) 19:45, 3. august 2013 . . Nelliette (Diskusia | príspevky | zablokovať) (4 441 bajtov) (autorské právo pochybné, neupravený čl.)
  • (zobraziť/skryť) (rozdiel) 19:41, 3. august 2013 . . 80.242.33.36 (Diskusia | zablokovať) (4 431 bajtov) (ok)

10:17, 4. august 2013 Amonet (Diskusia | príspevky | zablokovať) zmazal stránku Martin Šmíd (obsah bol: „{{Zmazať lebo|skopírované z http://www.extraplus.sk/770/robert-buchar-kolaps-komunizmu-nevyslovitelny-pribeh}})

--–Bubamara 20:25, 5. august 2013 (UTC)

Cítim potrebu vyjadriť sa k téme, lebo ako vyššie uviedla Bubamara, bol som to práve ja kto označil článok šablónou {{Zmazať lebo}}. Amonet potom uvedenú stránku už len zmazala. Pre vysvetlenie:či spomínaný text pochádzal len z uvedeného zdroja, prípadne z iného zdroja neviem, no faktom je, že sem bol nakopírovaný. Ja som informácie o porušení autorských práv čerpal odtiaľto a tam bol ten zdroj jasne uvedený. Je tiež možné, že text je nakopírovaný aj na iných webstránkach a práve odtiaľ bol skopírovaný sem. Články, porušujúce autorské práva sem nepatria!
Zodpovedanie ostatných otázok prenechám na redaktorku Amonet  . Ďakujem za pochopenie. --BT 21:16, 5. august 2013 (UTC)


Ďakujem za úprimnosť a vyjadrenie. Na chvíľu sa budem zaoberať Autorským zákonom, t.j. zákonom č. 618/2003 Z.z. ako ho poznám a pre promptnosť hneď si aj dovolím z neho citovať: I./ § 7 ods. 3. "Ochrana podľa tohto zákona sa nevzťahuje na: a) myšlienku, spôsob, systém, metódu, koncept, princíp, objav alebo informáciu, ktorá bola vyjadrená, opísaná, vysvetlená, znázornená alebo zahrnutá do diela, ", II. § 11 Spracovanie a preklad diela "(1) Predmetom autorského práva je aj nové pôvodné dielo, ktoré vzniklo osobitným tvorivým spracovaním iného diela. (2) Predmetom autorského práva je aj preklad diela do iného jazyka a adaptácia diela." Ako vyplýva z ustanovenia § 7 (a to nielen podľa nášho zákona, ale aj textu zákona v obdobných ustanoveniach autorských zákonov iných krajín) informácia je obsah textu rozhovoru a informáciám, aj zahrnutým do diela nepatrí ochrana podľa autorského zákona (ochrana informácií môže nastať napr. podľa obchodného zákonníka ap.)! V náväznosti na uvedené, už len doplním, že predmetom autorského práva je aj preklad diela! Podotýkam: Preklad diela, nie preklad informácií zahrnutých do diela!

Takže, stále trváš na svojom, že vymazaný text porušil autorský zákon? Ak áno, prosím o uvedenie paragrafu, prípadne znenie odseku zákona, o ktoré sa opiera Tvoj právny názor. Rád si rozšírim okruh svojich poznatkov.

V prvom rade musím povedať, že nešlo o môj „právny“ názor, nie som právnik. Článok som neposudzoval podľa autorského zákona, nikde som neuviedol, že text porušil „autorský zákon“. Článok som posudzoval podľa pravidiel, ktoré na Wikipédii platia a za svojim činom si stojím. Doporučujem Ti, aby si si preštudoval nasledovné články.

Dúfam, že moje vysvetlenie bude pre Teba dostatočne objasňujúce, preto ho považuj za konečné. --BT 19:20, 6. august 2013 (UTC)

ZmazanieUpraviť

Ahoj, možeš prosím zmazať túto moju podstránku - Redaktor:Gepetito/common.js , dík. --Gepetito (diskusia) 20:06, 14. december 2013 (UTC)

Hotovo, zmazané.   --Amonet 20:11, 14. december 2013 (UTC)

Ahoj!Upraviť

 
Anjel z Lučenca pre šťastie

Prajem Ti veselé Vianoce a šťastlivý Nový rok!--Luppus (diskusia) 16:24, 22. december 2013 (UTC)

Ahoj Luppus, ďakujem Ti veľmi pekne   a aj ja Tebe želám krásne a pokojné Vianoce, veľa pohody a oddychu a do nového roka 2014 plno úspechov.   --Amonet 14:16, 23. december 2013 (UTC)
Vrátiť sa na používateľskú stránku používateľa „Amonet/Archív 2013“.