Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhovUpraviť

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

Žiadané články podľa redaktorovUpraviť

Zdravím. V súvislosti s rebríčkom Žiadané články podľa odkazov (ktorý agreguje „červené“ wikilinky z hlavného menného priestoru) ma napadla ešte jedna idea: mohli by sme založiť stránku Wikipédia:Žiadané články podľa redaktorov, kde by si každý redaktor, ktorý by mal záujem participovať, mohol na podstránke (tzn. napr. Wikipédia:Žiadané články podľa redaktorov/Teslaton, druhá možnosť by bola redaktorská podstránka s definovaným názvom, napr. Redaktor:Teslaton/Žiadané články) uviesť zoznam článkov, ktoré z jeho pohľadu na skwiki chýbajú. Presná forma redaktorského zoznamu by nebola kritická, každý by asi zvolil, čo mu vyhovuje (odrážkový zoznam / čiarkou oddelené heslá, voľná sada / štruktúrovane podľa oblastí, a pod.).

Okrem toho, že dielčí redaktorský zoznam môže každému poslúžiť ako vlastné „to do“ resp. odkladisko žiadaných čl. (mnohí ho aj v nejakej podobe a stave majú), bol by tam navyše ten synergický efekt, že by sa wikilinky z týchto parciálnych redaktorských zoznamov mohli agregovať do spomínaného rebríčka podľa počtu odkazov a výsledok by mohol slúžiť ako ďalšia inšpirácia pri výbere článkov, vhodných na doplnenie.

Zmysel to ale zrejme má, len ak by bol záujem o participáciu väčší než jeden-dvaja redaktori, takže dajte pls. vedieť, kto by bol ev. ochotný sa zapojiť. Podľa záujmu by sme potom doladili detaily. --Teslaton (diskusia) 19:58, 16. november 2019 (UTC)

Dobrý večer. Ja by som taký zoznam vedel za seba zostaviť. V oblasti zoológie (všetky chýbajúce stavovce SK), chránené územia (národné i Natura2000) hoci tie svietia červeno v samotných zoznamoch chránených území avšak územia NATURA2000 sú často totožné názvom s pohorím a pritom mnohé zakladáme ako samostatné, to si viem tiež predstaviť urobiť zoznam. Niektoré nemajú fotografiu, to je tiež dobrý námet v zozname. Hlavne tie nové, z r. 2017. Môže to byť dobrý "to do" zoznam.--SanoAK (diskusia) 21:10, 16. november 2019 (UTC)
Myslím, že v 99% sa články vytvárajú spontánne, no určite neuškodí mať poruke zoznam tém, ktoré v prípade nevyhnutnosti môžem využiť. Osobne mám nedotiahnutých niekoľko desiatok článkov zo zoznamu GM členenia Slovenska, no neraz poteší zmena témy. Takže za mňa áno, uvítam zredukovaný zoznam žiadaných článkov. V priebehu času určite i ja prispejem linkami.--Pe3kZA 20:09, 17. november 2019 (UTC)
Ano. Za mě hlavně chybí systematika živočichů. Mám dojem, že nejsou založeny ani všechny řády savců. -OJJ 06:36, 19. november 2019 (UTC)
Takýto zoznam mám zaseba na redaktorskej stránke.--Pelex (diskusia) 07:46, 6. december 2019 (UTC)

Zaregistrovala som to až dnes. Rada sa pripojím ak pôjde o dôležité články, nie o lokálne významné. Z mojich oblastí chýbajú panovníci a ich manželky/manželia, hlavy štátov, premiéri, významní vedci a umelci (min. nositelia ocenení), športovci (min. ol. víťazi a majstri sveta), osobnosti Československa i Slovenska, aj významné historické udalosti a umelecké diela.--Lalina (diskusia) 15:01, 6. január 2020 (UTC)

Transfer jednovetových výhonkov do WikislovníkaUpraviť

@Vasiľ, Lenka64: Otváram tu tému presunu výhonkov, ktoré boli pôvodne naimportované z Filitu (pozri WikiProjekt FILIT), obsahujú spravidla len jednu vetu a to výklad cudzieho slova, ktoré je v tvare adjektíva. Týka sa to článkov ako napr. abiturientný, abortívny, dificilný, obsedantný , rekurentný a mnohé ďalšie v kategórii Kategória:Latinské výrazy. Prosím dbajte na vecnosť, stručnosť a určitú – nazvime to – intelektuálnu úroveň príspevkov. Vďaka!--Lišiak(diskusia) 09:02, 3. január 2020 (UTC)

Z mého hlediska je to jasné - je jen v zájmu Slováků mít silný wikislovník s co nejúplnější slovenskou slovní zásobou a suplovat ho několika hesly na wikipedii je nesystémové a chybné. Myslím, že sk wikipedie má co dohánět na mnoha jiných tématických polích a slovníková hesla může nechat slovníku. --Lenka64 (diskusia) 09:11, 3. január 2020 (UTC)

Súhlasím s transferom podobných hesiel. Encyklopedický článok má mať istú dĺžku a hĺbku, na krátke vymedzenia pojmov máme slovníky.. ScholastikosSVK (diskusia) 09:17, 3. január 2020 (UTC)

Dovolím si doplniť, že s týmto súvisí problematika prijatia pravidla o minimálnych kritériách na článok (môj koncept, diskusia v Kaviarni spred cca roka – bohužiaľ, to išlo do stratena a nedospeli sme k návrhu pravidla, kde samozrejme treba širší konsenzus).--Lišiak(diskusia) 09:29, 3. január 2020 (UTC)

1. Problém je v tom, že tu ide o akciu natruc, redaktorka Lenka nezniesla, že jej niekto niečo revertoval, tak rýchlo vymýšľala, ako sa pomstiť. Neviem, prečo vždy na takéto akcie naletíte. 2. Ak by sme sa tvárili, že je to myslené vážne, tak táto vec sa tu už priamo či nepriamo riešila niekoľkokrát (a nakoniec aj v čase prenosu z Filitu) a väčšinový názor bol ponechať (kľudne môže text aj tam aj tu, prečo nie). Tá diskusia nemá v našom konkrétnom prípade vlastne význam už preto, že slovenský wikislovník fakticky neexistuje, takže akýkoľvek presun tam sa rovná úplnému zmazaniu (ale nakoniec by to platilo aj keby riadne existoval, lebo to je proste iný, úplne oddelený projekt, a len preto, že Lenka tam je činná a teda zaujatá, nemôžeme odstraňovať informácie z tohto projektu). Každý z tých článkov by sa mimochodom dal nasilu rozvinúť (ak už nie inak, tak minimálne na úrovni jazykovednej alebo filozofickej), ale naozaj tá námaha nestojí za to, lebo sú tu oveľa dôležitejšie témy na riešenie. Chápem, že niekomu pripadajú prídavné mená v encyklopédii trochu nezvyčajné, ale je to len dojem; argument, že by prídavné mená nemohli byť encyklopedické heslá je striktne mylný, pretože v encyklopédiách také heslá sú (napr. abortívny v Beliana). 3. Samozrejme, novo vytvorené heslá by už takto krátke podľa možnosti byť nemali. 4. Nie je dobré riešiť takéto veci teraz cez sviatky, lebo viacerí ľudia tu nie sú. 2A02:AB04:2C44:1900:CC84:2093:CC37:2F7D 11:42, 3. január 2020 (UTC)

Nebudu reagovat na smyšlenky a urážky, jen podotknu, že přesuny se už v minulosti uskutečnily a jsou dohledatelné. --Lenka64 (diskusia) 11:50, 3. január 2020 (UTC)

Těch stránek není zase tolik, takže nějaké slovníkové definice lze do Wikislovníku přesunout, protože Wikipedie by neměla být slovníkem. Ale... Wikislovník je na rozdíl od Wikipedie projekt, který podle mého nějakou velkou budoucnost nemá. V rámci Wikipedie totiž mnohdy přináší informační užitek i obecnější článek, jako Gibonovité. Člověk si jej přečte a pro obecný přehled už teoreticky nepotřebuje znát všechny druhy gibonů a detaily o jejich životě. Slovník je naproti tomu slovník, je nutné tam mít ideálně všechna slova, aby lidi věděli, co znamenají a jak je skloňovat, a to je úkol ještě více nadlidský než psát na Wikipedii. Pokud si přečtu gibonovité na Wiki, vím zhruba, o co jde a jak giboni vypadají. Pokud si přečtu gibonovité na Wikislovníku, nic mi to nedá, když se tam nedozvím, jak skloňovat slovo gibon, příkladně. A jen poukazuji na to, že ve Wikislovníku celá tato čeleď vůbec není zmíněna, hlavně, že tam jsou hesla v podobných pajazycích. Spíš je to takové místo na hraní pro lidi, co je nebaví psát, protože je to o mnoho jednodušší, ale nemyslím si, že užitečnější. -OJJ 13:12, 3. január 2020 (UTC)

po e.k. :No ano... problém je, že definice slova je jen doplňkem hesla na wikislovníku... ten se totiž zaměřuje na gramatickou stránku slova a překlady.... řeči typu " hraní pro lidi, co je nebaví psát, protože je to o mnoho jednodušší" nebudu komentovat. --Lenka64 (diskusia) 13:21, 3. január 2020 (UTC)

@Lenka64: A neměl by náhodou takový ngurran obsahovat zdroje? -OJJ 13:32, 3. január 2020 (UTC)
Měl, ale autor těchto hesel na výzvy nereagoval a poté, co mu byla smazána fotka mužského análu, kterou vložil do hesla se uraženě vzdálil a sk slovník už navštěvuje jen velmi sporadicky. --Lenka64 (diskusia) 13:36, 3. január 2020 (UTC)

@Lenka64: Co je vůbec smysl? Sesbírat do Wikislovníku všechna slova světa? -OJJ 13:14, 3. január 2020 (UTC)

Bez komentáře... ale už chápu, proč si vás tu zvolili a proč se tak sk wikipedií oháníte na cs. --Lenka64 (diskusia) 13:23, 3. január 2020 (UTC)
Tak zeptat se snad můžu. Já jsem to nějak hluboce nestudoval, ale očekával bych tam alespoň přehled slovenské gramatiky nebo něco podobného. A ideálně i morfematický rozbor toho slova, vzory podstatných jmen atp. -OJJ 13:32, 3. január 2020 (UTC)
V hlavním prostoru přehledy a vzory ne, rozbor klidně, ale zdrojů je málo a nesmí to být doslovná kopie. --Lenka64 (diskusia) 13:36, 3. január 2020 (UTC)
Súhlasím s týmto nápadom, výhonky zrejme už nikto nebude nikdy rozvíjať do štandardných článkov. --Nelliette (diskusia) 13:49, 3. január 2020 (UTC)

Pokiaľ viem, tak je to bežná súčasť encyklopédií ( napr. Encyclopaedia Beliana či Filozofický slovník. Ed. Geord Klaus, Manfred Buhr; preklad Karel Berka et al. Vyd. I. Zväzok I a – n. Praha : Svoboda, 1985. 457 s. (Členská knižnice.) ). Takže skôr ponechať. Vasiľ (diskusia) 15:17, 5. január 2020 (UTC)

Argumentovat proti přesunu na slovník tím, že podobná hesla jsou součásti i (filozofického) slovníku je nelogické. --Lenka64 (diskusia) 15:53, 5. január 2020 (UTC)
Argumentovať proti presunu a zmazaniu istých typov hesiel z encyklopédiе, tým, že sa to iné (všeobecné aj špecializované) encyklopédie bežne obsahujú je práve logické. Vasiľ (diskusia) 18:08, 5. január 2020 (UTC)
Ne, argumentovat filozofickým slovníkem ukazuje na nedostatek argumentů. --Lenka64 (diskusia) 18:12, 5. január 2020 (UTC)
Upozorňujem, že pre tento tvoj názor platí: názor ≠ argument. Plus podotýkam, že tých encyklopédií možno nájsť viac. Vasiľ (diskusia) 18:15, 5. január 2020 (UTC)
Tak znova: tvůj argument, že Filozofický "slovník" obsahuje krátké "slovníkové" definice a proto je nevhodné slovníkové definice přesunout z wikipedie do wikislovníku je naprostý nesmysl. --Lenka64 (diskusia) 18:47, 5. január 2020 (UTC)
Tvoje tvrdenie je nezmysel. Filozofický slovník nie je jazykovedný slovník. Rovnako encyklopédie nie sú jazykovedný slovník a bežne obsahujú takéto heslá. Argumentujem tým, ako to je v odbornej literatúre. Nie iba svojimi dojmami. Vasiľ (diskusia) 19:03, 5. január 2020 (UTC)
Ale blbost. Zaklínat se nějakou podřadnou encyklopedíí (Beliana) a tvrdit, že definice přídavného jména patří do wikipedie (ale patrně jen některá a o vhodnosti patrně rozhoduješ ty a to arogantní IP), je "odborné" asi jen na sk wikipedii. --Lenka64 (diskusia) 19:30, 5. január 2020 (UTC)
Takže Beliana je podradná? Evidentne sa niektoré veci časom ani vekom nemenia. A ak, tak len k horšiemu.--Lalina (diskusia) 21:38, 5. január 2020 (UTC)
Tuším, že ani nevíš, co je to wikislovník, ale máš potřebu kibicovat. --Lenka64 (diskusia) 15:57, 6. január 2020 (UTC)
Tu sa neriadime tušeniami.--Lalina (diskusia) 15:57, 7. január 2020 (UTC)
Ty se neřídíš ani pravidly, vzhledem k tomu, že jsi schopná umazávat relevantní obsah a zneužívat rollback... takže.... je to mimo, ale už je otravné opravovat tvá vyjádření, která jsou občas až na hranici lží. --Lenka64 (diskusia) 16:16, 7. január 2020 (UTC)
Na sk wiki sa nebudeme riadiť a zaklínať nejakou podradnou encyklopédiou Beliana, ale samotou tu najväčšou svetovou autoritou a najvyššou encyklopedickou osobnosťou v samotnej galaxii a všetkých svetov, kráľovnou všetkého bytia, najjasnejšou excelenciou Lenkou. --2A02:AB04:27BD:D900:2910:331A:2BDC:D0B6 22:05, 5. január 2020 (UTC)
Vzhľadom na absenciu argumentov (a zdrojov), by som s tvrdeniami o podradnosti bol opatrný.
Malá československá encyklopedie heslá s prídavnými menami obsahuje tiež. Rovnako (vyslovene špecializovaný) Vinársky lexikón. Takže treba pribrzdiť vo vyjadreniach. Lebo evidentne prax v encyklopédiach je iná, ako sa tu snažíš presvedčovať. Vasiľ (diskusia) 02:08, 6. január 2020 (UTC)

ad Beliana: kolik zahraničních médií/ vědeckých prací ji cituje?? Ani většina Čechů netuší, že něco takového existuje. --Lenka64 (diskusia) 15:57, 6. január 2020 (UTC) PS: dobrá encyklopedie je systematická = buď ať tu jsou všechna slova, nebo žádné.

Máme sa zasmiať alebo zaplakať na týmito "argumentmi"? 1. A ktoré slovenské iné odborné knihy sa masovo citujú v zahraničí? To má byť vtip? 2. A čo to má s tu preberanou problematikou? Nič. 3. Odkedy je Beliana jediná encyklopédia s prídavnými menami ako heslami? Hore sú uvedené aj iné? 4. "Dobrá encyklopédia je systematická - nech sú tu všetky slová alebo žiadne"? Opäť výrazne úsmevný názor: Takže zmažeme teraz celú wikipédiu?... lebo všetky slová ani všetky slová z jednotlivých slovných druhov tu nemáme. Zaujímavý názor. 2A02:AB04:2C44:1900:392B:3DF8:E7DD:564A 16:48, 7. január 2020 (UTC)
Správně jste naznačil, že slovenské odborné knihy nemají úroveň na citování v zahraničí... obhajovat nedobré rozhodnutí (= nacpem sem slovníkové definice přídavných jmen a vytvoříme moře patvarů zvaných rozcestník + něco obšlehnem z cs a jiných wiki a budem tomu říkat sk wikpedie) je dobrá cesta jak urychlit pád projektu. --Lenka64 (diskusia) 16:54, 7. január 2020 (UTC)
Otvárate tému, ktorá sem nijako nepatrí. Ofrfliavať slovenské veci (nie je to tu od vás prvýkrát) skúste prosím na iných miestach internetu, nie tu, nie sme psychlogická poradňa. A protirečíte si; sťažujete sa opakovane, ak niekto cituje zahraničné zdroje a nielen čisto slovenské (hoci to má vždy dobrý dôvod), ale keď sa vám to hodí, tak naraz sú slovenské zdroje všetky zlé a potrebujeme len zahraničné. Som zvedavý, ako argumentačný kotrmelec ešte pridáte. K tomu druhému: Krátka informácia namiesto nulovej informácie ne"urýchli pád projektu", ale práve naopak urýchli rozvoj projektu (a nakoniec ho aj v začiatkoch dokázateľne urýchlila, práve preto sme tie články presúvali). Čitateľ chce hlavne informáciu. 2A02:AB04:2C44:1900:392B:3DF8:E7DD:564A 17:03, 7. január 2020 (UTC)
Aj keď skúsenosti z iných encyklopédií sú určite cenné, keďže sme na Wikipédii, mali by sme sa v prvom rade riadiť pravidlami a odporúčaniami Wikipédie. Na stránke Čo Wikipédia nie je je to napísané vcelku jasne. A tieto jednoriadkové výhonky slovníkovými definíciami. --Luky001 (diskusia) 11:15, 6. január 2020 (UTC)
1. Od začiatku sme pre tieto filitové heslá mali výnimku z akýchkoľvek nárokov na dĺžku, inak by tu - logicky ! - ani nemohli byť, že? (lebo tie odporúčania platili už dávno) 2. Články sú užitočné, lebo predsalen nejakú informáciu prinášajú a nahrádzajú červené linky. Lepšie jedna veta ako nič, ak tu máme tak málo redaktorov. Netuším, ako niekomu môže prospieť viac nulová informácia než krátka. To možno v paralelnom univerze. 3. Jednoriadkové články samozrejme NIE SÚ automaticky "slovníkovými definíciami", keďže také definície (dokonca aj jednoslovné) bežne obsahujú bežné a úplne vzorové encyklopédie (hore boli uvedené príklady). Môžeme si pre seba interne definovať "slovníkové definície" inak, napríklad tak, že to zahŕňa každý text, ktorý obsahuje len jednovetovú definíciu a nič iné, ale to by zostala len definícia naša interná, s realitou (teda jazykovými slovníkmi a encyklopédiami mimo wikipédie) to nemá nič spoločné, lebo tam také definície sú aj ENCYKLOPEDICKÝMI (nielen slovníkovými) definíciami. Takže prosím, keď už argumentovať, tak poriadne, nie hádzať slová hlava-nehlava a podobne. Argument teda môže byť jedine, že sme sa na niečom interne dohodli a o tom práve diskutujeme a teda dohodu meníme, stanovujeme atď. 2A02:AB04:2C44:1900:392B:3DF8:E7DD:564A 16:48, 7. január 2020 (UTC)
Súhlasím s Lukym.--Jetam2 (diskusia) 17:51, 7. január 2020 (UTC)
Vzhľadom k tomu, že práve encyklopédie sú vzor pre obsah a aj samotné zloženie heslára, je údajná nadradenosť pravidiel wiki dosť pochybná. Vasiľ (diskusia) 18:21, 7. január 2020 (UTC)
Treba brať do úvahy aj to, že klasické encyklopédie nemajú možnosť využiť sesterské projekty ako my. Pravidlá Wikipédie boli tvorené aj s touto skutočnosťou na mysli.--Jetam2 (diskusia) 18:29, 7. január 2020 (UTC)
K Beliane. Vzhľadom na to, že je to slovacikum, tak veľa zahraničných citácií nečakám. Čo Česi tušia alebo netušia nie je pre túto debatu podstatné. Vasiľ (diskusia) 19:46, 6. január 2020 (UTC)
@Vasiľ: Češi tuší. Tuší i na české Wiki a dokonce i na německé a ruské nebo anglické Wiki. Nazývat Belianu podřadnou je teda dost úlet. -OJJ 16:08, 7. január 2020 (UTC)
To jsou jen podlézavá vyjádření... většina občanů jakékoliv neslovenské země o její existenci neví. --Lenka64 (diskusia) 16:16, 7. január 2020 (UTC)
@Lenka64: Robila si relevantný výskum vo všetkých krajinách sveta? Určite nie, tak si svoje tušenia a domnienky nechaj pre seba. Už stačilo, takéto jedovaté sliny choď pluť inde. Buď diskutuj slušne a k veci, alebo nie, urážky tu netolerujeme.--Lalina (diskusia) 18:05, 7. január 2020 (UTC)
Myslím, že nejsi v pozici dávat lekce slušného chování. --Lenka64 (diskusia) 18:13, 7. január 2020 (UTC)
@Lenka64: To je upozornenie, lekcia vypadá inak.--Lalina (diskusia) 22:00, 7. január 2020 (UTC) Skús si svoj text najprv prečítať a zamyslieť sa nad ním než ho pošleš do sveta. Prospelo by to Tebe i ostatným.
rofl. --Lenka64 (diskusia) 03:14, 8. január 2020 (UTC)
@Lenka64: Nuž, poniektorí sa smejú aj veciam čo nie sú smiešne. Ale to je ich vizitka.--Lalina (diskusia) 12:22, 8. január 2020 (UTC)
Taky se nesměju, když tě vidím mazat obsah a jak dokážeš být sprostá na nováčky... a většina by patrně dokázala přinést lepší obsah než ty. Bohužel to už nikdy nezjistíme. --Lenka64 (diskusia) 13:34, 8. január 2020 (UTC)
@Lenka64: Tak ešte raz, keďže to nechceš či nedokážeš pochopiť, buď diskutuj slušne, alebo sa zdrž komentárov. Toto je ukážkový osobný útok, a nie je prvý v tejto debate, takže sa zdrž hodnotenia správania ostatných. Najprv si pozametaj pred vlastným prahom.--Lalina (diskusia) 13:55, 8. január 2020 (UTC)
Tak pozor: to ty jsi sem vlezla a začala kázat, o slušnosti už opravdu mlč a prohlídni si diskuse, kdy mluvíš s nováčky nebo kdy ti někdo něco vytýká.... to, že se byla schopna zneužít rollback a potom lhát, že to není pravda, je dohledatelné na tvé diskusi = myslím, že nejenom pro mne jsi nedůvěryhodná osoba a tak si jdi přihřívat polívčičku někam jinam. O tématu diskuse si zatím neřekla nic, takže.... --Lenka64 (diskusia) 14:03, 8. január 2020 (UTC)
@Lenka64: Tak pozor: nikam som nevliezla, zapojila som sa do diskusie. Že som pre Teba nedôveryhodná osoba je Tvoj problém a je to (nielen) pre túto diskusiu nepodstatné. A lepšie si všetko prečítaj, než niečo napíšeš.--Lalina (diskusia) 14:46, 8. január 2020 (UTC) P.S. Keď sme už pri prezeraní diskusii, pozri si svoje, a nielen diskusie.
Pokud nezačneš diskutovat k věci, nebudu se s tebou bavit.... přestaň se tu zviditelňovat. --Lenka64 (diskusia) 14:53, 8. január 2020 (UTC) PS: no určitě nelžu o svých křivárnách, má drahá... ale to je o charakteru a ten nezakryješ tím, že tu budeš vykřikovat, že já jsem horší :-)))
@Lenka64: K veci tu diskutujem inde, Teba len upozorňujem na Tvoje nevhodné správanie, aj v štýle "A v Amerike bijú černochov". A charakter by som na Tvojom mieste veľmi nevyťahovala.--Lalina (diskusia) 15:07, 8. január 2020 (UTC)P.S. To Ti fakt robí problém pochopiť, že Tvoje správanie je nepatričné, alebo Ti robí dobre sa tak správať? Ale je vlastne jedno, výsledok je rovnaký, tak sa s odpoveďou ani nenamáhaj. P.S.2 Čo sa týka merita veci - máš pravdu, že to patrí do wikislovníka, ale svojim vyjadrovaním odpudzuješ svojich prípadných podporovateľov. Koho to asi pripomína.
Upřímně řečeno diskuse s osobou, která poškozuje wikipedii a vytýká mi jadrné vyjadřování a ještě se cítí být k tomu povolána, i když jí řada lidí dala najevo, že na plno věcí prostě nemá je zábavná... je jedno co ti řeknu, ty se stejně považuješ za královnu... mimochodem... charakter je to, co ti má zabránit, aby jsi nedělala podlé věci.... podlé není říct někomu do očí, že je blbec... ale je podlé posílat maily, jaké je ta Lenka64 kráva... Stulti maxime sibi nocent. --Lenka64 (diskusia) 15:20, 8. január 2020 (UTC)
Po prvé to nie je pravda (Lepšie povedané, takto formulované "väčšina občanov" to je samozrejme techniky pravda, ale taká istá veta je pravda pre ľubovoľnú odbornú publikáciu na svete. Takže znova, veľmi nevydarený pokus o "argument".). Po druhé to je pre diskutovanú tému úplne irelevantné. A presne naopak: Máloktorú encyklopédiu na svete píše ENCYKLOPEDICKÝ ústav AKADÉMIE VIED, takže ak už, tak práve naopak, všetky bežné encyklopédie svetové sú z hľadiska formy a podobne voči tejto encyklopédii podradné, lebo ich robia súkromníci a podobne a nie na to špecilizovaný ústav. Ale to je všetko úplne irelevantné, lebo sa tu len niekto snaží už argumentovae já jsemť úplne zúfalými absurdnosťami, len aby zvýšil dôležitosť projektu, na ktorom pracuje (10 rokov) a ktorý ale nikoho nezaujíma, má mizernú kvalitu a nikto o ňom poriadne nevie (volá sa Wikislovník).2A02:AB04:2C44:1900:392B:3DF8:E7DD:564A 16:52, 7. január 2020 (UTC)
Je mi to buřt.. nezájem o sk wikislovník je vizitkou Slováků, já to beru jen jako přátelskou výpomoc (jsem aktivní i na fr nebo ru slovníku) a nejsem tam 10 let... jinak si drahý Bronto dělej co chceš... většina lidí v diskusi se zatím vyslovila pro přesun... --Lenka64 (diskusia) 17:25, 7. január 2020 (UTC)

Súhlasím s návrhom Lišiaka.--Lalina (diskusia) 15:59, 7. január 2020 (UTC)

Ľudia, čo tak trochu dýchať a vychladnúť?--Jetam2 (diskusia) 18:14, 7. január 2020 (UTC)

Nuž ja by som vychádzal z bodu 4.1 konceptu návrhu pravidla o kritériách na minimálny článok: „Každý článok musí obsahovať úvodnú definíciu v rozsahu najmenej jednej vety a rozširujúci opis v rozsahu aspoň dvoch viet.“ Takto by sa dalo pristupovať ku všetkým článkom, bez ohľadu na to, či ich názov tvorí adjektívum.--Lišiak(diskusia) 18:47, 7. január 2020 (UTC)

Pod toto by som sa aj ja podpísal.--Jetam2 (diskusia) 19:46, 11. január 2020 (UTC)

Pokud už se nikdo další nechce vyjádřit, vytvořím seznam slov vhodných pro přesun, jsou rozptýlená do vícero kategorií. --Lenka64 (diskusia) 16:11, 11. január 2020 (UTC)

Ďalšia zbytočná práca, ako väčšina tvojej na wikiprojektoch. --2A02:AB04:27BD:D900:A91C:AB78:2E8B:5535 16:18, 11. január 2020 (UTC)
slova k přesunu nebo smazu (patrně ještě neúplný seznam)
Polovica z toho sú rozlišovacie stránky, ktoré v rovnakej forme existujú aj inojazyčných wiki (https://sk.wikipedia.org/wiki/Tureck%C3%BD). Takže minimálne tie sa mazať nebudú. O ostatných od začiatku stačilo dať hlasovať. Paradoxne pani provokatérka týmto svojim zoznamom vyvrátila samu seba, lebo doteraz som ani netušil, že prídavné mená majú takto masívne svoje stránky aj na iných wikipédiách. Nepochybne budú napríklad na anglickej wikipédii veľmi potešení, keď im tam Lenka a podaktorí ďalší géniovia odtiaľto vysvetlia, že majú začať mazať desiatky článkov. Myslím, že by sme sa mohli dohodnúť, že keď to Lenke prejde na anglickej wikipédii, tak potom s radosťou môžeme na to pristúpiť aj na tejto wikipédii. Aby som to zhrnul: S prídavnými menami teda nemajú problém ani normálne encyklopédie (ani také prominentné ako Beliana či MČSE), ani ostatné wikipédie. Takže doterajšie argumenty za ich zmazanie padli. 2A02:AB04:2C44:1900:2151:C4A4:B856:5499 17:45, 11. január 2020 (UTC)
Problém je ale v tom, že redaktorka Lenka tu nechce niečo riešiť ale od začiatku ide o edity, ktorými sa chce niekomu (koho si tu pletie s viacerými inými osobami) pomstiť. Stačí si pozriečť jej edity a jej vyjadrenia a je to hneď jasné. Preto celá táto diskusia je obyčajná provokácia. 2A02:AB04:2C44:1900:2151:C4A4:B856:5499 17:39, 11. január 2020 (UTC)
za 1. "pohádky" vyprávěné anonymy, plné konspiračních teorií, až tak nikoho nezajímají, za 2. o seznamu lze samozřejmě diskutovat (ale zároveň platí za 1.) --Lenka64 (diskusia) 18:30, 11. január 2020 (UTC) PS: za provokaci bych spíš považovala těch asi 22000 rozcestníků - v této malé wiki ... bohužel je to spíš nedobrá vizitka jejich většinového autora --Lenka64 (diskusia) 18:30, 11. január 2020 (UTC)
Svoje komplexy si odporúčam riešiť mimo stránky wikipédie, prípadne navštíviť odborníka.--2A02:AB04:27BD:D900:A91C:AB78:2E8B:5535 18:36, 11. január 2020 (UTC)
Nesudte podle sebe :-))) --Lenka64 (diskusia) 18:41, 11. január 2020 (UTC) PS: aby bylo jasno, to, že jste dokázal otrávit veškeré zdejší osazenstvo včetně správců neznamená, že to dokážete i u mne... ani bloky mi nevadí... takže se s tím smiřte...--Lenka64 (diskusia) 18:41, 11. január 2020 (UTC)
Neviem koho myslíte, len na vysvetlenie, pod rôznymi IP sa neskýva jeden a ten istý človek. Zjavne v tom máte chaos a pletiete si redaktorov.--2A02:AB04:27BD:D900:A91C:AB78:2E8B:5535 18:48, 11. január 2020 (UTC)
Ach jaj, to sa nám zase zvlčilo. Nešlo by to bez tých poznámok a urážok?--Jetam2 (diskusia) 19:46, 11. január 2020 (UTC)

Šablóna Switcher z enwikiUpraviť

Prajem pekný deň! Myslíte si, že by na slovenskej Wikipédii dala spraviť obdoba anglickej šablóny Switcher (príklad použitia tu, tie mapky v infoboxe)? --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 21:12, 18. január 2020 (UTC)