Petowiki

Ahoj, Petowiki. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 248 693 článkov. Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne. Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:
	Príručka		Pieskovisko (miesto pre experimenty)
	Obsah Pomocníka		Kaviareň (diskusia redaktorov)
	Často kladené otázky		Päť pilierov Wikipédie
	Wikitext		Čo Wikipédia nie je
Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu v lište nad oknom na úpravu. Naopak články sa nikdy nepodpisujú.
Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často. Za uvítací výbor: BarT If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

Oznam! Zistili sme, že používaš Wikipédiu na reklamu alebo propagáciu. Wikipédia nie je priestorom na takéto účely! Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie budeme nútení zablokovať Ti redaktorský prístup do Wikipédie. Ďakujeme.

--Wookie (diskusia) 20:59, 29. október 2012 (UTC)

--Petowiki (diskusia) 21:16, 29. október 2012 (UTC) sorry, neviem či dobre odpovedám. Aká reklama/propagácia? Zle som uviedol zdroj niekde?

musím každú referenciu uviesť vlášť, ako to je teraz s č. 1?

Klikni sem [1]--Wookie (diskusia) 21:48, 29. október 2012 (UTC)

Upozornenie! Opakovane sme zistili, že používaš Wikipédiu na reklamu alebo propagáciu. Wikipédia však nie je priestorom na takéto účely! Tvoj experiment bol opätovne odstránený. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie budeme nútení zablokovať Ti redaktorský prístup do Wikipédie. Ďakujeme.

--Wookie (diskusia) 21:46, 29. október 2012 (UTC)

--Petowiki (diskusia) 22:01, 29. október 2012 (UTC) Ďakujem za info. Čudné pravidlá, to musí byť slovenská špecialita. Lebo potom polovica slovenskej wikipedie je hore buď nelegálne a využíva texty bez odkazov na pôvodné zdroje, alebo sa podľa týchto "pravidiel" neprávom odkazuje na stránky typu "na čo neodkazovať". Sporné časti odstránim, aby bola SK Wikipédia kvalitnejšia.

Esteze si nam to vysvetlil. Od roku 2005 to nikoho nenapadlo. Nastastie si prisiel a otvoril nam oci...--Wookie (diskusia) 22:03, 29. október 2012 (UTC)

Sorry, myslel som to Vážne. To keď chcem písať príspevok, mám sledovať či zdroje ktoré využijem, či sú blogy, osobné stránky, stránky ktoré predávajú alebo reklamujú niečo, či je autor definový podľa niečoho ako expert a pod.? Výsledok = Už mi nebude vadiť keď na každom kroku v googli budem vidieť namiesto SK príspevkov na Wikipedii cudzojazyčné preklady :) Už viem prečo tomu tak je :) Prajem pekný večer.

Ahoj Petowiki, na Wikipédii platia isté pravidlá a tie treba rešpektovať. Je to presne ako píšeš „...mám sledovať či zdroje ktoré využijem, či sú blogy, osobné stránky, stránky ktoré predávajú alebo reklamujú niečo, či je autor definový podľa niečoho ako expert a pod.?“ Tak si predstav, že si založíš svoju webstránku alebo vlastný blog a ten použiješ ako zdroj tvrdení pre článok na wiki. To by si tu potom každý robil články podľa seba a samozrejme odzdrojované! Tak isto nie je vhodné citovať komerčne zamerané stránky a podobne, tak ako je definované tu. To nie je slovenská „špecialita“, tie pravidlá platia aj na iných wiki.
Nerob unáhlené závery a nevzdávaj to, nezačal si zas až tak zle, tie články sú relatívne obstojné tak po obsahovej, ako aj po typografickej stránke, len sa vyvaruj uvedeným stránkam a doslovným prepisom článkov. Snaž sa pri písaní využiť viac zdrojov, to článku len prospeje. Redaktor Wookie to nemyslel zle, no tak to tu (aj na iných wiki) funguje a pravidlá sú pravidlá a tie treba rešpektovať.
PS:Tvoje zmazania som vrátil, články môžeš dokončiť, no skús pohľadať vhodnejšie zdroje (nemusia byť len z internetu). --BarT 23:10, 29. október 2012 (UTC)

Petowiki (diskusia) 08:01, 30. október 2012 (UTC) Wookie+BarT sorry za moje reakcie, ale strávil som dosť času študovaním pravidiel aby som vedel vyprodukovať ako tak schopné prvé príspevky, i keď v štylistike a konzistencii mám čo doháňať. Viem s čím mám problém, ale chcel som začať a časom by som sa zlepšil. Chápem že Wikipedia nie je demokracia a redaktori vo vyššom "leveli" majú právo úprav a pod. Ale myslel som si že keď označím článok "pracujem na ňom", aspoň mi dovolia dokončiť ho. Označiť ho na pol ceste bez opýtania za reklamu alebo propagáciu nechápem. A hlavne som si myslel že pred tým ako sa robia mazania v pôvodnom príspevku, sa diskutuje. Toto akceptujem a nemám s tým problém, viem vysvetliť čo som prečo robil. Nemám dôvod nič reklamovať ani propagovať. A každá stránka na internete má svoju agendu - i nonprofit ako Wikipedia, reklamuje tlačí darovanie. Každý má agendu, niečo predáva alebo reklamuje. A či je niečo blog alebo nie, nechápem kritériá - blog je niečo čo beží na blogovacom systéme, alebo vyzerá ako blog? Pustil som sa na začiatku do tém ktoré mi nie sú až tak blízke, hlavne preto, lebo som nenašiel slovenské mutácie na Wikipedii keď som to potreboval a hľadal informácie o týchto témach. A zo štýlu mojich príspevkov je aj vidno že konzistencia nie je jednotná. Externé odkazy = prepáčte, k odseku "Na čo neodkazovať" som sa nedostal, lebo som chcel používať pravidlá na uverejnenie zdrojov aby som predišiel porušeniu autorských práv za ich citovanie. Okrem pravidiel som sa hlavne riadil existujúcimi príspevkami na Wikipedii, kde sú skoro všade uvádzané práve tie zdroje ktoré sú podľa "Na čo neodkazovať" práve zakázané. Znamená to, že všetky tie príspevky porušujú tieto pravidlá? A môžu sa editovať a odstrániť externé odkazy podľa tohto pravidla? Alebo to platí len pre nových autorov? Myslel som si že keď budem postupovať podľa už publikovaných príspevkov, tak to bude akceptované. Myslel som si, že slúžia aj ako vzor, podľa ktorého sa dá postupovať. Dúfam že chápete čo myslím. Dvojnásobné označkovanie príspevku počas tvorby za reklamu alebo propagáciu nechápem. Dá sa dohodnúť aspoň na tom, že dokončím články a potom to hodím do "krčmy" na diskusiu? A hlavne, okrem písania článkov som chcel pomôcť s aktualizáciou externých odkazov v existujúcich príspevkoch. Chcel som aktualizovať len neexistujúce, mŕtve linky, prípadne kde už pôvodný obsah nie je. Mám potom rovno všetky externé odkazy ktoré porušujú pravidlo "Na čo neodkazovať" odstrániť celkom? Ďakujem za Váš čas. Napíšte mi môžem prvé príspevky dokončiť a potom hodiť na diskusiu, alebo otvoriť diskusiu s návrhmi v konkrétnych príspevkoch?

Odpoviem jednotlivo, lebo tých otázok tu odznelo veľa.
1.) Právo úprav nemajú len redaktori vo vyššom „leveli“ ako píšeš, má ho každý, dokonca aj IP.
2.) K označeniu článku šablónou {{pracuje sa2}}. Prečo si označil článok šablónou {{pracuje sa2}}? Prečítaj si jej znenie! Mohol si článok označiť šablónou {{pracuje sa}}. Vtedy nemajú redaktori právo (aspoň morálne) upravovať takto označené články. So šablónou {{pracuje sa}} je tak trochu problém, lebo nie každý ju rešpektuje. Ak ti môžem poradiť používaj vlastné „pieskovisko“, tam by ti nemal do toho nikto fušovať.
3.) Ak si zistil, že na Wikipédii sú odkazy na články na ktoré je zakázané odkazovať, tak ich kľudne zmaž. Tie odkazy sa do článku mohli dostať aj neskôr, nie len pri zakladaní článku. Osobne nesúhlasím z tvrdením: „...kde sú skoro všade uvádzané práve tie zdroje ktoré sú podľa "Na čo neodkazovať"“. Opakujem, ak si našiel uvedené ext. odkazy na pravidlá porušujúce stránky kľudne ich zmaž, tak ako som to urobil ja tu:[2]. Pozri si tento príspevok: „Vimax“ okolo tohto článku bola rozsiahla diskusia a bol navrhnutý na zmazanie. Podľa viacerých redaktorov išlo o reklamu, lebo odkazy viedli hlavne na ich firemné stránky a to nie je ten správny zdroj!
4.) Nie každá webová stránka má charakter reklamného, alebo propagačného charakteru. Navyše je možné (vhodné) používať tiež ako zdroje knižnú literatúru. Ak chceš, môžeš prekladať články z iných wiki napr. en.wiki tá je najobsiahlejšia (tu môžeš robiť aj doslovné preklady, no nezabúdaj na zdroj).
5.) Pozri sem „Wikipédia:Ako napísať výborný článok“, tu sa inšpiruj, ako písať články. V tejto kategórii [3] je zoznam článkov s prívlastkom „Najlepšie články“, tam sa tiež inšpiruj.
6.) Tvoje príspevky môžeš (alebo patrilo by sa) dokončiť. Nemusíš ich „hádzať“ na diskusiu, len sa vyvaruj spomínaným odkazom. Ak článok dokončíš odstráň šablónu {{pracuje sa2}}. Rada do budúcna: používaj radšej šab. {{pracuje sa}}, je vhodnejšia, alebo ako som písal vyššie rob články na svojom pieskovisku.
Ešte k tvojmu mazaniu stránok, to viac nerob, je to považované za vandalizmus i keď sa jedná o tebou založené články. Mohlo by to viesť až k tvojmu zablokovaniu a to by si dúfam nechcel?
PS: Svoje diskusné príspevky podpisuj na konci textu, nie na začiatku, tak ako to robíš. --BarT 09:58, 30. október 2012 (UTC)

Ďakujem za info,
a za podrobné odpovede. Chápem a beriem na vedomie. Musím si to nechať prejsť hlavou, ako prerobiť príspevky aby tam neboli uvádzané "zlé" zdroje, a či to vôbec bude mať význam ich natoľko oklieštiť.
{{pracuje sa2}} som použil preto, lebo som nevedel či to dokončím do 7 dní.
Moja posledná otázka: Keby sa mi nepodarilo spraviť zmeny, existuje možnosť odstrániť moje príspevky a podkategóriu oficiálne? Bez toho aby to bolo považované za vandalizmus??
Ďakujem. --Petowiki (diskusia) 13:03, 30. október 2012 (UTC)

Nevidím dôvod na odstraňovanie článkov. To že ich nedokončíš ty neznamená, že ich nemôže dokončiť niekto iný.
Pozri si pod editačným oknom je nasledovný nápis: „Uložením stránky neodvolateľne súhlasíte s uvoľnením svojho príspevku za podmienok Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 a GFDL. Súhlasíte, že používatelia tohto obsahu vás musia uviesť ako autora a to minimálne hyperodkazom alebo URL na článok do ktorého prispievate. Podrobnejšie informácie nájdete na stránke Podmienky použitia.“ Čiže, ak článok uložíš už sa nedá hovoriť o „tvojom“ článku. Vytváraj články na svojom pieskovisku, tam, ak s nimi nebudeš spokojný môžeš ich bez problémov zmazať. Čo sa týka zdrojov, článok môžeš ponechať aj bez zdrojov, no v tom prípade je možné, že bude označený šablónou {{bez zdroja}}. Každopádne zdroje zvyšujú dôveryhodnosť článku, obzvlášt ak ide o články so spornými témami.
PS: Dúfam, že ti moje vysvetlenia dostatočne dané témy objasnili, tak do práce! Maj sa. --BarT 16:13, 30. október 2012 (UTC)

Ďakujem za info.
Prepáč/te, nechcel som to rozvádzať dlhšie, ale táto diskusia mi aspoň otvorila oči a pomohla pochopiť kde nastal problém.
1., Vytvoril som príspevky, kde som čerpal z rozličných zdrojov a hlavne som konal s dobrým úmyslom, a s dodržaním zákonov SR, konkrétne zákona č. 383/1997 Z.z.. (Autorský zákon). Tieto podmienky som splnil, a po preštudovaní podmienok používania údajov zo zdrojov a ich copyrightov (Ďakujem BarT) som čistý.
2., Pokúsil som sa naštudovať si i všetky dôležité pravidlá Wikipedie. Sorry, k tomu "Na ćo neodkazovať" som sa nedostal, keďže som si chcel hlavne splniť podmienky vyplývajúce zo zákonov SR, o právach autora/ov. Na stránkach odkiaľ som čerpal, vrátane cudzojazyčných Wikipedií som postupoval podľa zdravého rozumu - či je zdroj dôveryhodný, prípadne či sa dajú údaje krížovo overiť.
3., Už chápem, že ktokoľvek môže editovať, meniť moje príspevky a pod. Nechápem len to, ako môže napr. Wookie (poprosím ťa o vyjadrenie) porušiť zákon SR s odvolávaním sa na pravidlá Wikipedie? Ja ho chápem, len neviem či si je vedomý porušenia zákona. A to nie je drobnosť, moji známy už mali problémy z takéhoto konania, i finančné. Napr. použitie malého obrázka z internetu bez vedomia a povolenia autora môže mať aj na Slovensku niekoľko sto alebo tisícov Eur dohru. Nehovoriac o Nemecku, kde ochrana práv autorov živí tisíce právnikov.
4.,BarT: To o zmazaní článkov som sa pýtal preto, lebo v takejto forme porušujú zákon. Ale po preštudovaní všetkého už viem, že nie ja, ale Wookie porušil zákon. Takže mi to už nevadí :) Ja sa normálne pustím ešte raz do dokončenia príspevkov a potom to môže editovať a meniť ktokoľvek. Ja som a budem čistý, ale v aktuálnej forme to ešte stále porušuje zákon, lebo tam nie sú správne uvedené zdroje vo forme akú požaduje autor.
5., Wookie: Chápem že si konal podľa pravidiel Wikipedie, ale si si vedomý toho, že si tým porušil Zákon SR? Ja som si preštudoval na základe BarT-ových informácií CC licenciu, cpyright-y a podmienky použitia údajov mojich zdrojov. Spravil si tak aj ty keď si to mazal? Alebo konáš tak preto lebo ešte nie si vo veku, kedy by si niesol trestnoprávnu zodpovednosť za svoje činy? Sorry, neviem tvoj vek. Ja mám nad 40, takže si dávam pozor aby som neporušoval takto zákony.
6., BarT: Ďakujem za info o Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 a GFDL. Preštudoval som si to, i keď po anglicky, a ešte raz licencie a copyright-y zdrojov odkiaľ som čerpal. Ale tá CC licencia neumožňuje porušiť práva pôvodných autorov a zákonov SR. Píše sa tam, že musíš nesmieš porušiť právy pôvodných autorov. ... Vieš čo myslím? Pokiaľ vytvorím príspevok, musím splniť podmienky autora a aplikovanie pravidiel Wikipedie nie je výnikou ani nadradené zákonom SR. Wookie tým porušil zákon SR. Dúfam že chápeš čo myslím. A nemyslím to v zlom. Nemáte tu právnika, ktorý by sa na to pozrel? Alebo Vám to ani nevadí, že dávate pravidlá Wikipedie pred zákony SR.
7., Toto už nevyrieši napr. ani zmazanie príspevku, lebo skutková podstata bola už naplnená. Už sa to stalo. Jediné čo to vyrieši, je dať to do poriadku. I keď neviem prečo to riešim. Už to je Wookieho problém :) Ja dokončím príspevky a potom to môže editovať.
PS: A nakoniec ešte raz sorry za zdĺhavú diskusiu, len sa mi na začiatku (i teraz) rozum zastavoval a zastavuje že je niekto schopný dávať vyššiu prioritu pravidlám Wikipedie ako zákonom SR. A odporučenie použiť šablónu {{bez zdroja}}. Keď som použil zdroj, tak podľa zákona musím splniť autorove podmienky na prípadnú citáciu alebo redistribúciu. A dať tam {{bez zdroja}} je tiež porušenie zákona. Čiže tým nepriamo nabádaš na porušenie zákona.
PS2: Dúfam že ma nevykopnete za takúto kritiku pravidiel :) Petowiki (diskusia) 20:17, 2. november 2012 (UTC)

Ja chapem, ze doba je tazka a zivotne poistky asi nejdu tak ako maju, ale reklamu na komercne stranky si tu nikto robit nebude. Nie si prvy ani posledny, ktory si mysli, ze ked da zdroj z komercnej stranky tak mu to prejde. Dufam, ze som sa vyjadril jasne.--Wookie (diskusia) 20:25, 2. november 2012 (UTC)

Wookie. Prepáč, ale už nemôžem. Ešte sa nestalo, že by som sa takto smial niečomu a nevedel odpísať späť. Nemyslím tým teba, ale kontext. Cením si tvoju snahu. Mám pocit ako by som chatoval so sudcom Dreddom :) Už dávno som sa takto nesmial. Označil si ma že robím reklamu, že propagujem komerčné veci, že som niečo spamoval (alebo niečo podobné), zdroj za spam, teraz hovoríš že som poisťovák, alebo že mám niečo s poisťovaním. Neprávom si ma obvinil a rovno si ma aj odsúdil, bez toho aby si vedel o mne čo i len min. informácií. Hodil si ma do vreca s ľuďmi, ktorých jemne povedané nemám rád. Čo iné si môže priať ako privítanie do novej komunity nový človek? A to všetko pre zle zvolené šablóny, keďže si mi to nedovolil normálne dokončiť. Normálne mám pocit, ako keby si ty alebo tebe blízka osoba mala poisťovaciu agendu. :) "Bráň sa" :) To sa mi ešte Vážne nikdy nestalo v živote, a normálne si sa ma dotkol v pozitívnom zmysle slova. A najlepšie na tom celom je, že ťa oboznámim s faktom že si porušil zákon SR a ty to úplne ignoruješ a ešte na záznam. To som ešte Vážne nevidel. :) Myslím si že som ťa spoznal takto bližšie a ďakujem za to Tebe aj bohu. Si typ človeka, o akých som počul v južnej Amerike alebo na vojenskej službe - starý vs. mladí.
Mne tu onedlho končí dovolenka, tak ti môžem poslať pozdrav/pohľadnicu/foto/video z južnej Ameriky. Prípadne výsledky mojej práce odtiaľ, aby som ťa presvedčil, že nie som nič z toho za čo si ma odsúdil a popravil. I keď viem že v tvojom prípade nemá obvinený právo na obhajobu :)
Prajem aj tebe taký pekný víkend, aký si mi spravil ty. Na toto Vážne nikdy nezabudnem!
Wookie za prezidenta!
A dúfam že neberieš nič z toho ako osobný útok :) Normálne si mi spravil chuť stať sa aktívnym členom Wikipedie :)Petowiki (diskusia) 22:25, 2. november 2012 (UTC)