Tournesol.pngAhoj, ŠJů. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 234 569 článkov.

Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne.

Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:

Gnome-help.svg Príručka Sandbox.png Pieskovisko
(miesto pre experimenty)

Gtk-dialog-info.svg Obsah Pomocníka Coffee cup flat.svg Kaviareň
(diskusia redaktorov)
QA icon.svg Často kladené otázky Unesco Cultural Heritage logo.svg Päť pilierov Wikipédie
Crystal Clear app kedit.png Wikitext Nuvola apps important yellow.svg Čo Wikipédia nie je

Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu OOjs UI icon signature-ltr.svglište nad oknom na úpravu.

Naopak články sa nikdy nepodpisujú.

Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často.
Za uvítací výbor: Wizzard


If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

Zúčastni sa 2. slovenskej WikiKonferencie, 9.12. v ŽilineUpraviť

Ahoj ŠJů!

Už onedlho, 9. decembra, sa v Žiline uskutoční wiki stretnutie roka – 2. slovenská WikiKonferencia! Ako kolegu Wikipediána ťa pozývame na toto výnimočné stretnutie, na ktoré komunita čakala dlhé 2 roky!

Práve finalizujeme program, tešiť sa môžeš na prehľad úspešných projektov, inšpiráciu do budúcnosti aj noviny z celosvetového hnutia Wikimédia.

Tiež pripomíname, že v prihláške môžeš požiadať o cestovné štipendium (a členstvo vo Wikimedii SK, čo je podmienkou pre udelenie štipendia, ti môžeme schváliť priamo počas WikiKonferencie).

Ďalšie informácie a prihláška: http://wikikonferencia2017.wikimedia.sk/

PS: WikiKonferencia je súčasťou OSSConf, konferencie o otvorenom softvéri a hardvéri, čiže jednou návštevou zažiješ rovno 2 konferencie!

Za organizačný tím, KuboF Hromoslav, 5. december 2017

ZdrojeUpraviť

Zdravím! Vďaka za pridanie info. Bolo by však lepšie keby k tomu šli aj zdroje. :) Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 19:28, 7. august 2020 (UTC)

@Jetam2: Zdrojov je uvedené veľa, dokonca priamo v texte, čo je ešte dôraznejší spôsob uvedenia než referencie pod čiarou. Možno by ste mohli dohľadať ešte dôvodové správy k tým vyhláškam, ale asi by sme sa tam nič podstatné nedozvedeli. Ani monografie o tejto téme asi nikto nepísal. Dúfam, že tam nemám veľa chýb, slovenčina predsa len nie je môj rodný jazyk.--ŠJů (diskusia) 19:44, 7. august 2020 (UTC)
Nesúhlasím úplne. Teoreticky by mal byť každý odsek ozdrojovaný samostatne, aj keď z vyhlášky/zákona.--Jetam2 (diskusia) 19:52, 7. august 2020 (UTC)
Chápem, že hlúpy filter nevie spoznať, že informáciou o zdroji je sám text odseku a teda ďalšia referencia by bola len zbytočnou duplikáciou. Inteligentný redaktor by to pochopiť mal. To sa týka odsekov, ktoré priamo citujú, zhŕňajú alebo interpretujú obsah zákona. Čo sa týka spôsobu výkladu a uplatňovania zákona v praxi, tam by samozrejme nejaké zdroje vhodné boli. Budem veľmi rád, ak niekto takéto zdroje nájde a na ich základe článok rozšíri. Napríklad vôbec neviem, či o zrušení evidenčných čísel prebiehala na Slovensku nejaká odborná diskusia. Neviem ani, či evidenčné čísla skutočne po roku 1961 na Slovensku bola používaná v plnom rozsahu, alebo či táto požiadavka vyhlášky zostala prevažne len na papieri. Histórii pred rokom 1961 som sa nedopátral vôbec - v Česku sú niektoré tabuľky od pohľadu staršie, možno z obdobia prvej československej republiky, ale či na Slovensku boli evidenčné čísla novinka, to neviem. Možno by sa tiež slovenskí redaktori mohli rozpamätať, či by niekde nejaké zabudnuté tabuľky evidenčných čísiel bolo možné vyfotografovať, než zmiznú úplne všade. --ŠJů (diskusia) 20:10, 7. august 2020 (UTC)
Nejde mi o hlúpy filter ani nesúhlasím, že by duplikácia bola zbytočná. Hovoril som práve o vetách o praxi. Druhý problém je filozofickejší. Citovanie zákonov priamo je, imho, mierne problematické. Nie je totiž jasné či sa autor článku odvoláva priamo na text zákona alebo na interpretáciu, ktorej autorom je niekto iný. Vlastná interpretácia zákona môže byť vlastný výskum: niekedy text jasný, napr. veta typu "Sídlom Ústavného súdu sú Košice". Tam sa tažko dá niečo spochybniť. No sú prípady kde veci nie sú jasné. Stačí si pozrieť diskusiu o ulici Československej armády kde je snaha vlastnou interpretáciou zákona meniť názvy ulíc, ktoré zmenené fakticky neboli. Na Wikipédii tak vzniká nepresnosť. Nevravím, ovšem, že je tento článok nepresný. Len poukazujem na to, že je dobré citovať aj zákony. Konkrétne aj tu môže ísť o de iure zrušenie evidenčných čísel, ale v praxi mohli zostať naďalej (obcou) používané.--Jetam2 (diskusia) 04:41, 8. august 2020 (UTC)
Ešte dodatok "V českej literatúre sa traduje, že orientačné číslovanie bolo nariadené akýmsi cisárskym výnosom z 23. marca 1857." (Orientačné číslo) Z uvedeného zdroja nevyplýva, že "v českej literatúre sa daná informácia traduje".--Jetam2 (diskusia) 04:54, 8. august 2020 (UTC)
@Jetam2: Každá forma citácie či použitie informácie je vždy zároveň interpretáciou - samozrejme je treba dbať na to, aby to nebola interpretácia mylná, klamná, dezinterpretujúca. To príliš nezáleží na tom, či tá referencie je obsiahnutá priamo v texte, alebo odsunutá pod čiarou. Ale je pravda, že čitateľom poskytujeme vyšší komfort, ak im on-line odkaz na zákony poskytneme na striebornom podnose. Nie každý vie, kde hĺadať zákony monarchie, prvej republiky alebo susedného štátu.
@Jetam2: Čo sa týka toho druhého prípadu - mohol by som jednoducho to tvrdenie opísať, a pridať k tomu päť "referencií", kde sa to tvrdenie v rôznych variantoch replikuje. Vyzeralo by to nepriestrelno overiteľne. Ale moju pochybnosť vzbudilo, že sa mi nepodarilo overenie pri zdroji a v príslušnej zbierke som k danému dátumu žiadny podobný výnos nenašiel. (Ale hľadal som zle). Odkazovaný zdroj síce netvrdí doslova, že "v českej literatúre sa traduje", ale uvádza túto informáciu na základe excerpce vymenovanej českej literatúry, ale zároveň neuvádza presnú citáciu a názov onoho pôvodného zdroja. Tj. moja formulácia reprodukuje to, čo z onej citácie vyplýva, ale zároveň zdôrazňuje, že ide o informáciu nedoloženú, teda len tradovanú (a pravdepodobne skreslenú). Čo sa aj potvrdilo, pretože onen výnos nové číslovanie ani nezavádza, ani neprikazuje, ale iba umožňuje, a nie je z neho zrejmé, že by malo ísť o nejaký nový druh čísla, používaný paralelne so starým číslom. --ŠJů (diskusia) 10:56, 8. august 2020 (UTC)
Áno, každá je interpretácia, len je dobré vedieť či je priamo zo zákona, alebo z inej interpretácie. Ako píšeš je tiež dobré ľuďom tie linky priamo dať.
Okay, môj hlavný problém bol asi ten, že ide o moc silnú formuláciu na výcuc pár zdrojov. "Niektoré zdroje uvádzajú" by mohlo byť lepšie.--Jetam2 (diskusia) 07:50, 9. august 2020 (UTC)