Wikipédia:Archív stránok na zmazanie/2014

CeCe FreyUpraviť

Okrajová postava hudobnej scény, vystupujúca v nejakej americkej relácii typu superstar. Nemá žiadny album. Nie je významná, rozhodne nie pre slovenskú wikipédiu.--Pelex (diskusia) 11:42, 2. január 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za argumenty uvedené vyššie.--Pelex (diskusia) 11:42, 2. január 2014 (UTC)
  2.   Za v nejakom spoločnom článku ako na en wiki možno, ale ako samostatný článok, nevýznamný. --Gepetito (diskusia) 12:01, 2. január 2014 (UTC)
  3.   Za Bez debaty, už aj tak je tu kopa encyklopedicky značne pochybných indivíduí zábavného priemyslu. --Saskardin diskusia 10:59, 4. január 2014 (UTC)
  4.   Za súhlasím s Gepetitom --JanoB (diskusia) 14:46, 5. január 2014 (UTC)
  5.   Za ako hovorí Saskardin, a nielen zo zábavného priemyslu. --Lalina (diskusia) 14:56, 5. január 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Irokézska ligaUpraviť

Tento článok je úplne zbytočný vzhľadom na to, že to patrí do článku Irokézi. Ono to tam vlastne aj je. Neviem prečo by to tu malo byť dvakrát. Je to úplne zbytočné.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za Hevy (diskusia) 18:28, 5. január 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti Som proti mazaniu článkov iba preto, že sú krátke. Heslo ako také má opodstatnenie. Viac v diskusii--JanoB (diskusia) 18:52, 5. január 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Som proti, nakoľko nejde o totožné heslá. Opodstatnenie má aj Irokézi aj Irokézska liga. Ked to preženiem, ide o rovnaký princíp, ako heslo Arabi a Arabská liga. Ide o rozdielne koncipované heslá - jedno o národe/skupine národov ako takej a druhý o „politickej“ organizácii/združení. Preto som proti zmazaniu. Druhá vec je súčasná podoba článku, ktorá je veľmi chabá. Rád by som s tým pomohol, no žiaľ nie je to moja oblasť záujmu, veľa o tejto oblasti neviem.--JanoB (diskusia) 19:04, 5. január 2014 (UTC)

V pohode, ako sa hovorí sto ľudí sto názorov. Nenavrhol som to na zmazanie preto,že je článok krátky, ale preto, že túto ligu založili Irokézke kmene, čiže Irokézi a preto to patrí do článku Irokézi. To, že je aj ten článok zatial krátky to je už o inom. Hevy (diskusia) 19:15, 5. január 2014 (UTC)

Už som to vyriešil. Principiálne by to mohlo byť oddelené, ale v tomto prípade je určite lepšie to spojiť, pretože tá liga je obsahovo úplne totožná s Irokézmi (v užšom zmysle) od 16. storočia, takže všetko čo by bolo v jednom článku by muselo byť aj v druhom. Arabi a Arabská liga nie sú takýto jasný prípad. Bronto (diskusia) 20:34, 5. január 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

SilometalUpraviť

Vzhľadom na Vasiľov (podľa mňa) urýchlený zákrok (podľa mňa O7 nie je explicitne naplnené) som nahradil šablónu {{Na rýchle zmazanie}} šablónou {{Významnosť}} a miesto ponechania kategorizácie rýchleho zmazania zakladám toto hlasovanie. Vasiľove argumenty pre zmazanie sú diskusii k článku. Pozn.: Nepovažujte za zmazanie na žiadosť autora, ide mi o postup v súlade s tunajšími zvyklosťami. --Dr Labrador (diskusia) 22:25, 15. marec 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za Nevýznamná firma, žiadne zmienky v publikáciách (okrem toho, že existuje). Vasiľ (diskusia) 10:22, 16. marec 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti, viď diskusiu. --Magy357 16:18, 16. marec 2014 (UTC)
  2.   Proti --–Bubamaradisk. 19:46, 16. marec 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Článok možno nespĺňa explicitne podmienky významnosti, ale aj to je na diskusiu, pretože je to len nový názov a nový majiteľ závodu celoslovenskej firmy Strojstav z roku 1966. Každopádne jeho bezchybné spracovanie (ktoré mu kopec iných článkov môže závidieť), obsah a predmet, ktorý popisuje, svoju váhu a významnosť má. Rozhodne je to článok omnoho vhodnejší a pre encyklopédiu (a jej čitateľov) prospešnejší, ako rozsiahly článok o fiktívnych kúzlach z kníh o Potterovi, kde mimochodom tá šablóna o významnosti visí už viac ako rok. --Magy357 16:18, 16. marec 2014 (UTC)

Spracovanie, teda formálna stránka článku s významnosťou nič spoločné nemá. Žiaden zdroj (okrem samotnej stránky fimy) sa spoločnosťou nezaoberá podrobnejšie než na úrovni triviálnej zmienky. To sa umiestnenie vo wikipédii nestačí - treba dačo podrobnejšie. Vasiľ (diskusia) 19:38, 16. marec 2014 (UTC)

rokovania.skNajvýznamnejšie podniky v Košickom samosprávnom kraji, Trebišov --–Bubamaradisk. 19:46, 16. marec 2014 (UTC)
Аk má byť toto argument, tak potom to rovnako platí pre všetky ostatné firmy, ktoré daný zoznam vymenúva. Tým pádom tu môže vzniknúť množstvo článkov o takýchto firmách. Čo v čase, keď sa diskutuje o meta:Terms of use/Paid contributions amendment mi príde ako kontraproduktívne. Vasiľ (diskusia) 20:03, 16. marec 2014 (UTC)
Vyjadrenie názoru Vasiľ. Kontraproduktívne? Tvoj názor. --–Bubamaradisk. 20:09, 16. marec 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

Šablóna:WikitravelUpraviť

Nepoužitá šablóna, externý odkaz na webovú stranku ktorá je podobná ako stranku Wikimedie Wikivoyage--Adehertogh speak with me 07:09, 28. marec 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za --Adehertogh speak with me 07:09, 28. marec 2014 (UTC)
  2.   Za --Jetam2 (diskusia) 20:32, 3. apríl 2014 (UTC)
  3.   Za --Human 23:46, 5. apríl 2014 (UTC)
  4.   Za --Gepetito (diskusia) 08:05, 6. apríl 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Beáta HavettováUpraviť

Napriek tomu, že je to osoba uvedená vo FILIT-e, nespĺňa viaceré kritériá encyklopedickej významnosti. Napríklad nevieme, či o nej existujú nejaké ďalšie nezávislé zdroje.--Pelex (diskusia) 21:17, 8. máj 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za ak nebude podložená významnosť, mal by byť článok zmazaný.--Pelex (diskusia) 21:19, 8. máj 2014 (UTC)
  2.   Za --Lalina (diskusia) 21:46, 8. máj 2014 (UTC)
  3.   Za --Gepetito (diskusia) 10:13, 9. máj 2014 (UTC)
  4.   Za --Saskardin diskusia 11:14, 9. máj 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Andrej PalackoUpraviť

Prevádzkovateľ kaviarne, fotograf (DIA FOTO, s.r.o.), zakladateľ a štatutár nadácie (Nadácia Neptún). Návrh podľa odporúčania („Publikovaní autori, editori alebo fotografi, ktorí získali viac nezávislých recenzií alebo ocenení svojich diel a autori, ktorí svoje diela vydávajú a predávajú v nezanedbateľnom náklade.“). Nie sú žiadne zdroje, ktoré by dokladali encyklopedickú významnosť osoby (nenašiel som žiadnu zmienku o udelení ocenení, recenzie v časopisoch). Navyše podozrenie na self-promo pred voľbami (tlačové správy TASR, SITA).--94.136.157.90 (diskusia) sa nepodpísal(a)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za diskutabilná významnosť. Občanológ.--Pelex (diskusia) 07:47, 31. júl 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti Ako fotograf je dosť známy. Ten termín "občanológ" môžeme vypustiť :) --Kelovy (diskusia) 10:16, 31. júl 2014 (UTC)
  2.   Proti Figuroval v celoštátnej televízii ako fotograf, a celoštátna tlač si tiež všíma jeho kandidatúry na verejné funkcie (podobne ako Jozef Vojtech Kasanický) : [1], [2]. Podľa Wikipédia:Významnosť (ľudia) (Osoby známe alebo slávne svojou účasťou v udalostiach, o ktoré sa zaujímala tlač). Treba len zosekať článok vzbudzujúci dojem self-promo na encyklopedickú formu. --AtonX (diskusia) 10:56, 31. júl 2014 (UTC)
  3.   Proti Súhlas s AtonX, článok potrebuje riadne osekať, inak je to cielené selfpromo a nafukovanie významnosti. --Magy357 09:16, 4. august 2014 (UTC)
  4.   Proti Každopádne to treba prepracovať a doplniť zdroje. --BT 20:11, 4. august 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Referencie z tlače (aj zahraničnej) a knižných publikácií: https://plus.google.com/u/0/115932824760831311369/posts/YqyJLS74AGm (veľmi stručný výber).

Čo sa týka "self-promo", tento článok písala tretia osoba. Čo sa týka "self-promo pred voľbami", navrhujete zmazať všetky wikipedické články o politikoch?!

Pokiaľ máte, dámy a páni, výhrady k obsahu, komentujte, prosím, konkrétne formulácie resp. state. Autorovi vrchného komentára "Tomuto článku alebo sekcii chýbajú odkazy na zdroje..." (http://myip.ms/view/myip/1221620/94.136.157.90) by som odporúčal čítať články do konca: https://sk.wikipedia.org/wiki/Andrej_Palacko#Extern.C3.A9_odkazy - to sa týka aj "chýbajúcich recenzií v časopisoch" (http://www.ephoto.sk/fotoscena/fotografi-a-kuratori/andrej-palacko/).

Môžem tiež odporučiť použiť Google Images pre párovanie vymenovaných osobností s menom fotografa (napr. https://www.google.sk/search?q=j%C3%BAlius+p%C3%A1ntik+andrej+palacko&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=uCrhU_aULYqM7AbdzIG4Dw&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1920&bih=1099).

S pozdravom

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Kolégium Antona NeuwirthaUpraviť

Článok bol pred vyše týždňom označený na rýchle zmazanie, keďže však postoj redaktorov nie je jednotný, administrátori ho nezmazali (čo si veľmi cením). Rozhodnime teda v hlasovaní. Do budúcnosti by bolo najlepšie mať jednotné pravidlo o významnosti vzdelávacích ustanovizní, aby sme tieto veci nemuseli riešiť jednotlivo.--Kelovy (diskusia) 10:47, 31. júl 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za ako encyklopedicky nevýznamné / reklama pre súkromný biznis. --AtonX (diskusia) 11:13, 31. júl 2014 (UTC)
      Za Bezvýznamné, reklama. Viac niet čo dodať, o tomto sa ani nemalo hlasovať. --Saskardin diskusia 13:33, 31. júl 2014 (UTC)
  2.   Za --Gepetito (diskusia) 13:38, 31. júl 2014 (UTC)
  3.   Za selfpromo; 18 študentov.--Pelex (diskusia) 23:02, 2. august 2014 (UTC)
  4.   Za--Wookie (diskusia) 07:30, 4. august 2014 (UTC)
  5.   Za nevýznamné --–Bubamaradisk. 10:20, 4. august 2014 (UTC)
  6.   Za nevýznamné--Lalina (diskusia) 09:41, 6. august 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti Možno na úpravu, no pre mňa dostatočne významná inštitúcia.Pe3kZA (diskusia) 11:21, 31. júl 2014 (UTC)
  2.   Proti Trochu som váhal, lebo nejde o okruh môjho záujmu, ale presvedčilo ma, že mesto Prievidza udelilo Róbertovi Bezákovi čestné občianstvo, pričom ako jednu z jeho zásluh uviedlo aj založenie tohto kolégia. --Kelovy (diskusia) 23:55, 1. august 2014 (UTC)
  3.   Proti - Článok má potenciál, ale rozhodne potrebuje poriadne osekať. Informácie ako "Raz do týždňa sa študenti stretávajú s akademikmi v menších skupinkách..." alebo podrobný zoznam ľudí vo vedení sú z pohľadu encyklopédie zbytočná vata. --Magy357 00:13, 3. august 2014 (UTC)
  4.   Proti Článok by potreboval viac zdrojov, ale je na dobrej ceste. Inštitúcia je, podľa mňa, dosť významná pre Wikipédiu. Čiastočné okresanie je na mieste.--Jetam2 (diskusia) 14:12, 4. august 2014 (UTC)
  5.   Proti Keby tu nebol, tak by asi nepatril medzi 1000 najdôležitejších článkov, ktoré tu chýbajú, ale myslím, že sú tu aj menej významné veci. Som za ponechanie, je to celkom zaujímavá inštitúcia, asi jediná svojho druhu na Slovensku. --LacoR (diskusia) 17:03, 6. august 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1.   Neutral - Stále nie som presvedčený, že toto je dostatočne encyklopedická záležitosť, ale oceňujem snahu a výrazné vylepšenie článku (obsahovo i zdrojovo) --Saskardin diskusia 09:53, 4. august 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Výrazne som rozšíril a prerobil článok. Prosím o prehodnotenie hlasovania (viď najmä sekcie o publikáciách a medzinárodnej spolupráci). [[Redaktor:Furlo-SK|Furlo-SK

Pridané zdroje o otvorení inštitúcie z TK KBS (link), zahraničný článok o Kolégiu (link) a odbornej konferencii o projekte megakasína v Bratislave (link). Týmto končím svoju snahu o ponechanie článku. --Furlo-SK (diskusia) 17:33, 4. august 2014 (UTC)

Počet referencií nedokazuje význam. --Lalina (diskusia) 09:41, 6. august 2014 (UTC)
Podľa mňa je článok významný. Nie je to síce verejná inštitúcia, ale stále tu má svoje miesto. Referencie zviditelnili jej význam.--Jetam2 (diskusia) 10:10, 6. august 2014 (UTC)

Pozrime sa, koľko tu máme (zväčša prebratých) článkov o minimálne pre nás nevýznamných ľuďoch, veciach, udalostiach... Osobne som zato, aby sme aj prezentáciou takýchto inštitúcii zviditeľnili našu spoločnosť a Slovensko; keď nebudú tieto inštitúcie propagované tu, je minimálna šanca, že sa objavia na inej wiki. Vážme si prácu iných a neposudzujme všetko len ako reklamu... To sa týka aj firiem či podujatí... Bolo by vhodné poľaviť na prísnom posudzovaní.--Pe3kZA (diskusia) 10:21, 6. august 2014 (UTC)

Čiastočne s Tebou súhlasím, osobne na preklad vyberám články podľa významu. Keď som navrhla zmazať článok o zahraničnom športovcovi, ktorý nedosiahol žiadny medzinárodný úspech tak bolo zle-nedobre. Ale článok na wikipédii na významnosti nepridá. A táto inštitúcia má pekný názov, ale jej celospoločenský význam nie je dostatočný, nanajvýš tak v rámci RKC. To je ako so základnými a strednými školami, a vzhľadom na počet a kvalitu sú aj VŠ už na debatu. Chýbajú nám panovníci, prezidenti, mestá, a známi a úspešní umelci, športovci, vedci a kopec ďalších článkov, tam treba smerovať energiu a čas. --Lalina (diskusia) 10:43, 6. august 2014 (UTC)
Ale tu ide o zotrvanie, resp. výmaz už existujúceho článku, tu už žiadnu väčšiu prácu robiť netreba. O to mi ide - nemazať hotové veci, ktoré možno nie sú tip-top, no sú pre spoločnosť prínosné. Dobre vieš, že panovníci, mestá, flóra a i. témy je práca pre zanietencov - inak povedané pre nás, ktorí sa tým "svojim" témam venujeme. Sme malá wiki v malej krajine s nie veľkým vplyvom a tomu by sme mali prihliadať aj pri porovnávaní významností hesiel  --Pe3kZA (diskusia) 11:02, 6. august 2014 (UTC)
V tomto prípade s Tebou nemôžem súhlasiť. Po technickej stránke je v poriadku, to nikto nespochybňuje. Panovníci boli a mali vplyv na krajiny, ľudí i dejiny, mestá existujú a pod., ale inštitúcia si musí význam získať. A čím je táto významná? To, že ju založil absolvent Oxfordu jej miesto na slnku nezabezpečí. Ani pekný názov a podpora známych ľudí.--Lalina (diskusia) 23:31, 6. august 2014 (UTC)
Sorry Lalina, ale tá inštitúcia prekladá zahraničné a vydáva vlastné knižky; podporuje ju Čarnogurský, Záborská, Hrušovský aj KBS; robí kopec akcií pre intelektuálny rozvoj stredo- a vysokoškolákov; založil ju človek, čo má tri tituly z Oxfordu; spolupracuje s desiatkou zahraničných organizácií... neviem čo viac dodať k významnosti. Ale ak "vzhľadom na počet a kvalitu sú aj VŠ už na debatu", tak potom asi nemá zmysel obhajovať to.--Furlo-SK (diskusia) 11:57, 6. august 2014 (UTC)
Sorry Furlo-SK, ale všetci, ktorých si vymenoval sú spojení s KDH a RKC, čiže čisto jednostranne zamerané. Zo 14 referencií sú 4 ich vlastná stránka, 2 sú KBS, 2 sú postoy.sk a 1 Štatistický úrad. Takže čo z referencií dokladá význanosť kolégia celospoločensky, nielen pre RKC a spol? Nikomu neberie jeho tituly, ani nespochybňujem jeho vedomosti a intelekt, ale keď sa pozriem na organizačnú štruktúru - aký je vekový priemer? --Lalina (diskusia) 12:10, 6. august 2014 (UTC)
Na Slovensku je s RKC spojených presne 62% ľudí. Zignorovala si všetky moje argumenty na základe toho, že patria do skupiny 62% populácie tohoto národa. Just sayin'. Anton Neuwirth je jeden z najväčších hrdinov novodobých slovenských dejín a na myšlienke tejto inštitúcie pracoval spolu s jej zakladateľom (nie, nemám so školou nič viac spoločné, ako že som ju vyštudoval). A biskupi tiež nechodia na otvorenie každej hlúpej inštitúcie. Ani sami neotvárajú ich "druhé pobočky" (ako to spravil Bezák), keď nejde o dobrý projekt. Ide fakt o jedinečný projekt vzdelávania formou oxfordských kolégií, kde vzdelávanie je spojené s výchovou.--Furlo-SK (diskusia) 03:40, 7. august 2014 (UTC)
Nezignorovala som Tvoje argumenty. Referencie sú väčšinou z ich stránky a stránok spojených s RKC. Tvoj názor na Antona Neuwirtha je Tvoj názor, neberiem Ti ho. Ale nečuduj sa, že vek členov organizačnej štruktúry vo mne vvyoláva určité pochybnosti. A je pochopiteľné, že na otvorenie inštitúcie tak prepojenej s RKC príde biskup, a nič to nehovorí o jej významnosti, keďže sa ešte len otvárala. Kde je hodnotenie, alebo názor nejakej nezávislej odbornej inšitúcie? Kde sú nejaké vyýsledky? Takže sa znovu pýtam - čo dokazuje významnosť kolégia? --Lalina (diskusia) 15:36, 7. august 2014 (UTC)
Že sa mu 5 rokov po sebe podarilo od donorov vyzbierať 90.000€ na svoje potreby. To nie je priamy dôkaz, ale na tejto úrovni abstrakcie, kde si nemôžeme dovoliť ísť do detailov a skúmať, čo ktorá inštitúcia presne robí, to poskytuje referenciu, že iní to považujú za významnú inštitúciu.--Furlo-SK (diskusia) 21:20, 7. august 2014 (UTC)
Nemusíme skúmať čo ktorá inštitúcia robí (aj keď to je teda veľmi dôležité), ale výsledky. Takže znovu - aké sú výsledky, úspechy? --Lalina (diskusia) 21:44, 7. august 2014 (UTC)
Vydané knihy. Usporiadané akcie. Práca s mladými (do stredoškolskej súťaže Sofia bolo poslaných 350 argumentačných esejí). Že má viac študentov na Oxforde ako všetky ostatné univerzity na SK dokopy? Že Milena Dudášová, Mládežnícky delegát Slovenska v OSN, je jeho absolventkou? Že mení zmýšľanie mladých ľudí... toto všetko sa ťažko dokazuje. Zoznam toho, čo bolo o Kolégiu napísané, máš tu. Niečo nezávislé? tu a tu. Rozumiem o čo ti asi ide---úspechy v zmysle absolvent získal nobelovu cenu, zastavil krízu, založil celosvetovú firmu---tie sa doložiť naozaj nedajú, pretože Kolégium má len 5 rokov, takže žiadny taký "výsledok" ešte nenastal. Dôkaz aký požaduješ ešte neexistuje, takže to asi môžeme stopnúť.--Furlo-SK (diskusia) 22:05, 7. august 2014 (UTC)
Ahoj, bolo by fajn tie referencie prihodiť ešte do článku. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 22:12, 7. august 2014 (UTC)
Ahoj Furlo. Aj keď som zahlasoval za ponechanie článku, pretože si myslím, že potenciál do budúcna má, sympatizujem s argumentami Laliny, pretože vychádzajú zo zásad a princípov Wikipédie o spoľahlivých zdrojoch a významnosti. Článok v dnešnej podobe je skôr oslavná óda na túto (nepochybne unikátnu) ustanovizeň s nahromadením všemožných údajov, ktorých účelom je navodiť dojem rozsiahlosti a dôležitosti a z môjho pohľadu ich tam minimálne 2/3 byť nemusia alebo nemajú. Je to vzdelávacia inštitúcia? Fajn, ale v článku nevidím napríklad jedinú zmienku o tom, či a ako spĺňa nejaké (a aké?) legislatívne podmienky pre vzdelávacie inštitúcie, aký je jej status z pohľadu zákona a vzdelania, či dosiahnuté vzdelanie je oficiálne uznané v rámci školských osnov a pod. Ani v zázname zo štatist. úradu o právnej forme nič také uvedené nie je. Ak budem na tej akadémii študovať, aké vysvedčenie, diplom či certifikát získam? A bude všeobecne uznané ako vysokoškolský diplom, maturitné vysvedčenie alebo čokoľvek podobné? Netreba byť vzťahovačný, absolvent nemusí získať ani Nobelovu cenu ani zastaviť krízu. Stačí doložiť nestranné vyjadrenia a nebude žiaden problém. Niečo mimo kruhov RKC, napr. ministerstva školstva o uznaní kolégia ako oficiálnej vzdelávacej inštitúcie, ktorá má právo vydávať absolventom certifikát o vzdelaní na úrovni povedzme bakalár, magister alebo čokoľvek podobné. --Magy357 23:00, 7. august 2014 (UTC)

LacoR, kde si to našiel medzi to tisíckou? Lebo mme sa to teda nepodarilo, nehovoriac o tom, že tam môže ktokoľvek pridať čokoľvek a nejakú dobu to tam môže byť. A to nehovorím o tom, že je to vyslovene jednostranne zameraná inštitúcia, o kvalite nie sú žiadne referencie, vek vedenia tiež nie je prílišnou zárukou, ...--Lalina (diskusia) 19:26, 6. august 2014 (UTC)

Myslel to tak, že keby sme článok zmazali, v tom zozname by sa asi neobjavil :)--Furlo-SK (diskusia) 19:47, 6. august 2014 (UTC)
Furlo-SK, to je zoznam najdôležitejších článkov, ktoré by mali byť na wikipédii. Takže v tom zozname sú bez ohľadu na to, či sú už napísané, alebo nie. --Lalina (diskusia) 15:43, 7. august 2014 (UTC)
Áno, asi som to nenapisal najlepšie, Furlo-SK to pochopil. Že to je jednostranne zameraná inštutúcia to snáď ani nemyslíš vážne, že to by mal byť dôvod na vymazanie. To potom môžeš zmazať aj články o cirkvách, feministických združeniach, cyklistických organizáciach a podobných jednostranne zamerených inštitúciách. Podľa mňa je tu veľa nevýznamnejších článkov - napr. väčšina článkov o uliciach. A povedzme o encyklopedickej významnosti Bibliotheka Kaláka by sa asi dalo takisto diskutovať. --LacoR (diskusia) 21:18, 6. august 2014 (UTC)
LacoR, je to vzdelávacia inštitúcia, alebo katolícky klub? Čo sa týka spomínaných článkov - tiež si nemyslím, že sem patria články o bežných uliciach, či more zbytočných kategórii. Ale skús navrhnúť ich zmazanie a uvidíš ten cirkus.--Lalina (diskusia) 21:58, 6. august 2014 (UTC)
Lalina, nemyslím, že by nastal cirkus - naopak, pokiaľ máš takýto postoj voči článkom o uliciach a k "zbytočným" kategóriám, ja osobne budem len rád, ak ich nominuješ na zmazanie a rozhodne sa o ich osude teraz a nie o pár rokov, keď ich tvorbou strávim more času :) Na obhajobu tých mojich kategórií ešte doplním toto - Ty vytváraš kategórie - napr. Kategória:Osobnosti z Lansingu a ja Ti tam pravidelne pridávam aj kategóriu Kategória:Lansing - uvedomujem si, že asi v nej tak skoro nebudú iné položky než samotné mesto Lansing a tie Kategória:Osobnosti z Lansingu, napriek tomu považujem za dôležité, aby tieto osobnosti boli formou kategórie prepojené so samotným mestom.--Kelovy (diskusia) 22:39, 6. august 2014 (UTC)
Nemyslela som zrovna tieto kategórie. Ale kategórie, kde sú tak 2-3 stránky a je v podstate jasné, že ich tam ani viac nebude, sú zbytočné. Nie sme en wiki, kde je oveľa viac prispievateľov z rôznych krajín. A "osobnosti" z BB, rôzni regionálni politici a pod. sú zbytočné. A cirkus už nie raz nastal. --Lalina (diskusia) 23:26, 6. august 2014 (UTC)
Aha, to mi odľahlo   Ale žiadne z kategórií, ktoré vytváram, nie sú samoúčelné, snažím sa o jednotný systém aj za cenu toho, že niektoré nebudú zaplnené, je to dôležité pre prehľad čitateľov, i nás redaktorov. Už som to vysvetľoval v mojej diskusii na príklade tej saudskoarabskej aktivistky... Avšak hocikedy napíš do diskusie k príslušnej kategórii, ak sa Ti nebude jej vznik pozdávať a ak nebudem mať zdôvodnenie, nechám ju zmazať.  K tomu cirkusu - možno nastal, ale keď si články nominovala na rýchle zmazanie :) Pokiaľ akýkoľvek článok, alebo aj skupinu článkov navrhneš na zmazanie prostredníctvom tejto procedúry, nikto sa pohoršovať nebude a budeme rešpektovať výsledok hlasovania.  --Kelovy (diskusia) 23:47, 6. august 2014 (UTC)
Články, ktoré majú niekoľko rokov šablónu spornej významnosti a nikto o ne ani nezakopol sú jedine na rýchle zmazanie. Prejdi si niekedy Najdávnejšie upravované stránky a tam nájdeš kopec kandidátov na zmazanie. Niekedy tam zablúdim, čo sa dá upravím, doplním, ale keď som nič nenašla a dala som to na rýchl zmazanie tak sa zrazu našla kopa obhajcov. Takže tak. --Lalina (diskusia) 15:43, 7. august 2014 (UTC)
Lalina, snáď nebudeme posudzovať inštitúcie podľa veku garantov. Istá jednostrannosť tam je, ale to by sme potom mohli povedať o všetkých nábožensky orientovaných článkoch. Ešte by som dodal, že nikto nebude dopĺnať vymazaný článok.--Jetam2 (diskusia) 19:53, 6. august 2014 (UTC)
Jetam2, áno na niektoré veci, či činnosti musí byť určitý vek. Tak ako štyridsiatnik nemôže byť šampión v plávaní (leda tak medzi veteránmi), tak na iné veci jednoducho treba nejaký vek (géniov teraz vynecháme). A tom kolégiu nie je istá jednostrannosť, tam je (asi) len jednostrannosť. V článkoch súvisiacich s náboženstvom je, samozrejme, určitá jednostrannosť. Ale toto je údajne vzdelávacia inštitúcia, takže na ňu nemožno uplatňovať merítka na články o náboženstve. Čo je toto za vetu Víziou Kolégia sú stovky mužov a žien pôsobiacich v rôznych oblastiach verejného života na Slovensku a v Európe, ktorí budú svojím zdravým rozumom a cnostným životom vydávať svedectvo Pravde, Dobru a Kráse? Mimochodom, pozri si tie referencie - okrem štatistiky buď info z ich vlastnej stránky, alebo ďalšej náboženskej stránky. To sú nezávislé, dôveryhodné referencie?

Ešte k článku samému - vadia mi tam odkazy do cudzojazyčných wikipédií - toto sa v takomto zmysle na slovenskej wiki nepoužíva. Už som sa potešil, že máme článok o Gregoriáne a ono to ide na anglickú stránku.--LacoR (diskusia) 21:51, 6. august 2014 (UTC)

Sorry, predpokladal som, že tak skoro na Slovenskej wiki nebudú, tak som to nalinkoval na zahraničné.--Furlo-SK (diskusia) 03:40, 7. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Zoznam slovenských dabérov zahraničných hercovUpraviť

Aj tento článok bol pred vyše týždňom označený na rýchle zmazanie, komunita však nemá rovnaký názor a preto poďme hlasovať. --Kelovy (diskusia) 11:00, 31. júl 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za ako neencyklopedické. --AtonX (diskusia) 11:11, 31. júl 2014 (UTC)
  2.   Za - nencyklopedické, neusledovateľné --Lalina (diskusia) 11:47, 31. júl 2014 (UTC)
  3.   Za - dvorný dabér v slov. dabingu neexistuje, článok je zavádzajúci. --Magy357 13:43, 31. júl 2014 (UTC)
  4.   Za --Gepetito (diskusia) 10:03, 6. august 2014 (UTC)
  5.   Za --Maajo25 (diskusia) 11:22, 6. august 2014 (UTC)
  6.   Za neencyklopedické a neaktualizovateľné.--Pelex (diskusia) 17:45, 9. august 2014 (UTC)
  7.   Za neencyklopedické, neaktualizovateľné a neodzdrojované --Saskardin diskusia 18:12, 13. august 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti Encyklopedická významnosť je podľa mňa v poriadku, napokon. máme aj kategóriu Dabingoví herci. Súhlasím, že treba doplniť zdroje.--Kelovy (diskusia) 11:00, 31. júl 2014 (UTC)
  2.   Proti Pe3kZA (diskusia) 11:19, 31. júl 2014 (UTC)
  3.   Proti Encyklopedické. --Wizzard (diskusia) 12:03, 31. júl 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1.   Neutral Článku chýbajú zdroje. Významnosť nie je vysoká, ale nie je ani nulová či záporná.--Jetam2 (diskusia) 14:16, 4. august 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

veď sa to práve snažím preštylizovať :) --Kelovy (diskusia) 15:53, 22. júl 2014 (UTC)

Preštylizovaním nezakryješ fakt, že ide o a) vlastný výskum, b) bez zdroja (uvedený link nemá súvis s obsahom), c) neencyklopedický obsah. --AtonX (diskusia) 16:03, 22. júl 2014 (UTC)
akože nemá súvis ? je to stránka venujúca sa slovenskému dabingu, podľa mňa je to škoda vymazať --Kelovy (diskusia) 16:09, 22. júl 2014 (UTC)
Znovu sa pýtam - kto, kedy a podľa čoho bude ten zoznam aktualizovať? --Lalina (diskusia) 09:47, 6. august 2014 (UTC)
Rovnako som proti výmazu - sú to zaujímavé info.--Pe3kZA (diskusia) 17:49, 22. júl 2014 (UTC)
Áno, sú to zaujímavé info, dokonca svojim spôsobom unikátne, ale stále chýbajú spoľahlivé zdroje, čo je jedna z kľúčových zásad. Nehovoriac o významnosti. Tá nie je doložená vôbec. Buď máme rovnaký meter na všetky články, alebo nie. --Magy357 18:30, 22. júl 2014 (UTC)
Pozri napr. článok na nemeckej wiki de:Das Krankenhaus am Rande der Stadt. Informácia o tom, kto dabuje ktorého herca je aj podľa nich encyklopedicky významná. Súhlasím s tým, že ten náš zdroj (dabingforum.sk) pôsobí na prvý pohľad trochu neoficiálne. Tú stránku však navštevujem a informácie na nej sú presné. Samozrejme súhlasím s tým, aby sme do článku pridali šablónu vyzývajúcu na doplnenie "spoľahlivého zdroja", ale zmazať to by bola veľká škoda.--Kelovy (diskusia) 20:23, 22. júl 2014 (UTC)
Podľa mňa by bolo lepšie vytvoriť článok „dvorný dabér“ a hodne tam vhodne zakomponovať informácie z tohto článku (príp. do článku o slovenskom dabingu). Samozrejme, zdroje to určite potrebuje. Ponechať to takto samostatne mi nepripadá vhodné. --Lišiak (diskusia) 20:19, 22. júl 2014 (UTC)
No pôvodne to malo presne taký názov, ale ja som to presunul :) Asi máš pravdu, len ten názov je príliš hovorový...

prečo vymazať?Upraviť

Na českej wikipédii je úplne bežné, že pri článku o zahraničnom hercovi je okamžite uvedený jeho český dabér. Tak prečo by na slovenskej wikipédii nemohol byť článok, ktorý združuje tieto informácie o dabéroch? Som členom slovenského dabingfora, a preto sa mi zdá čudné, že sa vám nepozdáva. Krúpa daboval Willisa v 26 filmoch, Topoľský Murphyho v 25 filmoch, Gogál L. Jacksona v 26 filmoch, a vám sa nezdá, že je to dosť, aby to tu mohlo byť? Pôvodne som chcel napísať ešte jeden článok (s herečkami a dabérkami) no teraz neviem či sa mi to oplatí, a či to nebude hneď vymazané. P.S. ohľadom tých zdrojov, dabingforum.sk som uviedol ako súhrnný zdroj, inak by muselo byť toľko zdrojov, koľko je v tabuľke dabérov. Pri už spomínaných by to bolo takto Willis [3], Murphy [4], Samuel L. Jackson [5]. (autor článku) --93.184.65.178 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Zdravím. Český dabing je na podstatne inej úrovni, ako ten slovenský, ktorý až na výnimky stojí za *****. Nie raz som slovensky nadabovaný film radšej vypol, lebo sa to nedalo počúvať. V českom dabingu sa prakticky nestáva, že jedného herca dabujú viac ako 2 herci, preto si môžu dovoliť k zahr. hercovi uviesť na stránke aj dabéra. V slov. verzii to možné nie je v mnohých prípadoch (za všetkých napr. Jason Statham). Kým nie je rozhodnuté z oficiálnych miest (nejaké združenie dabingových štúdií, dabérov, hercov, filmovej asociácie a pod.), že každý zahraničný herec má natrvalo pridelený "svoj" hlas v slovenskej verzii, je význam takéhoto zoznamu naozaj diskutabilný. Taktiež akési voľné diskusné fórum nemôže byť brané ako spoľahlivý zdroj. --Magy357 09:18, 23. júl 2014 (UTC)
Tvoj argument je nezmyselný. To, aký máš na slovenský dabing svoj osobný (rozumej čiste subjektívny a laický) názor, je tvoja vec. Na nezaujatom mieste akou by mala byť wikipédia je dabing ako dabing, či je to slovenský, český alebo hoc aj kazašský dabing. Ku všetkým máme pristupovať rovnako a berme dabing všeobecne, a nie, aká je jeho jazyková verzia. --Maajo25 (diskusia) 11:19, 6. august 2014 (UTC)
Majo, súhlasím, článok o dabingu ako inštitúcii či fenoméne (nazvi to ako chceš) je ok, ale konkrétne tento článok sa znaží navodiť dojem, že v slovenskom dabingu majú zahraniční herci svojho „dvorného“ dabéra. Nemajú. A za takého sa nemôže považovať ani ten, ktorý určitého herca daboval najčastejšie. Ako priechodný kompromis si viem predstaviť, že do infoboxu o hercovi/herečke sa pridá položka "dabing" a uvedie sa jeden či dve mená bežných dabérov. Majú to aj na českej wiki a v takej podobe to zmysel má. Ale na samostatný článok to nie je, v tejto forme je vyložene zavádzajúci. A v jednom s Lalinou súhlasím, kto to bude aktualizovať, prepisovať? --Magy357 12:31, 6. august 2014 (UTC)
To je síce pravda, ale kto bude ten zoznam aktualizovať a z akých zdrojov? Robiť zoznam, ktorý potom bude neaktuálny (kvalitu nechám teraz bokom) je zbytočné. Aj tak tu je kopec neaktuálnych športových článkov lebo tých pár ľudí čo sa venujú športu to nemôže stíhať. Stačí si pozrieť články o futbalových a hokejových kluboch, o ostatných ani nehovorím. --Lalina (diskusia) 12:14, 6. august 2014 (UTC)
Ak je to reakcia na mňa, tak si všimni, ako som zahlasoval. --Maajo25 (diskusia) 12:30, 6. august 2014 (UTC)
Je to reakcia na to čo si napísal, je jedno ako si hlasoval. Máš pravdu, Magyho názor na slovenský dabing je jeho osobný názor (aj keď sa s ním dá súhlasiť). Na druhej strane má pravdu aj Magy. --Lalina (diskusia) 16:16, 6. august 2014 (UTC)

najčastejší dabéri, nie najlepšíUpraviť

V česku sa nestáva žeby herca dabovali viac ako dvaja dabéri? To by som netvrdil. Výborným príkladom je 1. dabing filmu Kráľova reč, kde snáď ani jeden herec nemá svojho dvorného dabéra. A ďalším výborným príkladom sú filmy, ktoré maj 3 české dabingy a v každom dabujú hlavné postavy iný herci. Argument, že dabingforum je diskusné fórum je irelevantný, keďže v tomto článku neuvádzam najlepších dábérov (ktorých by si vybrali členovia diskusie na df), ale uvádzam tu dabérov, ktorí hercov dabovali najčastejšie. A na to kto koho kedy daboval nemajú členovia df najmenší vplyv. Uvádzaš Stathama a to je dobrý príklad. Ja mám naňho najradšej Maštalíra a Mila Kráľa, ale tu som uviedol Krajčoviča, kedže ho dabuje najčastejšie. Nie je tu zoznam najlepších dabérov, ale najčastejších dabérov. --93.184.65.178 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ak jedného herca dabuje každú chvíľu iný dabér, už vôbec nemôže byť reč o tabuľke, kde je uvedený tzv. "dvorný dabér", lebo pre slovenský dabing takýto zjavne neexistuje. Súhlas s AtonX podomnou. Situácia okolo slovenského dabingu je roztrieštená a neucelená, nie sú žiadne pravidlá, ktorého herca dostane ktorý dabér. Aký význam má uvádzať tabuľku, kde by pri jednom hercovi bolo aj päť mien? Teraz je tu jeden ako "dvorný, čo je zjavne nepravda. Navyše je zdrojom k článku iba fórum (nech je akokoľvek vierohodné, je to málo). Článok v takejto podobe je na zmazanie, času na jeho úpravu bolo dosť. --Magy357 13:41, 31. júl 2014 (UTC)

Zhrniem to priebežne: Pojem dvorný dabér pochádza z webového fanzinu, jedného zahraničného herca dabuje na preskáčku aj 4 – 5 slovenských, podľa toho kto práve dostane biznis v dabovacom štúdiu. Autoritatívny zdroj nie je. Asi toľko k encyklopedickosti... --AtonX (diskusia) 10:49, 23. júl 2014 (UTC)


Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Národná agentúra boja proti kriminaliteUpraviť

Nebola preukázaná encyklopedická významnosť, chýba jediný nezávislý zdroj potvrdzujúci čo i len existenciu tejto agentúry. --Kelovy (diskusia) 06:26, 19. august 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za --Kelovy (diskusia) 06:26, 19. august 2014 (UTC)
  2.   Za --JanoB (diskusia) 18:54, 19. august 2014 (UTC) (viac v diskusii)

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Článok považujem iba za selfpromo. Nie som apriori proti všetkým článkom o občianskych združeniach. Myslím si však, že v encyklopédii by sa mali uvádzať združenia, ktoré preukázali opodstatnenosť svojej existencie - že niečo dokázali a reálne prispievajú svojou činnosťou k rozvoju občianskej spoločnosti. Samotný vznik združenia (a môže mať akýkoľvek vznešený názov) nepokladám za dostatočný dôvod na článok vo wikipédii. Preto momentálne som ZA zmazanie článku. Ak sa v budúcnosti preukáže prínos tohoto OZ, článok o ňom uvítam a rád pomôžem pri úpravách a rozširovaní.--JanoB (diskusia) 18:54, 19. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

AZS Legion KatoviceUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 12:36, 23. august 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za - nemá žiadny titul v poľskej lige, žiadne výraznejšie úspechy, --Gepetito (diskusia) 13:40, 23. august 2014 (UTC)
  2.   Za Na poľskej wiki možno významné, tu nie, navyše to podľa výsledkov s klubom ide dole vodou. U takýchto zahraničných klubov by jedným z kritérií na článok na slovenskej wiki malo byť aj to, či o ňom píšu nejaké solídne slovenské (športové) periodiká. Inak tu budeme mať aj kdejaký lokálny klub z Indonézie len preto, že kedysi hral "najvyššiu ligu". --Magy357 09:53, 26. august 2014 (UTC)
  3.   Za --BT 18:08, 26. august 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti Je to účastník najvyššej poľskej súťaže, viac k tomu netreba čo dodávať. --Maajo25 (diskusia) 19:19, 23. august 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 12:43, 23. august 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Pokiaľ sa do toho niekto pustí a článok kompletne prekope, tak si tu podľa mňa svoje miesto zaslúži, keďže klub hrá najvyššiu národnú ligu (podobne ako kluby slovenskej ligy). V súčasnej podobe ale ostať nemôže. --Lišiak (diskusia) 18:39, 23. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Ján LangUpraviť

Dlouhodobě označen jako nevýznamný. --Lenka64 (diskusia) 13:01, 24. august 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

  1.   Proti --Gepetito (diskusia) 19:57, 24. august 2014 (UTC)
  2.   Proti musel byť významný, keď sa na neho obrátil Matej Korvín --Kelovy (diskusia) 20:11, 24. august 2014 (UTC)
  3.   Proti --JanoB (diskusia) 20:33, 24. august 2014 (UTC) na základe referencie pridanej Gepetitom
  4.   Proti dobrý príklad, prečo je nevhodné používať hromadné označovanie šablónou na zmazanie po tom, ako bol označený ako „sporná významnosť“. --–Bubamaradisk. 20:54, 24. august 2014 (UTC)
  5.   Proti Významnosť určite spĺňa (už len ako richtár slobodného kráľovského mesta), zdroje k nemu taktiež sú. --Lišiak (diskusia) 22:21, 24. august 2014 (UTC)
  6.   Proti encyklopedická významnosť doložená nezávislými zdrojmi.--Pelex (diskusia) 06:43, 26. august 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 13:01, 24. august 2014 (UTC)
  2. --BT 17:24, 26. august 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

  • som proti zmazaniu, tu je o ňom článok (str. 389) z ktorého sa dá čerpať aj na wiki--Gepetito (diskusia) 19:57, 24. august 2014 (UTC)
  • bol aj rožňavským rychtárom --Gepetito (diskusia) 20:31, 24. august 2014 (UTC)
  • Ak aj bol významný, je tu uvedený JEDINÝ zdroj (LEXIKON STREDOVEKÝCH MIEST NA SLOVENSKU). Nie je to náhodou v rozpore so spoľahlivosťou uvádzaných zdrojov? Na OSUD VKMK (teda zdroj, z ktorého pôvodne čerpal ten článok) nie je vôbec nič. Aspoň mne nič nenájde.--Magy357 22:30, 24. august 2014 (UTC)
Je k tomu viac zdrojov, len by sa s tým musel niekto pohrať. Ten zápis v lexikone je sumarizácia z 3 zdrojov: jeden z toho archívny (neriešime), ďalší práca uhorského historika z r. 1880 (daná pasáž je po nemecky, na to by sa mohol pozrieť niekto, kto nem. dobre ovláda) a tretí v bibliografických záznamoch ťažko identifikovať. Treba pozrieť ako je to v Kto bol kto, ale pochybujem, že by tam bolo o niečo viac zdrojov. Každopádne, na krátky článok to postačuje (pri osobnosti z 15. storočia nemožno čakať zázraky). --Lišiak (diskusia) 22:52, 24. august 2014 (UTC)
V pohode, vidím že si doplnil zdroje (prakticky súčasne ako som dopísal moju výhradu) a za to ti patrí vďaka. U zdrojov z cca 15.-18. storočia by som bol ale opatrný, informácie sú často buď neúplné, alebo výrazne manipulované a dokresľované. Presvedčil som sa o tom pri písaní článkov o atoloch Tuamotu, kde som sa v rámci uvádzania komplexných informácií hrabal v záznamoch o objaviteľoch a moreplavcoch z tej doby. Tuším u Bellinsgauzena či ktorého som si urobil vtedy mapku s vyznačenými dátumami o objavoch a návštevách atolov Tuamotu a tá jasne ukázala, že cca 300km aj viac medzi atolmi (vzdušnou čiarou) by za jeden deň fyzicky nemal šancu stihnúť. S loďami z 18. storočia rozhodne nie. --Magy357 09:10, 26. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Robert LukoťkaUpraviť

Dlouhodobě označen jako nevýznamný. --Lenka64 (diskusia) 12:31, 24. august 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za --Gepetito (diskusia) 20:19, 24. august 2014 (UTC), v takejto u nás dosť neznámej a nerozšírenej disciplíne je juniorský reprezentant, málo významný
  2.   Za útržkovité informácie; chýbajú nezávislé zdroje. Podľa mňa tu takéto biografické informácie nemajú čo hľadať.--Pelex (diskusia) 06:46, 26. august 2014 (UTC)
  3.   Za Nevýznamné, maximálne jeho meno zahrnúť do nejakej stručnej tabuľky alebo ako zmienku v rámci úspechov juniorských repre v článku o Bridži. --Magy357 09:41, 26. august 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti Keďže na Slovensku sa nehrá bridž profesionálne, mám isté pochybnosti o významnosti, ale možným riešením by bolo zlúčenie všetkých slovenských hráčov do jedného článku, aby sa zachovali informácie. Škoda, že autor článkov o bridži Otm už nie je aktívny, spravil nielen v tejto oblasti na wiki riadny kus práce, isto by sa s ním dalo dohodnúť na postupe.--Kelovy (diskusia) 20:22, 24. august 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1.   Neutral --Lenka64 (diskusia) 12:31, 24. august 2014 (UTC)
  2.   Neutral --JanoB (diskusia) 19:59, 24. august 2014 (UTC) Neviem sa vyjadriť, o tomto športe neviem nič. Uvádza sa, že je/bol juniorský slovenský reprezentant, to by mohlo odôvodňovať jeho encyklopedickú významnosť, ale je to bez zdroja, tak neviem.
  3.   Neutral Len preto, že je vedeckovýskumný pracovník Trnavskej univerzity, inak skôr za. --BT 18:01, 26. august 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Doplnil som informácie. V súčasnosti je reprezentačným trénerom juniorov. Nemám právo hlasovať, ale z relatívneho hľadiska je pre slovenský bridž významenejší, než väčšina slovenských futbalových trénerov pre slovenský futbal. Je vedeckovýskumným pracovníkom Trnavskej univerzity.

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Zweite HandUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 12:25, 23. august 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za Inzertné noviny podľa mňa nie sú významne všeobecne. Vhodnejšie by bolo informácie zapracovať do článku o Der Tagesspiegel (de), keďže ich tento denník zastrešuje. --Lišiak (diskusia) 18:42, 23. august 2014 (UTC)
  2.   Za --JanoB (diskusia) 19:54, 24. august 2014 (UTC) Pôvodne samostatné inzertné noviny v Berlíne, neskôr už len inzertná príloha, dnes už vôbec nevychádzajúca. Z môjho pohľadu žiadny encyklopedický význam.
  3.   Za --Gepetito (diskusia) 20:12, 24. august 2014 (UTC) keby sme mali článok Der Tagesspiegel, tak tam to spomenúť, ako samostatný článok zmazať.
  4.   Za --Magy357 22:21, 24. august 2014 (UTC) (súhlas s Gepetitom, v rámci článku Der Tagesspiegel ok, ako samostatný článok nie.
  5.   Za Skôr za. --BT 18:15, 26. august 2014 (UTC)
  6.   Za Ani to tu nemalo byť.--Lalina (diskusia) 18:20, 28. august 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti Po vzniku článku Der Tagesspiegel to môžeme presunúť tam, ale obsah je škoda vymazať. --Kelovy (diskusia) 20:15, 24. august 2014 (UTC)
  2.   Proti--Wookie (diskusia) 10:45, 26. august 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 12:26, 23. august 2014 (UTC), autor

DiskusiaUpraviť

Prečo bol článok založený, ak teraz sama autorka pochybuje o jeho encyklopedickej významnosti?--Pelex (diskusia) 06:48, 26. august 2014 (UTC)

Já tam tu šablonu nevložila..., a sk pravidla pro významnost jsou tak podivná, že se do hlasování nebudu míchat. --Lenka64 (diskusia) 07:19, 26. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Jaroslav MercUpraviť

Sporná významnosť. Na poli súčasnej vedy je nepísané pravidlo: titul profesor / titul docent + publikačná činnosť (čiže monografie) / významný vedecký prínos. Iste robí záslužnú činnosť popularizácii vedy, ale tento článok nespĺňa kritériá, ani ak by sme ho brali ako „občianskeho aktivistu“. --Lišiak (diskusia) 02:32, 26. august 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za takýchto ľudí poznám viac, bohužiaľ to že sa niekto angažuje v dobrovoľnom projekte popularizujúcom vedu neznamená, že o ňom hneď treba článok na wikipédii.--Pelex (diskusia) 06:51, 26. august 2014 (UTC)
  2.   Za Vysvetlenie v diskusii. --Magy357 09:38, 26. august 2014 (UTC)
  3.   Za--Wookie (diskusia) 10:44, 26. august 2014 (UTC)
  4.   Za --Gepetito (diskusia) 18:44, 28. august 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti - som proti zmazaniu, člonok si zaslúži šablonu „Bez zdroja“, kým niekto nedoplní zdroje, ale určite nie zmazať.--JanoB (diskusia) 06:01, 26. august 2014 (UTC)
  2.   Proti Prispieva aj na portál astronomie.cz a v januári bol hosťom v Rádiu Regina. Ja mu dávam ešte šancu. --BT 17:39, 26. august 2014 (UTC)

NeutralUpraviť

DiskusiaUpraviť

Jano nadhodil problematiku zdrojov. Tak som sa pohrabal a dohromady nič. Členstvo v SZA samo osebe nie je významné, môže sa ním stať v podstate ktokoľvek, kto vyplní a odošle prihlášku a bude platiť ročné členské. Pomáha v niekoľkých projektoch, angažuje sa, funguje. Stránky globeatnight.svetelneznecistenie.sk a hodinazeme.svetelneznecistenie.sk spravuje on, preto sa nemôžu považovať za relevantný zdroj potvrdzujúci významnosť. V článku o osobnosti mestskej časti sú zaujímavé informácie, ktoré teoreticky sľubujú potenciál, že ho tu jedného dňa možno privítame ako ďalšieho slovenského kozmonauta alebo významného astronóma. A tým to končí. Neupieram mu snahu, na tak mladého človeka je až obdivuhodná, ale kritériá pre významnosť vedeckých pracovníkov je jasná. Až ich splní, rád budem o ňom pomáhať informácie dopĺňať aj sám. Dovtedy je to na zmazanie. --Magy357 09:38, 26. august 2014 (UTC)

Keď bude aj naďalej taký šikovný, tak sa mu podarí nejaký úspech, objav na poli astronómie, bude publikovať, získa významné ocenenie a pod. Zatiaľ, ale nespĺňa kritérium na zaradenie do encyklopédie.--Lišiak (diskusia) 14:43, 26. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Marcel KajlichUpraviť

Architekt, projektant so súkromným ateliérom, ako významné diela kaplnka a obchodné centrum. Nepodarilo sa mi nájsť nič, čo by dokazovalo encyklopedickú významnosť.--Lišiak (diskusia) 14:39, 26. august 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za selfpromo.--Pelex (diskusia) 14:51, 26. august 2014 (UTC)
  2.   Za tu ani niet veľmi o čom, podľa mňa takmer až na rýchle zmazanie. --Magy357 16:24, 26. august 2014 (UTC)
  3.   Za --Wookie (diskusia) 16:44, 26. august 2014 (UTC)
  4.   Za --JanoB (diskusia) 18:08, 26. august 2014 (UTC)
  5.   Za --Gepetito (diskusia) 18:46, 28. august 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Juraj KostiviarUpraviť

Predseda MsNV v Banskej Bystrici, kádrovač na Krajskom nár. výbore. Fakticky úradník štátnej správy komunálnej a krajskej úrovne. Podľa mňa by postačoval jeden článok tohto typu, kde by sa zhrnuli všetci richtári/starostovia/vládni komisári/predsedovia MsNV a terajší primátori daného mesta, pričom samostatný článok môžu mať volení predstavitelia mesta (richtári, starostovia mesta, primátori), o ktorých je dostatok spoľahlivých zdrojov.--Lišiak (diskusia) 16:43, 26. august 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za --Lalina (diskusia) 17:09, 26. august 2014 (UTC)
  2.   Za Mimochodom už sa o ňom hlasovalo--BT 17:16, 26. august 2014 (UTC)
  3.   Za --Magy357 17:24, 26. august 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti predseda MNV je ako dnes primátor --Kelovy (diskusia) 16:50, 26. august 2014 (UTC)
  2.   Proti súhlas s Kelovym --JanoB (diskusia) 18:12, 26. august 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Predseda MNV dosadený KSS a demokraticky zvolený primátor je poriadny rozdiel.--Lalina (diskusia) 17:09, 26. august 2014 (UTC)

Presne to isté som chcel napísať, predbehla si ma  . Zamieňaš si významnosť za dôležitosť, Kelovy a o tom je výslovne zmienka v inštrukciách o posudzovaní významnosti.   --Magy357 17:24, 26. august 2014 (UTC)
Čiže Stalin bol dôležitý, ale nie významný, lebo ho nikto do funkcie nezvolil ? Hlboko nesúhlasím s takýmto posudzovaním, významnosť človeka nespočíva v spôsobe, akým získal funkciu, ale len v nej samotnej. Ak naše inštrukcie tvrdia niečo iné, podávam okamžitý návrh na ich zmenu.--Kelovy (diskusia) 20:02, 26. august 2014 (UTC)
Principiálny rozdiel medzi primátorom dnes (alebo starostom za predvojnovej ČSR, či richtárom v skoršom období) a predsedom MsNV po februári 1948 (a najmä v 50. rokoch, ale aj neskôr) spočíva v tom, že zatiaľ čo prví menovaní sú hlavou samosprávy, druhý je hlavou úradu prenesenej štátnej správy (fakticky len úradník s obmedzenými právomocami). V komunistickom Československu samospráva neexistovala.--Lišiak (diskusia) 20:22, 26. august 2014 (UTC)
Lišiak, ja som vtedy žil a predseda MNV bol niečo ako Boh, keby neexistovala samospráva, neboli by MNV plné ľudí, dodnes si pamätám, keď sme s mamou niečo žiadali a čakali sme až vonku. Mal právomoci na úrovni dnešného primátora/starostu, samozrejme nesmel sa vzoprieť straníckej línii. --Kelovy (diskusia) 21:02, 26. august 2014 (UTC)
Kelovy, kde som niečo také povedala? A kde si zistil, že Stalina do funkcie nezvolili?--Lalina (diskusia) 20:30, 26. august 2014 (UTC)
Stalin bol zvolený do funkcie rovnakým štýlom ako predsedovia MNV (nedemokratickým - z pozície diktatúry proletariátu). --Kelovy (diskusia) 21:02, 26. august 2014 (UTC)
Kelovy, predseda MNV nebol Boh, bol menej ako predseda mestského výboru KSS/KSČ. A predsedovia MNV neboli volení, ale dosadzovaní aparátom KSS/KSČ. A to je niečo úplne iné. Nehovoriac o tom, že MNV určite nebola samospráva.--Lalina (diskusia) 21:30, 26. august 2014 (UTC)
Pozri sem: cs:Volby do zastupitelských orgánů Československa. Samozrejme voľby neboli demokratické, lebo sa ich nemohli zúčastniť kandidáti s iným než komunistickým svetonázorom.--Kelovy (diskusia) 21:42, 26. august 2014 (UTC)
To boli voľby členov/poslancov MNV, predseda nebol takto volený.--Lalina (diskusia) 21:56, 26. august 2014 (UTC)
Alebo lepšie povedané, voľby MNV prebiehali tak, že človek dostal list, ktorý hneď vložil do obálky a vhodil do urny. Pokojne by tam mohli byť aj dvaja kandidáti. A keď niečo za plentou zakrúžkoval, volebná komisia to hneď po odídení voliča iniciatívne preverila. Hlavne, že bola 100% volebná účasť. PS: Porovnávať MNV, ktorého 80% činnosti tvorilo vykonávanie direktív z vyšších úradov (na vrchole ÚV KSČ) s dnešným (alebo predvojnovými) samosprávnymi orgánmi je neúctivé. Predseda MNV bol fakticky úradník. Rovnako aj dnes úradník stavebného úradu by mohol výrazne poškodiť alebo polepšiť, keby vládla superbyrokracia ako vtedy.  --Lišiak (diskusia) 22:04, 26. august 2014 (UTC)
Stalin nie je dobrý príklad, tam o významnosti nie sú žiadne pochybnosti, mal obrovský vplyv a do histórie zasiahol až-až (a možno až príliš :D). Ale predseda MNV, aj keď je to funkcia principiálne na úrovni primátor, tak je to nepochybne dôležitý post, ale aby o ňom bol článok, tak by musel aj za svojho úradovania niečo spomenutiahodné vykonať, čo sa zaznamenalo do historických análov veľkými písmenami. V opačnom prípade by sme tu museli mať články o každom jednom predsedovi MNV z celej ČSSR a v drvivej väčšine článkov by boli tak maximálne 4 vety. Prvá o tom kedy sa narodil, druhá čo vyštudoval a kedy vstúpil do KSČ, tretia o tom, kedy bol predsedom MNV (prípadne aké ďalšie stranícke funkcie zastával) a štvrtá (ak by tam vôbec bola), tak o tom aké noviny ho spomenuli. Typický príklad: zoznam hláv mesta Trenčín. Námatkovo jedno meno, Rudolf Pajtina. Okrem jeho mena v zozname je už len letmo spomenutý v článku o Opatovej, aj to ešte ako podpredseda ONV. A tým to končí. Takže (relatívne) dôležitý v tej dobe áno, ale z encyklopedického hľadiska na samostatný článok ani náhodou. --Magy357 20:46, 26. august 2014 (UTC)
Nemusíme mať o všetkých, ale Banská Bystrica je krajské mesto, som za to, aby tu predsedovia MNV krajských miest boli. Samozrejme, pokiaľ o tom Rudolfovi Pajtinovi nemáme viac informácií, tak postačí aj zmienka v iných článkoch.--Kelovy (diskusia) 21:02, 26. august 2014 (UTC)
Lišiak myslím, že dobrý nápad / Zoznam predstaviteľov mesta.../, richtárov BB máme v tomto zozname → [[Zoznam richtárov mesta Banská Bystrica]]. --–Bubamaradisk. 20:44, 26. august 2014 (UTC)
Skúsim sa na to pozrieť, asi najlepšie to bude dať do jedného zoznamu a cez sortable tabuľku. Do poznámky môže potom ísť tých pár biografických informácií.--Lišiak (diskusia) 22:05, 26. august 2014 (UTC)

Myslím, že už nemusíme riešiť: Informácie o Kostiviarovi som zakomponoval do zoznamu predstaviteľov mesta Banská Bystrica (kapitola Predsedovia MsNV). Údaje o narodení a úmrtí sa zobrazia po priložení kurzora myši na meno. Podobne tak boli vyriešení ďalší traja predsedovia (z toho dvaja mali v článku okrem nar./úmrtia len zmienku o funkcii predsedu). Gustáv Zeman je samozrejme iná kapitola (o. i. poslanec SNR).--Lišiak (diskusia) 22:58, 27. august 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Ľubomír GregaUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 05:20, 1. september 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za viac v diskusii --Magy357 11:56, 1. september 2014 (UTC)
  2.   Za Bez akéhokoľvek iného významného prínosu resp. aktivít je post pre významnosť málo.Pe3kZA (diskusia) 12:16, 1. september 2014 (UTC)
  3.   Za--Wookie (diskusia) 12:19, 1. september 2014 (UTC)
  4.   Za - nejedná sa o dostatočne encyklopedicky významnú funkciu, možno v prípade aspoň 2 volebných období --Saskardin diskusia 19:51, 1. september 2014 (UTC)
  5.   Za Podľa mňa je spodná hranica funkcia primátora (a eventuálna funkcia v zahraničí). --Lišiak (diskusia) 16:13, 9. september 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti - starosta mestskej časti Košíc (mestské časti Bratislavy a Košíc majú na Slovensku postavenie ako samostatné obce). Teda ak má byť vo wiki primátor Trenčína, Martina, či Banskej Bystrice, potom by tu mal zostať aj starosta MČ Košíc. --JanoB (diskusia) 08:54, 1. september 2014 (UTC)
  2.   Proti - starostovia mestskych casti Bratislavy a Kosic by tu mali byt, ako aj starostovia miest, naopak starostovia obci tu nepatria. --Gepetito (diskusia) 11:11, 1. september 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 05:20, 1. september 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Stále nerozumiem argumentu, že ak je niekto starostom mestskej časti, tak to má automaticky znamenať, že je významný. Dôležitý pre danú oblasť, ktorú spravuje - možno. Post starostu mestskej časti môže byť vo všeobecnosti ako samostatný článok, ale aby sme tu mali články o všetkých starostoch, ktorých posty sa menia pomerne často, je trochu priveľa. Taký článok (aj tento) nespĺňa podmienku o sekundárnych zdrojoch a to, že "významnosť je vo všeobecnosti trvalá vlastnosť". Dnes tu Ľ. Grega ako starosta je, o dva roky nemusí a o desať po ňom neštekne ani pes a dovolím si povedať, že si na neho nespomenie ani jeho volič. Otázka tiež znie, kto ich bude aktualizovať, ako sa budú (prakticky po každých voľbách) meniť. To tu pribudne ďalších pár desiatok článkov len o tom, že je zvolený? A ďalej? Situácia v podstate identická ako u Juraja Kostiviara. --Magy357 11:56, 1. september 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

SnovonneUpraviť

Výhonok o speváčke bez výraznejších úspechov. Výhonok nemá encyklopedickú významnosť, je bez nezávislých referencií, vlastne bez akýchkoľvek referencií. Selfpromo.--JanoB (diskusia) 14:27, 1. september 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za - pozri odôvodnenie --JanoB (diskusia) 14:27, 1. september 2014 (UTC)
  2.   Za - plný súhlas --Lalina (diskusia) 14:29, 1. september 2014 (UTC)
  3.   Za - pozri diskusiu --Magy357 15:43, 1. september 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti - asi preto ze je znamejsia, uspesnejsia v zahranici ako u nás. --Gepetito (diskusia) 15:23, 1. september 2014 (UTC)
  2.   Proti Gepetito má pravdu --Kelovy (diskusia) 16:30, 1. september 2014 (UTC)
  3.   Proti Práve wiki môže byť tým správnym zdrojom info pre iných. Nezriedka sme citovaní v médiách a preto propagácia umelcov mi vôbec neprekáža.Pe3kZA (diskusia) 17:56, 1. september 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Ani v zahraničí o nej toho veľa nie je, dva albumy vydané prakticky len digitálne a svojpomocne, videá na youtube s veľmi nízkymi číslami. Jediný článok na http://hudba.zoznam.sk, v zahraničných periodikách (prebehol som cca 20 najvýznamnejších hudobných magazínov) - nič. Na to, že funguje 6+ rokov (a potenciál aj hlas baba má), je to naozaj bieda. Uvidíme neskôr. --Magy357 15:53, 1. september 2014 (UTC)

druhy album vydali pod americkym vydavatelstvom Rogue Records (takze nie svojpomocne), niektore videa na youtube maju cez 20000 videni, to nema vacsina spevacok co tu mame (pozri kategoriu spevacky a ich videa)--Gepetito (diskusia) 16:47, 1. september 2014 (UTC)
Lenže z článku sa nedá nič také zistiť, takže tí čo sú proti zmazaniu by ho mali doplniť tak, aby to bolo jasné (a to platí pre všetky takéto články).--Lalina (diskusia) 18:02, 1. september 2014 (UTC)
Gepetito, Rogue Records nie je žiadne solídne renomované kamenné vydavateľstvo, jednoducho distribuujú hudbu digitálne. Inými slovami - ponúkajú svoje distribučné kanály pre hudobníkov, ktorí o to prejavia záujem (za úplatu, samozrejme). Vo svojom potrfóliu majú (až!) 14 kapiel/hudobníkov. K tomu nemám čo dodať. A tých 20tis. pozretí myslíš ako významný úspech vážne??? Takto sa iba umelo zvyšuje popularita (má na wiki článok, preto je to určite významný hudobník/kapela), s ktorou ja dosť zásadne nesúhlasím, lebo sa zneužíva postavenie wikipédie na propagáciu. A že takýto zaujatý prístup otvorene podporuje správca, je už dupľom na pováženie. --Magy357 21:22, 1. september 2014 (UTC)

Ty si začal merať popularitu podľa pozretí na youtube, tak sa nepýtaj mňa či to myslím „vážne???“. pozri si aké majú prezretia videí napr. Ivana Poláčková, Yvette Gregušová, Martina Šindlerová atď... a potom tu vypisuj či 20000 myslím „vážne???“ --Gepetito (diskusia) 21:47, 1. september 2014 (UTC)

Gepetito, počet pozretí videa na youtube som spomenul len ako jeden z ukazovateľov popularity a tie čísla len málo znamenajú, aký významný spevák/hudobník je. Významnosť sa počtom videní nezvyšuje, k nim sa musia pridať aj viaceré nezávislé referencie, o úspechoch, oceneniach, referenciách od známych hudobných kritikov atď. Osobne si myslím, že viacerí z tých, čo si tu spomenul, nespĺňajú kritériá významnosti. Popularity možno. Ale môj záujem je trochu inde, než nahadzovať šablóny spochybňujúce významnosť kdejakému spevákovi, ktorý sa kedy postavil na pódium a hneď sa nájde ktosi, kto chce aby o ňom bol článok aj na wikipédii. Btw, jedno moje video má na youtube 1,2 milióna pozretí, iné 200tis... Mám sa kvôli tomu považovať za významného?   --Magy357 22:44, 1. september 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Cena Emila KorbuUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 10:09, 7. september 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 10:09, 7. september 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

hlasovanie sa može zrušiť, celý článok som presunul do stránky o časopise Slovo a spravil som presmerovanie. --Gepetito (diskusia) 10:33, 7. september 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Štefan MordelUpraviť

Článok je označený šablónou významnosť. Článok vytvoril anonym skopírovaním z iného webu. Vzhľadom k tomu, že aj ja mám isté pochybnosti o významnosti nechce sa mi upravovať článok, ktorý bude následne pre nevýznamnosť zmazaný. --LacoR (diskusia) 11:50, 7. september 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za--Jetam2 (diskusia) 11:59, 7. september 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti V diskusii.--Lišiak (diskusia) 19:42, 9. september 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1.   Neutral--LacoR (diskusia) 11:50, 7. september 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

V prípade nezmazania článku ho upravím minimálne do stavu akceptovateľného výhonku. --LacoR (diskusia) 11:50, 7. september 2014 (UTC)

Ťažko mi je posúdiť významnosť z pohľadu funkcie, keďže katolícku cirkevnú hierarchiu úplne nepoznám, ale proti zmazaniu by sa dalo prihliadať na hodnosť docenta a jednu monografiu (aj keď pre jednu by som ho publikujúcim docentom, ktorý v rámci tunajšieho zvyku tu má miesto, nenazval). --Lišiak (diskusia) 16:23, 9. september 2014 (UTC)

Z hľadiska funkcie je to na hrane, je to síce vyššia funkcia, ale na príklad podľa tej stránky odkiaľ je to stiahnuté je na spišskej diecéze 12 sudcov. Vzhľadom k tomu, že nie sú prijaté pravidlá o významnosti, osobne považujem za významných (z titulu funkcie) biskupov a pravdepodobne biskupských vikárov. Povedzme, že pri súdnom vikárovi tej istej diecézy Ján Duda by som jednoznačne hlasoval za jeho významnosť. Teraz som si pozrel Mordelove knihy v SNK - má tam okolo 15 titulov z oblasti patrológie a biblickej archeológie (väčšina vyše 200 strán, ako jediný autor), takže začínam sa prikláňať k významnosti. --LacoR (diskusia) 16:51, 9. september 2014 (UTC)
Tak v tom prípade to vidím ako naplnenie nepísaného kritéria publikujúceho docenta (OCLC malo nanešťastie len registrovaný len 1 titul). Formulovanie pravidiel významnosti (hoci len ako odporúčania), by sa každopádne hodilo. --Lišiak (diskusia) 19:41, 9. september 2014 (UTC)

Článok som upravil, momentálne som jemne viac za zachovanie článku. --LacoR (diskusia) 10:22, 10. september 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Adalbert ŠimšíkUpraviť

Wizzard navrhol hlasovať. Ide o reginálnu osobnosť (prebraté z OSUD VKMK), o ktorej informácie už boli zakomponované do článku o rodnej obci. Zbytočne držať samostatný článok spornej významnosti, ktorý sa dá zhrnúť do jedného odstavca a všetky informácie ostanú zachované. --Lišiak (diskusia) 16:11, 9. september 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za reišenie s presunom do článku o obci je postačujúce

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

prenesené do Dolná Lehota (okres Brezno)#Rodáci

Miroslav BallayUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 06:32, 14. september 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

  1.   Proti Pe3kZA (diskusia) 17:58, 1. október 2014 (UTC)
      Proti --Marián 2 (diskusia) 00:38, 2. október 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 06:32, 14. september 2014 (UTC)
  2.   Neutral --Magy357 13:43, 22. september 2014 (UTC) nedokážem zaujať jednoznačné stanovisko, tieto filozofické "profesie" sú mimo môjho chápania. Osobne by som bol skôr za zmazanie, ja v tom nič extra užitočné ani významné nevidím.

DiskusiaUpraviť

6 vedeckých monografií, titul docenta... Skôr by som sa priklonil za zachovanie (v rámci nepísanej definície publikujúceho docenta), ale v danej oblasti sa nevyznám. Divadelná veda mi pripadá skôr ako okrajová záležitosť, ale azda sa tu niekto nájde, kto to dokáže lepšie zhodnotiť.--Lišiak (diskusia) 15:51, 22. september 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Gymnázium sv. Vincenta de PaulUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 08:25, 22. september 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za --Magy357 12:59, 22. september 2014 (UTC)
  2.   Za --Pelex (diskusia) 20:18, 30. september 2014 (UTC)
  3.   Za --Lalina (diskusia) 19:50, 1. október 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti --Wizzard (diskusia) 13:47, 22. september 2014 (UTC)
  2.   Proti Stredné školy tu pokojne môžu byť, nevidím na nich nič nevýznamné. Len treba spracovať informácie od UIPŠ a hlavne dať pozor, aby sa do článkov nedostalo promo. Na úpravu áno, na zmazanie nie. (Samozrejme nižšie stupne školstva do článku o obci). --Lišiak (diskusia) 15:45, 22. september 2014 (UTC)
      Proti Nemám hlasovacie právo, ale vcelku súhlasím s Lišiakom. --Marián 2 (diskusia) 00:36, 2. október 2014 (UTC)
  3.   Proti Pe3kZA (diskusia) 17:57, 1. október 2014 (UTC)
  4.   Proti --Japonský-bonsaj 18:01, 1. október 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 08:25, 22. september 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Chceme tu mať všetky stredné školy, aj tie čo boli založené včera?--Pelex (diskusia) 12:51, 22. september 2014 (UTC)

V rámci nejakého zoznamu všetkých stredných škôl snáď, ale ako samostatný článok nie. Školy sú podobne ako úrady štandardné funkčné inštitúcie a pokiaľ nevyvíjajú výnimočnú/spomenutiahodnú/významnú aktivitu, niet dôvod, aby tu bola každá. Potom by musela byť pomaly aj každá materská škola, detský domov či útulok. --Magy357 12:59, 22. september 2014 (UTC)

Lišiak, tých stredných škôl (aj s gymnáziami) je viac ako sedemsto. Medzi nimi je veľa takých, kde celkový počet žiakov nepresahuje číslovku 20. To myslíš vážne, že patria do encyklopédie? --Magy357 20:32, 30. september 2014 (UTC)

Dôvod za je podstate jasný 10 ročná škola, ničím mimoriadna), ale tí čo sú proti by to mali zdôvodniť. --Lalina (diskusia) 19:50, 1. október 2014 (UTC)
Pokiaľ ide o SŠ s maturitou tak v tom nevidím problém – isteže za predpokladu, že spĺňa kritériá na minimálny článok a dostatok zdrojov (čo zrejme nebude prípad škôl „založených včera“ ani nejakého rekvalifikačného špeciálneho ktoviečoho na čerpanie eurofondov). High schools bývajú bežne aj na anglickej Wiki, čo je výhodné, keď treba doplniť link do článku o nejakom jej absolventovi. PS: Ospravedlňujem sa za neskorú reakciu. Na tú konkrétnu školu sa pozriem a uvidíme, či sa bude dať vymačkať niečo rozumné z toho článku. --Lišiak (diskusia) 07:53, 7. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

PAREVOUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 14:13, 4. október 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

  1.   Proti --Gepetito (diskusia) 14:30, 4. október 2014 (UTC)
  2.   Proti   ivob   07:50, 13. október 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 14:13, 4. október 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Antivirus (album)Upraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 14:22, 4. október 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za --Wizzard (diskusia) 18:58, 4. október 2014 (UTC) kašlem na to, nech to tu ostane --Wizzard (diskusia) 20:28, 18. október 2014 (UTC)
  2.   Za --  ivob   07:54, 13. október 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti--Gepetito (diskusia) 14:35, 4. október 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 14:22, 4. október 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Mayer & Co BeschlägeUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 14:37, 4. október 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

  1.   Proti --Gepetito (diskusia) 14:54, 4. október 2014 (UTC)
  2.   Proti--Pelex (diskusia) 15:58, 4. október 2014 (UTC)
  3.   Proti   ivob   07:53, 13. október 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 1 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

máš na to aj nejaký zdroj, kde sa to takto píše? --Gepetito (diskusia) 07:39, 5. október 2014 (UTC)
http://www.cdb.sk/files/documents/cestna-databanka/vystupy-cdb/2014/miestopis_k_01-01-2014.pdf - privádzače PD1 až PD4 a PD6 až PD15 boli zrušené cca pred rokom. Oficiálne usporiadanie cestnej siete na základe rozhodnutia cestného správneho orgánu zverejňuje SSC, Cestná databanka (www.cdb.sk), viď buď miestopis vydávaný v ročných intervaloch (sekcia "Štatistické prehľady") alebo najaktuálnejšie dáta na https://ismcs.cdb.sk/portal/ --Darvo 22:09, 6. október 2014 (UTC)
solved --{{SUBST:Izmaelt/Podpis}} 13:38, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 2 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved--Izmaelt 21:04, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 3 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved. --Izmaelt 13:59, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 4 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved. --Izmaelt 14:00, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 6 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved. --Izmaelt 14:00, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 7 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved. --Izmaelt 14:00, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 8 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved. --Izmaelt 14:00, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 9 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.


HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved. --Izmaelt 14:00, 6. október 2014 (UTC)
Smiem vediet preco bol vrateny moj prispevok, ze vyriesene? Principialne som vobec neni proti zmazaniu, ak sa vyriesia vsetky odkazy na dane stranky a zaroven sa ich obsah presunie do prislusnych clankov, aby sa nestratil. Ale o takom zmazani sa potom snad ani nebude hlasovat...--Izmaelt 20:10, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 10 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved--Izmaelt 14:02, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 11 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Diaľničný privádzač 12 (Slovensko)Upraviť

Stránka na zmazanie: diaľničný privádzač už neexistuje. Diaľničné privádzače okrem PD5 a PD16 boli zrušené a sú už len vetvami križovatiek.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Obchvat SkaliceUpraviť

Cesta bola už zaradená do cesty II. triedy II/426 a teda neexistuje ako samostatná cesta. Okrem toho, nie je vhodné vytvárať samostatné články pre "indexované" cesty - všetko sú to len dočasné označenie pre majetkovo nevysporiadané obchvaty či iné preložky ciest.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved--Izmaelt 21:15, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Cesta I. triedy 50A (Slovensko)Upraviť

(ide o presmerovaciu stránku) Cesta neexistuje, bola zaradená do R2. Okrem toho, nie je vhodné vytvárať samostatné články pre "indexované" cesty - všetko sú to len dočasné označenie pre majetkovo nevysporiadané obchvaty či iné preložky ciest.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Ked sa upravia odkazy na tuto stranku, som za. --Izmaelt 20:12, 6. október 2014 (UTC)
odkazy upravene --Darvo 20:16, 8. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Cesta I. triedy 50B (Slovensko)Upraviť

(ide o presmerovaciu stránku) Cesta neexistuje, bola zaradená do R2. Okrem toho, nie je vhodné vytvárať samostatné články pre "indexované" cesty - všetko sú to len dočasné označenie pre majetkovo nevysporiadané obchvaty či iné preložky ciest.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Ked sa upravia odkazy na tuto stranku, som za. --Izmaelt 20:13, 6. október 2014 (UTC)
odkazy upravene --Darvo 20:15, 8. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Cesta I. triedy 51C (Slovensko)Upraviť

Cesta bola už zaradená do cesty I. triedy I/51 a teda neexistuje ako samostatná cesta. Okrem toho, nie je vhodné vytvárať samostatné články pre "indexované" cesty - všetko sú to len dočasné označenie pre majetkovo nevysporiadané obchvaty či iné preložky ciest.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved--Izmaelt 20:37, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Cesta I. triedy 51Z (Slovensko)Upraviť

Cesta bola už zaradená čiastočne do cesty II. triedy II/504, čiastočne ako miestna komunikácia a čiastočne do cesty I. triedy I/61 a teda už neexistuje ako samostatná cesta. Okrem toho, nie je vhodné vytvárať samostatné články pre "indexované" cesty - všetko sú to len dočasné označenie pre majetkovo nevysporiadané obchvaty či iné preložky ciest.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved--Izmaelt 20:37, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Cesta I. triedy 59A (Slovensko)Upraviť

(ide o presmerovaciu stránku)

Cesta bola preradená ako úsek R3 a teda neexistuje ako samostatná cesta. Okrem toho, nie je vhodné vytvárať samostatné články pre "indexované" cesty - všetko sú to len dočasné označenie pre majetkovo nevysporiadané obchvaty či iné preložky ciest.


HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Ked sa upravia odkazy na tuto stranku, som za.--Izmaelt 20:35, 6. október 2014 (UTC)
odkazy upravene.--Darvo 19:31, 8. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Cesta I. triedy 66C (Slovensko)Upraviť

Cesta už neexistuje, tvorí len vetvu križovatky. Okrem toho, nie je vhodné vytvárať samostatné články pre "indexované" cesty - všetko sú to len dočasné označenie pre majetkovo nevysporiadané obchvaty či iné preložky ciest.


HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

solved--Izmaelt 20:46, 6. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Cesta I. triedy 11B (Slovensko)Upraviť

Cesta neexistuje, šlo iba o nesprávne zaradenú vetvu križovatky o dĺžke 31 metrov. Viď Cestnú databanku - http://www.cdb.sk/files/documents/cestna-databanka/vystupy-cdb/2014/miestopis_k_01-01-2014.pdf

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Cesta I. triedy číslo 59A (Slovensko)Upraviť

Táto stránka bola aj tak už predtým duplicitná k stránke "Cesta I. triedy 59A" (bez "číslo"). Tá bola navyše už zmazaná, z dôvodov neexistencie cesty I/59A (ide o súčasť R3). 109.230.48.118 22:45, 12. október 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Cesta I. triedy číslo 66C (Slovensko)Upraviť

Zmazať z rovnakého dôvodu ako stránku Cesta I. triedy 66C (Slovensko) (ku ktorej je mimochodom duplicitná) - cesta neexistuje, je to vetva križovatky. 109.230.48.118 22:52, 12. október 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Cesta I. triedy číslo 50/68 (Slovensko)Upraviť

Takáto cesta neexistuje a ani nikdy neexistovala, nehľadiac na to, že "obchvat Košíc", na ktorý sa presmerúva, nie je obchvat (tým bude R4), ale prieťah, t.j. presný opak, a nie je to ani cesta I/50 ani I/68, to bolo v minulosti, medzičasom je to PR3 a R2 (a ešte aj to je len dočasné značenie). 109.230.48.118 23:01, 12. október 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Cesta I. triedy číslo 79A (Slovensko)Upraviť

Zbytočný redirekt. Na túto stránku neexistujú žiadne odkazy. 109.230.48.118 23:04, 12. október 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Aliancia za rodinuUpraviť

Argumenty pre zmazanie. Podpis.

Aliancia za rodinu je bezvyznamna organizacia par ludi. Cely prispevok je iba politikarcenie.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1. Hlas za zmazanie

ProtiUpraviť

  1.   Proti Túto organizáciu naozaj nemusím, podľa mňa nepatrí do 21. ale do 18. storočia, ale to je irelevantné. Spĺňa všetky podmienky encyklopedickej významnosti - je známa, písali o nej viaceré nezávislé médiá, zozbierala hlasy potrebné na (aj keď možno neústavné, to sa uvidí) referendum. Otázka je kvalita článku, no sú tu aj oveľa-oveľa horšie.
  2.   Proti Mýliš sa. Aliancia vykukuje z 15. storočia. Encyklopedickosť dokázala svojimi akciami so zapojením desiatok tisíc ľudí.   ivob   17:24, 13. október 2014 (UTC)
  3.   Proti Môžeme si každý myslieť o Alinaci čo chceme, ale je encyklopedicky významná. --LacoR (diskusia) 17:45, 13. október 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Ešte jedna propomienka - nepovažujem za vhodné aby anonymné IP mohli podávať takéto návrhy, zvlášť u tém, ktoré majú potenciál polarizovať spoločnosť.--LacoR (diskusia) 17:45, 13. október 2014 (UTC)

Vykukuje z 15. storočia? Leda tak názormi, nie existenciou.--Lalina (diskusia) 17:57, 13. október 2014 (UTC)

Ak tu nedávame priestor pre protinázor, tak vyváženosť je pochybná. Buď nech je článok o petícii gayov aj o aliancii za rodinu, alebo ani jeden.--Nelliette (diskusia) 18:55, 13. október 2014 (UTC)
Priestor pre protinázor ? Vyváženosť ? Buď - alebo ? Toto predsa nie je diskusný klub vo verejnoprávnej televízii ! Jediný relevantný argument je ENCYKLOPEDICKÁ VÝZNAMNOSŤ. A je úplne jedno o čom článok je !   ivob   19:09, 13. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Povedzme nie nezmyselnému referenduUpraviť

Stránka o začínajúcej iniciatíve zapájajúcej sa do prebiehajúcej politickej "gender" vojny. Iniciatíva - podľa stránky - vznikla pred dvoma týždňami. Podľa mňa nemá encyklopedickú významnosť. Opiera sa o jeden ako-tak relevantný článok SME.--Ivob (diskusia) sa nepodpísal(a)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   ivob   Iniciatíva neznámeho počtu osôb založená pred dvoma týždňami. Na encyklopedickú významnosť by si mala ešte počkať.
  2. --Wookie (diskusia) 10:42, 13. október 2014 (UTC)
  3.   Za Spraviť článok o referende a dať to všetko do neho by bolo rozumnejšie. Príde mi to jak s tým "Do not buy Russian goods!", čo mi cez víkend ktosi písal do diskusie.--Pelex (diskusia) 21:36, 13. október 2014 (UTC)
    záleží na to, či je za významné považované len to, čo je masové, alebo to čo vynáša na svetlo nejakú objektívnu hodnotu. Tú spravidla prinesie niekoľko málo ľudí, ale významné to je.--188.167.250.39 (diskusia) sa nepodpísal(a) IP adresa nemá hlasovacie právo--Pelex (diskusia) 21:57, 13. október 2014 (UTC)
  4. spojiť Rudko (diskusia) 21:50, 13. október 2014 (UTC)
  5.   Za Zmazať: nevýznamné, existuje pár (doslova) týždňov. Bez relevantných zdrojov. Vasiľ (diskusia) 05:30, 14. október 2014 (UTC)
  6.   Za Propaganda, naviac čerstvá a nevýznamná. --Maajo25 (diskusia) 13:10, 14. október 2014 (UTC)
  7.   Za Nevýznamné. O tomto nech píšu médiá a nie Wikipédia... --Japonský-bonsaj 14:08, 14. október 2014 (UTC)
  8.   Za --Gepetito (diskusia) 14:41, 17. október 2014 (UTC)
      Za --Human. (diskusia) 17:51, 20. október 2014 (UTC) Redaktor nemá hlasovacie právo--Pelex (diskusia) 07:42, 21. október 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

Občianska iniciatíva Povedzme nie nezmyselnému referendu bola založená už 29.8.2014. Svojim zameraním vyvažuje aktivity Aliancie za rodinu a je správne, aby o nej bolo informované aj na Wikipédii. Jozef Izso. IP adresa nemá hlasovacie právo--Wookie (diskusia) 10:47, 13. október 2014 (UTC)

  1. --Lalina (diskusia) 10:30, 13. október 2014 (UTC)
  2. --Jetam2 (diskusia) 16:49, 13. október 2014 (UTC)
  3.   Proti --Wizzard (diskusia) 14:47, 17. október 2014 (UTC)
  4.   Proti Pe3kZA (diskusia) 07:53, 21. október 2014 (UTC)

Bola založená iniciatíva, ktorá priamo bojuje proti referendu, ktoré je encyklopedicky významné, tým pádom aj iniciatíva proti nemu. Kedy bola založená je irelevantné, už existuje a do encyklopédie by sa patrilo zaznamenať že sa sformovala protistrana. Článok len potrebuje upraviť, ale to vyžaduje trocha času. Zatiaľ nie je dôvod ho zmazať. Martina Polyaková IP adresa nemá hlasovacie právo--Wookie (diskusia) 14:09, 13. október 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. Zatiaľ sa zdržím, ako protistrana ApR má určitú významnosť, no existuje príliš krátko. Skôr navrhujem stránku o samotnom referende, kde by mala (zatiaľ) svoj priestor a neskôr sa ukáže. --Saskardin diskusia 17:11, 13. október 2014 (UTC)
  2.   Neutral --LacoR (diskusia) 18:03, 13. október 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

  1. Hlas proti zmazaniu.

Akcia "Povedzme nie nezmyselnemu referendu" je masova akcia liberalnych a vzdelanych ludi na Slovensku. Je to jednoznacne odsudenie pokusu Aliancie za rodinu odobrat urcitej casti obyvatelstva jej ludske prava. Nie je to iba nejaka mala akcia par ludi, ale mohutne vzopretie sa inteligentnych ludi voci tmarstvu. Z tohoto dovodu ma stranka "Povedzme nie nezmyselnemu referendu" svoje opodstatnenie a svoje miesto na slovenskej Wikipedii. --89.156.29.40 (diskusia) 13.10.2014 sa nepodpísal(a)

Chcel by som upozorniť, že toto je diskusia o vznamnosti nejakej akcie a nerieši sa tu kto má v danej otázke pravdu. Vami uvádzané dôvody sú len propagandou a nie sú dôvodom na to, aby bol/nebol daný článok súčasťou wikipédie.--LacoR (diskusia) 18:23, 13. október 2014 (UTC)

Bola založená iniciatíva, ktorá priamo bojuje proti referendu, ktoré je encyklopedicky významné, tým pádom aj iniciatíva proti nemu. Kedy bola založená je irelevantné, už existuje a do encyklopédie by sa patrilo zaznamenať že sa sformovala protistrana. Článok len potrebuje upraviť, ale to vyžaduje trocha času. Zatiaľ nie je dôvod ho zmazať. Polyaková

V tomto nesúhlasím. Ak niekto bojuje proti niečomu, čo je významné, je takisto automaticky významný? Ani náhodou. Kedy bola založená nie je vôbec irelevantné, so zaznamenaním do komplexnejšieho článku problém nemám. Ak sa ukáže životaschopná, potom môžeme otvoriť otázku samostatného textu. Wikipédia nie je miesto na politický, triedny či iný boj. --Saskardin diskusia 17:14, 13. október 2014 (UTC)

Myslím si, že na Wiki má byť, rovnako ako je tu Aliancia za rodinu. Táto iniciatíva je síce menšia a začala neskôr, ale je len reakciou na aktivitu Aliancie za rodinu. Naviac je už spomínaná aj vo vašom článku o situácii LGBTI osôb na Slovensku. Peter Mihálik.

Ak sem patrí Aliancia za rodinu tak aj táto iniciatíva. A je určite významnejšia ako mnohé články z Filitu, o Osude ani nehovorím. --Lalina (diskusia) 10:30, 13. október 2014 (UTC) P.S. Je zaujímavé, ako rýchlo sa dostal článok na hlasovanie, na rozdiel od mnohých dlhodobo spornou významnosťou označených článkov.

Nezaoberajme sa politickou myšlienkou, ale len významnosťou článku a jeho predmetu. Podobných politicky motivovaných iniciatív sú desiatky. Nemyslím si (aj keď sa s myšlienkou o nezmyselnosti a zjavnej protiústavnosti uvedeného referenda stotožňujem), že Wikipédia by mala byť miestom pre lacnú politickú reklamu, čo ako obsahovo príťažlivých skupín.   ivob   11:02, 13. október 2014 (UTC)

Je to normálna stránka, napísaná vlastnými silami, bez nejakého kopírovania ako 100% FILITových stránok. Tiež nechápem význam hlasovania - akože admini si odhlasujú, že si ju zmažú? --JozefIzso (diskusia) 11:04, 13. október 2014 (UTC)

Len poznámka. Stránky navrhnuté na zmazanie sa majú riešiť konsenzom, len na to zabúdame a tak stále klasicky hlasujeme. "Hlasovacie právo" teda pri stránkach navrhnutých na zmazanie má každý, vyjadruje proste svoj názor. --–Bubamaradisk. 11:28, 13. október 2014 (UTC)

Bubamara, to teda nemá každý právo. Veď pozri tie vyškrtané hlasy v kolónke "proti". Takže nie každý. Ak máte nejaké zvrátené pravidlá, že len admin, či tak nejak, môže hlasovať, a ak sú dvaja a zhodnú sa, že proste NIE, tak všetci dvadsiati ne-admini majú smolu tak ok. Je to smutné, ale aspoň to napíšem na rovinu. Ale písať, že môže hlasovať každý? Nie, nemôže. Martina Polyaková

Maťa, moja poznámka bola určená skôr zabehaným redaktorom, pri ktorých je predpoklad, že sa vyznajú, resp. mali by sa. –Bubamaradisk. 15:27, 13. október 2014 (UTC)
Martina, nehlasujú len admini. Právo hlasovať majú všetci registrovaní redaktori s určitým počtom príspevkov. Buba, u nás niečo konsenzom a nie hlasovaním? Ty si ale optimistka, alebo skôr utopistka? --Lalina (diskusia) 17:06, 13. október 2014 (UTC) P.S.Treba ale potom zrušiť zmazanie príspevkov.
Bubamara nemyslím si, že je vhodné, aby sa pri hľadaní konsenzu (hlasovaní) prihliadalo (vo veľkej miere) na hlasy neregistrovaných redaktorov. Zvlášť pri takýchto aktuálnych témach, lebo majú potenciál sa zvrhnúť vo všeobecné internetové hlasovanie a obe skupiny majú veľký potenciál zmobilizovať veľa svojich prívržencov.--LacoR (diskusia) 18:23, 13. október 2014 (UTC)

Iniciatíva je významná. Článok však potrebuje priamo citované zdroje. Obsah by sa tiež mohol zahrnúť do článku Situácia LGBT osôb na Slovensku alebo by sa dal vytvoriť samostatný článok o referende. Snáď by boli vhodné i obe možnosti. Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 16:45, 13. október 2014 (UTC)

SASKARDIN, áno je významný. Táto iniciatíva existuje už v podstate od začiatku referenda, a na internetovom priestore fakt moc neubudne ak sa tu spomenie, pre "historický záznam" že proti referendu existovala nejaká iniciatíva aj keby mala troch členov. Stále je to protistrana, a či je obrovská alebo žalostne malá, je to stále protistrana národného referenda, a keď poviem A tak poviem aj B. A je aliancia a referendum, B je táto občian. iniciatíva. Čo je na tom divné, že by mala mať článok ktorý by vysvetľoval pôvod a účel vzniku? Tak ako Alianca. Len ho treba učesať, to uznávam. Polyaková Maťa--85.216.159.126 (diskusia) sa nepodpísal(a)
Prosím všetkých, aby sa podpisovali aj spôsobom bežným pre wikipédiu--LacoR (diskusia) 18:32, 13. október 2014 (UTC)

K samotnej významnosti - plne sa podpisujem pod saskardinove odôvodnenie svojho hlasovania. Spolu s Jetam2 si myslím, že je potrebný článok o plánovanom referende, aj keď som si vedomý, že bude veľmi skoro onálepkovaný rôznymi šablónami a bude sa tam hodne revertovať.--LacoR (diskusia) 18:23, 13. október 2014 (UTC)

"Zahrnutie témy do Wikipédie je odrazom toho, či o téme hovoria spoľahlivé uverejnené práce. Iní autori, odborníci alebo novinári museli rozhodnúť, či sa téme budú venovať, a museli preskúmať a overiť uvádzané informácie. Takže primárne kritérium významnosti je spôsob, akým určíme, či svet rozhodol, že téma je významná." - o tejto téme informovali 4 nezávislé médiá. --JozefIzso (diskusia) 13:19, 14. október 2014 (UTC)

A čo tak vytvoriť novú stránku, ktorá by obsahovala zoznam všetkých neúspešných pokusov a iniciatív o vypísanie referenda? Bolo by tam stručne a výstižne charakterizované a popísané, o čo iniciátorom v referende išlo, resp. aké otázky chceli v referende zakomponovať? --redmir (diskusia) 09:33, 21. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Projekt NUpraviť

Nevýznamné, ide len o pripravované médium. V budúcnosti (ak vôbec vznikne) možno, no teraz nevidím dôvod na existenciu článku. --Japonský-bonsaj 13:03, 22. október 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

Za ZmazanieUpraviť

  1.   Za Pe3kZA (diskusia) 13:27, 22. október 2014 (UTC)
  2.   Za Encyklopedická významnosť mesiac pred vznikom ... alebo len reklama ? ...  ivob   13:53, 22. október 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Redaktori bez hlasovacieho práva:

V článku Denník SME je už spomenutý pripravovaný projekt. Nateraz to stačí, stránku som zmazala, keďže jej predmet nie je v súčasnosti ešte encyklopedicky významný. --–Bubamaradisk. 13:58, 22. október 2014 (UTC)

Ja by som tomu článku ešte dal šancu. Bol ozdrojovaný a veľa čitateľov bude hľadať informácie, ako sa táto „kauza“ vyvinie. Som toho názoru že o zmazaní malo prebehnúť celé hlasovanie, prípadne aspoň diskusia. --BT 14:26, 22. október 2014 (UTC)

V encyklopédii nejde o kauzu, len o to, či je predmet článku encyklopedicky významný. --–Bubamaradisk. 14:36, 22. október 2014 (UTC)
Musíš uznať sám, že pripravovaný projekt (ktorý sa vôbec nemusí realizovať, alebo vôbec nemusí byť v budúcnosti zaujímavý) je encylopedicky nevýznamný a celý jeho kredit je založený len na emóciách a mediálnom mútení vody. Nech najprv ukážu aspoň životaschopnosť a nič nebude brániť aby tu mali článok na tri strany. ...  ivob   14:41, 22. október 2014 (UTC)
Ale veď na Wikipédii sú aj články o projektoch, ktoré sa tiež nerealizovali a neboli zmazané. Inak nestaviam sa za ponechanie, len si myslím, že o zmazaní sa malo hlasovať, alebo aspoň diskutovať. --BT 14:54, 22. október 2014 (UTC)

Len detail: ja som hlasoval proti, len nám to v tom revertovacom zmetku uniklo. Ale súhlasím s presunom.--Pe3kZA (diskusia) 14:43, 22. október 2014 (UTC)

Ja by som článku dala ešte šancu, aspoň ako výhonku. Nejde iba o "nejakú kauzu" ale o pomerne významný zvrat v slovenských médiach, ktorý je mimochodom čiastočne mapovaný už aj zahraničnými médiami. Fakt, že je to spomenuté v článku Denník SME naznačuje určitú encyklopedickú významnosť, pretože tento článok v podstate odkazuje na Projekt N. Akdar (diskusia) 17:24, 22. október 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

WebsupportUpraviť

Dlhšie označené ako nevýznamné. Ja to vnímam skôr ako reklamu než ako reálny článok. --Japonský-bonsaj 14:48, 28. október 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za--Japonský-bonsaj 14:48, 28. október 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti najznámejší webhosting na Slovensku --Wizzard (diskusia) 15:28, 28. október 2014 (UTC)
  2.   Proti chce to úpravy, ale ponechať ...  ivob   18:29, 28. október 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Co mame zmenit v clanku aby bol ok? Nemyslime si ze v clanku nejako propagujeme nase produkty atd. (websupport)

Skúste niečo o firme, štatistické údaje, postavenie na trhu oproti konkurencii ... ...  ivob   17:57, 4. november 2014 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Masatomi IkedaUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 10:47, 4. november 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za --Saskardin diskusia 15:37, 4. november 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti --Wizzard (diskusia) 09:03, 5. november 2014 (UTC)
  2.   Proti --Gepetito (diskusia) 20:12, 8. november 2014 (UTC)
  3.   Proti --Sudo77 (diskusia) 20:51, 10. november 2014 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 10:47, 4. november 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Martin SchwenglerUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 11:41, 4. november 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za Pokiaľ nepribudnú ďalšie dôkazy významnosti --Saskardin diskusia 15:38, 4. november 2014 (UTC)
  2.   Za ...  ivob   17:49, 4. november 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 11:41, 4. november 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Lenka OlbertováUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 18:15, 19. november 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za --BT 22:02, 19. november 2014 (UTC)
  2.   Za ...  ivob   19:42, 25. november 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 18:15, 19. november 2014 (UTC)
  2. --Saskardin diskusia 20:56, 19. november 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.

Ján MelekUpraviť

Dlouhodobě označeno jako nevýznamné. --Lenka64 (diskusia) 18:22, 19. november 2014 (UTC)

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1. --Saskardin diskusia 20:55, 19. november 2014 (UTC)
  2.   Za --BT 22:03, 19. november 2014 (UTC)
  3.   Za ...  ivob   19:40, 25. november 2014 (UTC)

ProtiUpraviť

Zdržal saUpraviť

  1. --Lenka64 (diskusia) 18:22, 19. november 2014 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

ZMAZANÉ.