Diskusia s redaktorom:ScholastikosSVK/2019 – 2020

Ahoj, ScholastikosSVK/2019 – 2020. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 251 166 článkov. Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne. Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:
	Príručka		Pieskovisko (miesto pre experimenty)
	Obsah Pomocníka		Kaviareň (diskusia redaktorov)
	Často kladené otázky		Päť pilierov Wikipédie
	Wikitext		Čo Wikipédia nie je
Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu v lište nad oknom na úpravu. Naopak články sa nikdy nepodpisujú.
Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často. If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

--Tom78 (diskusia) 05:46, 5. júl 2019 (UTC)

Preklad – zdroj

Ahoj! Ak prekladáš článok z cudzojazyčnej Wikipédie, zdroj sa uvádza na spodku stránky v odstavci Zdroj pomocou šablóny {{Preklad}}. Použitie viď napr. na spodku stránky Franjo Kuharić, bolo by dobré doplniť do článkov, ktoré si už vytvoril. Ak k tomu máš nejaké otázky, pokojne napíš. --TomášP ✉ 19:31, 11. júl 2019 (UTC)

Ahoj,jop, dik za info, šablónu poznám a už som využil párkrát :) No snažím sa už skôr vychádzať z iných zdrojov a z iných wiki potom vychádzať už len ako kontrola/doplnok drobností...Ale je pravda že ten Dies irae bol ešte z 90% preložený...S pozdravom --ScholastikosSVK (diskusia) 19:54, 11. júl 2019 (UTC)

Tak v tom prípade prepáč, nepozeral som si Tvoje ostatné články Mal som na mysli práve Dies iræ, tam by sa to hodilo doplniť. Doplnil by som to sám, ale Ty vieš lepšie, čo a v akej miere si použil. --TomášP ✉ 20:12, 11. júl 2019 (UTC)

Križiacke výpravy

Ahoj, všimol som si, že píšeš články o križiackych výpravách. :) Kedysi som sa touto témou zaoberal, tiež som o tejto téme napísal prácu. Rád by som ti trošku pomohol, tak ti aspoň dám pár tipov na dobrú literatúru pre inšpiráciu:

BRIDGE, A.: Křižové výpravy. Praha: Academia, 1995. 228 s., ISBN 80-200-0512-9.

DAVIES,N.: Evropa. Dějiny jednoho kontinentu. Praha: Prostor, 2005. 1365 s., ISBN 80-7260-138-5

DLUGOŠ, F.: VYBRANÉ KAPITOLY Z CIRKEVNÝCH DEJIN 2. Levoča: Verbum, 2012. 113. s., ISBN 978-80-8084-831-6

DOLINSKÝ,J.: Dejiny cirkvi. Druhy diel. Stredovek. Bratislava: Dobrá kniha, 1997. 299. s., ISBN 80-7141-152-3

DRŽKA, V.-PICKOVÁ, D.: Dějiny strědověké Evropy. Praha: Aleš Skřivan ml, 2004. 364. s., ISBN 80-86493-11-3

DUGGAN, A.: KŘIŽÁCKÉ VÝPRAVY. Praha: Orbis, 1973. 214. s.

HAAG, M.: TEMPLÁŘI Fakta a mýtus. Praha: Slovart, 2011. 367. s., ISBN 978-80-7391-444-8

HROCH M. – HROCHOVÁ V.: KRIŽÁCI V LEVANTÉ. Praha: Mladá fronta, 1975. 309. s.

HROCHOVÁ, V.: Křižové výpravy ve světle soudobých kronik. Praha: SPN, 1982. 255. s.

JESENSKÝ, M.: TEMPLÁRI, Legendy cti a slávy. Žilina: Žilinský samosprávny kraj, 2013. 263. s., ISBN 978-80-971270-5-3

JOHNSON, P.: DĚJINY KŘESŤANSTVÍ. Praha: Centrum pro studium demokracie a kultury, 1999. 541. s., ISBN 80-85959-41-0

KARNÍK, J.: Anglie a křižové výpravy. Bakalářská práce. Plzeň: FF ZČU, 2012. 74 s.

KOŠŤÁL, M.: TEMPLÁŘI. Praha: Piers Paul Read, 2001. 334. s., ISBN 80-7257-406-X

KOVAŘÍK, J.: Meč a kříž, rytířské bitvy a osudy. Praha: Mladá fronta, 2005. 280 s., ISBN 80-204-1289-1. S. 236-237

NICOLE, D.: KRIŽÁCKÉ HRADY VE SVATÉ ZEMI. Praha: Grada, 2007. 64. s., ISBN 978-80-247-1891-0

NICOLLE, D.: Řád německých rytířů. Brno: Computer Press, a. s., 2007. 62 s., ISBN 978-80-251-2581-6

PHILLIPS, CH.: KRIŽIACKE VÝPRAVY. Bratislava: Reader´s Digest, 2010. 256 s., ISBN 978-80-8097-076-5

TATE, G.: Križiaci v oriente. Praha: Slovart, 1996. 192 s., ISBN 80-7145-155-X

ZÁSTĚROVÁ, B. a kol.: Dějiny Byzance. Praha: Academia, 1992. 529 s., ISBN 80-200-0454-8.

Tieto knihy ponúkajú pohľad na križiacke výpravy z pohľadu Islamu, to môže byť tiež užitočné:

LUNDE, P.: Islam. Viera-kultúra-dejiny. Bratislava: Ikar, 2002. 192. s., ISBN 80-551-0723-8

TAUER, F.: Svět islámu: Dějiny a kultura. Praha: Vyšehrad, 2006. 448 s., ISBN 80-7021-828-2

Všetky tieto knižky som čítal a sú skvelé, každá z nich obsahuje nejaký text, ktorý sa týka križiackych výprav, niektoré sú celé o križiackych výpravách, iné obsahujú len malú podkapitolu o križiakoch. Myslím, že najmä prof. Hrochová a jej knihy o križiakoch treba poznať, keďže sa zaoberala priamo touto tématikou (okrem iného aj témou Byzantskej ríše celkovo), vrelo odporúčam. Tiež Bridge písal veľmi podrobne o križiakoch. Myslím, že väčšina z nich by mala byť dostupná v Matici Slovenskej, ale určite ich nájdeš aj v každej lepšej knižnici na Slovensku. Dá sa to zistiť aj online na stránke https://www.kis3g.sk , stačí si vybrať knižnicu, zadať názov publikácie a zistíš, či ju majú alebo nie. Plus ešte nejaké užitočné linky:

http://www.e-stredovek.cz/view.php?cisloclanku=2006041601 - Tu nájdeš niečo o ráde nemeckých rytierov.

http://newadvent.org/cathen/04543c.htm

http://dragonbear.com/crusades.html

https://www.valka.cz/450-Krizacke-vypravy

http://worldofhistory.blog.cz/0611/kriziacke-vypravy

Tak snáď som pomohol, držím palce pri práci, nech sa Ti darí. :) MilanBA (diskusia) 11:39, 7. august 2019 (UTC)

Ahoj, ďakujem :) Zatiaľ sa sústredím na IV. križiacku, pretože sa priamo týka Byzancie, v Alexiovi I. som trochu rozpísal I. križiacku, ale to najmä preto, že som si myslel že taký významný byzantský panovník si zaslúži článok na sk wiki (a pokiaľ možno čo najlepší)..zatiaľ sa nechystám venovať ďalším výpravám, i keď je pravda že sú na sk wiki naozaj hrozne spracované a zaslúžia si pozornosť :/ ale zase to aj veľa ďalších článkov a stále ma vie prekvapiť koľko dosť elementárnych vecí tu chýba...ale tak jeden nestíha...Zatiaľ používam Dějiny Byzance na ktorom robila i prof. Hrochová a našiel som od nej na nete aj Křižové výpravy ve světle soudobých kronik...plus anglické zdroje...Norwich, Jonathan Harris, Jonathan Lilie (anglické knihy viem prakticky všetky zohnať aj cez net...pokiaľ by si mal záujem viem posunúť...s knižnicami to mám ja obmedzené, pretože som invalid...) ScholastikosSVK (diskusia) 12:17, 7. august 2019 (UTC)

To by si mi teda mohol poskytnúť. To by bolo fajn. Môžme si napísať aj cez e-mail? MilanBA (diskusia) 13:40, 9. august 2019 (UTC) Jj samozrejme :) môžeš ma naň kontaktovať tu cez wiki alebo sa môžeme kontaktovať priamo cez emaily ScholastikosSVK (diskusia) 15:09, 9. august 2019 (UTC)

Vrátenie zmeny

Ahoj ScholastikosSVK, môžeš mi prosím vysvetliť prečo si odstránil osobnosť na https://sk.wikipedia.org/wiki/Demagógia ? Ak si náhodou nečítal pravidlá wikipédia tak si ich prečítaj aby si zistil že si podľa nich vandal... Kojimilo (diskusia) 11:58, 3. september 2019 (UTC).

Ahoj Kojimilo, odstránil som to, pretože to malo byť odstránené (pravdepodobne z viacerých dôvodov - medzi nimi najmä nedôležitosť a pravdivosť) a preto, že ak si čítal pravidlá wikipédie, tak si podľa nich zistil, že si možno podľa nich dokonca vandal (záleží od tvojho úmyslu), no dá sa predpokladať, pretože ťažko možno povedať, že svojimi pokusmi chceš zlepšiť wikipédiu - viď.Wikipédia:Vandalizmus. Osobne si myslím, že ak chceš prispieť k rozvoju wikipédie, môžeš si vybrať z hromady červených linkov, ktoré tu existujú, zobrať do ruky nejaký ten zdroj a tvoriť...Ak nepôjde o podobné experimenty, tak ti nikto v tom nebude brániť. Prajem príjemný zvyšok dňa. ScholastikosSVK (diskusia) 12:08, 3. september 2019 (UTC)

ScholastikosSVK, problém nastáva v tom že na wikipedii sú ľudia ktorý editujú stránky podľa svojej domnienky, sú leniví si len trošičku niečo pozrieť alebo overiť a needitujú podľa faktov a reality (pravdepodobne si jeden z nich). O Michaelovy Averagovi bola aj osobitná stránka na wikipedii kde boli obsiahle informácie aj s pridanými zdrojmi a faktami, kde bolo písané aj o jeho demagógii, lenže očividne dobráci čo sa chodia na wikipediu hrať ako na pieskovisko (možno si jeden z nich) celu túto stránku mazali až bola zmazaná úplne. V prípade že by to nebolo odstránené, a keď aj bolo mohol si si overiť fakty, tak by si zistil že tvoje vyjadrenie "nedôležitosť a pravdivosť" je úplne irelevantné, keďže ten Joseph McCarthy ktorý je tam zmienený by tam nemal byť z viacerých dôvodov. 1. Na slovenskej wikipedii by sa mali preferovať skôr slovenské osobnosti ako americké 2. Na jeho stránke neni ani zmienka o demagógii 3. Obsiahlosť jeho stránky je dosť menšia ako bola stránky MichaelAverage. Skús sa nad tým reálne zamyslieť, a nejednať len podľa toho čo si myslíš že je asi správne.

To: Kojimilo : Ako si napísal "problém nastáva v tom že na wikipedii sú ľudia ktorý editujú stránky podľa svojej domnienky" a tu si vyjadril svoje editácie....ja osobne zastávam ešte ten zmierlivejší postoj čo sa týka editácie na wikipédii...a preto som si námatkovo overil informácie o tvoje stránke i tvojej editácii....Pokiaľ si myslíš že ide o významnú osobu a o pravdivé informácie, na wikipédii existujú isté pravidlá ako to dokázať - myslím že to boli aspoň dve spoľahlivé zdroje tvrdenia...Také (minimálne) v súčasnosti nenájdeš... Tá stránka bola správcom zmazaná z dobrého dôvodu tak ako aj tvoje úpravy sú revertované z dobrého dôvodu. Čiže ťa prosím aby si "nebol dobrákom čo chodí na wikipédiu sa hrať ako na pieskovisko" a nepridával svojimi spamami prácu iným redaktorom. Ďakujem PS: Takisto tvoje tri argumenty nie sú správne ani logické. ad 1. - nie je to pravda a už vôbec nie pravidlo 2. wikipédia nie je zdroj pre ňu samotnú, neodvoláva sa na iné stránky 3. irelevantné, aký je obsah inej stránky...(navyše klamlivá irelevancia) Nemyslím si, že má zmysel ťa tu prehovárať a ani v tom nebudem pokračovať, keďže v tvojom konaní cítim jasné znaky "trollizmu" k mojej strane (ale aj iným)...každopádne darmo čo len robíš starosti sebe a druhým redaktorom, ktorí to tu berú vážne... Howgh ScholastikosSVK (diskusia) 12:39, 3. september 2019 (UTC)

Ja si myslím že sa cení každý kto ba Wikipédíi niečo oríše alebo nuako ináč tvorý. Velkomoravská Ríša (diskusia) 02:42, 12. február 2020 (UTC)

Ceniť sa cení...ale každý príspevok má inú hodnotu...niektoré dokonca zápornú. ScholastikosSVK (diskusia) 05:53, 12. február 2020 (UTC)

Zdroje k mapám

K [1] a [2]. To treba pridať hlavne na Commons k nim. Normálne ako citáciu z literatúry. Vasiľ (diskusia) 07:56, 5. október 2019 (UTC)

V poriadku :) ... Inak ja som tie obrázky na wiki nenahrával (zhodou okolností ale viem odkiaľ autor informácie čerpal)... čiže som to riešil teraz takto podľa vzoru aký som už na wiki videl... ScholastikosSVK (diskusia) 08:03, 5. október 2019 (UTC)

Hej, viem, že ich Robert Jahoda nahrával. Ale rovnako viem, že spolupracujete, tak preto som po odpoznámkovaní tebe písal. Vasiľ (diskusia) 08:06, 5. október 2019 (UTC)

Melitene

Prepis Melitene, to znamená prepis tak, že sa zo starogréckej podoby vynechajú dĺžne, v českých textoch vyplýva z toho, že ho od roku 1993 Pravidla českého pravopisu výslovne predpisujú/odporúčajú (úplne vzadu v knihe, je tam ako príklad napr. slovo Mytilene - čiže nie Mytiléné), čiže taký postup je v češtine podľa pravidiel ich pravopisu. Pre byzantské obdobie takýto prepis samozrejme každý, kto má tú možnosť (tak ako je to v Česku), uprednostní, pretože v Byzancii sa nevyslovovali dĺžky, takže taký prepis pomerne dosť dobre zodpovedá výslovnosti. (Nevýhodu to má samozrejme v tom, že v byzantskom období sa é vyslovovalo [i] a nie [e], takže práve pri tejto jednej hláske sa ten prepis stáva "vadným", ale to je už iná téma).

Problém je v tom, že Pravidlá slovenského pravopisu (od roku 1991) sa od Pravidiel českého pravopisu práve v tomto bode úplne odlišujú a navyše je to v nich poňaté ako predpis, nie ako odporúčanie. Podľa Pravidiel slovenského pravopisu sa musí é prepisovať ako é, nie e.

Tretia možnosť je samozrejme prepisovať všetky dĺžky ako to bolo bežné v českých textoch pred rokom 1993 alebo napr. v knihách Zamarovského a ako výslovne odporúča aj napríklad Grécko-slovenský slovník https://www.martinus.sk/?uItem=137005.

Ale tá možnosť, že by sa v slovenčine úplne vynechali dĺžne pri prepise (to by bol aj prípad Melitene) v súčasnej slovenčine neexistuje (ani podľa odborných textov - tam sa píšu všetky dĺžne-, ani podľa PSP - ako som uviedol vyššie); aspoň teda mne sa nepodarila taká kombinácia nájsť a ja som sa touto problematikou už veľakrát dôkladne zaoberal. Tento postup existoval síce v slovenčine asi tak do 30. rokov 20. storočia, potom ale prišla séria článkov v Slovenskej reči a neskôr v Kultúre slova a tými sa takýto postup prestal používať. Takýto tvar by sa teda dal uvádzať do článkov s vysvetlením v štýle "starý slovenský prepis", ale problém je v tom, že v iných článkoch ho skoro vôbec neuvádzame, lebo už aj bez uvedenia tejto starej možnosti prepisu je počet možných prepisov veľký (napr. ou - u - ú atď.) a robenie výnimky pre jedno mesto alebo pár miest by bolo dosť divné.

Takže v jednom prípade to je jedno, ale ide tu o princíp. Treba postupovať všade rovnako, čiže to presmerovanie z Melitene by sa tu malo zmazať.

Ešte si vás dovolím upozorniť, že primárny prepis, ktorý tu používame až do zániku Byzantskej ríše je prepis uvedený pre starogréčtinu v PSP (Wikipédia:WikiProjekt_Transkripcia_a_transliterácia/Transkripcia_gréčtiny). Nie je to nič divné, rovnako postupujú napr. aj v Slovníku řeckých spisovatelů a inde. 2A02:AB04:3C0:6D00:F007:B540:D6DA:6AE5 13:41, 15. november 2019 (UTC)

Ahoj. Chápem..ďakujem za váš čas a analýzu...Čo sa týka prepisu súhlasím s vašimi vývodmi....Čo sa týka presmerovania, snáď by som avšak ponechal tento odkaz (hoci teda možno ho zameniť za prepis s dĺžňami - ale čo som pozeral tak aj pri hľadaní Meliténé wikipédia mesto nájde a presmeruje...čiže by šlo len o formálny chvat)...Čo sa týka používania tohto výrazu, tak samozrejme ide o výraz, ktorý zrejme ťažko nájdeme v nejakom slovenskom zdroji (osobne doma taký nemám/asi taká kniha v sk ani neexistuje)...pozrel som však len tak na internete a našiel som tam (ale zrejme vychádzajúc z českej verzie) nasledovné stránky kde používajú tiež výraz bez dĺžňov pre byzantské obdobie: A B a menej odborné alebo priamo vychýdzajuce z Dejín Byzance C a D ...našiel som ale aj nejaké stránky kde používajú dĺžne (A a druhý používa zase obe tvary - blokuje mi ho ale filter :/ ...šlo o habitačnú prácu na muni V TIENI MANTZIKERTU: ALEXIOS I. KOMNÉNOS A VOJENSKO-POLITICKÝ ZÁPAS O BALKÁN)

Takže tak...vidí sa mi vhodná a správna vaša argumentácia...na druhú stranu ako vravím v článku je tvar daný v dĺžňovom tvare...presmerovanie podanie informácie nenarúša ani v podstate aj nahrádza odkaz Meliténé...a čo vidím tak na internete som v slovenských publikáciach našiel aj "vadný" tvar Melitene, takže zrejme je šanca, že by niekto tento tvar vyhľadával...ale tak nechám na druhých rozhodnú...ScholastikosSVK (diskusia) 16:01, 15. november 2019 (UTC)

a) K tomu presmerovaniu: Keď je presmerovanie, tak by dané slovo malo byť aj niekde aspoň uvedené v texte článku, na ktorý bolo presmerované. Určite tu máme omylom aj pár presmerovaní, kde to tak nie je, ale v zásade by to tak malo byť, inak by sa to presmerovanie malo zmazať. Lebo inak teoreticky čitateľ netuší, čo to presmerovanie má akože znamenať vo vzťahu k tomu, kam bol presmerovaný.

b) A kde ste to našiel v slovenčine? Lebo samozrejme v textoch nejakých úplných laikov sa stáva, že prepis nemá žiadne dĺžne, lenže to potom nevyplýva z toho, že autori týchto textov sú géniovia a ovládajú záhady prepisov zo stredovekej a pod. gréčtiny, ale naopak jednoducho z toho, že mechanicky preklopili tvar, ktorý našli v nejakom anglickom, nemeckom a pod. texte (kde samozrejme dĺžne neexistujú). To je práve ďalší problém s takým prepisom, aby sme tu nelegitimizovali chyby takéhoto typu. 2A02:AB04:3C0:6D00:F007:B540:D6DA:6AE5 17:14, 15. november 2019 (UTC)

Práve v tom predchádzajúcom príspevku som poslal odkazy na dané stránky (klikateľné písmenká)...prvé odkazy sú na diela Martina Hurbaniča, ktorý v súčasnosti patrí asi k tým významnejším slovenským byzantológom (teda vydáva knihy, vyučuje)....potom am je odkaz na Meška (ten použil oba tvary vo svojej habitačnej práci)...jeho meno tiež poznám, pretože som videl niekoľko jeho prác....potom tam sú odkazy na laické stránky (a tam v jednej vychádzali z Dejiny Byzance) a druhá je kresťanský web (+ som tvar Melitene videl aj na radiovatikana, ale to tiež nie je encyklopedický zdroj)....odporúčam v prípade pozerania hľadať výraz cez ctrl F) ScholastikosSVK (diskusia) 17:30, 15. november 2019 (UTC)

Áno moment, teraz som si to všimol. Myslel som, že to je české. 2A02:AB04:3C0:6D00:F007:B540:D6DA:6AE5 17:31, 15. november 2019 (UTC)

Tak ten link B je pomerne presvedčivý, takže to asi aj rovno uvediem aj do článku, len neviem z toho linku, na základe čoho to tak prepisuje, či to prevzal z tých dvoch českých kníh alebo sa nad tým aj nejako hlbšie zamyslel. Link A mi skôr pripadá ako preklopenie nemeckého textu a posledné dva sú irelevantné, to môžu byť jednoducho chyby toho typu ako som hore napísal pod b). To V TIENI MATZI... je irelevantné, lebo to je Masarykova univerzita (takže to je fakticky české) a je to aj nádherná ukážka toho, že ide o omyl, lebo na jednom mieste (pri citovaní nemeckého text) to uvádza ako Melitene a na druhom ako Meliténé....Ale snažte sa prosím v tých článkoch o Byzancii primárne prepisovať podľa PSP alebo podľa Grécko-slovenského slovníka. 2A02:AB04:3C0:6D00:F007:B540:D6DA:6AE5 17:48, 15. november 2019 (UTC)

V poriadku, posnažím sa....snáď by som ešte ale podotkol k tej Masarykovej, že to písal slovenský historik, ktorý študoval v BA a v Solúne a tam len robil postgraduálne štúdium (taktiež tá práca je písaná po slovensky) A ScholastikosSVK (diskusia) 17:58, 15. november 2019 (UTC)

Áno po slovensky, ale pre českého profesora. Oni majú online aj diplomovky a podobne a síce sú formálne po slovensky, ale celá terminológia (vo všetkých vedách) tam je česká, takže vlastne produkujú také podivné miešaniny, ktoré poriadne nespadajú ani pod češtinu ani pod slovenčinu.2A02:AB04:3C0:6D00:F007:B540:D6DA:6AE5 20:11, 15. november 2019 (UTC)

Malatya

Iná vec: Obsah toho článku patrí prevažne pod Battalgazi. To je geograficky aj administratívne úplne iná obec a do roku 1988 sa volala Eski Malatya (Stará Malatya). V dnešnej Malatyii sa nachádza len staroveká Malatya (=Aslantepe), tá zanikla už niekedy v 7 ?. stor. pred Kr. Ale celé to seldžucké mesto až do roku 1838 bolo to, čo je dnes Battalgazi, nie to, čo je dnes Malatya. Rovnakú chybu majú aj na iných wikipédiách, ale stále je to chyba...Na mape nájdete Aslantepe na východnom okraji dnešnej Malatye a Battalgazi je asi 10 km severne odtiaľ 2A02:AB04:3C0:6D00:F007:B540:D6DA:6AE5 20:11, 15. november 2019 (UTC)

Tiež som sa tým zaoberal...ale dejiny takto rieši aj napr. Britannica a aj v Encyklopédii islamu, ktorú som používal to tak rieši...(v jednom hesle Malatya)..aj iné wiki dávajú dejiny sem...tak som to aj ja takto... ScholastikosSVK (diskusia) 20:37, 15. november 2019 (UTC)

A... ešte asi (ale to len dedukujem) tu zohráva úlohu aj nejaká identitno(právna?) kontinuita... že za nástupcu seldžuckej Malatye považujú súčasnú Malatyu... dokazovalo by to to, že ona si zachovala názov a to sídlo na jej pôvodnom území sa premenovalo (diskontinuitne) ...čiže de fakto sa asi dejiny tzv. Starej Malatye oficiálne ako subjektu začali písať až v 19. storočí a dejiny Malatye pokračovali... takisto napr. encyklopedie Byzance k heslu Melitene pridáva v zatvorke (dnešní Malatya)... no a v spojení s tým, že aj turecká wiki aj iné encyklopédie sa zdá, že vec riešia tak že prioretizujú Malatyu... tak ja by som osobne nemal problém to nechať tak ako to je... snáď len poprípade ak by niekto založil článok o tej Starej Malatyi tak v sekcii o historii ak by ich zvlášť nerobil by sa vedel dať odkaz na tieto dejiny.. alebo ak by sa ti chcelo zakladať rozlišovaciu stranku... ale osobne si myslím, že by to bolo zbytočné, keďže sídla majú odlišné názvy...(ScholastikosSVK)

Viete čo, ja to jednoducho opravím sám. K vášmu príspevku: Je úplne jedno, kto to kam píše, oznámil som vám jednoduchý fakt, že Eski Malatya je len staré meno dnešnej obce Battalagazi, ktorá nie je zhodná s dnešnou obcou Malatya (čiže ste ten text umiestnil na nesprávnom mieste). Nikto tento jednoduchý fakt nespochybňuje ani vy, takže netuším, prečo sa snažíte zas vykrútiť a špekulovať ako žiak pred tabuľou ešte aj z takéhoto jednoduchého faktu. Britannica a pod. to tam má preto, lebo nemá samostatný článok pre Battalgazi, tak to vopchali oboje do jedného článku a takto to platí skoro pre každý bežný text, pretože nikto okrem wikipédie nemá heslá pre všetky obce v Turecku. A vaša špekulácia o nejakom presune obce na iné miesto (?) (pre vašu informáciu: ľudia nie sú obec, obec sú aj domy, cesty atď.) je úplne irelevantná, pretože členenie územia štátov na obce je tu robené podľa súčasného administratívneho delenia daných štátov a všetky ostatné úvahy sú až vedľajšie. História stavieb v obce Battalgazi patrí samozrejme do článku o Battalgazi a nie do článku o inej obci len preto, že má teraz formálne rovnaké meno; obec sú územie, stavby a ľudia a obec nie je meno. Okrem toho podľa textu článku, kde som vám musel zmazať "Stará Malatya" na nesprávnom mieste, aj podľa toho, čo teraz píšete, je vidno, že ste nepochopil isté detaily: Ide tu o 3 (nie 2) rozdielne sídla, z toho 2 sú v dnešnej obci Malatya a jedno je dnešná obec Battalgazi. Čiže "založiť článok o Starej Malatyii" nie je možné, pretože Stará Malatya = Battalgazi (PREMENOVANIE NASTALO V ROKU 1988), takže založiť je možné len článok Battalgazi. 2A02:AB04:3C0:6D00:E9F1:6761:D803:BDCF 13:50, 16. november 2019 (UTC)

No..neviem teraz k čomu zareagovať ako k prvému....tak snáď niekoľko bodov

I. nemám potrebu sa "vykrúcať" jednoducho som povedal svoj názor - t.j. že nevidím (resp. že som nemal a nemám úmysel) fragmentovať text na dva, či nebodaj tri články, keď tak nerobia ani mnohé iné wikipédie (a ak tak robia, tak ten text s dejinami do článku o Battalgazi nedávajú), a ak tak nerobia ani fyzické encyklopédie...prečo tak nechcem robiť? ako hovorím nevidím z môjho redaktorského pohľadu - minimálne v súčasnosti význam...povedal som - ak niekto chce (zdá sa že vy veľmi chcete) nech pokojne vytvorí stránku o "Starej Malatyi" - keď som písal o Starej Malatii, myslel som Battalgazi...(akurát som použil výraz ktorý mi bol bližší, keďže som písal o Malatyi... čiže vaša posledná výtka vychádza z mierneho dissenzu medzi našimi replikami)...poprípade som navrhol vytvoriť AJ rozlišovačku na Malatye - kde by boli odkazy na tie dve/tri mestá (ja som vnímal že ste spomenuli tri ale teda to už by bol na slovenské pomery veľký luxus mať tri riadne články, tak som na to minimálne z môjho hľadiska ani nepomyslel a nevedel som či by sa chcelo Vám/niekomu..preto podľa mňa radšej rozlišovačku ako päťslovové výhonky - tie sú nám si osobne myslím na nič)

II. "presun obce na iné miesto" -- ja som hovoril o prenose subjektivity subjektu mesta (kým pôvodné mesto nieslo iný názov (Malatya + Stará), mesto s de facto nanovo vystavanou infraštruktúrou nieslo názov pôvodný - Malatya)...ja osobne preto nevidím problém mať dejiny aj pôvodného osídlenia aj v tomto mnou založenom článku keď tak činia aj iné encyklopédie a.keď sú to dejiny totožné (skoro úplne totožného územia s jednou takmer totožnou populáciou a s totožnými charakteristikami). Správne ste napísali - (...obec sú AJ domy, cesty atď) čiže ak sa tu jedná AJ o totožné obyvateľstvo AJ o totožné polia AJ o totožné cesty, tak si myslím, že tam tie dejiny jednoducho patria...t.j. podľa mňa tu nejde len o dejiny vecného substrátu - toho jedného územia ale o dejiny viacerých činiteľov...konieckoncov dovolím si menší príklad - snáď každá druhá obce aj na Slovensku bola niekedy vypálená a nanovo vystavaná, trebárs aj o x kilometrov....alebo na niektorých miestach boli staršie osídlenia a nemáme tu stránky (ja netvrdím, že nemôžu vzniknúť) ale jednoducho z nejakých príčin (logisticko-technicko-čarovných) tu nemáme stránku Praveká osada na území dnešného Kolečkova....

III. k stavbám...znovu vychádzam z 12 časťového podrobného slovníka o islame, kde boli stavby vrámci dejín pod týmto heslom...nuž dal som ich aj ja sem...ako teoreticky tam byť nemusia (teoreticky nemusí byť nič a môže byť všetko)...na druhú stranu myslím že tam ani neškodia...ak niekto chce a j má vôľu konať ústupky, tak aby to bolo úplne košer by sa tam mohlo dopísať že dnes sa tie budovy nachádzajú v katastri administratívneho celku Battalgazi...však aj u nás máme také zmeny...len námatkovo - hrad Šintava...a bum dnes je v Seredi..Devín..(BA)...etc etc...

IV. "podľa textu článku, kde som vám musel zmazať "Stará Malatya" na nesprávnom mieste" --- tu by som si dovolil podotknúť, že slová Stará Malatya ste to článku dali vy....ja som tam mal slová "stará Malatya" (čiže vy ste to zosubjektnili)

Čiže asi toľko...som si samozrejme istý, že váš názor bude úplne opačný...a že aj vaše činy budú opačné...ale keď ste tu napísali tak ste ma tým vlastne požiadali o reakciu...(ospravedlňujem sa, ale rozhodne som to nemohol brať a nebral ako direktívu ak ste to tak vy mysleli)...a keď má niekto reagovať má najmenej dve možné odpovede...ja som si vyjadrenie môjho názoru.

Takže by som Vás chcel ešte poprosiť, keď ste mali už tú námahu mi napísať a prečítať si moje odpovede, aby ste sa vyhli takým rečiam typu žiak pred tabuľou (ktoré ste teraz voči mne použili už druhýkrát). My tu nestojíme pred sebou v nejakom vrchnostensko-podriadenom vzťahu, čo z tohto tónu evokuje...ja som povedal svoj názor, o ktorý ste ma (možno z vášho pohľadu nechtiac požiadali), je to tu ešte stále nazvané diskusia, v diskusii sa hovoria názory a poprípade argumentuje. Vlastne ste na mňa včera až dodnes v tomto urobili veľký dojem, pretože sa Vám to darilo a verím, že v tom konštruktívnom duchu poprípade budeme vychádzať aj do budúcna, hoci jednoduché vyhliadky to zrejme nie sú.. Ďakujem.

ScholastikosSVK (diskusia) 17:39, 16. november 2019 (UTC)

WAM 2019 Postcard

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01--KOKUYO (diskusia) 21:35, 17. január 2020 (UTC)

WAM 2019 Postcard

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (diskusia) 20:58, 20. január 2020 (UTC)

Bombardovanie Prešova

Mám otázku, ak citujem nápis z pomníka kde je napísané, vtedy spisovné -y, ale dnes je to nespisovné, je možné ho zmeniť podľa terajšieho pravopisu ? Ďakujem za odpoveď. --Doko (diskusia) 17:42, 29. január 2020 (UTC)

@Doko: Ahoj, môj osobný názor je, že je to možné a pravdepodobne i vhodné. Ak by to aj bolo odcitované nespisovne, je veľmi pravdepodobné, že by to niekto (ako ja) v nevedomosti opravil na spisovné. Takisto ak by bol ten nápis v inom jazyku tak by sa prekladal do súčasného jazyka, resp. by bol pri pôvodnom znení uvedený spisovný preklad. Ak by si tam chcel nechať nespisovný tvar, bolo by asi vhodné na to nejak upozorniť (vrámci textu, poznámkou,..) ScholastikosSVK (diskusia) 18:12, 29. január 2020 (UTC)

odpoveď v diskusii

Neviem, či dodržiavam etiketu a či píšem odpoveď na príspevok do mojej diskusie na správne miesto - ak nie, pardon. Odpovedám na odkaz vo svojej diskusii. Nemám na mysli vlastníctvo článku, ale jeho údržbu, o tom, že v EN Wikipédii je možné, že autor napíše jeden alebo zopár článkov a stará sa o ich aktuálnosť a všetky detaily (čím nemyslím, že má byť jediný autor). Chcel som upozorniť, že ja sa snažím zapĺňať obrovské diery v oblasti medicíny, kde nie sú pokryté základné témy, a to aj za cenu, že články nie sú formálne dokonalé (za vecnú správnosť ručím). Redaktori, ktorí ma drezírujú kvôli formálnej stránke, by si mali uvedomiť, že 1. nikto učený z neba nespadol (len blbcov akoby lopatami zhadzovali), takže sa učím aj ja len postupne 2. slovenská wiki bude disponovať vždy asi 500-násobne menším počtom potenciálnych (slovensky hovoriacich) autorov, ako anglická a asi bude nevyhnutné zmieriť sa s tým, že slovenské články budú vždy menej dokonalé, ako tie anglické. A menej početné, čo napríklad v medicíne nenapraví ani hromada prekopírovaných ničnehoriacich položiek z medzinárodnej štatistickej klasifikácie chorôb. Pozastavujem sa aj nad tým, že tam aj roky svieti päťriadkový pochybný článok bez citácii a nikomu nevadí, ale keď ja vložím podstatne rozsiahlejší a je tam len zoznam literatúry (pretože na niektoré triviálne veci ťažko hľadať odkazy), tak ma poniektorí idú kameňovať... Ešte raz sa ospravedlňujem, ak toto píšem na nesprávne miesto. Ciernik M (diskusia) 08:39, 9. február 2020 (UTC)

@Ciernik M: :Ano...v podstate to vidím rovnako s tým, že je tu dvojaký meter články (a na redaktorov) v porovnaní s obdobím pár rokov dozadu...t.j. že sa (niekedy) sprísňujú požiadavky na články...Na jednej strane to chápem - ide o kvalitu + ide o obranný mechanizmus redaktorov-údržbárov, ktorých je pomenej ako v minulosti a nestíhajú všetko kontrolovať...Ich snahou je teda skôr konzervovať a vylepšovať to čo je...Na druhú stranu je to trošku protichodné v tom, že slovenská Wikipédia nie je zrovna v najlepšom stave, čo sa týka počtu prispievateľov a v ich schopnostiach a skúsenostiach (a ani v kvalite nohých článkov), čiže zrejme by nezaškodilo trochu viac empatie od jej archaických prispievateľov... Je to podľa mňa niekedy farizejské, keď tu niekto kameňuje druhého napr. so zdrojmi (napr. s tým, že ich nedal do podoby referencií ale podoby Použitá Literatúra a pod.), keď on sám tak robil x rokov a dovtedy mu to nevadilo. On sa síce naučil nový skill a používa referencie... no nový redaktor nezačína tam kde starý skončil, čiže musí skúsenosti nadobúdať postupne... Čo sa týka pôvodnej témy, samozrejme, že je vhodné ak sa autor článku o svoj článok stará, aktualizuje ho a zlepšuje...Ja sám napr. (pôsobím na sk wiki od cca. júna) sa často vraciam k svojim ranejším článkom a upravujem ich...tiež mi to istý čas trvalo a ešte stále trvá sa učiť niektoré veci (šablóny, referencie, citáty, poznámky, infoboxy,....). Musí ale rešpektovať aj záujem druhých o daný článok. Takže nenechať sa odradiť a pracovať...ono niekedy aj taký ostrý útok od iného dokáže človeka hecnúť k tomu, že sa niečo naučí...na druhú stranu chápem, že je demotivujúci... ScholastikosSVK (diskusia) 11:24, 9. február 2020 (UTC)

Križiacka výprava

Ahoj, rozšírila som tento článok prekladom z cs. Keďže sa venuješ tejto téme, prosím Ťa, mrkni sa naň a oprav prípadné chyby. Už trpím domácou slepotou. Vďaka.--Lalina (diskusia) 23:36, 24. február 2020 (UTC)

Jasné, dnes sa pozriem :) Chvíľku mi to potrvá, ďakujem za článok :) ScholastikosSVK (diskusia) 06:24, 25. február 2020 (UTC)

Vďaka, domáca slepota bola.--Lalina (diskusia) 13:33, 25. február 2020 (UTC)

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down

Wikipedia Asian Month 2019

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

8.4

Ten človek menom Marek Zimmermann je narodený 8.4 a zaslúži si tam miesto ten človek chodí variť do rôznych nemocnic po celom Slovensku neskôr tie jedla podava ťažko chorým ci uz detom alebo dospelým jeho vtipným humorom rozsmieva hromady ludi často krát sa smejú doktorky doktori skoro cele oddelenie, smiechom často krát pomáha aspoň na chvíľu zabudnúť ze su vážne chorý, zaslúži si to miesto tam z úcty, myslím ze pre tento svet spravil viacej ako ta pornoherečka o par mien vyššie, je to človek s veľkým srdcom Hujulam (diskusia) 15:31, 8. apríl 2020 (UTC)

@Hujulam: Zdravím. Na svete je kopec skvelých ľudí, ktorý robia záslužnú činnosť. Wikipédia je však encyklopédia a má preto obsahovať iba encyklopedicky významné údaje, ktoré sú navyše ľahko dokladovateľné alebo podložené zdrojmi. Na stránkach s dátumami zároveň zvyknú bývať len osoby, ktoré aj majú na slovenskej wikipédii stránku, alebo je šanca, že daná stránka vznikne preto, že je daná osoba naozaj známa a významná. (pozri aj:Wikipédia:Wikipedická významnosť). Akokoľvek môže byť práca M. Zimmermana dobročinná, krásna a prospešná, nie je to informácia, ktorá je vhodná na wikipédiu a nie je ani ľahko dokázateľné, či je pravdivá. Iná vec by bola, ak by bol nejakým verejne známym filantropom o ktorom píšu viaceré minimálne slovenské periodiká. Odporúčam Vám si pozrieť aj Wikipédia:Čo Wikipédia nie je. Ak máte potrebu sa M. Zimmermanovi odvďačiť, tak sa mu poďakujte, ak ste to vy sám, tak si prosím nerobte reklamu. Prosím, už danú informáciu nepridávajte, myslím, že sme boli dosť ústretoví a doposiaľ ste dostali menej formálnych upozornení, než by ste mohli dostať (t.j. ak budete pokračovať, je dosť možné, že by ste mohli byť zablokovaný). ScholastikosSVK (diskusia) 15:54, 8. apríl 2020 (UTC)

Návrat úprav

To ako vraciaš tie úpravy? [3] Po jenej? To nemôžeš vrátiť na jedenkrát, ale vytváraš 4 zbytočné revízie?. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 10:47, 25. apríl 2020 (UTC)

Tu rovnako [4], takto sa to nerobí.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 10:49, 25. apríl 2020 (UTC)

Ahoj, nemám právo rollback, takže po jednej....--ScholastikosSVK (diskusia) 10:56, 25. apríl 2020 (UTC)

Ahoj, dá sa to aj tak, že si článok otvoríš na poslednej dobre revízii a uložíš tú čím prepíšeš tie, čo boli po nej. Asi to mal IP na mysli. Inak, prečo o rollback nepožiadať?--Jetam2 (diskusia) 11:17, 25. apríl 2020 (UTC)

Napr. tu [5], klikneš na čas a dátum revízie reaktora Krumpi, tam dáš upraviť kód a skopíruješ kód tejto revízie a potom ho vložíš na stránku. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 12:07, 25. apríl 2020 (UTC)

Aha, ďakujem. Zvážim aj podanie žiadosti o rollback.--ScholastikosSVK (diskusia) 12:49, 25. apríl 2020 (UTC)

Ty ešte nemáš rollback? Šup, šup, požiadať, ušetrí Ti to kopu času.--Lalina (diskusia) 14:39, 25. apríl 2020 (UTC)

Commonscat

Ahoj! Vďaka Wikidátam nie je nutné zadávať {{Commonscat|Prime ministers of Estonia}} , stačí len šablóna {{Commonscat}} bez parametra.--Jetam2 (diskusia) 17:01, 11. máj 2020 (UTC)

Ahoj, nezvyknem dávať, ale robil som to tak že som skopíroval obsah z obdobnej stránky tureckých premiérov a tam to bolo, tak som to iba prepísal.--ScholastikosSVK (diskusia) 17:13, 11. máj 2020 (UTC)

Seldžukovia‎ / Seldžuckí Turci‎

Zdravím. Na základe čoho trváš na presmerovaniach? Ak tam niečo má byť, tak články. Presmerovania aj ako dočasné riešenie sú chyba. Vasiľ (diskusia) 19:20, 12. máj 2020 (UTC)

Nie sú chyba, presmerovanie vecne, čo sa obsahu (nie gramatiky) ani chybné podľa mňa byť nemôže. Môže byť akurát tak formálne nepresné, ale to neznamená, že nemôže (minimálne dočasne existovať). Príde mi vrcholne nesprávne teraz dať ZL na tieto presmerovania keď existuje vyše 30 stránok, ktoré prostredníctvom týchto odkazov odkazujú na stránku Seldžucká ríša a obsahovo sa vždy odvolávajú na tému Seldžuckej ríše a jej histórie. Úprimne si ani neviem predstaviť čo by kto chcel napísať do článku Seldžukovia (resp. ďalšie odkazy) niečo iné a kto by na to najmä v článkoch odkazoval!. Viem si predstaviť článok Seldžukovci ako vládnuca dynastia, ale neviem, či by dané heslá boli lepšími presmerovacími stránkami tam. Podľa mňa skôr nie. Viem si predstaviť, že by to bola stránka o tureckom subetniku/spoločenstve Seldžuckých Turkov...ale to je v podstate takmer totožné s obsahom toho čo hovorí článok Seldžucká ríša.

Ak sa v literatúre píšu tieto výrazy tak sa myslí vo väčšine prípadov toto*....Neviem čo iné by tam mohlo byť napísané...to by musel byť nejaký naozaj extra konkretizovaný článok (nevidel som aby tak bolo na nejakej wiki, ak tak je v encyklopédii, tak potom tam nie je zase Seldžucká ríša)...Navyše zaužívaná prax a obyčaj Wikipédie ukazuje, že daný stav sa používa aj na českej wikipédii aj na našej wikipédii. Český prípad je priamo na tomto článku, na Slovenskej wikipédii je v súčasnosti ako som už spomenul napr. presmerovanie Chazarská ríša na Chazari - to je snáď ešte horšie (btw založené Brontom)...Byzantínec - presmerovanie na Byzantská ríša - to je synonymum? (btw tiež založené Brontom)...Celá wikipédia má viacero takýchto "nepresných" presmerovaní, len námatkovo som dnes videl Revolúcie v rokoch 1848 – 1849:Trochu nepresné sú názvy: meruôsmy rok, revolúcia/revolúcie roku 1848, revolučný rok 1848, rok revolúcie, rok európskych revolúcií. tu tiež nevadí, že "rok revolúcie" je presmerovaný na "Revolúcie v rokoch 1848 – 1849" atď...

• Čo uznávam je (ale to tu zase nikto ani nedáva ako protiargument), že Seldžuci (a ďalšie presmer.) môže byť aj označenie rúmskych Seldžukov...ale Rúm vznikol odčlenením zo Seldžuckej ríše, čiže tam dohľadateľnosť je jasná, navyše presmerovania sú v tomto prípade na wiki k tomu prispôsobené a pred pojmom Seldžuk je dané slovo rúmsky alebo inak je to zvýraznené.

Úprimne mi daný krok (a prístup) príde len ako buzerácia. --ScholastikosSVK (diskusia) 19:54, 12. máj 2020 (UTC)

Seldžukovia‎ je názov pre dynastiu (teda ten význam podľa SELJUKS. In: The Oxford Dictionary of Byzantium. Ed. Alexander P. Kazhdan. New York : Oxford University Press, 1991. 2232 s. ISBN 0-19-504652-8. S. 1867. ) ak sú tam aj iné významy, tak to daj ako RS. Nepríde mi vhodné, dať to len tak naverímboha na ríšu. Seldžuckí Turci pozriem potom, to teraz nestíham. Vasiľ (diskusia) 08:25, 13. máj 2020 (UTC)

Nepostupuješ v tomto prípade správne, pretože správny slovenský tvar dynastie je Seldžukovci a nie Seldžukovia.

• Seldžukovci In: Ottova všeobecná encyklopédia v dvoch zväzkoch M-Ž. 1. vyd. Bratislava : Agentúra Cesty, 2006. ISBN 8096915940. S. 373.

• SELDŽUKOVCI In:BUDAJ, Marek. Dejiny sveta od A po Z. 1. vyd. Bratislava : Príroda, 2013. ISBN 978-80-07-02138-9. S. 304.

Seldžukovia/Seldžuci by mohli byť aj Seldžukovci (obzvlášť v moslimskom svete kde sa v historiografii používa označenie dynastie zároveň pre uľahčenie aj pre ich štáty). V literatúre však výrazy bežne označujú nie príslušníkov dynastie ale celkovo štát, či skupinu Turkov (Dějiny Byzancie, Encyklopedie Byzance)... nevidím tu dôvod na zmazanie týchto presmerovaní. AK má niekto záujem, môže sa tomu povenovať a vytvoriť trebárs rozlišovačku, dôvod na zmazanie v tom že niečo môže odkazovať aj na iné a odkazuje len na jedno nevidím. --ScholastikosSVK (diskusia) 08:58, 13. máj 2020 (UTC)

Tvar Seldžukovia‎ si použil ty. Asi bude pravda, že to máš z nejakého českého zdroja, nevidím významový rozdiel medzi „Seldžukovia‎“ a „Seldžukovci“. Ak má byť z toho presmerovanie, tak to aspoň spomeň v článku (názov vládnúcej dynastie). Tak je to aj v článku o Chazaroch a je to tam hrubým a idem presmerovanie, tak sa to robí. Lebo takto je to ozaj zle. Dôvod na zmazanie je, že odkazuje na jedno a pritom to vôbec nie je spomenuté v článku. Pritom Seldžukovci vládli aj inde (čo som pozeral článok v Encyclopaedia of Islam tak to je na samostatné spracovanie). Vasiľ (diskusia) 06:22, 14. máj 2020 (UTC)

Pre rod sa väčšinou používa tvar Seldžukovci (napr. aj v Beliane a aj F. Tauer v Svět islámu pri zozname panovníkov)...Videl som však aj vyššie spomenuté tvary (atlas Historica)... inak obdobný prípad na Wiki je Osmani...v súčasnosti si myslím, že to stačí takto alebo na rozlišovačku, rozhodne nie na zmazanie...A to ma aj podráždilo, lebo ak chcel daný redaktor Wikipédiu naozaj vylepšiť, mohol napríklad vytvoriť rozlišovačku a nie dať ZL (a nemyslieť pri tom na to že tie presmerovania odkazujú z x článkov). To je taký čin že dám šablónu lebo môžem a ostatní nech sa starajú. Dôvod na zmazanie nevidím, príležitosť na vylepšenie vždy. Ale tak je to pri každom článku na Wiki. Asi ja niekedy vytvorím aj článok o Seldžukovcoch ak budem ešte na Wiki...--ScholastikosSVK (diskusia) 06:43, 14. máj 2020 (UTC)

Tak v tom prípade si ozaj presmerovanie nemal tvoriť, ak je to minoritný tvar. Plus si tvrdil, že je to etnikum [6] a to ozaj nemám za také potvrdené. Ak nie niečo chybné, tak je ZL lepšie riešenie. RS je často dosť komplikovaná na hľadanie a nie vždy je na to čas. Vasiľ (diskusia) 06:49, 14. máj 2020 (UTC)

Minoritný tvar pre názov dynastie...to etnikum som neskôr poupresnil [7]...V Encyklopedie Byzance máš Seldžukové - seldžučtí Turkové byli skupina širšího tureckého etnika Oghuzu...--ScholastikosSVK (diskusia) 06:56, 14. máj 2020 (UTC)

Dějiny Byzance -Kočovný kmen Seldžuku, jehož název byl odvozený od jména jejich náčelníka... náležel k národností skupine Oghuzu...(o čosi ďalej) Zde také přijali Seldžuci islám...(o čosi ďalej) Seldžucká říše se stala nejsilnejším mocenským činitelem...Již předtím se Seldžuci dostali do přímého kontaktu i s Byzancií...

Na toto som poukazoval, že v článku Seldžucká ríša je v úvode dejín popísaná aj história Seldžukov pred vznikom samotnej ríše a ak by niekto chcel vytvoriť článok o histórii samotného kmeňa/turkického subetnika vzniklého spojením niekoľných turkických kmeňov, tak by mohol...ale to by bola dosť špecifická téma a pochybujem že by sa do nej niekto pustil...preto si myslím, že zatiaľ to stačí takto --ScholastikosSVK (diskusia) 07:09, 14. máj 2020 (UTC)

Ešte raz a pomaly a nebudem to písať druhýkrát, pretože aj tak vznikne článok: 0. Môžeš vysvetliť, načo tu vypisuješ tie svoje vykrúcačky, keď ti bolo povedané, že bude spravený ten článok? Nudíš sa? Alebo revertuješ ako vždy podľa hesla, a just to bude tak, lebo som to písal ja, aj keby by to bol najväčší nezmysel na svete? Takto si prestavuješ komunitnú prácu? 1. Je potešujúce, že po dňoch si začal pomaly chápať, že Seldžukovci nie sú proste obyvatelia Seldžuckej ríše a teraz sa snažíš pre teba tak typickým neskutočným vykrúcaním to zakecať a sa z toho vyzuť (dajme to aspoň na kmeň, keď už som sa sekol s presmerovaním, a tak podobne....). Keď sa budeš dostatočne snažiť, nejaký ten zdroj potvrdzujúci tvoj doterajší omyl vždy nájdeš, tak len do toho... 2. Poukazovanie do domnelé alebo skutočné chyby v iných článkoch, nie je argument na zavedenie chyby do ďalšieho článku. Ani na wikipédii, ani nikde inde . Už tu by sme mohli skončiť, že? Ale ak ťa vykrúcanie sa baví, môžeš teraz týždeň hľadať chyby na wikipédii v iných článkoch a spisovať ich tu. Na princípe, že jedna chyba neospravedlňuje inú, to nič nemení. Všetko čo si teda napísal hore v tomto štýle, je v plnom rozsahu irelevantné. 3. Tie tvoje údajné chyby v iných článkoch žiadne chyby nie sú, lebo v daných článkoch sú vždy definované oba pojmy, tým pádom je všetko v poriadku. Naopak tu sa nič také nestalo, je len urobené presmerovanie dostratena. Ak chceš rozdeľiť tie iné články na dva, tak rozdeľ, nikto ti nebráni. 4. V tejto wikipédii sa robia iba presmerovania na niečo, čo je čiernym uvedené v cieľovom článku. Všetko ostatné je chybné presmerovanie a nemá tu čo hľadať, lebo čitateľovi vôbec nie je jasné, čo také presmerovanie bez zmienky v cieľovom článku vlastne znamená. Toto nie je hra, "hádaj, čo som mal tým presmerovaním na mysli. Domysli si, potráp sa, čitateľ." Toto je encyklopédia. 5. Nie sú to Seldžukovia (čo je bohemizmus, ktorý si prehliadol, z čoho sa teraz tiež snažíš vykrútiť), ale sú to po slovensky správne Seldžukovci. Už z koncovky vidno, že to nie je etnikum, ale rod. O to vtipnejšie je, že sa hore snažíš tvrdiť oboje, teda že to má končiť na -ovci ale zároveň to je vraj kmeň, keď niečo rozdávali, zrejme niekto prišiel posledný... Toto by ale bol najmenší problém. 6. Vychádzaš z mylného dojmu, že to, čo sa ti tu vytýka, je tvoje mylné tvrdenie, že ide o etnikum. Je pravda, že to nie je žiadne etnikum a to, čo cituješ, hore je vecná chyba. Je to dynastia alebo skupina dynystií, ako si možno ľahko overiť v odborných textoch, ktoré sa priamo témou Seldžukovci zaoberajú a nespomínajú ju len mimochodoom. Lenže na tom teraz vôbec nezáleží (to znamená, že to kľudne môžeš brať chybne ako "kmeň"), tu ide o to, že Seldžukovci po prvé ríša a rod vládcov nie je nikdy to isté (tak ako Hasburgovci nie sú to isté čo Habsburská ríša), po druhé nie sú nijako definovaní v článku a po trietie a to predovetkým 'nevládli ani náhodou a ani približne len v Seldžuckej ríši. Čiže to môžeme brať ako chceme, z každého hľadiska je to presmerovanie chybné a smiešne a dá sa tolerovať len ako dočasný omyl, ale nie ak sa niekto o tom ešte aj ide vedome hádať. Ako keby to nestačilo, to tvoje presmerovanie vyvoláva v čiteľovi chybný dojem, že Seldžukovci sú obyvatelia Seldžuckej ríše, to je ten hlavný problém. 7. A tie nezmysly hore o analógii s revolúciou majú byť čo? Chápeš ty vôbec ako sa vytvárajú články a presmerovania na wikipédii alebo nie? To má byť vtip? . 8. Vidíš v nejakej encyklopédii, že by bolo Seldžukovci presmerovaní na Seldžuckú ríšu? Nie, že? Čím to asi tak bude. No porozmýšľajme.... 2A02:AB04:2C44:1900:883F:F27E:4DE:3D4C 09:32, 14. máj 2020 (UTC)

Vitaj. Presne ako som čakal, až pripomína mi to legendárnu scénu z filmu U pokladny stál: jeden už nestíha tak poslali rezervy. Priznám sa, že som si to pozorne viackrát prečítal tvoj výtvor a zdá sa mi, že až taký pomalý ako si deklaroval nebol (na dôkaz si ho následne ešte upravoval). Ale k veci, vlastne si v tom príspevku napísal kopec zbytočných nepochopení, či nezmyslov a z mnohých viet ani neviem občas posúdiť či boli určené mne, pretože by sa uplatnili skôr vo vašom tábore. Asi postupne.

• 1) ...svoje vykrúcačky, keď ti bolo povedané, že bude spravený ten článok? Tuto naozaj nechápem o čo ide lebo som nikde nič také nevidel ani neslýchal že by mne bolo povedané že niečo vznikne.
• 2) Nudíš sa? Alebo revertuješ ako vždy podľa hesla, a just to bude tak, lebo som to písal ja, aj keby by to bol najväčší nezmysel na svete? Ďalší nezmysel, pretože od kedy sme spustili diskusiu, tak som ja nič nerevertoval a nechal som to na stave z Vasiľovho zákroku. Čo sa týka neústupnoti len preto že on niečo, nato sú tu iní experti..
• 3) Je potešujúce, že po dňoch si začal pomaly chápať, že Seldžukovci nie sú proste obyvatelia Seldžuckej ríše a teraz sa snažíš pre teba tak typickým neskutočným vykrúcaním to zakecať a sa z toho vyzuť -- Reč priamo o Seldžukovcoch pôvodne ani nebola, to heslo zatiaľ ani neeexistuje a to heslo nie je presmerovaním na Seldžucká ríša. Nikdy som netvrdil že Seldžukovci sú obyvatelia Seldžuckej ríše. V skutočnosti sa bavíme o pojmoch a presmerovaniach: Seldžuci, Seldžukovia a Seldžuckí Turci a ich presmerovaní na Seldžucká ríša. To že dané výrazy môžu odkazovať aj na dynastiu sme povedali až následne (ako argument pre prípadnú zmenu z presmerovania na rozlišovaciu stránku.
• 4) Keď sa budeš dostatočne snažiť, nejaký ten zdroj potvrdzujúci tvoj doterajší omyl vždy nájdeš, tak len do toho. Ehm ak existuje spoľahlivý zdroj pre tvrdenie tak ako môže ísť o môj omyl?
• 5) Takto si prestavuješ komunitnú prácu? Veď práve, komunitnú prácu si predstavujem tak, že každý niečo vylepší, vytvorí navrhne. Ak je niečo nedostatočné (napr. tu čo sme s Vasiľom diskutovali) tak komunitnú prácu si predstavujem tak, že to niekto vylepší a nie naopak, že len tak lusknutím odstráni to čo je.
• 6) Tie tvoje údajné chyby v iných článkoch žiadne chyby nie sú, lebo v daných článkoch sú vždy definované oba pojmy, tým pádom je všetko v poriadku. Naopak tu sa nič také nestalo, je len urobené presmerovanie dostratena. Jednak nehovorím že je to chyba, ja tvrdím, že je to zaužívaná obyčaj. Nevidím tam veru ani sľubované definície. Veta: Mali Chazarskú ríšu medzi Dneprom, Krymom, Kaukazom. nie je definícia ani duplom. Podľa tohto tvojho vysvetlenia je jediný problém to, že v článku nie je zvýraznené slovo Seldžuci, Seldžukovia, Seldžuckí Turci. Myslím že vrámci proporcionality by bolo od teba správnejšie tieto pojmy v článku zvýrazniť, než zmazať presmerovanie ak to je príčinou tvojich nočných môr. Inak som zatiaľ nevidel že by šlo o záväzné pravidlo wikipédie.
• 7) Nie sú to Seldžukovia (čo je bohemizmus, ktorý si prehliadol, z čoho sa teraz tiež snažíš vykrútiť), ale sú to po slovensky správne Seldžukovci. Ehm, ja tu od začiatku tvrdím, že Seldžukovci sú rod a že pojem Seldžukovia odkazuje (aj) na niečo iné. Či je to bohemizmus...Používa sa to aj v slovenských knihách (ak sa ti nechce listovať, stačí pozrieť do čarovného nástroja google knihy a zadať heslo Seldžukovia, internet a google ti zase ukáže že pojem používa napr. RTVS.
• 8) Už z koncovky vidno, že to nie je etnikum, ale rod. O to vtipnejšie je, že sa hore snažíš tvrdiť oboje, teda že to má končiť na -ovci ale zároveň to je vraj kmeň, keď niečo rozdávali, zrejme niekto prišiel posledný... -- Neviem, do diskusie si prišiel posledný ty... opäť čo som tvrdil vyššie, nikdy som Netvrdil, že Seldžukovci sú etnikum/subetnikum/skupina, ale že Seldžuci, Seldžuckí Turci a Seldžukovia sú označenie pre dané subetnikum/skupinu...
• 9) Čiže to môžeme brať ako chceme, z každého hľadiska je to presmerovanie chybné a smiešne a dá sa tolerovať len ako dočasný omyl, ale nie ak sa niekto o tom ešte aj ide vedome hádať. Toto tvrdenie vzniklo na základe tvojich predchádzajúcich vývodov a považujem ho za nesprávne.
• 10) Ako keby to nestačilo, to tvoje presmerovanie vyvoláva v čitateľovi chybný dojem, že Seldžukovci sú obyvatelia Seldžuckej ríše, to je ten hlavný problém. Ako môže presmerovanie Seldžuckí Turci, Seldžuci a Seldžukovia vyvolávať mylný dojem, že Seldžukovci sú niečo iné?
• 11) A tie nezmysly hore o analógii s revolúciou majú byť čo? Chápeš ty vôbec ako sa vytvárajú články a presmerovania na wikipédii alebo nie? -- To bola reakcia na Vasiľa, ktorý tvrdil, že dané heslá nie sú synonymá. Poukazoval som že obyčaj na wikipédii ukazuje, že presmerovania nie sú len synonymické. Revolúcie v rokoch 1848 – 1849 a rok revolúcie nie je synonymum ani keby čo bolo.
• 12) Vidíš v nejakej encyklopédii, že by bolo Seldžukovci presmerovaní na Seldžuckú ríšu? Nie, že? Čím to asi tak bude. No porozmýšľajme.... Už som sa vyjadril a presmerovanie Seldžukovci neexistuje.

Čo na záver...Tvoje opätovné revertnutie úprav považujem za vandalizmus a poškodzovanie princípov fungovania komunity. Spor sa rieši a ty konáš činne (a z tvojej strany definitívne) napriek tomu, že nie je ukončený (ale ako vždy). Tvoje mnohé konštatácie sú mi úsmevné a slová Takto si prestavuješ komunitnú prácu? od teba sú dojemné, keďže som ešte nevidel, že by si práve na tomto poli bol aktívny. Ty málokedy odpovedáš priamo na argumenty, prekrúcaš ich, čo som vyššie popísal, a ak sa niekto zvíja a vykrúca tak si to vždy ty. Cez jeden argument neprejdeš, odskočíš inde a "kašleš" na povedané. Je to zarážajúce a do očí bijúce, že to čo hádžeš na mňa pri tom celý čas pôsobí ako nastavené zrkadlo na tvoj charakter. V záujme skorého doriešenia sporu a konštruktívneho rozvoja komunitnej práce na ktorej ti toľko záleží dúfam, že budeš držať svoje slovo a poctíš nás tým, že takéto tvrdenia už druhýkrát nezopakuješ. Úprimne nevidím zmysel v diskusii s tvojou osobou pretože postrádaš základné atribúty potrebné pre danú diskusiu. --ScholastikosSVK (diskusia) 10:43, 14. máj 2020 (UTC)

Veľvyslanci Rakúska v USA

Ahoj! Kóšernejšie by bolo kategóriu presunúť než vytvoriť novú a pôvodnú dať na výmaz.--Jetam2 (diskusia) 10:55, 13. máj 2020 (UTC)

@Jetam2: Ahoj, beriem na vedomie. Inak, omylom som prihlásil článok najprv do zlej kategórie (všeobecnej) a nie ženskej, je nejaký spôsob ako ho odtiaľ odstrániť?--ScholastikosSVK (diskusia) 16:21, 13. máj 2020 (UTC)

Asi myslíš v CEE? Nie som si veľmi istý, skôr @Luky001: bude vedieť, resp. komunikuje s tvorcom nástroja (pokiaľ viem)). Tiež by som potreboval opravu tak som zvedavý.--Jetam2 (diskusia) 16:23, 13. máj 2020 (UTC)

@Lišiak, Akdar:Články môžu z nástroja vymazať členovia poroty, t.j. redaktor Lišiak a redaktor Akdar. --Luky001 (diskusia) 10:50, 14. máj 2020 (UTC)

Zdravím, treba opraviť referenciu 11, tu Obdobie sťahovania národov na Slovensku, nepridal si k nej žiadny odkaz. --2A02:AB04:27BD:D900:4A5:A378:8A1C:D704 16:43, 18. máj 2020 (UTC)

Ahoj, opravené, ďakujem za upozornenie! --ScholastikosSVK (diskusia) 17:38, 18. máj 2020 (UTC)

Úmrtie Giacomo dalla Torre del Tempio di Sanguinetto

Ahoj! Umrel 29. apríla? V texte je augusta.--Jetam2 (diskusia) 10:40, 19. máj 2020 (UTC) --Ups, neviem na čo som myslel keď som písal poslednú vetu...inde som všade uviedol správny mesiac. (august ešte ani nebol :D) --ScholastikosSVK (diskusia) 10:45, 19. máj 2020 (UTC)

Wikinarodeniny

Ahoj! Všetko najlepšie k wikinarodeninám a vďaka za prácu na článkoch pre WikiJar. Dozvedel som sa veľa zaujímavého.--Jetam2 (diskusia) 19:11, 30. máj 2020 (UTC)

Ďakujem :) Ten rok bol dlhý...a náročný (ale to nie len z wikihľadiska)...no i zaujímavý...Urobil som aj chyby, ktoré pomaly aj opravujem, no myslím, že som na nováčika urobil veľký progres a zanechal za sebou značný kus práce. A verím, že ešte zopár zaujímavých článkov na Wiki pridám...Samozrejme, to nezávisí vždy len od vôle. Wikijar bola zaujímavá a myslím, že väčšinu článkov som sa snažil aj rozviesť trochu hlbšie. Musím však povedať, že už sa teším aj na návrat k mojim tradičnejším témam...hoci sú zrejme menej čítané, čo je škoda... Snáď o rok si budem môcť zagratulovať, že som zaplnil celý byzantský portál (a snáď aj kvalitným obsahom). Bol a stále to je vcelku odvážny projekt a cieľ je ešte ďaleko, ale raz snáď...--ScholastikosSVK (diskusia) 19:32, 30. máj 2020 (UTC)

Dido Sotiriou

Prosím ťa, môžeš mi dať link na právoplatný zdroj, podľa ktorého sa robia prepisy z gréčtiny do slov... --Nelliette (diskusia) 07:48, 1. jún 2020 (UTC)

Ahoj, pre novogréčtinu oficiálny tabuľkový prepis neexistuje, takže sa prepis zvykne riadiť výslovnosťou. Výslovnosť možno nájsť tu:Wikipédia:WikiProjekt Transkripcia a transliterácia/Transkripcia gréčtiny alebo napr. v Gramatika súčasnej gréčtiny. [s.l.] : Lingea s.r.o., 2015-03-30. ISBN 978-80-8145-124-9. </ref> Dnešná gréčtina nepozná dĺžne, a to čo sa zdá, že je dĺžeň je v skutočnosti len prízvuk, ktorý sa dĺžňom neprepisuje. Ja som pri prepise odstránil tieto dĺžne a ešte som nejaké drobné (raz ou na u - samohláskový digraf)...Podobne ešte podľa výslovnosti prepísať oi na i. Nie som ale odborník na gréčtinu, iba som upravil to, čo som si bol istý, že je inak. Čo sa týka prepisu, prikláňam sa k tým prepisom, čo uviedol Vasiľ v diskusii a hoci je to česká kniha, je to myslím spoľahlivý zdroj, výslovnosť, ktorá tam je zaznačená sa zhoduje s výslovnosťou uvedenou vo vyššie spomínanej knihe.--ScholastikosSVK (diskusia) 08:37, 1. jún 2020 (UTC)

Digital Postcards and Certifications

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (diskusia) 18:58, 20. jún 2020 (UTC)

Presuny

Keď presúvaš stránky a predošlé dávaš na zmazanie tak treba najprv opraviť wikilinky v článkoch na nový názov. Potom po zmazaní ostanú v tých článkoch červené wikilinky.--2A00:11C0:4:794:0:0:0:6 08:07, 23. jún 2020 (UTC)

Ahoj, vďaka, viem, pozeral som tie, kde som neponechal presmerovania, články, kde som ponechal som neriešil (napr. angl. názov na slovenský)...neriešil som aj články, kam sa zaradzujú automaticky podľa kategorizácie (napr. Zoznam politických článkov/D), lebo som nevedel, či to v tomto prípade neurobí bot... --ScholastikosSVK (diskusia) 08:18, 23. jún 2020 (UTC)

Mazdakizmus

Ďakujem za rozšírenie článku Mazdakizmus :D --Hisgeomaps (diskusia) 16:37, 6. júl 2020 (UTC) --Nz.--ScholastikosSVK (diskusia) 19:52, 6. júl 2020 (UTC)

Book of Common Prayer

Ahoj, všimol som si, že si pridal referenciu na sk názov Knihy spoločných modlitieb. Blahoželám, teší ma to! :D Je v tom prípade názov Kniha spoločných modlitieb adekvátny? --Hisgeomaps (diskusia) 11:42, 13. júl 2020 (UTC)

Ahoj, znamená to, že existuje publikovaný preklad názvu a nie len "náš" doslovný. Samotná publikácia používa aj názov Book of Common Prayer a ten možno nájsť aj v registri, navyše zvýrazňuje, že ide o preklad (používa skratku tzv.). Takže čo sa týka názvu hesla som jednoznačne za ponechanie pôvodného názvu. Presmerovanie zo slovenského prekladu existuje.--ScholastikosSVK (diskusia) 11:58, 13. júl 2020 (UTC)

Dobre v poriadku, tak ponecháme. Ja budem hľadať ďalej, možno sa nájde i iný preklad. Ale ďakujem za Vašu ochotu! Osobne si to cením :D --Hisgeomaps (diskusia) 16:37, 13. júl 2020 (UTC)

CEE Spring 2020

Hello, congratulations on receiving the CEE Spring Barnstar! Please contact me so we can send you a little thank you for your engagement!

Kind regards, --Annemarie Buchmann (WMAT) (diskusia) 07:50, 31. júl 2020 (UTC)

wikilinky

Zdravím, myslíš že tvoje úpravy wikiliniek z chór (architektúra) na rozlišovaciu stránku sú v poriadku? --2A02:AB04:27BD:D900:B960:DEAC:1961:F2D6 14:31, 31. august 2020 (UTC)

Ahoj, keďže tých prvkov s názvom chór v architektúre je viac a majú vlastné stránky, bolo by vhodné, aby linky smerovali na tú, na ktorú sa hodia. Lenže tých stránok je tu veľa a ja neviem teraz pre každú stránku vždy presne zistiť či hovoria o chóre ako o tribúne/ochodze alebo o chóre ako časti nadväzujúcej na loď, resp. o presbytériu. Tam, kde to vidím priamo z textu dám príslušný chór, tam kde to neviem zistiť, dám rozlišovaciu stránku. V prípade, že ide o chór ako "poschodie chrámu"/ochodza/galéria je to ešte zložitejšie, lebo ten prvok môže byť presnejšie zase viacero vecí...takže dávam radšej rozlišovačku --ScholastikosSVK (diskusia) 14:36, 31. august 2020 (UTC)

Chápem, v niektorých prípadoch to fakt z článku nie je jasné, potom ok. --2A02:AB04:27BD:D900:B960:DEAC:1961:F2D6 14:46, 31. august 2020 (UTC)

Kašna

Ahoj, úprimne, s týmto slovom sa vždy trápim, pretože presný slovenský ekvivalent neexistuje a obidva slovenské, teda fontána a nádrž nevystihujú presne to, čo чешма, alebo po česky kašna je a evokujú niečo iné. Inak sa to z bulharčiny zvykne prekladať skôr ako fontána, než nádrž. Nemyslíš, že by stačilo olinkovt to na Kašna, keďže to tu vo wikipédii ako heslo máme? Inak ďakujem za opravy (8 hodín denne počas pracovného času píšem po česky a tak sa mi občas pritrafia niektoré chyby, najmä zámeny s a z - ako sa mi ale podarilo napísať nedávno pyramídu s mäkkým i, to skutočne netuším a doteraz sa hanbím :D). Gitanes232 (diskusia) 11:52, 6. september 2020 (UTC)

Ahoj, chápem, ja mám tiež často preklepy (a zhruba v polovici článku mi ich vždy Wikipédia neviem prečo prestane zvýrazňovať). I keď by bolo v encyklopédii vhodnejšie používať slovenské termíny, tiež chápem, že kašna je špecifická... Nevedel som, že je tu článok, myslím, že wikilink môže byť riešenie.--ScholastikosSVK (diskusia) 12:04, 6. september 2020 (UTC)

@Gitanes232: Inak keď už si mi napísal. Chcel by som ťa poprosiť či by si v textoch (ak sa to samozrejme bude v článku hodiť) nepoužíval linky na postbyzantské umenie (poprípade iné fázy byz. umenia) :) --ScholastikosSVK (diskusia) 13:19, 6. september 2020 (UTC)

Jasné, budem na to myslieť. Gitanes232 (diskusia) 13:43, 6. september 2020 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2020

Wikipedia Asian Month 2020

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

Interwiki patroler

Thanks! Nadzik (diskusia) 12:23, 6. december 2020 (UTC)

Byzantine art

Ahoj Scholastikos! Thank you for your suggestions regarding Byzantine art articles I am working on. Also, I want to tell you and your friend Robert Jahoda you did great job with those Byzantine art articles. I like what you guys did, and the fact that I translated materials you wrote on your Slovak wikipedia can be only understood as my compliments to you both. There are lot of things that needs to be done on my Byzantine art project. Sorry, it seems like I unintentionally hurt your feelings when I did not translate English names of books in my references, but that is definitely on my list to do. Before I saw what you guys did I was independently working on Byzantine art, and some things are different than on English wikipedia. I like to do this interesting subject using best possible books, and websites. As for Early Byzantine art, I think we can agree that artistic traditions in Alexandria, Antioch as well as Armenia belong to same Christian/Byzantine artistic traditions. That's why I included Armenia in that period. It is Armenian art/architecture, but we all know who was Big Daddy, and Greek artists taught them how to do it. That's how Byzantine art came to our Slavic lands (Bulgaria, Serbia, Macedonia, Ukraine, Russia), and all the way to Ethiopia (Abba Gariba Monastery/Gariba Gospels). The problem with Early Byzantine art, and Christian art is that there is no sharp line that divides them. Byzantine art gradually evolved to its very recognizable standards, but it took almost 200 years from 330. AD Constantine's move to New Rome on Bosphorus till Justinian I ascend to throne in 527. AD. Lots of things in art and architecture happened in those 2 centuries, and both of them were so close that is very very hard to separate them that easily. Many art historians call the artistic activities during Justinian's reign First Golden Age of Byzantine art. I can easily remove Armenia from Early Byzantine art, and there is still lot of work that needs to be done. It is still work in progress. I have noticed guys that you included Byzantine architecture in the articles about Byzantine art. Maybe you can remove architecture, and just keep the parts about art. When I opened your articles about architecture by each period, you have art as well together with architecture. Just a suggestion for you to make you articles more clear, and not to confuse your readers. I do not use translation template, not because I want to hide something, but it is much better for me when I work my way using google translate. By the way, I expande the text I translated from you guys, and making things even better. It is super fun. You can use any of my translations (especially classical music composers), and I will not mind at all. I like to share knowledge with other wiki language projects. Sorry for my very long message, and kind regards to you and you friend Robert Jahoda. Also, best to you guys from brotherly Slovak wikipedia. Nerko65 (diskusia) 22:11, 8. december 2020 (UTC)

Kostol svätého Mikuláša (Poruba)

Mám tam uvedený presný zdroj odkiaľ to je nič tam nieje zakryté, mám to opísať vlastnými slovami? Chcel som vyplniť prázdne miesto a doplnil som ho mojou autorkou fotografiou. Mám si teda pýtať oficiálne povolenie aj keď je tam zdroj a ja si neberiem za to žiadnu autorizáciu? Slohové práce sa mi určite nechce vypisovať je to z oficiálne stránky obce a kľudne si to tam aj 20x napíšte, môžu byť len radi ak to bude aj na Wikipedia, ale môžem sa opýtať na autorizáciu ak je to naozaj potrebné... Zmeňte nejako rozhranie týchto diskusií, lebo to ma nádych T602 editoru... Ďakujem za pochopenie B.Holý----194.154.244.3 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@194.154.244.3: Dobrý deň, pravdepodobne myslíte Kostol svätého Mikuláša (Poruba). Na Wikipédii nemôžeme mať kompletne okopírovaný text (a tu článok rovno hodilo do Redaktor:TeslaBot/Copyvio Watchdog. Povolenie si od nich nemusíte pýtať. Pokúste sa preformulovať vety tak, aby neboli úplne prekopírovaným textom. Použiť nejaké príhodné synonymá, trochu zmeniť slovosled a ak sa dá, niektoré vety prepísať. Nejaké drobné úpravy viem potom ak to bude ako tak zachovateľné urobiť aj ja, no na celý článok čas nemám. Čo sa týka diskusií, s tým ja moc nenarobím. Môžem Vám dať ale pár rád. V prípade, že idete písať do diskusie, založte vždy na novú tému novú kapitolu a pokiaľ možno ju založte na spodku diskusnej stránky. Podpisujte prosím svoje príspevky v diskusiách (4 vlnovky - ony sa potom premenia na wikipodpis).--ScholastikosSVK (diskusia) 08:54, 14. december 2020 (UTC)