Dušan Kreheľ

Ahoj, Dušan Kreheľ. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 248 734 článkov. Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne. Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:
	Príručka		Pieskovisko (miesto pre experimenty)
	Obsah Pomocníka		Kaviareň (diskusia redaktorov)
	Často kladené otázky		Päť pilierov Wikipédie
	Wikitext		Čo Wikipédia nie je
Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu v lište nad oknom na úpravu. Naopak články sa nikdy nepodpisujú.
Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často. If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

--Peter439 11:26, 28. marec 2011 (UTC)

Zvestovanie Pána

Oznam Vďaka za úpravy v článku Zvestovanie Pána, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--MDsmajlik (diskusia; príspevky) 30. 10. 2016, 12:02 (UTC)

kukni teraz Dušan Kreheľ (diskusia) 10:51, 1. január 2021 (UTC)

Štáty v úvode

Ahoj, v prípade narodenia a úmrtia na území dnešného Česka a Slovenska neuvádzame v úvode štát, len v infoboxe. Maj sa fajn.--Lalina (diskusia) 23:20, 18. január 2021 (UTC)

@Lalina: Je takáto dohoda niekde zachytená? --Teslaton (diskusia) 23:26, 18. január 2021 (UTC)

@Teslaton: Tak to si nepamätám. Keď som tu začínala, bola som na to upozornená. Má to logiku - menej problémov s dohadovaním sa o pomlčke.--Lalina (diskusia) 23:46, 18. január 2021 (UTC)

Deurgent strojových prekladov

Nazdar. Pls. ak sa chystáš odstrániť urgent zo strojového prekladu, treba si dať tú námahu a text celý, vetu po vete, prejsť. Nestačí to len námatkovo poupravovať a zhodnotiť ako vyhovujúce [1] (pričom stav ani po mojej úprave nie je dobrý – štylisticky je to zúfalé, pokrytím zdrojmi rovnako). --Teslaton (diskusia) 22:07, 26. január 2021 (UTC)

Snažil som sa, ale nevedel som si nechať „odstup“ od originálu resp. nejak inak lepšie (brilantnejšie) napísať a súčasne tá prvá veta v angličtine, resp. na začiatku, ma „paralyzovala“. Chcel som aby stránka nebola zmazaná a upravoval som vtedy, ako som najlepšie vedel.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 09:11, 3. marec 2021 (UTC)

Šablóna

Vráť to láskavo naspäť, Šablóna:Cite web tá šablóna sa vyskytuje v mnohých článkoch, všetky si ich pokazil. Keď niečomu nerozumieš, tak to nechaj tak.--2A02:AB04:27BD:D900:2543:7C98:441B:FC84 20:23, 1. marec 2021 (UTC)

Ach. „cat skwiki-20210220-pages-articles.xml | grep -F '{{Cite web' | wc -l“ vracia 1383.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 21:28, 1. marec 2021 (UTC)

K tomuto nejaké pozn:

1. nemôžeš len tak prísť a nahradiť š., mapujúcu inojazyčné parametre, prostým presmerovaním. Cieľová š. dotyčné parametre pod takými názvami nepodporuje, preto je tam to mapovanie, nie presmerovanie. Výsledkom takej náhrady sú neplatné volania cieľovej š.
2. ten one-liner vyššie (odhliadnuc od toho, že neviem, o čom by mal počet výskytov vo vzťahu k námietke IP vypovedať) je tiež problematický, pretože:
   • grepuješ case-sensitive, pričom na wiki sú názvy stránok vrátane volaní šablón case-insensitive, čo sa týka prvého písmena ({{Cite web a {{cite web je ekvivalentné a vyskytovať sa budú oba tvary [2][3])
   • grepuješ fixným reťazcom, pričom volanie š. je invariantné aj voči prítomnosti whitespace medzi {{ a názvom š.; a keď sa niečo dá, spravidla sa nájdu ľudia, čo to zistia a využijú [4]
   • grepovať v 1.3G fajle nie je moc efektívne a máš tam minimálnu kontrolu nad kontextom výskytov (namespace, typ stránky, či náhodou nejde o zakomentovaný/literálny výskyt, atď.), ak existuje štruktúrovanejšia alternatíva, je lepšie využiť tú. V tomto prípade FTI/FTS priamo na wiki (podporuje RE, vyhľadávanie v zdrojákoch a veľa ďalších praktických vecí), nástroje na zobrazenie počtu odkazov na stránku, prípade SQL nad replikou db cez Quarry).

--Teslaton (diskusia) 14:57, 4. marec 2021 (UTC)

Moja odpoveď:

1. No, ak tam hláška, že „Táto šablóna je v angličtine a na slovenskej wikipédií sa už nepoužíva.“ (zdroj: Šablóna:Cite_web), tak tým pádom by nemal byť problém dať presmerovanie. Nerozbije to, ak sa to nepoužíva. Jedno píše, opak je pravdou. A najskôr aj tak, ak by to presmerovanie bolo, tak „Wikipédia Preklad“ to nepomôže.
2. Mne išlo o približný odhad. Napr. v hrubom, resp. v rádoch. Tým, že nie je 100 % správny, tak som uviedol, akou metódou som ho získal. A ani striktné netvrdím, že práve toľko je používaných.
   Jasne, dá sa presnejšie a presnejšie, ale mne to stačilo, že je ešte dosť používaná.
   • ošetrenie veľkosti time grep -iF '{{Cite web' skwiki-20210220-pages-articles.xml |wc -l vrati 13061.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 19:41, 4. marec 2021 (UTC)

Tá hláška je tam pre editujúcich ako info, že nejde o vhodného kandidáta na bežné aktívne používanie (pretože tu existujú preferované slovenskojazyčné citačné š.). Napriek tomu má výskyty – jednak historické, dvak aj novopribúdajúce z prípadov, kde niekto preklopí 1:1 obsah z enwiki vrátane citácií, text preloží a citácie ponechá. Keď sa ale ideš púšťať do podobných technických úprav, treba si realitu vždy overiť, nástroje na to sú priamo tu na wiki, fakt netreba kanón na vrabce v podobe grepovania v stiahnutom dumpe. --Teslaton (diskusia) 18:23, 6. apríl 2021 (UTC)

Pardon

Pardon, úklik. Som chcel poďakovať.--Jetam2 (diskusia) 23:07, 20. marec 2021 (UTC)

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Sleep (Unix), no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Pe3kZA^✉ 10:11, 4. apríl 2021 (UTC)

Symboly v zhrnutiach

Nazdar. Ak sa dá, fancy emotikony a symboly ako v [5] pls. radšej nie, na niektorých zariadeniach sa to rendruje ako farebné ikony a funguje to fakticky ako vizuálny junk/spam v RC a watchlistoch. Majú to tu bežne tendenciu robiť skôr troliace decká než normálni editujúci. --Teslaton (diskusia) 18:09, 6. apríl 2021 (UTC)

Kvalita prekladov

Nazdar. Upozorňujem, že preklady v stave ako si zanechal napr. cat nie sú akceptovateľné. Je to plné pravopisných, gramatických aj významových chýb, viď [6] (a to negarantujem, že som postrehol všetko). Ak nie si ochotný investovať čas do dôsledného prechádzania a scivilizovávania tých strojových prekladov poctivo vetu po vete, radšej pls. nevytváraj ďalšie články týmto spôsobom. --Teslaton (diskusia) 23:02, 8. apríl 2021 (UTC)

Pozor aj na trpné rody, ktoré sa hojne používajú v angličtine, no v slovenčine pôsobia neprirodzene („Verzia cat zahrnutá v GNU coreutils bola napísaná Torbjorn Granlund a Richard Stallman.“; že v tej vete boli ešte aj nevyskloňované mená radšej nekomentujem). Ďalej predložka „u“ sa v slovenčine viaže s genitívom a osobnými podstatnými menami, pri neosobných tam patrí „pri“ alebo treba iné vyjadrenie, viď [7][8] („u PDP-7“, „u GNU -E“ by bolo ok v češtine, v slovenčine nie). --Teslaton (diskusia) 23:12, 8. apríl 2021 (UTC)

Úpravy cit. š.

Nazdar. Prečo pls. cituješ knihu z roku 1957 ako elektronický dokument? [9] Ak by si to citoval normálne ako knihu, nebolo by potrebné zasahovať do citačnej š. pre el. dokumenty. --Teslaton (diskusia) 20:32, 22. máj 2021 (UTC)

@Teslaton: Neuvedomil… Možno nebolo nutné, ale teraz je to pedantnejšie generované. ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 20:51, 22. máj 2021 (UTC)

Doplníš tam pls. ešte č. strany, kde je zmienka o 1543? --Teslaton (diskusia) 21:40, 22. máj 2021 (UTC)

Kostol s apsidou

Zdravím. 1. názvy kategórií sa robia spravidla v množnom č., tzn. muselo by to byť Obce s kostolom s apsidou (ak by tam mali byť takto kategorizované obce a nie jednotlivé kostoly). 2. takáto mikrokategorizácia je kontraproduktívna, nebudeme tu snáď klasifikovať obce podľa jednotlivých architektonických prvkov stavieb, ktoré sa v nich nachádzajú. --Teslaton (diskusia) 08:12, 11. jún 2021 (UTC)

Tak:

1. Nie veľa kostolov (na slovensku) s absidou, takže chcem na to nejak poukázať. Napadli mi i stavby s absidou, ale chcem byť viac špecificky. Kedže kostol nemá zvlášť stránku, tak som to pridal do obce. S názvu by malo byť jasné, že sa na stránke mysli, že sa jedná o kostol v tej obce, resp. nejaký v obci.
2. Tak u kostolov už dochádza k nejakej kategorizácií, viď trebars Kategória:Gotické kostoly.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 08:25, 11. jún 2021 (UTC)

Kategorizácia podľa slohu/vyznania/zasvätenia je štandardná zavedená kategorizácia kostolov, prítomná naprieč všetkými wiki (pričom aj tam sú radené len jednotlivé stavby, pokiaľ sú encyklopedicky významné a existuje o nich čl., nie obce). Ak chceš zavádzať takéto ad-hoc mikrokategorizácie, získaj pre to najprv konsenzus niekde v Kaviarni. --Teslaton (diskusia) 08:36, 11. jún 2021 (UTC)

@Dušan Kreheľ: je to síce dobré že sa snažíš na to poukázať, ale takáto kategorizácia "kostol s apsidou" je zbytočná nadpráca. Sakrálne stavby sa kategorizujú podľa slohu, umiestenia, typu (rímskokatolícky, gréckokatolícky, evanjelicky, pravoslávny atď..) alebo podľa zasvätenia. Podľa architektonických prvkov to nie je efektívne hoc vyskytujú sa niektoré na našom území oveľa vzácnejšie, ako napr. westwerk či tetrakoncha. Tie treba spomínať primárne v článkoch o sakrálnych či profánnych stavbách alebo ak tak v článku obce v odseku pamiatky alebo tak nejak. Ak robím článok o architektúre, ako napr. o apside tak sa snažím uviesť čo najviac príkladov na Slovensku. Radšej treba posilniť kvalitu článkov a prípadne aj popisnost fotiek na Wiki Commons. To by malo väčší a prospešný zmysel ako mikrokategorizácia.--Róbert Jahoda (diskusia) 10:26, 11. jún 2021 (UTC)

Náležitosti cit.

Nazdar. Citácia >100 stranového vydania časopisu bez uvedenia základných náležitostí (autor, názov čl., strany) [10] je hodne nešpecifická a neplní moc účel, doplň tam pls. aspoň tie strany. --Teslaton (diskusia) 20:58, 15. jún 2021 (UTC)

@Teslaton:

• Referencia to je, aj keď…
• Nepáči sa mi, ako je to teraz, resp. netuším , ako mám citovať z takých dokumentov. Neviem o nijakej template, ktorá by bola v citácii na to určená a výstup by bol niečo v tom štýle (resp. podľa štandardov citácií): (príspevok) TITUL, AUTOR_PRÍSPEVKU v TITUL & VYDAVATEĽ. A keď neviem, tak aspoň dám link (že som si to úplne nevymyslel).
• Čo som si všimol, tak či uvedieš rok alebo nie, tak v šablóne Šablóna:Citácia_elektronického_dokumentu vo výstupe sa tento údaj (– počet strán / ktorá strana citovaná) nezobrazí.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 07:44, 16. jún 2021 (UTC)

Buď obšírne (a úplne zbytočne) zahováraš, alebo úprimne nerozumiem reči/uvažovaniu tvojho kmeňa. Ide o banálnu a jasne definovanú záležitosť: cituješ vydanie akademického periodika, v ktorom je viacero článkov rôznych autorov. Že ho cituješ ako generický el. dokument, ok, asi pohodlnosť, citáciu som upravil na citáciu periodika. Zostáva jediná vec – doplniť do nej konkrétnosti zdroja, ktorý si citoval. Všetky potrebné parametre tam máš k dispozícii. --Teslaton (diskusia) 08:01, 16. jún 2021 (UTC)

Zvolil si zjavne pštrosí postoj, takže ťa vyzývam ešte raz: doplň, prosím ťa, náležitosti tej citácie tak, aby bol pôvod dokladaných tvrdení v zdroji konkrétne indentifikovateľný. Inak to vzbudzuje obavy, že tie zdroje len fejkuješ. --Teslaton (diskusia) 06:25, 18. jún 2021 (UTC)

Kvalita prekladov 2

Nazdar. Opätovne upozorňujem, že preklady z iných jazykov v kvalite, vyžadujúcej následné korektúry vetu po vete v rozsahu [11] nie sú akceptovateľné. Má to tak ďaleko od spisovnej slovenčiny, že je to za normálnych okolností na rýchle zmazanie. Prosím ťa, neflákaj to takto ostentatívne, keď už sa na tie preklady podujímaš.

Plus potom treba pri prekladoch štandardne uvádzať zdroj prekladu (š. {{Preklad}}, inak nie je naplnená atribúcia z CC-BY vo vzťahu k pôvodným autorom textu) a prelinkovanie na ostatné jazykové mutácie cez WD. --Teslaton (diskusia) 20:49, 29. jún 2021 (UTC)

• Upravenené.
• Text na SK a CS wikipédie je pod CC-BY-SA, nie pod CC-BY. Ako som ja učinil je ok podľa CC-BY-SA 3.0. Ostatné je bonus, ktoré môže byť a nemusí. Vid. CC-BY-SA 3.0 odsek 4 ⒞. Mimo iného, ako som učinil, tak činní ± aj addon Wikipedie na preklad.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 15:18, 30. jún 2021 (UTC)

• Ale stará mater je upravená. S Rootom som si dal námahu ja. Abc obshoval, aj po dnešnej rádoby korektúre, stále viac chýb, než ho tvorí viet ("na Linuxu", "[na] softvére", "bol prevádzkovateľom spoločnosť", "založenou", "na Knoppixu", "pre začiatočníčky", „Linuxovú distribúcia“, trpné rody, úrovne nadpisov, „Reference“, „Externí odkazy“, chýbajúce náležitosti cit., chýbajúca šablóna zdroja)
• OMG, to je jak u autistov. CC-BY uvádzam nie preto, že by som netušil a potreboval poučiť, pod akou exaktne licenciou je tunajší obsah, ale preto, že atribúcia je ten aspekt, ktorý sa pokrýva šablónou prekladu. Namiesto tej tony kecov pls. seriózne skús niečo robiť so svojou koncentráciou, alebo sa tu do ďalších vecí nepúšťaj, nie je to v doterajšej forme prínosné. Verím, že sa dá nájsť dostatok priestorov na uplatnenie, kde aj takáto úroveň výstupov stačí. Viď aj Wikipédia:Vyžadovanie schopností.

--Teslaton (diskusia) 18:34, 30. jún 2021 (UTC)

K druhému: Mať sekcie „Zdroje“ a ani šablónu {{Preklad}} si CC-BY a ani CC-BY-SA 3.0 nevyžaduje, ale napriek tomu to používaj, lebo je to profesionálnejšie.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 20:43, 30. jún 2021 (UTC)

Pozri sa, ak tu plánuješ zakladať ďalšie preklady, snaž sa ich pls. robiť bez chýb a vrátane náležitostí. Patrí medzi ne aj štandardné uvedenie zdroja prekladu z textu čl. Je to korektné voči pôvodným autorom a prítomné aj po prípadnom vytlačení čl. Zmienka zašitá niekde v histórii nie je adekvátnou náhradou. Skutočne je nutné takto polemizovať o sebebanálnejšej prevádzkovej vtákovine? --Teslaton (diskusia) 20:52, 30. jún 2021 (UTC)

Fintice

Zdravím, článok Fintice som upravil do čitatelnejšej podoby, viď. tabulky. Šablónu {{Pracuje sa}} som odstránil, lebo od 26.04.2021. ubehlo 7 dní. Ak chcete na úpravách článku naďalej pokračovať vložte tam šablónu {{Pracuje sa}} (s aktuálnym dátumom prvej úpravy), viď. (pre dnešný deň (28.07.2021.): {{Pracuje sa||2021-07-28}}). >>> Gateshebe (diskusia) 14:07, 28. júl 2021 (UTC)

Kvalita prekladov 3 (novinky na Mete)

Nazdar. Upozorňujem, že pokračovanie v tvorbe slovenských prekladov noviniek v súčasnej kvalite bude vyžadovať žiadosť o ban na Mete na túto aktivitu. S pravidelne sa opakujúcimi exemplárnymi nezmyslami typu „Výbor pre návrh charty pohybu“ (skús si schválne pozrieť, aké významy asi môže mať slovo movement, napr. v [12] – je medzi nimi aj ten správny význam pre tento kontext a má zaužívaný slovenský ekvivalent; ty to celkom zjavne na drzovku nechávaš prehnať strojovým prekladačom a berieš čo to vypluje, keďže presne tento nonsens vracia GT [13]) pôsobíme s prepáčením ako banda vidlákov, vzdelaných na úrovni nedokončenej pomocnej školy. Ďalšie veci ako bordel v konzistentnosti volených sk pojmov, vlastné z prsta vycucané tvary (wiky/wík, od neexistujúceho slova wika) nehovoriac. Prosím Ťa nechaj to (v súčasnom poňatí) tak, český preklad alebo aj anglický originál je lepší než toto. --Teslaton (diskusia) 06:29, 28. september 2021 (UTC)

Ad [14]: jednu vec si upravil, 10+ ďalších si tam nechal [15] (štylistika by bola ďalšia vec, no na to nemám čas a energiu). A takto je to s každým jedným textom, čo pri tejto aktivite vyprodukuješ, preto ešte raz: nechaj to radšej tak, pretože takto vzniká na mete kvantum jazykovo hanebného obsahu, formálne sa tváriaceho, že ide o slovenské preklady niečoho. --Teslaton (diskusia) 12:36, 28. september 2021 (UTC)

Resp. skúsim ešte jeden pohľad. Ak by dcéra na 2. stupni ZŠ odovzdala diktát alebo sloh v stave ako bývajú tieto preklady, dostala by, pri kritériách aké tam majú, nedostatočnú. Skutočne si vnútorne OK s tým, že po tebe na nejakom projekte zostáva robota na úrovni päťkára na ZŠ (navyše dohľadateľná pod tvojou [zrejme] reálnou identitou)? --Teslaton (diskusia) 19:17, 28. september 2021 (UTC)

Ako sa upravuje wikipedi

Ako upraviť clanok 195.91.12.109 10:40, 10. november 2021 (UTC)

Urobiť následovné.

• V slovenskom jazyku nájsť na stránke text Zobraziť alebo Zobraziť kód (hore napravo na stránke) a následne upraviť.
• Ak máte otvorenú stránku, ktorú chcete editovať, tak za URL pridajte text ?veaction=edit alebo ?action=edit.

Alebo obšírnejšie:

• Pomoc:Ako upravovať stránku.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 20:43, 16. november 2021 (UTC)

Odpovede v diskusii

Ahoj. Vďaka za odpovede. Zvážil si prihlásiť sa k mentorom, aby otázky chodili (aj) rovno tebe?--Jetam2 (diskusia) 17:43, 14. november 2021 (UTC)

@Jetam2: Napadlo mi. Nechcel som prijať tento záväzok,

Skôr som toho názoru, nech je jedná stránka, na ktorej by sa len pridávali tieto príspevky, a mentory by sledovali túto stránku.

Výhodne:

• Neduplicita.
• Mentory sa vzájomne prípadne dopĺňajú.
• Pohromade na jednom miesto otázky nováčikov. Fajn aj napríklad pre spätné analýzy.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 20:39, 16. november 2021 (UTC)

„jedná stránka“, „mentory“, „výhodne“, „jednom miesto“. Kde je dostupný ten filter z dielne Andreja Danka, ktorým to všetko preháňaš? --Teslaton (diskusia) 20:58, 16. november 2021 (UTC)

Možno by to bolo jednoduchšie, ale ja si to skôr všimnem na diskusnej stránke a ak som zrovna k dispozícii (online na compe) tak väčšinou odpovedám celkom rýchlo.

Teslaton, bolo to nutné?--Jetam2 (diskusia) 10:09, 17. november 2021 (UTC)

A je nutná takto zúfalá forma narábania s jazykom? --Teslaton (diskusia) 10:15, 17. november 2021 (UTC)

Zoznamy oprávnených hlasujúcich

Nazdar. Ad [16]: nezakladaj pls. v spoločných priestoroch vlastné zoznamy „oprávnených voličov“. 1. nie sú to voliči, 2. nepatria tam boty (ďalej radšej nekontrolujem), 3. nie je to transparentné, po spustení hlasovania sa tam dá dať link na SQL report (k momentu spustenia hlasovania), dotaz je public a v prípade potreby si môže každý verifikovať resp. nezávisle dotázať. Ak z nejakého dôvodu napriek tomu cítiš potrebu si to po svojom generovať, daj si to niekam na red. podstránku. --Teslaton (diskusia) 15:04, 23. november 2021 (UTC)

Ani pokus [17] nemáš správne. Boty tam nemajú čo robiť a chýbali tam redaktori s (user.user_registration IS NULL), zaregistrovaní pred 2005-12-22. Načo sa neustále púšťaš do vecí, na ktorých korektnú realizáciu nie si dostatočne trpezlivý a precízny? --Teslaton (diskusia) 21:03, 26. november 2021 (UTC)

• Podľa striktného výkladu slovenských pravidiel nemajú byť účty botov vylúčenýé.
• K tomu výsledku, tak výsledky neboli chybné, lebo.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 21:17, 26. november 2021 (UTC)

Ad boty: duch formulácie „Nesmie sa hlasovať prostredníctvom viacerých redaktorských účtov, vrátane botov“ by mal byť jasný. Niekto by hypoteticky mohol skúsiť troliť tým spôsobom, že by svoj hlas uplatnil síce len raz, no prostredníctvom bota. Neexistuje na to ale príčetný dôvod (tým viac dôvod navádzať na to uvádzaním botov v zoznamoch hlasujúcich) a bolo by na moderátoroch, či by taký hlas uznali. Osobne by som ho z hlasovania vyškrtol a odporúčal dotyčnému uplatniť svoj hlas priamo. Ani prípadný pokus obísť takto fakt, že dotyčný sám nemá hlasovacie právo, no bot ho v dôsledku strojovej aktivity má, by som ako argument neakceptoval (a veľmi pochybujem že iní moderujúci áno).

Ad [18]: na NULL sa v SQL netestuje operátorom ekvivalencie. Je dobré mať aspoň elementárne znalosti o veciach, pomocou ktorých ideš niečo verejne trúbiť do sveta. --Teslaton (diskusia) 21:30, 26. november 2021 (UTC)

@Teslaton: Príkaz opravený. ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 22:14, 26. november 2021 (UTC)

@Teslaton Občas sa stane nejaká chyba, ale viac si cením pomoc ako výsmech. Tí čo sme tu pod vlastným menom si dva krát rozmyslíme, kým niečo spravíme, takže ver v dobrý úmysel. Martin Jediny (diskusia) 22:45, 26. november 2021 (UTC)

@Martin Jediny: Problém je, že toto nie je už ani omylom záležitosť typu „občas sa stane nejaká chyba“. Ja som vcelku tolerantný človek a mám určitú mieru porozumenia pre začínajúcich. Tu ale ide o dlhodobý chronický problém nezosúladených ambícií s kompetentnosťou (Wikipédia:Vyžadovanie schopností), naviac s presahom aj mimo pôdu skwiki. Konkrétne: Keď nemám písomný prejav v cieľovom jazyku (a čítanie s porozumením zdrojového) aspoň na priemernej úrovni, nebudem všade vnucovať svoje pokusy o preklady. Keď dostanem z viacerých strán vyargumentovaný negatívny feedback k architektúre a črtám vymýšľaných riešení, nebudem ich v nezmenenej forme pretláčať na ďalších N projektoch, zneužívajúc že tam ide tematicky o oblasť „v závetrí“. Keď nemám zvládnuté SQL na zmysluplnej úrovni (trojhodnotová logika a sémantika NULLov v SQL je záležitosť základov), nebudem chodiť a trúsiť svoje na SQL založené výstupy. Atď. --Teslaton (diskusia) 23:10, 26. november 2021 (UTC)

Áno viem, aj mne si veľa krát dobre a trpezlivo poradil. Ale aj Dušan Kreheľ mi poradil. Preto som vám vďačný obom. A preto som sa ozval. ;) Martin Jediny (diskusia) 23:16, 26. november 2021 (UTC)

Poďakovanie

Stránku máš tvorenú na mňa moc zložito, tak dovoľ udeliť ti vyznamenanie tu.

Vďaka za pomoc so šablónami a uvedenie do kaviarne Martin Jediny (diskusia) 00:02, 27. november 2021 (UTC)

Upozornenie

Nazdar. Druhý krát v priebehu niekoľkých dní si zasypal posledné úpravy stovkou zbytočných úprav charakteru nepremysleného experimentu. Avizuj a preberaj pls. do budúcna podobné nápady v Kaviarni a realizuj len v prípade pozitívnej odozvy a po prekonzultovaní detailov. Upozorňujem, že ďalšia podobná nepremyslená partizánčina už bude na blok.

Čo sa týka prebratia modulu a šablóny, dalo sa to zrealizovať (tzn. samotná myšlienka náhrady súčasných čiastkových šablón riešením s modulom z enwiki je v poriadku, aj keď nejde o nič pálčivé a nevyhnutné), vyžaduje to ale trpezlivosť a robotu krok po kroku – nenahrádzať hneď v úvode existujúce riešenie novým, kým nové nie je dotiahnuté a otestované. V tomto prípade by bolo potrebné lokalizovať jednak všetky texty a ciele wikilinkov k podporovaným jednotkám (alebo v prvom priblížení aspoň nejakú podmnožinu a uviesť podporované jednotky v dokumentácii), no predovšetkým a v prvom rade formátovacie parametre v hlavnom module – desatinný oddeľovač, oddeľovač tisícov, RE fragmenty pre odstraňovanie. Bez toho nie je ani len formát vyplúvaných čísel vhodný pre slovenčinu.

A čo sa týka prekladov [19], pozor na notorickú chybu, ktorej sa často dopúšťajú aj novinári: sk ekvivalent angl. billion nie je bilión, 10⁹ je v slovenčine miliarda. Posunuté sú v dôsledku toho aj ekvivalenty ďalších rádov. --Teslaton (diskusia) 17:50, 6. december 2021 (UTC)

Elektrické platne(?)

Ahoj: "EP" znamená "Extended Play"... prosím, nebabri, čo nevieš. Ďakujem. bojars 17:20, 28. december 2021 (UTC)

Zhrnutia

Nazdar. Pls., ak sa dá, skús na slovenskojazyčnej wiki uvádzať zhrnutia úprav v slovenčine. --Teslaton (diskusia) 17:28, 25. jún 2022 (UTC)

Odrážkové zoznamy

Nazdar. Neprerábaj pls. zoznamy v sekciách Pozri aj, Externé odkazy a pod. na vetnú formu [20], nie je to v týchto kontextoch zaužívané. --Teslaton (diskusia) 23:54, 15. november 2022 (UTC)

Reakcie v diskusiách

Ad [21]: prosím ťa, ak je to čo len trochu možné, reaguj len na veci, kde si si 100% istý, že máš čo príčetné povedať (a dokážeš to zrozumiteľne sformulovať). Lebo toto je opakovaný scenár, že spamuješ debaty čistým bizárom bez pridanej hodnoty. Ak to mal byť nejaký vtip, že si si dal preložiť oba výrazy prekladačom, zistil si, že ich prekladá rovnako a následne s uvedením tých identických prekladov (a nie sk tvarov, na ktoré sa dotyčný pýtal) uvádzaš, že jeden výraz označuje podmnožinu toho, čo druhý; tak nebol vydarený a do debaty vnáša akurát chaos (pre anglicky hovoriaceho dotazovateľa). Navyše otázka už bola (príčetne) zodpovedaná pred tebou. --Teslaton (diskusia) 10:20, 18. november 2022 (UTC)

Šablóny

Nazdar. Ad {{No spam}}: keď sem preberáš šablónu z inej wiki, ako úplné minimum pls. stránku vždy prepoj s WD položkou (odkaz Pridať odkazy v slote jazyky).

Slušné je tiež založiť stránku s dokumentáciou (v štandardnej forme, tzn. preklikom [vytvoriť] resp. Prejdite na túto adresu v dokuboxe) so stručným slovenským popisom a zakategorizovaním š. do aspoň jednej šablónovej kategórie. --Teslaton (diskusia) 18:31, 24. november 2022 (UTC)

Gratulujem, hru „vybaviť vec čo najsedláckejším možným spôsobom“ hráš dlhodobo vskutku dokonale. --Teslaton (diskusia) 18:59, 24. november 2022 (UTC)

Deduplikácia ref.

Nazdar. Ad [22]: nerieš to pls. zatiaľ na skwiki, viaceré nuansy to chce realizovať precíznejšie (normalizácia volaní pred dedupom, odvodzovanie názvov ref. z cit. metadát, {{rp}} pri viacnásobných cit. knižného zdroja, líšiacich sa len parametrom kapitola/strany, atď.). Mám to v dlhodobom todo, skúsim to v blízkom čase zrealizovať. --Teslaton (diskusia) 20:24, 18. marec 2023 (UTC)

Deň nezávislosti černochov

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Deň nezávislosti černochov, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Teslaton (diskusia) 17:10, 7. jún 2023 (UTC)

Žádost o příznak bota

Ahoj, nemyslím to nikterak útocně, ale na základě jakého mandátu jsi rozhodl (byť to již bylo revertováno) o udělení příznaku bota? Lokální byrokrat se k situaci jasně vyjádřil s tím, že příznak sám přidělí po ujištění, že s tím je srozuměn lokální správce rozhraní. To všeobecně. Už vůbec nerozumím tomu, jak jsi došel ke konkrétním výjimkám, ve kterých robot nesmí editace provádět. Nerozumím, na základě čeho byly vybrány, některé z nich se ani konkrétně přímo nediskutovaly.

Předem díky za reakci. --V0lkanic (diskusia) 13:56, 23. júl 2023 (UTC)

@V0lkanic:

Podľa pravidiel uvedených na stránke Wikipédia:Žiadosť o príznak bota, ak niekto podá žiadosť, tak trvá 2 týždne na „pripomienkovanie“/„hlasovanie“ ak sú 2/3 kladných hlasov a zahlasovali 3 ľudia, tak ma následne dotyčnému botu udeliť status bota. Pravidla hovoria o automatickom schválení. Byrokrat ma zabezpečiť „proces podla pravidiel“ (viď Wikipédia:Byrokrati.

Žiadateľ podal žiadosť: Wikipédia:Žiadosť_o_príznak_bota#KormiSKbot, dňa 2023-06-29 11:28 CEST, pripomienkovanie trvá do 2023-06-13 11:28 CEST. Pripomienkovanie: hlasovali traja: (OJJ, Jetam2 a V0lkanic). Za boli 3/3 (100%). Udelenie statusu podľa podmienok na Wikipédia:Žiadosť o príznak bota má byť (hneď). Pravidla nepovoľujú ani odloženie, pozastavenie žiadosti, a zrušenie žiadosti žiadateľom. Nepáčia pravidla? Pravidla sa dajú zmeniť.

Analýza bola robená neutrálne, nikým neovplyvnená. Čo nie je v žiadosti, tak to nie je, t. j. nie je záväzné (čiže obsah diskusie je nepodstatný).

Jeho činnosť bota je podľa žiadosti a položiek: „Function Summary“ a „Function Details:“, a skontroloval som jeho testovacie úpravy. Prikladal som dokumenty, kde som našiel porušenia. Hm, väčší level by bolo písať aj riadky, kde nastalo to „porušenie“.

Pozri aj:

• Diskusia_s_redaktorom:OJJ#[Notifikácia]_Nový_schválený_bot
• m:User:Dušan_Kreheľ_(bot)

--Dušan Kreheľ (diskusia) 15:26, 23. júl 2023 (UTC) a --Dušan Kreheľ (diskusia) 16:06, 23. júl 2023 (UTC)

Stopka

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Stopka, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Teslaton (diskusia) 11:57, 20. december 2023 (UTC)

Reporting na NS

Nazdar. Len technická: keď niečo reportuješ na NS a nejde zrovna o novovytvorenú stránku, uvádzaj prosím vždy diffy (či už formou URL alebo wl., v tom prípade [[Special:Diff/N]] resp. [[Špeciálne:Rozdiel/N]]), nie permalinky. Býva nepraktické pátrať vo výstupe dlhšej stránky po dôvode, pre ktorý má byť zasahované, v praxi to vedie akurát k potrebe dalšieho prekliku na diff zo záhlavia toho permalinku. --Teslaton (diskusia) 23:32, 11. február 2024 (UTC)

@Teslaton: Typy, pokyny alebo odporúčania by ohľadom toho nemali byť v prvom rade sem?: Wikipédia:Nástenka správcov/Hlavička? --Dušan Kreheľ (diskusia) 10:04, 12. február 2024 (UTC)

Doplnil som, [23]. --Teslaton (diskusia) 12:13, 12. február 2024 (UTC)

Skorocel najvyšší

Nazdar. Ad [24]: odhliadnuc od ext.o. sekcie bez diakritiky, formulácia „Zámena so skorocelom kopijovitým var. sylvatica Pers., od ktorého sa odlišuje ‚dĺžkou podzemku a hrúbkou adventívnych koreňov‘.“ nie je vetou. Je to osirotený brutálne rozvinutý podmet (zámena), no chýba tam prísudok („[Zámena ...] je možná.“, „Možná je [zámena ...]“, „Môže dochádzať k [zámene ...].“, whatever. Nevylučujem, že to v nejakých papierových publikáciách mohlo byť takto úsporne uvádzané, no tu je žiadúce písať výklad normálnymi celými vetami. --Teslaton (diskusia) 11:53, 1. marec 2024 (UTC)

Ďakujem za dotaz

Ďakujem ti za užitočnú radu. :) --Roman Tička (diskusia) 22:28, 10. máj 2024 (UTC)