Archív do 2011 · Archív 2012 · Archív 2013 · Archív 2014 · Archív 2015 · Archív 2016 · Archív 2017 · Archív 2018 · Archív 2019

Baletné špičkyUpraviť

Nazdar. Pozri tam pls. tie citácie, Abeceda baletu je tam dva krát s tým istým rozsahom strán (len inou kapitolou). Ak ide skutočne o rovnaké dve strany, bolo by možno jednoduchšie kapitoly vyhodiť a zlúčiť to do jedinej citácie. --Teslaton (diskusia) 17:45, 21. jún 2019 (UTC)

Zdar! Vďaka za vecný a zdvorilý prístup. Opravil som.--Jetam2 (diskusia) 17:52, 21. jún 2019 (UTC)

ŠablónyUpraviť

Ahoj, ďakujem vám za pripomenutie o šablónach.

Szczecinolog (diskusia) 20:14, 27. jún 2019 (UTC)

RozlišovačkyUpraviť

Takto sa rozlišovačky na sk wiki nerobia - Čiernohorci (rozlišovacia stránka), si tu dosť dlho aby si to vedel. Teraz neviem či si taký hlúpy že ten systém stále nechápeš, alebo to robíš naschvál.--2A02:AB04:27C3:6300:45F:DD7D:B6C7:B42F 16:21, 1. júl 2019 (UTC)

Žiadam zdroj, kde sa rozhodlo o "systéme", ako sa na sk wiki robia, pokiaľ viem tak taký neexistuje. O hlúposti redaktora najviac vypovedá presadzovanie úplne nelogického a pre čitateľov nepriateľského formátovania. Odporúčam pozrieť en:Wikipedia:Disambiguation_dos_and_don'ts a popremýšľať, prečo sú tam práve také odporúčania, aké sú. Asi by bolo načase zaviesť systém a postaviť veci z hlavy na nohy, aby sa zamedzilo šikanovaniu redaktorov v tejto veci, to je námet na diskusiu do Kaviarne. 188.167.93.26 17:11, 1. júl 2019 (UTC)
Tak zmeň všetky rozlišovačky na wiki, lebo všetky sú formátované v zaužívanom tvare. Nechápem prečo tu pletieš anglickú wiki, tu si na slovenskej a rozlišovačky tu majú svoj zaužívaný tvar, ktorý je v poriadku. --2A02:AB04:27C3:6300:DDC7:7E06:FC57:7918 18:08, 1. júl 2019 (UTC)
@188.167.93.26: "podarilo" sa ti zažiť to, čo sa nevyhne mnohým redaktorom. Okrikovanie a urážky od niekoho kto sa bojí zaregistrovať a snaží sa niečo uzurpovať.--Jetam2 (diskusia) 20:49, 1. júl 2019 (UTC)
Fajn, ústretový postoj oddemonštrovaný, napriek tomu výsledný stav po zásahoch nie je dobrý. Neštandardne spracovaná rozlišovačka Čiernohorci (rozlišovacia stránka) + neštandardné úvodné rozlíšenie v čl. Čiernohorci (zvlášť potom ešte stojí otázka, či vôbec vecne správne, keďže redaktor sa neunúval nič z doplneného doložiť zdrojmi). --Teslaton (diskusia) 21:03, 1. júl 2019 (UTC)
Ústretový postoj treba, bohužial, stále pripomínať. Rozlišovačku som prerobil, všetky strany sú spokojné. Dá sa to aj inak. Iná vec je článok, zdroje tam nie sú, to je fakt, ale ako s tým naložiť?--Jetam2 (diskusia) 07:49, 2. júl 2019 (UTC)
Podľa tvojho prerobenia Čiernohorci (rozlišovacia stránka) si tie rozlišovačky zjavne dodnes nepochopil. Takto sa rozlišovačky nerobia. --2A02:AB04:27C3:6300:7143:D9BC:F49D:7D89 14:16, 2. júl 2019 (UTC)

This Month in Education: June 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 6 • June 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Môj zlý presunUpraviť

Chcel som presunúť kategóriu kvoli preklepu 1.) Kategória:Generálni riaditelia Slovenské národného divadla na správny názov, lenže som to zblbol a premiestnil na 2.) Kategória:Kategória:Generálni riaditelia Slovenského národného divadla. A potom sa 2.) pokúsil premiestniť na Kategória:Generálni riaditelia Slovenského národného divadla, lenže neprremiestnilo to pôvodnú históriu, ktorú ste vytvoril vy. Ale ak by sa tie 2 zlé názvy 1.), 2.) vymazali bolo by potrebné históriu premiestniť na správny názov. Mne sa to už nepodarilo. (Žiaľ moc som sa ponáhľal pred odhlásením.) Ďakujem.Tom78 (diskusia) 08:22, 8. júl 2019 (UTC)

@Tom78: Ahoj, ako to dopadlo?--Jetam2 (diskusia) 18:45, 9. júl 2019 (UTC)
Zdravím @Wizzard: zmazal všetky kategórie - to je ok lebo z toho už bol guláš. Ak by ste chcel vytvoriť Kategória:Generálni riaditelia Slovenského národného divadla tak pôvodná história je v tej kategória:Kategória. Ďakujem. --Tom78 (diskusia) 19:48, 9. júl 2019 (UTC)
Aha, tak to už vôbec nerozumiem, ale ok, vytvorím znovu.--Jetam2 (diskusia) 20:21, 9. júl 2019 (UTC)
Šablóna:Tom78 Už asi chápem. Duplicita s Kategória:Riaditelia Slovenského národného divadla. Len teda či by túto nebolo treba presunúť na Generálni riaditelia?--Jetam2 (diskusia) 20:10, 11. júl 2019 (UTC)

OtázkaUpraviť

Prečo je zakázané mať presmerovanie "Kováčová (priezvisko)" a "Kozakovа" môže existovať?

Článok "Kováčová" (presmeruje na "en:Kováčová") je rozlišovacia stránka a "Kováčová (priezvisko)" - priezvisko, ktoré bude presmerované na presmerovanie "en:Kováčová (surname)" --SrpskiAnonimac (diskusia) 15:13, 11. júl 2019 (UTC)

Ide o to, že s rozlíšením (priezvisko) sa to nepoužíva. I keď v tomto prípade by som použitie považoval za odôvodnené, kedže Kováčová je aj obec. Idem teda obnoviť.--Jetam2 (diskusia) 20:11, 11. júl 2019 (UTC)
Pls. nie... Štandardná RS a heslo z nej odkázané postačuje. Kozáková nie je RS. --Teslaton (diskusia) 20:16, 11. júl 2019 (UTC)
@Teslaton: Presmerovanie "Kozakovа" by malo byť vymazané, pretože som to urobil omylom...správne presmerovanie je "Kozakovová" --SrpskiAnonimac (diskusia) 23:05, 11. júl 2019 (UTC)

editwarUpraviť

Ahoj, nepokračuj, pls., v editační válce. Ten konsensus v Diskusia:Hildegard Ó Riainová se zdá být celkem jasný. Případně ještě něco napiš tam, ale podobný přístup ničemu nepomůže. Díky. -OJJ 13:01, 14. júl 2019 (UTC)

Ahoj. Okay, viac napíšem tam. Škoda, že podobne nebol upozornený aj Vasiľ.--Jetam2 (diskusia) 09:05, 15. júl 2019 (UTC)

Growth team updates #9Upraviť

14:26, 23. júl 2019 (UTC)

Odkazy na web WMSKUpraviť

Zdar. Odkaz web WMSK na tvojej redaktorskej stránke nefunguje, na webe WMSK taká stránke nie je.

Mimochodom, existuje špeciálny interwiki kód pre web WMSK: [[:wmsk:]] (pozri na Špeciálne:Mezijazykové_odkazy). --KuboF Hromoslav (diskusia) 13:42, 28. júl 2019 (UTC)

Vďaka za poznámku.--Jetam2 (diskusia) 13:58, 28. júl 2019 (UTC)

This Month in Education: July 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 7 • July 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Prečo?Upraviť

Prečo si vrátil ten článok na tú pokazenú verziu?--aRychlik (Diskusia) 18:16, 3. august 2019 (UTC)

V čom bola pokazená?--Jetam2 (diskusia) 18:20, 3. august 2019 (UTC)
@ARychlik: Jo, už vidím, chýbalo tam "|refs=". Ty si vrátil síce do technicky lepšieho stavu, ale referencie boli prehádzané.--Jetam2 (diskusia) 18:22, 3. august 2019 (UTC)
Hej. Ale skôr je tam chyba s jedným názvom referencie, a ten názov sa 2x vyskytuje z 2x inými zdrojmi --aRychlik (Diskusia) 19:29, 3. august 2019 (UTC)
Tak to tam nevidím.--Jetam2 (diskusia) 19:36, 3. august 2019 (UTC)
{{Infobox NKP}} defaultne vyplúva ref. s takým názvom (práve aby sa dala v prípade potreby použiť aj v čl. a nemusela sa duplikovať). --Teslaton (diskusia) 19:41, 3. august 2019 (UTC)

WikinarodeninyUpraviť

Dobrý večer prajem. Ešte dodatočne: Všetko najlepšie k Vašim 10. wikinarodeninám. Prajem veľa zdravia, spokojnosti a hlavne vééľa super nápadov do budúcnosti.--Marek Jakubov (diskusia) 21:56, 5. august 2019 (UTC)

Ďakujem!--Jetam2 (diskusia) 23:24, 5. august 2019 (UTC)

VandalismUpraviť

Hello, can you block Špeciálne:Príspevky/85.237.234.144? Thanks. --Hasley (diskusia) 17:06, 13. august 2019 (UTC) @Hasley:   Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 17:25, 13. august 2019 (UTC)

This Month in Education: August 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 8 • August 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 01:00, 5. september 2019 (UTC)

Community Insights SurveyUpraviť

RMaung (WMF) 14:48, 6. september 2019 (UTC)

Článok Ema BlažkováUpraviť

Dobrý deň. Vytvoril som článok Ema Blažková, ako preklad z českého jazyka. Neregistrovaný užívateľ "-2A02: AB04: 27C3: 6300: 955: 1473: 96B3: 880B" má pripomienky k slovenskému jazyku a požaduje úpravu, inak má byť článok zmazaný. Môžem Vás alebo niektorého zo slovenských kolegov láskavo požiadať o pomoc, event. finálnu jazykovú revíziu. Mám len základné, resp. stredné znalosti slovenského jazyka. Mnohokrát Vám ďakujem. S pozdravom --David Sedlecký (diskusia) 19:02, 16. september 2019 (UTC)

Dobrý deň. Vďaka za vytvorenie. Niečo som prešiel, niečo prešli kolegovia. Myslím, že článok je v poriadku. Teším sa na ďalšie.--Jetam2 (diskusia) 08:59, 17. september 2019 (UTC)
Ďakujem Vám! S pozdravom--David Sedlecký (diskusia) 11:07, 17. september 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyUpraviť

RMaung (WMF) 15:14, 20. september 2019 (UTC)

This Month in Education: September 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 9 • September 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 19:34, 1. október 2019 (UTC)

Invitation from WAM 2019Upraviť

Hi WAM organizers!

Hope you are all doing well! Now it's a great time to sign up for the 2019 Wikipedia Asian Month, which will take place in November this year (29 days left!). Here are some updates and improvements we will make for upcoming WAM. If you have any suggestions or thoughts, feel free to discuss on the meta talk page.

  1. Please add your language project by 24th October 2019. Please indicate if you need multiple organisers by 29th October.
  2. Please update your community members about you being the organiser of the WAM.
  3. We want to host many onsite Edit-a-thons all over the world this year. If you would like to host one in your city, please take a look and sign up at this page.
  4. Please encourage other organizers and participants to sign-up in this page to receive updates and news on Wikipedia Asian Month.
  5. If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Reach out the WAM team here at the meta talk page if you have any questions.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik using MediaWiki message delivery (diskusia) 17:03, 2. október 2019 (UTC)

Growth team updates #10Upraviť

18:49, 2. október 2019 (UTC)

Karlova univerzitaUpraviť

Nazdar. Nemusíš manuálne fixovať, doriešim to celé strojovo, len tomu daj nejaký čas. To čo teraz riešim manuálne je len príprava. --Teslaton (diskusia) 10:49, 3. október 2019 (UTC)

Zdar. Ok.--Jetam2 (diskusia) 12:39, 3. október 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyUpraviť

RMaung (WMF) 19:52, 3. október 2019 (UTC)

"Upozornenia" od IPUpraviť

Referncie sa nemažú? Aj keď sú čisto odveci a netýkajú sa článku? --2A02:AB04:27C3:6300:B0DE:30EB:DB6E:87FD 19:55, 7. október 2019 (UTC)

Jo, okay.--Jetam2 (diskusia) 20:01, 7. október 2019 (UTC)

This Month in Education: October 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 10 • October 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 08:30, 25. október 2019 (UTC)

Martin PechovskýUpraviť

Ahoj, môžem sa spýtať prečo je naša stránka stále mazaná? Prípadne, čo máme spraviť, aby nebola?FrosterSK (diskusia) 20:26, 2. november 2019 (UTC).FrosterSK

Stránka nemala žiadne zdroje, ktoré by dokazovali encyklopedickú významnosť. Treba teda v prvom rade dodať tie.--Jetam2 (diskusia) 20:33, 2. november 2019 (UTC)

from workUpraviť

Hello :) Ho dementicato il cellulare. many greetings from work. K/R

Growth team updates #11Upraviť

15:02, 18. november 2019 (UTC)

16 (električková linka v Bratislave)Upraviť

Stránka je upravená do aktuálneho stavu, tak neviem z akého dôvodu by mala byť táto stránka vymazaná?! Všetky dátumy aj stránky, odkazy a referencie sú aktualizované na aktuálne. Obrázok električky je vyhodený, lebo obrázok linky 16 na wikipédii neexistuje. Zaujímavé, že stránka 2z, ktorá je tiež stránkou električky v Bratislave ktorá už neexistuje a nemala taktiež žiadne informácie a ani šablónu je bez zmeny "urgentne upraviť"?! Dôvod? Rajczy István (diskusia) 13:43, 19. november 2019 (UTC)

Zdravím! Písal som Vám na diskusnú stránku, aj Vasiľ Vám odpísal. Článok obsahuje informácie, ktoré nie sú v citovanom zdroji. Možno už neexistencia obrázku nepovedá, že predmet článku nemusí byť úplne významný. Vidím to skôr na presun do článku typu Zoznam bývalých električkových liniek v Bratislave alebo niečo podobné. Na druhej strane chápem porovnanie s 2z. Táto stránka vznikla skôr a preto na ňu nedáme šablónu {{Urgentne upraviť}}. Kandidátom na presun do zoznamu je i tak.--Jetam2 (diskusia) 13:49, 19. november 2019 (UTC)

EdithistoryUpraviť

#MeToo už nás nezažaluje, tak si to vyzkoušej. :-) Trochu sem importuju pár užitečných věcí, než mi vyprší práva interface admina. V nastavení si můžeš zapnout doplňky. -OJJ 09:39, 22. november 2019 (UTC)

Ahoj! Trochu sa strácam v tom čo máš konkrétne na mysli.--Jetam2 (diskusia) 11:02, 22. november 2019 (UTC)
Nic, jen to udělátko, co jsem sem naimportoval, a Ty jsi mi ohledně toho posílal notifikace skrze rozhraní. ---OJJ 12:58, 22. november 2019 (UTC)

Aplikácia Homiletického direktória vo východnom obrade‎Upraviť

3 x si vrátil upravu možeš sa zablokovať za revertovaciu vojnu, hlasovanie je neplatné, článok mal byť podľa pravidiel zmazaný, že tu máme neschopných správcov, za to ja nemožem.--2A02:AB04:27C3:6300:955:1473:96B3:880B 12:39, 23. november 2019 (UTC)

Každý správca má právo rozhodnúť sa, čo zmaže; je zodpovedný za to a musí posúdiť objektívnosť vloženej šablóny. Ak k tomu žiaden správca nepristúpil, potom je zrejmé, že článok istý potenciál má, len sa nenašiel nikto, kto ho upraví. Nie je to o neschopnosti.--Pe3kZA 12:53, 23. november 2019 (UTC)
K článku bolo rozbehnuté hlasovanie, treba počkať ako dopadne.--Jetam2 (diskusia) 12:44, 23. november 2019 (UTC)
Je to v zásade jedno, v jednom aj druhom prípade je (a bude) súci na presun inam, len sa zjavne dodnes nikomu nechcelo investovať svoj čas do dohodnutia importu (ani mne nie). A iniciatívny junior ucítil potrebu s tým niečo urobiť. Kontraproduktívna ďalšia ťahanica. --Teslaton (diskusia) 12:49, 23. november 2019 (UTC)
Chlapec sa nudí, tak sa prišiel hrať na wikipédiu, ako vždy. Ešte stále nepochopil, že v encyklopédii sú základ články a nie jeho zbytočnosti. --2A02:AB04:27C3:6300:955:1473:96B3:880B 12:57, 23. november 2019 (UTC)
Mne to príde skôr opačne. Nudí sa IPčka.--Jetam2 (diskusia) 13:19, 23. november 2019 (UTC)

Kat. Vzniklo v RRRRUpraviť

Nazdar. Pozerám, že si svojho času zakladal kat. typu Vzniklo v 2002. Nie je to ale moc doriešené, jednak konkrétne v do tejto si zaradil položku, ktorá patrí skôr do kat. Podniky založené v 2002 (tam sú všetky ostatné podniky), hlavne ale by bolo treba doriešiť hierarchiu, pretože ak majú existovať kat. Vzniklo v RRRR, mala by do nich zrejme patriť časť kategórií, ktoré sú momentálne priamo v kat. RRRR a týkajú sa organizácií/diel/atď., ktoré vznikli v danom roku. --Teslaton (diskusia) 17:45, 26. november 2019 (UTC)

Myslím, že nejakého času tu bola diskusia či zakladať podrobnejšie kategórie pre podniky, organizácie atď alebo len pre Vzniklo a dávať tam všetko. Myslím, že sme to nedoriešili s jednoznačným záverom. V každom prípade nemám teraz veľa času.--Jetam2 (diskusia) 20:28, 26. november 2019 (UTC)
No len tie podniky a org. podľa rokov tu existujú dlhšie, tzn. bez jasného konsenzu nemá podľa mňa moc zmysel partizánsky zakladať toto (a kategorizovať si tam svoje jeden-dva čl.). --Teslaton (diskusia) 20:40, 26. november 2019 (UTC)

This Month in Education: November 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 11 • November 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 03:15, 29. november 2019 (UTC)

B-ComplexUpraviť

  Oznam
Vďaka za úpravy v článku B-Complex, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

Pokiaľ nedoložíš zdroje, že B-Complex si biologicky zmenil pohlavie tak to nemen. Veľa zdaru!ILoveJuice (diskusia) 10:55, 23. december 2019 (UTC)

Operácia či neoperácia nás nemusí zaujímať. Možno teraz napíšem radikálnu vetu, ale B-Complex sama pozná B-Complex najlepšie. Čiže pokiaľ nedoložíš (novší) doklad o mužských zámenách tak článok nechaj tak ako je.--Jetam2 (diskusia) 11:44, 23. december 2019 (UTC)
Wikipédia nie je miestom na publikovanie vlastného výskumu a na Tvoje "radikálne vety" nie je nikto zvedavý. Citovanie zdrojov a zákaz zverejňovania vlastného výskumu sú neoddeliteľne spojené: Jediný spôsob, ako dokázať, že nezverejňujete vlastný výskum je citácia spoľahlivých zdrojov, ktoré uvádzajú informácie priamo súvisiace s témou článku, a pridržiavanie sa tvrdení, ktoré tieto zdroje uvádzajú. Takže dolož zdroj že si biologicky zmenila pohlavie alebo to nechaj tak. Veľa zdaru s hľadaním zdroja! ILoveJuice (diskusia) 12:11, 23. december 2019 (UTC)
Dokladám zdoj (rozhovor v Pravde) kde B-Complex používa ženské zámená keď hovorí sama o sebe. Zatiaľ čakám na niečo podobné od teba. Takže treba sa držať zdrojov ;) --Jetam2 (diskusia) 12:13, 23. december 2019 (UTC)
To nie je zdroj o tom že si biologicky zmenila pohlavie. Pokračuj v hľadaní. Veľa zdaru! ;)ILoveJuice (diskusia) 12:16, 23. december 2019 (UTC)
Ten, ale nie je ani potrebný. Rešpektujeme osobu bez ohľadu na vykonané alebo nevykonané operácie.--Jetam2 (diskusia) 12:17, 23. december 2019 (UTC)
Je potrebný a nevyhnutný. Rešpektujeme biologickú realitu ;) Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 12:18, 23. december 2019 (UTC)
Ženské zámená sú súčasťou reality pre B-Complex ako dokazuje rozhvor v Pravde.--Jetam2 (diskusia) 12:21, 23. december 2019 (UTC)
Hľadáme objektívnu realitu a spoľahlivé zdroje. Ak by Fico o sebe v rozhovore v Pravde povedal že je záchrancom Slovenska tak to nebude mať vplyv na článok o ňom. Veľa zdaru pri hľadaní zdrojov o biologickej zmene pohlavia. Potom môžeš zmeniť článok ;) ILoveJuice (diskusia) 12:39, 23. december 2019 (UTC)
Asi to bude na dlhšie príspevok ohľadne rodu a pohlavia.--Jetam2 (diskusia) 12:18, 24. december 2019 (UTC)
Dolož zdroj, že si B-Complex biologicky zmenil pohlavie. Pokiaľ ho nedoložíš, tak nechaj článok tak. Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 13:10, 24. december 2019 (UTC)
Možno si treba lepšie uvedomiť rozdiel medzi rodom (gender) a pohlavím (sex). Rod je záležitosť psychologicko-sociálna kým pohlavie je záležitosť biologická (gény, chromozómy atď.) U väčšiny ľudí sú tieto dve v súlade. Pri niektorých sú menej až vôbec. Takto je to aj u B-Complex, ktorá sa identifikuje ako bi-gender a používa ženské zámená (rozhovor v Pravde). Slušná spoločnosť akceptuje gender osoby bez ohľadu na (biologické) pohlavie. Prečo? Slušná spoločnosť vie, že operácia na zosúladenie rodu a pohlavia je každého osobná vec (a či ju vôbec podstúpi). Aj pri trans osobách, ktoré operáciu plánujú podstúpiť zvyčajne ešte pred ňou plynie istá doba kedy sa plne prezentujú v "novom" rode. Už aj tu je očakávané používanie "nového" rodu. Možno sa to zdá ako nevinná hra revertovať zmeny na Wiki, ale LGBTQ ľudí sa to bytostne týka. Mazanie ich používaného rodu ľudí zneplatňuje a súvisí s vysokou mierou problémov, ktoré vedú až k samovraždám (tých majú LGBTQ ľudia nadprierne). Preto by sme aj my mali rešpektovať rody a zámená všetkých ľudí.--Jetam2 (diskusia) 09:50, 25. december 2019 (UTC)
Predovšetkým budeme rešpektovať realitu. A realita a fakt je ten, že B-Complex je muž, ktorý neprešiel zmenou pohlavia. Dokonca v rozhovore uvádza, že ju ani neplánuje. Takže bude uvádzaný v mužskom rode.ILoveJuice (diskusia) 10:05, 25. december 2019 (UTC)
Máme akceptovať gender osoby a pritom nerešpektovať doklady, vydané a akceptované štátom? Pri všetkom používame oficiálne zoznamy a tu zrazu výnimka, lebo toto čudo nevie, čo vlastne je? No nevie, ale veľmi čudným smerom sa tá spoločnosť uberá.--Pe3kZA 10:09, 25. december 2019 (UTC)
Máme akceptovať gender osoby. Doklady štátu sú sekundárne. V každom prípade k nim nemáme prístup (alebo sa mýlim?). Slová ako "čudo" nie sú na mieste. LGBTQ osoby tu sú, boli aj budú. Celosvetovo. Nie je to nijaká novinky. Rovnaho ako sú ľudia nízki či vysokí, ľaváci, hluchí, na vozíku, chorí či zdraví, rôznych rás atď atď.--Jetam2 (diskusia) 10:19, 25. december 2019 (UTC)
Nemyslíš vážne, že doklady sú menej akceptovateľné, než niekoho pocit?! Roky tu otrepávame všetkým o hlavu, že prioritným zdrojom sú zoznamy a oficiálne dokumenty a zrazu je to zdrap papiera? Veď úplne stačí zmieniť to v článku.--Pe3kZA 10:29, 25. december 2019 (UTC)
Preháňaš. Oficiálne doklady. Nu, škoda, že je to trochu výberová argumentácia. Mohol si nimi argumentovať aj pri článkoch ako Barbara Ćwioro, Hildegard Ó Riain atď. Len sa to zrovna nehodilo, však... Nie som si istý čo navrhuješ v článku zmeniť.--Jetam2 (diskusia) 10:38, 25. december 2019 (UTC)
Neviem prečo článok ostal zamknutý na verzii, ktorú presadzuje len 1 redaktor, treba to odomknúť a zmeniť na predošlú verziu. osobný útok --2A02:AB04:27BD:D900:E41D:C175:2320:71F4 13:11, 25. december 2019 (UTC)
Pokiaľ bude článok odblokovaný a editovateľný, prikláňam sa k redaktorovi ILoveJuice o ponechaní mužských foriem, rešpektujúc pohlavie, minimálne pre obdobie mladosti umelca.--Belisarius (diskusia) 14:33, 25. december 2019 (UTC)
Pokoj a mier nech sa znesie na vaše hlavy. Pokiaľ má osoba semenníky, je muž a má v pase napísané, že je muž, a nie pokiaľ si myslí že je skôr žena, tak sa má o nej hovoriť ako o mužovi. Zákon (Občiansky zákoník) u nás má na to jedoznačný názor. Keď sa dieťa narodí, prezrú ho lekári a určia pohlavie a toto je v matrike. Do článku sa však môže napísať, že umelec sa považuje duševne za ženu, no to na veci nemení nič, v infoboxe musí byť zapísané pohlavie s mužským priezviskom.--Nelliette (diskusia) 15:10, 25. december 2019 (UTC)
Tuna, ale ide o rod nie o pohlavie. My nemáme čo kontrolovať semeníky ani nič podobné.--Jetam2 (diskusia) 14:29, 26. december 2019 (UTC)
Šťastné a veselé.. ale ako pre koho... Vidím, že "sa" rozhodlo v priebehu niekoľkých hodín. Takéto rozhodnutie ťažko považovať za oprávnené hlavne keď ide o takto dôležitú tému týkajúcu sa (seba)prezentácie. Nerozumiem v čom by bol taký veľký problém keby sme sa riadili tým čo B-Complex sama používa? V čom by bol taký problém keby sme dali na osobu o ktorej článok priamo je? Na en.wiki majú na takéto prípady dobrú politiku rešpektujúcu rody. Radšej založíme článok na zdrojoch ako na niečom čo sme ani nevideli (občiansky preukaz). Rody, ktoré sú iné ako čisto mužské a čisto ženské sa vyskytujú v kultúrach okolo sveta, napr Two-spririt alebo Hijra. Len pre nás je to akosi novinka a potrebujeme kdekomu skúmať doklady a dokazovať ako nemá pravdu? Keď vidím ako niekto potrebuje pomoc s vozíkom nepozerám či má na to potvrdenku od ministerstva alebo odkiaľ. Neuvažujme takto ani pri LGBTQ ľuďoch.--Jetam2 (diskusia) 16:46, 26. december 2019 (UTC)

Nazdar. Ad [1]: diskusia k tejto veci neskončila moc konsenzuálne, tzn. reverty v prospech jednej alebo druhej formy sú oboje nekonštruktívne. Bolo by treba dospieť k nejakému záveru a toho sa potom držať. --Teslaton (diskusia) 20:49, 23. marec 2020 (UTC)

V diskusii je väčšina za mužský tvar písania, takže jeho reverty sa dajú považovať za vandalizmus. --2A02:AB04:27BD:D900:E049:7203:1FDF:F579 20:53, 23. marec 2020 (UTC)
Nepovedal by som, že jasná väčšina (v prospech ženského, resp. teda osobou aktuálne preferovaného) tam boli Matej.hudacek, Jetam2, Sely17. Druhá vec, že záleží skôr na argumentácii, než počtoch, pričom argumenty existujú v prospech jednej aj druhej formy. --Teslaton (diskusia) 20:57, 23. marec 2020 (UTC)
Práve tu vidieť náš rozpoltený prístup k zdrojom: zdroje treba používať len dovtedy kým nám dávajú za pravdu. Vo všetkých rozhovoroch na ktoré je v článku odkazované sa B-Complex o sebe vyjadruje v ženskom rode. Toto by mal byť jediný argument. Zdroje majú v tomto naozaj jasno. Môžme sa doťahovať či vlády písať tak alebo onak, ale tu naozaj nie je nad čím uvažovať.--Jetam2 (diskusia) 21:06, 23. marec 2020 (UTC)
Nejaká osobnosť sa o sebe vyjadrí ze je Boh, tak budeme na wiki písať, Janko Hraško je všemohúci Boh. Budeme prekrúcať fakty len preto, že niekomu ruplo v bedni. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:6 21:09, 23. marec 2020 (UTC)
Ja v princípe nemám zásadný problém s jedným ani druhým tvarom (pokiaľ je v článku zmena pohlavia resp. teda „rodovej“ identity dotyčného spomenutá a ozdrojovaná). Súhlasím ale s Tchořom z obdobnej českej debaty cs:Diskuse:Chelsea Manningová, že subjektívne „vnímanie sa“ dotyčného/dotyčnej (tzn. vrátane identity, prezentovanej v rozhovoroch) by malo mať nizššiu váhu, než sekundárne zdroje (ako o dotyčnom/dotyčnej píšu iní). --Teslaton (diskusia) 21:15, 23. marec 2020 (UTC)
Človek má právo na sebaurčenie vrátane rodu. Nemyslím, že je dobrá cesta dávať pridávať väčšiu váhu tým, čo píšu o nej. B-Complex či Chelsea Manning sa samy poznajú najlepšie. V pokročilejších spoločnostiach sa od toho odpichnú aj médiá. Za povšimnutie stojí poznámka (Note 1) na anglickej verzii článku.--Jetam2 (diskusia) 21:29, 23. marec 2020 (UTC)
Wiki ale vo všeobecnosti preferuje sekundárne zdroje, toto nemá byť prečo výnimka (to je potom len pushovanie módnych agiend). Druhá vec ale, že v tomto prípade zrejme aj veľká časť sekundárnych zdrojov bude používať ten ženský tvar. Preto bez hlbšej rešerše jednotlivých zdrojov sám neviem, čo by som použil (ak by som to napr. písal od piky). V každom prípade, spoľahlivé sekundárne by mali byť kľúčové. --Teslaton (diskusia) 21:36, 23. marec 2020 (UTC)
A ad „Človek má právo na sebaurčenie vrátane rodu“: to už je hodne ideologicky závislé tvrdenie, nie každý nutne berie celé gender studies ako validnú záležitosť... --Teslaton (diskusia) 21:41, 23. marec 2020 (UTC)
Moja poznámka asi celkom nevyšla, ale mieril som v podstate sem: ako redaktori sa musíme držať faktov a opisovať veci tak ako sú a nie tak ako by sme ich (ne)chceli mať. Či osobne veríme alebo neveríme gender studies nie je podstatné. Inak ešte jedna poznámka na okraj. Nie je zaujímavé ako jednoducho akceptujeme niekoho vieru? Napríklad v prípade bývalého prezidenta nám stačí seba identifikácia. Nikto nejde skúmať či má krstný list, či naozaj chodí na omše, čo na to hovorí jeho kňaz/pastor atď. Stačí vyhlásenie. A pritom viera či neviera sa tiež menia vpriebehu života (povedal by som, že ešte viacej ako rodová identita). Buď len rád, že gender studies nemusíš dôverovať.--Jetam2 (diskusia) 22:09, 23. marec 2020 (UTC)
Choď na políciu pri skončení platnosti občianskeho preukazu a povedz im že si žena a že to tak chceš mať napísanie aj v občianskom preukaze a nech Ti tam dajú Mateja Grochalová namiesto Mateja Grochala. Daj im gender prednášku. Potom napíš ako si dopadol :) ILoveJuice (diskusia) 22:16, 23. marec 2020 (UTC)
Rozumiem, z wikipdického hľadiska. V každom prípade nevidím v zdrojoch problém so ženským rodom. Tie čo som videl ho používajú. Preto by bolo fajn vrátiť stav tam ako má byť.--Jetam2 (diskusia) 21:41, 23. marec 2020 (UTC)
Ja v tom problém vidím. Pokiaľ nedoložíš zdroje, že B-Complex si biologicky zmenil pohlavie tak to nemeň. Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 22:08, 23. marec 2020 (UTC)
Súhlasím, takéto indivíduá sa môžu prezentovať inde, na to encyklopédia neslúži. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:6 22:16, 23. marec 2020 (UTC)
Takýmito vstupmi vnášaš do debát len čistý primitivizmus. --Teslaton (diskusia) 22:17, 23. marec 2020 (UTC)
Skôr táto téma mi príde primitívna, a ľudia čo sa s ňou stotožňujú tiež. --178.255.154.106 22:27, 23. marec 2020 (UTC)
To už tam vnášaš osobné sympatie/antipatie (prípadne až nenávisť) k jednotlivcom alebo skupinám. Úlohou týchto debát je dospieť k nejakému konsenzu, ako niečo popisovať na wiki (pričom nejde o život, takže v princípe ide o h...., je to len „akademická“ záležitosť), v žiadnom prípade nie urážanie ľudí. Okrem iných aspektov to potom minimálne vzbudzuje pochybnosti aj čo sa týka samotných príspevkov k tomu (hľadaniu) konsenzu, keďže celkom zjavne nejde o nezaujaté pohľady. --Teslaton (diskusia) 22:33, 23. marec 2020 (UTC)
@Teslaton: Vďaka za vecnú debatu. Re: akademická záležitosť a nejde o život: Buď šťastný, že tebe nejde o život. Iným ide a išlo. Spomeňme si na Gabriela Švábenského. A sú ďalší.--Jetam2 (diskusia) 20:07, 24. marec 2020 (UTC)
Nemyslím že toto je pôda, na ktorej by sa mali riešiť individuálne alebo spoločenské krivdy. --Teslaton (diskusia) 20:13, 24. marec 2020 (UTC)
To sme potom (aspoň) dvaja. Neviem čo si potrebujú dokazovať IPčky vyššie, ale WP nie je na to pôda. Tu sa držíme zdrojov a argumentov.--Jetam2 (diskusia) 20:25, 24. marec 2020 (UTC)

Nazdar. Zdrž sa pls. ďalších úprav formulácií v čl. do ženského rodu. Hoci nepochybne existujú aj argumenty v prospech uvádzania (osobou preferovaného) rodu, konsenzus v diskusii je nateraz v prospech uvádzania pohlavia (ktoré v tomto prípade je zdrojmi doložiteľne mužské). V prospech tejto formy v diskusii argumentovalo výrazne viac redaktorov (Belisarius, ILoveJuice, Matej.hudacek, Nelliette, Pe3kZA, Vasiľ) než v prospech preferencie rodu (Jetam2, Sely17). Som si vedomý, že pomer počtov redaktorov sám o sebe nie je nutne relevantná metrika, no v stave kde v prospech/neprospech oboch variantov existujú argumenty, nevidím iný „pevný bod“, ktorého sa chytiť v snahe zabrániť pokračovaniu vedenia rv. vojny. Ak tak treba problém nastoliť samostatne, mimo doťahovačky o konkrétny článok, a tam dospieť k nejakému záveru, ktorého sa potom bude dať držať. --Teslaton (diskusia) 17:37, 1. jún 2020 (UTC)

Zdar. Ako si človek odskočí do práce po rušnom wikijarnom víkende tak sa tu zbehnú sťažovači. No i tak sa zatiaľ zdržím opráv. Je fakt, že záležitosť treba riešiť plošne, ideálne nie doťahovaním sa o jeden článok. Na druhej strane, za formuláciou do ženského rodu sú všetky citované zdroje kde sa B-Complex sama o sebe a aj ostatní o nej vyjadrujú v ženskom rode. To samotné by mal byť pevný bod, zdroje. Na nich je postavená Wikipédia. Bez zdroja sú názory názormi, ale na neutrálnej Wikipédii musia mať prednosť ozdrojované tvrdenia.--Jetam2 (diskusia) 17:43, 4. jún 2020 (UTC)

Ad [2]: opäť pripomínam vyššie uvedené. --Teslaton (diskusia) 17:36, 26. október 2020 (UTC)

Pripájam sa. Výsledok diskusie vyzerá inak ako terajšia podoba článku. Vasiľ (diskusia) 18:30, 26. október 2020 (UTC)

@Teslaton, Vasiľ: Asi je lepšie to uviesť to explicitne: Vec do ktorej nám ako redaktorom nič nie je a ktorá je pre človeka tak osobná a podstatná sa dá zmeniť púhou diskusiou a nie je problém ísť ani proti všetkým (!) referenciám v článku. A potom je tu vec, ktorá je presne naša doména a interná záležitosť (aj keď s vysokým potenciálom zlepšiť čitateľské prostredie): ako budeme uvádzať šablóny atď., ale tam je to len „nezáväzná debata“. No jo, no... čo práve vyhovuje...--Jetam2 (diskusia) 11:29, 1. november 2020 (UTC)

Žiadosť o zablokovanie redaktora Jetam2 (presunuté z Nástenky správcov)Upraviť

Ahojte, žiadam o zablokovanie Redaktor:Jetam2 za vandalizáciu článku B-Complex. Pohlavie u daného DJ je mužské, redaktor Jetam2 napriek väčšinovému názoru členov komunity prepisuje pohlavie na ženské. Na slovenskej wikipédii je v kategóriach, infoboxoch a aj v texte článku uvádzané pohlavie (nie rod). Ďakujem. ILoveJuice (diskusia) 16:48, 1. jún 2020 (UTC)

Požiadal som Jetama v o rešpektovanie formy, preferovanej v diskusii, [3]. --Teslaton (diskusia) 17:40, 1. jún 2020 (UTC)
A zablokovaný bude kedy? Nie je to prvý krát čo takto vandalizuje články. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 18:24, 1. jún 2020 (UTC)
Beriem to ako obsahový spor, nie vandalizáciu. Že to má charakter rv. vojny je nežiadúce, vedú ju tam ale dvaja redaktori. Pokiaľ upozornenie nepomôže, budem to riešiť ďalším opatrením. --Teslaton (diskusia) 18:30, 1. jún 2020 (UTC)
Vo všetkých sporoch čo tu vedie po diskusiách ťahá za kratší koniec, v žiadnom nemá pravdu, je z toho zúfalý, články si zamyká a revertuje na svoju verziu. To nie je obsahový spor, ale zneužívanie právomoci správcu. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 18:33, 1. jún 2020 (UTC)
Nie, vo všetkých sporoch za kratší koniec neťahá, to už podsúvaš subjektívne dojmy. Okrem toho toto nie je súťaž v preťahovaní, podstatné sú argumenty. Na nevhodnosť využitia správcovských nástrojov v obsahových sporoch bol upozornený. --Teslaton (diskusia) 18:51, 1. jún 2020 (UTC)
Pozorné oko si všimne, že správcovské práva neboli použité. Obsahový spor je presnejší výraz, ale imho je najpresnejší výraz súboj o zdrojovaný vs. domnený obsah. V istom smere za kratší koniec ťahám: na projektoch som verejne známy a aktívny vs. anonymný užívateľ, ktorý sa tu v poslednom čase objavuje takmer výlučne ako verný "fanúšik" a revertér B-Complex.--Jetam2 (diskusia) 17:38, 4. jún 2020 (UTC)
Ad „súboj o zdrojovaný vs. domnený obsah“: nie, toto IMHO v takejto polohe neplatí. Že ide (pohlavím) o muža je zdrojmi doložené úplne rovnako ako to, že momentálne preferuje ženský rod. Obe skutočnosti sú v článku uvedené a doložené. Pri tomto spore ide o to, ktorej z týchto dvoch skutočností sa budeme pridržiavať pri ďalších formuláciách v článku. Konsenzus redaktorov vyzerá byť nateraz taký, že skôr toho mužského pohlavia, nie toho (pref.) ženského rodu. A nič iné relevantné/záväzné, ako tento konsenzus, čoho by sa tu dalo držať, momentálne nemáme. --Teslaton (diskusia) 17:45, 4. jún 2020 (UTC)
V článku je spomenuté, že B-Complex nechce podstúpiť chirurgické zákroky (čomu sa vôbec nedivím). Napriek tomu zostáva (aspoň na verejnosti) ženou. Tal to vyplýva zo zdrojov, ktoré používajú exkluzívne ženský rod, no my sme sa rozhodli zdroje ignorovať a dbať na naše dojmy.--Jetam2 (diskusia) 18:06, 4. jún 2020 (UTC)
Nie, nedbáme na dojmy, dbáme na mužské pohlavie, ktoré je zdrojmi rovnako doložené. --Teslaton (diskusia) 18:07, 4. jún 2020 (UTC)
Dobre, spýtam sa inak: je jasné, že B-Complex používa a preferuje ženský rod, prečo jej robiť napriek keď sú zdroje (jedine) na ženský rod?--Jetam2 (diskusia) 18:18, 4. jún 2020 (UTC)
Čo sa mňa týka, nevnímam to ako robenie napriek (hoci samozrejme neručím za motivácie jednotlivých protagonistov), vnímam to ako formuláciu bližšiu realite (zjednodušene, presná formulácia by bola na dlhšie). Druhá vec ale je ten konsenzus, tzn. tento pohľad vyzerá byť momentálne prevažujúci a snažím sa predísť ďalšej rv. ťahanici. --Teslaton (diskusia) 18:24, 4. jún 2020 (UTC)
No, realite... profesionálne sa prezentuje ako žena, píše o sebe ako žena, vyjadruje sa o sebe ako žena. Myslím, že bližšie sa k realite len ťažko dostaneme.--Jetam2 (diskusia) 18:29, 4. jún 2020 (UTC)

Tanečný športUpraviť

nájdem niekde zmazané príspevky, aby som ich mohla dopracovať? Nemám toľko času a kým sa niečo naučím, už je príspevok zmazaný...--SpaniVer (diskusia) 17:48, 15. január 2020 (UTC)

@SpaniVer: Zdravím! Momentálne máte Milan Štiavnický, dorobil by som najskôr ten. Ostatné by som mohol obnoviť na Vaše pieskovisko. O ktoré máte záujem?--Jetam2 (diskusia) 09:01, 16. január 2020 (UTC)

Mala som v pláne urobiť kompletne prehľad o svete tanečného športu na Slovensku, tak ak je to možné postupne všetky, ale úprimne nie je to jednoduché sa to naučiť...Ďakujem--SpaniVer (diskusia) 09:03, 16. január 2020 (UTC)

Rozumiem. Len "všetky" mi veľmi nepomôže. Máte názvy článkov? Skúste pomalšie a lepšie. Milana Štiavnického som kus upravil, všimnite si úpravy.--Jetam2 (diskusia) 09:07, 16. január 2020 (UTC)

If I provided a suggested fix would you or somebody else be able to apply it? Jdlrobson (diskusia) 19:23, 10. apríl 2020 (UTC)

Ivan KamenecUpraviť

Zdroj: Wikipedia “https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Židia_na_Slovensku” podkapitola “Významné osobnosti Slovenského židovstva” tam je uvedeny aj historik Ivan Kamenec. Teda neviem, preco ste zmazali, ze je zidovskeho povodu. JanRyanPugno (diskusia) 11:24, 2. február 2020 (UTC)

Wikipédia by nemala byť sama samej zdroj. Druhá vec je, že aj v tom článku je informácia bez zdroja. Skôr ma zarazilo zhrnutie "vzhladom na historiografiu". Bádanie o Holokauste neznamená, že je niekto Žid (alebo ako ste to mysleli?).--Jetam2 (diskusia) 16:18, 2. február 2020 (UTC)

This Month in Education: January 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • January 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 07:26, 3. február 2020 (UTC)

Growth team updates #12Upraviť

17:40, 4. február 2020 (UTC)

VandalUpraviť

[4]. Sk4mp (diskusia) 16:44, 10. február 2020 (UTC)

@Sk4mp:   Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 17:08, 10. február 2020 (UTC)

PresunUpraviť

Keď presunieš stránku, treba opraviť wikilinky - TU --2A02:AB04:27BD:D900:FC8D:CCCC:D73:9967 22:16, 21. február 2020 (UTC)

Keď sa pozrieš do úprav zistíš, že som časť z nich už urobil. Potom som sa začal baviť s AWB. Snáď ho rozbehnem, nech to nemusím robiť ručne.--Jetam2 (diskusia) 04:56, 22. február 2020 (UTC)

This Month in Education: February 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • February 2020


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issue

Daniel LipšicUpraviť

https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Lip%C5%A1ic&oldid=prev&diff=6976809

To že Nový čas NIE je dôveryhodný zdroj uznávam. Ale myslím že by sa mal robiť rozdiel medzi bulvárnym článkom a článkom v ktorom sa citujú slová samotného Lipšica. Pochybujem že by Lipšic nechal len tak prekrúcať to čo povedal. Súčasťou článku sú aj údaje z danej Vysokej školy - aj to si redaktori vymysleli?

A mimochodom - zverejnenú informáciu napáda napr. aj Jana Teleki https://www.eurorespekt.sk/daniel-lipsic-nemohol-v-roku-1997-ziskat-vedecku-hodnost-phd-zakonnym-sposobom/ a titul PhD. mu nepriznáva ani https://osobnost.aktuality.sk/daniel-lipsic/ .

Buko1 (diskusia) 11:42, 4. marec 2020 (UTC)buko1

Tento prípad je trochu oriešok. Na jednej strane správne odmietame Nový Čas ako nedôveryhodný zdroj. Na druhej strane je v článku ako zdroj na tvrdenie o PhD životopis priamo od Lipšica. Článok Jany Teleki by som tiež nepovažoval za veľmi dôveryhodný, Aktuality majú viac dôveryhodnosti. Ako najrozumnejšia cesta sa mi javí článok preformulovať, aby bolo jasné, že PhD je zdrojované z CV priamo dotknutého.--Jetam2 (diskusia) 19:41, 4. marec 2020 (UTC)
Podľa [5][6] (bohužiaľ oboje bulvár) len Lipšic zvolil veľmi svojráznu až zavádzajúcu formu uvedenia toho, že nejakú dobu študoval (ale nedokončil) doktorandské. --Teslaton (diskusia) 19:53, 4. marec 2020 (UTC)
Tak kľudne ho vyhoď z článku.--Jetam2 (diskusia) 19:55, 4. marec 2020 (UTC)
Nemám teraz veľa možností sa tomu venovať.--Jetam2 (diskusia) 19:56, 4. marec 2020 (UTC)
Ja rovnako nie. Naformuloval som to tam v zmysle [7] (PR servis SITA), kde uvádza zhruba to, čo uviedol aj pre ten bulvár. --Teslaton (diskusia) 20:44, 4. marec 2020 (UTC)
Vďaka. Trochu som to ešte spresnil.--Jetam2 (diskusia) 21:28, 4. marec 2020 (UTC)

This Month in Education: March 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 3 • March 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 15:30, 30. marec 2020 (UTC)


  Oznam
Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

v článku B-Complex. --188.167.250.132 17:17, 31. marec 2020 (UTC)

Can you help fix the mobile main page?Upraviť

Hello. Firstly apologies for writing in English. I saw your recent edit to the home page and I was wondering if you would be able to help with some technical changes there? https://phabricator.wikimedia.org/T246401 Jdlrobson (diskusia) 19:15, 10. apríl 2020 (UTC)

@Jdlrobson: Ehm, not really, sorry.--Jetam2 (diskusia) 19:20, 10. apríl 2020 (UTC)
In terms of the rights, yes. Otherwise, this seems to be beyond my technical understanding.--Jetam2 (diskusia) 19:26, 10. apríl 2020 (UTC)

Tatiana BlažekováUpraviť

Hello Jetam2, MrClog from the Small Wiki Monitoring Team here. Tatiana Blažeková seems to be an improper page, could you review it for me? Thanks, MrClog (diskusia) 16:02, 13. apríl 2020 (UTC)

@MrClog: Dear MrClog. Sorry, was offline at the time. But it seems like the page has been taken care of. Thank you for watching out and be well!--Jetam2 (diskusia) 19:04, 13. apríl 2020 (UTC)

UliceUpraviť

Nuž čakal som, že najskôr upozorníš na presuny v Kaviarni. Zjavne sa tam argumentačná protistrana ešte nestihla vyjadriť.--Lišiak(diskusia) 18:22, 30. apríl 2020 (UTC)

Rovnako mi príde príliš skoro na presun. Obzvlášť, tak samotné vyjadrenie ministerstva končí vetou: „Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky neposkytuje právny výklad, usmernení a stanoviská k zákonom a iným právnym predpisom pre fyzické osoby a právnické osoby.“ Tak mi je to celé ako odpoveď dosť podivné, až nelogické. Vasiľ (diskusia) 18:26, 30. apríl 2020 (UTC)

Nuž, bol som v tom, že sa vyjadrila: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Celkovo 6x. Odvtedy sa týždeň nič nedialo. Doba je viac než dlhá.--Jetam2 (diskusia) 18:27, 30. apríl 2020 (UTC)
@Vasiľ: Do problematiky prinášaš svoj výklad práva, treba externé zdroje. Register ulíc zastrešovaný MINV je sám o sebe silnejší zdroj než čokoľvek čo si poskytol (svoj výklad práva).--Jetam2 (diskusia) 18:41, 30. apríl 2020 (UTC)
Nepriniesol som svoj výklad práva. Priniesol som citáciu z vyhlášky a z metodického usmernenia. Ktoré presne pomenúvali chyby, ktoré sa v tebou preferovanom registri vyskytujú. Vyhláška je určite viac ako register ministerstva, ktorý má byť s ňou v súlade. Prečo nie je, tak to je mi dosť nejasné. Vasiľ (diskusia) 18:46, 30. apríl 2020 (UTC)
@Vasiľ: Citácia vyhlášky a metodického usmernenia hovorí ako by veci mali byť a nie o tom aké vecí skutočne sú. Ministerstvo to vysvetlilo: zmeny názvov musia zabezpečiť obce, nejde to cez Ministerstvo ani automaticky. V každom prípade treba nezávislé zdroje, tie si neposkytol.--Jetam2 (diskusia) 18:50, 30. apríl 2020 (UTC)
Tak to rozhodne nie je pravda. Zákony sa majú dodržiavať. Nie, že mali by sa dodržiavať.
Priama citácia zo výhlášky a usmernenia je nezávislý zdroj, tak o nich nezavádzaj. A aj pre obce platí, že označovanie ulíc ako také je v kompetencii obce, ale z toho predsa nevyplýva, že pri tom označovaní obec nemusí dodržiavať iné zákony a predpisy. Vasiľ (diskusia) 19:04, 30. apríl 2020 (UTC)
Majú, s tým nepolemizujem. Len vravím, že nie je našou úlohou toto dodržiavanie vynucovať ani komentovať. Na to sú iné orgány. My, redaktori Wikipédie, musíme stav opísať taký ako je a nie taký ako by mal podľa zákona byť. Alebo inými slovami: nemôžme opravovať to, čo by mali opraviť obce cez svoje VZN. Jednoducho na to nemáme právomoc. Ako písalo aj MINV vo svojom vyjadrení, pomenovanie ulíc je v réžii obcí. Nikoho iného.
Treba nezávislý zdroj na "Ulica Československej armády". Máme zdroj na "ulice majú byť pomenované s "ulica". To je, ale všeobecný princíp, zaťažený tvojou interpretáciou. Treba dbať na zdroj, ktorý pomenuváva konkrétnu ulicu.--Jetam2 (diskusia) 19:13, 30. apríl 2020 (UTC)
@Jetam2: To je ten problém, na ktorý viacerí dotyčných upozorňovali. Ak prispievajú pod dynamickou IP, tak nie je jasné kto je kto. Ide zjavne o dve odlišné osoby.--Lišiak(diskusia) 18:30, 30. apríl 2020 (UTC)
@Lišiak: Tak to už ja neovplyvním. Ale tiež by som sa mohol odhlásiť, aby som si nahnal nejaké body.--Jetam2 (diskusia) 18:41, 30. apríl 2020 (UTC)
Rovnako by som sa prihováral ešte to prebrať. Tiež som právny laik, no čisto z hľadiska konzistencie tvarov je takáto heterogenita päsť na oko. Tzn. z môjho pohľadu ak existujú akékoľvek trochu relevantné argumenty pre zachovanie jednotných tvarov (Ulica XY), držal by som sa ich. --Teslaton (diskusia) 18:32, 30. apríl 2020 (UTC)
@Teslaton: Opravma ak sa mýlim, ale Wikipédia sa zakladá na zdrojoch, nie na zotrvačnosti a zachovávaniu jednotných tvarov. Ak sme niečo robili zle treba to zmeniť, nie konzervovať nepresný stav. V piatich pilieroch sa hneď v prvom píše o zrojoch, zotrvačnosť či heterogenita sa nespomína, skôr naopak, piaty piliar nabáda k náprave.
@Teslaton: Tiež sa nepasujem do úlohy právnika. Práve preto trvám na použití zdrojov a nie právnych interpretácií anonymných či polo-anonymných kolegov.--Jetam2 (diskusia) 18:41, 30. apríl 2020 (UTC)
O zotrvačnosť nejde, no tá heterogenita (väčšina ulíc s prefixom, zopár ad-hoc prípadov bez) je hodne absurdná. A všeobecný zdroj existuje. --Teslaton (diskusia) 18:53, 30. apríl 2020 (UTC)
Tož, nie je to úplne ideál a bude nejaký čas trvať kým to prejdeme. Ale lepšie je mať niekoľko vecí správne ako všetko nesprávne. Neviem čo myslíš pod všeobecným zdrojom no keď máme zdroje konkrétne treba uprednostniť tie.--Jetam2 (diskusia) 18:58, 30. apríl 2020 (UTC)
Osobne by som pokojne vedel žiť s interpretáciou, že v tých prípadoch ide o skrátené názvy (pričom my ako primárny ponecháme neskrátený). --Teslaton (diskusia) 19:05, 30. apríl 2020 (UTC)
Ale to je práve ono! Interpretácia nie je našim poslaním. Treba sa držať zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 19:18, 30. apríl 2020 (UTC)
Ja chápem ja tento pohľad, no pokiaľ by šlo o mňa, priklonil by som sa k tej vyhláške (s tým, že všetky krátke výskyty by som bral ako skrátené). --Teslaton (diskusia) 19:24, 30. apríl 2020 (UTC)
Strictly speaking ani na to, že sú skrátené nemáme konkrétny zdroj, tiež je to naša interpretácia/extrapolácia ako by to malo všeobecne byť.--Jetam2 (diskusia) 19:30, 30. apríl 2020 (UTC)
Súhlasím s Teslatonom, tie jednoslovné by som bral ako skrátené a podľa vyhlášky + usmernenia by som uprednostnil tvar „Ulica xyx“, či „Nejaká ulica“ (ak by bolo treba uviesť, tak napr. vo forme [8]). Vasiľ (diskusia) 19:39, 30. apríl 2020 (UTC)
Túto formu by som rozhodne nedoporučoval. Z môjho pohľadu je to nepresná referencia: vytvára dojem, že sa všetky tri zdroje zhodnú na rovnakej forme. Realita: mestský zoznam uvádza "9. mája", vyhláška a usmernenie píšu vo všeobecnej rovine ako by názvy mali byť (podľa tvojej/vašej interpretácie daných zdrojov) "Ulica 9. mája". Príde mi, že ak si máme dať tú námahu venovať sa uliciam individuálne (citácie názvu vytvárajú odklon od súčasného priemerného stavu) tak prečo ich už nedať na tvar podporovaný zdrojmi?--Jetam2 (diskusia) 19:51, 30. apríl 2020 (UTC)
Alebo ešte inak: citáciou dokazovaný tvar "Ulica 9. mája" sa ani v jednej referencii nenachádza. Tvar je teda nutnou intepretáciou redaktora (ktorá sa navyše nezhoduje so žiadnym iným zdrojom). Takto nemôžme stavať serióznu encyklopédiu.--Jetam2 (diskusia) 20:04, 30. apríl 2020 (UTC)
Forma, ktorú som uviedol odpovedá legislatíve. Obsahuje určenie skráteného názvu a vysvetlenie prečo je tam slovo ulica. Vyhláška a usmernenie sa nepíšu vo všeobecnej rovine (ktorú ty chápeš ako nezáväznú), ale stanovujú v rámci akých mantinelov sa môže samospráva pri určovaní názvov pohybovať.
Tvoj komentár, že ako má vyzerať seriózna encyklopédia sa nezakladá na používaní a znalosti encyklopedickej literatúry (podľa toho čo som v tvojich editoch videl). Vasiľ (diskusia) 13:15, 1. máj 2020 (UTC)
Nechápem ich ako nezáväzné. Som si len istý, že nie my ich máme opravovať. Jediná inštancia, ktorá môže názvy meniť je daná obec (vyplýva to (aj) z vyhlásenia Ministerstva vnútra: „Vyhláška ... neukladá povinnosť meniť názvy pôvodných ulíc s doplnením slova „ulica“.“), my sa musíme držať skutočného stavu.
K adhominem argumentom sa netreba vyjadrovať, často zakrývajú absenciu lepších argumentov, prípadne zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 13:24, 1. máj 2020 (UTC)
Rovnako email z ministerstva píše „Súčasťou názvu ulice je slovo ulica alebo označenie druhu iného verejného priestranstva.“ Takže aj to je v odpovedi, ktorá je pre mňa chaotická (raz tak, druhý raz inak).
Je to reakcia ku tvojmu komentáru a predstave, nie k tvojej osobe. Vasiľ (diskusia) 13:32, 1. máj 2020 (UTC)
Tož, ok, Ministerstvo nevnímaj. Pohľadaj nezávislý zdroj na "Ulica Československej armády".
Nie je to moja predstava, ale prvý pilier.--Jetam2 (diskusia) 13:50, 1. máj 2020 (UTC)
Vyhláška a usmernenie sú nezávislý zdroj.
V rozpore s prvým pilierom podržiavanie vyhlášky a usmernenie rozhodne nie je. Vasiľ (diskusia) 13:52, 1. máj 2020 (UTC)

blbý anonymiUpraviť

Jetam2 oznamujem ti že tý ktorý o tebe hovoria zlé veci tak si ich nevšímaj sú to blbé anonymi ktoré ťa chcú vypačiť z SKwiki lebo ak si to budeš všímať tak sa im podarí na tvoju stranku písať blbé veci. Swom 444 (diskusia) 03:58, 1. máj 2020 (UTC)

Všímam a ignorujem :) Osobné útoky riešim hlavne voči ostatným redaktorom.--Jetam2 (diskusia) 09:37, 1. máj 2020 (UTC)

This Month in Education: April 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 4 • April 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

KomunizmusUpraviť

Zdravím @Jetam2: ! Jeden z Vašich kolegov mi odstránil text v téme Komunizmus. Odôvodnenie bolo, že text bol na urgent. Chcel by som Vás poprosiť, prečítajte si ten text na mojom pieskovisku tu, a povedzte, je to naozaj také hrozné, prosím? Úprimnú odpoveď ocením a neurazím sa (to by predsa odo mňa nebolo ľudské). Pekný deň! --Hisgeomaps (diskusia) 20:04, 6. máj 2020 (UTC)

Dobrý večer. Pozrel som zbežne začiatok. Bolo by dobré doplniť lepšie zdroje.--Jetam2 (diskusia) 20:23, 6. máj 2020 (UTC)

Ďakujem pekne, opravil som to na svojom pieskovisku. Dúfam, že už je to lepšie. :D --Hisgeomaps (diskusia) 13:31, 7. máj 2020 (UTC)

Zdravím! Myslím, že by sa dali nájsť aj lepšie zdroje. Sorry, nemám možnosti to úplne prečesávať.--Jetam2 (diskusia) 08:04, 8. máj 2020 (UTC)

Zdruzenie slovenskej inteligencie KoreneUpraviť

Dobry den. Ja len k poznamkam ohladom mojho clanku. Sam som clenom zdruzenia, takze na mnoho veci zdroj netreba, lebo to pisem z vlastnej hlavy. Potom samozrejme, som sa snazil olinkovat niektore casti, aby boli dohladatelne. Dalsia vec, ktora ma zarazila je ze wikipedia odmieta referencie zo stranky hlavnespravy.sk? Lenze to je jeden z mala zdrojov, ktore publikuju cinnost Korenov, mainstreamove portaly samozrejme nie, tie su protislovensky naladene. Takze som bol nemilo prekvapeny tymto zistenim. Som to teda nahradil strankou News.sk, ktoru anilen nepoznam. O nasom hnuti nie je ziadna kniha, takze sa mozem obvolavat len na clanky na par portaloch. Inak tomuto "Chyba citácie Neplatná značka Chyba citácie Chýba zakončenie značky <ref> (</ref>)</nowiki>--Pe3kZA 09:13, 8. september 2020 (UTC)

Ah jo, obrátiť sa na preskriptorov. Zvážim :) --Jetam2 (diskusia) 09:18, 8. september 2020 (UTC)
(Text nad mojou odpoveďou je iný v editore a v diffe ako pri čítaní diskusie...)--Jetam2 (diskusia) 09:20, 8. september 2020 (UTC)

This Month in Education: September 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 9 • September 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 12:49, 23. september 2020 (UTC)

This Month in Education: September 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 9 • September 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 14:46, 23. september 2020 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2020Upraviť

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

  1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
  2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
  3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
  4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

  1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
  2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
  3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

Wiki Lubi Zabytki 2020 SłowacjaUpraviť

Witaj:) Mieszkam w Polsce, zrobiłem zdjęcia słowackich zabytków i chcę je przesłać do zasobów Commons w ramach konkursu Wiki Lubi Zabytki 2020. Proszę o podanie linka do kreatora przesyłania zdjęć słowackich zabytków. Pozdrawiam:)Henryk Bielamowicz (diskusia) 11:00, 3. október 2020 (UTC)

Zdravím! Malo by to byť tu. Ďakujeme!--Jetam2 (diskusia) 11:08, 3. október 2020 (UTC)

Gieol, Swom 444Upraviť

Ahoj Jetam2 Prepač že ťa obťažujem ako troll, vieš pred tými 4 mesiacmi. No tak k veci. Ako vieš v skutočnosti som Swom 444 a nie GIEOL. Môžem mi poradiť ako sa môžem prihlásiť Swomom 444 keď ním naozaj som? Prosím odpovedz mi.

Vopred Ďakujem.

Ak si bloknutý tak ti nepomôžem, ak si zabudol heslo tak tiež nie. Inak by ti nemalo nič brániť prihlásiť sa cez prihlasovátko ako ostatní.--Jetam2 (diskusia) 07:23, 4. október 2020 (UTC)
Technická: účet jsem před časem na 7 d blokoval, nyní zablokovaný není. Nicméně pokud bude pokračovat v podobném duchu, a je jedno odkud, tak si zablokování na neurčito dovedu představit. Realizovat se v trollingu, neproduktivních úpravách a obtěžování okolí fakt není nejlepší způsob, jak se na Wikipedii realizovat. -OJJ 08:39, 4. október 2020 (UTC)
Vďaka za info. Vidím to podobne, ale možnosť by som asi dal.--Jetam2 (diskusia) 09:27, 4. október 2020 (UTC)

Odstraňovanie prechýlených tvarovUpraviť

Nazdar. Ad [9]: aspoň tam pls. neuvádzaj zavádajúce zhrnutia typu „oprava“, pokiaľ viem, sám si pár krát u iných voči zavádzajúcim zhrnutiam protestoval. A toto je skôr úmyselná vandalizácia, než „oprava“. V tomto prípade naviac neplatí ani obľúbená mantra ohľadom zdrojov (iných než pravidlo v PSP), výskytov tých prechýlených tvarov je dosť [10] --Teslaton (diskusia) 18:52, 10. október 2020 (UTC)

Zdar. Protestoval a stále sme sa nedostali k uvádzaniu reálnych mien a stále vidím "fix" zhrnutia. Mám nádej, že sa k tomu raz dostaneme.--Jetam2 (diskusia) 19:09, 10. október 2020 (UTC)
Reálne meno zapísané v spisovnej slovenčine je to prechýlené. Dtto. v spisovnej češtine, cs:Emmanuelle Charpentierová. To už sa rovno môžeme „komunitne“ dohodnúť, že budeme písať bez diakritiky a skloňovania, len základné tvary slov. Prípadne participáciu na skwiki ukončiť a pokračovať v enwiki alebo eowiki. --Teslaton (diskusia) 19:18, 10. október 2020 (UTC)
Slippery slope?--Jetam2 (diskusia) 19:22, 10. október 2020 (UTC)
Nie, len ďalšie možnosti na selektívne ignorovanie štandardizovaných pravidiel jazyka (a en/eo ako zmysluplnejšie východisko). --Teslaton (diskusia) 19:25, 10. október 2020 (UTC)
Však ako vravím. Strašíš tu nejakou chimérou.--Jetam2 (diskusia) 19:37, 10. október 2020 (UTC)
Našťastie áno, keďže sa tu pohybuje stále dostatok príčetných jedincov (aj keď ty evidentne stále veríš, že sa to časom „poddá“ :) --Teslaton (diskusia) 19:39, 10. október 2020 (UTC)
Naozaj nerozumiem odkiaľ berieš, že chcem písať bez diakritiky alebo podobné nezmysly. Ale pokiaľ sa dobre bavíš...--Jetam2 (diskusia) 19:43, 10. október 2020 (UTC)
Veď to, „podobné nezmysly“... --Teslaton (diskusia) 19:45, 10. október 2020 (UTC)
Vôbec nerozumiem kam tým mieriš. Nechávam to tak, nezdá sa mi nejako prínosné odpovedať na tvoje šikmé plochy čo by som si akože ešte mohol vymyslieť. Zrušenie prechyľovania podporujem a budem podporovať aj naďalej. Dôvody sú ti snáď známe, ale pre istotu zhrniem: rešpektovanie reálneho mena a jej nositeľky, nezasahovanie do národnej či národnostnej identity, odpadá potreba riešiť rôzne výslovnostné patvary a otázku čo je vlastne priezvisko a napokon z toho vyplývajúce zvýšenie úrovne a rešpektu Wikipédie. Ostatné si si dovymyslel ty, obraciaš sa k nesprávnemu.--Jetam2 (diskusia) 19:57, 10. október 2020 (UTC)
To pokojne podporuj (akokoľvek sú samotné dôvody diskutabilné), len to je aktivita na inú pôdu. Opakovaná ad-hoc vandalizácia obsahu v nejakom diele čo má ambíciu byť písané v slovenčine, je stále len vandalizáciou. Naviac spôsobom, ktorý vyčítaš iným redaktorom (oni potom môžu rovnako argumentovať, že zásah trebárs vyhadzujúci zdroje, kategórie, whitespace a pod., je v ich videní „fix“ a teda je všetko ok). K tomu som sa ozval. --Teslaton (diskusia) 20:12, 10. október 2020 (UTC)

This Month in Education: October 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 10 • October 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 12:59, 25. október 2020 (UTC)

This Month in Education: October 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 10 • October 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 17:03, 25. október 2020 (UTC)

Growth team updates #15Upraviť

10:10, 1. november 2020 (UTC)

Chybný názovUpraviť

Ahoj, celkom by ma zaujímalo, aký si mal dôvod vrátenia upravy na chybný názov, ktorý je už len reliktom? --Maajo25 (diskusia) 16:05, 3. november 2020 (UTC)

Ahoj, v článku bolo uvedené "Liga majstrov UEFA v futsale (angl. UEFA Futsal Champions League), do roku 2018 nazývaný Pohár UEFA vo futsale". To presmerovanie bolo nejako zamotané. Nesedela ani táto úprava, to nie je presun, ale výmaz článku. Aký je správny názov?--Jetam2 (diskusia) 16:13, 3. november 2020 (UTC)
Teraz nie je správny ani jeden, v obidvoch je chyba. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 16:14, 3. november 2020 (UTC)
Zamotávaš to. Ja som od admina nechcel presun, ale vymazanie. Nič viac netreba. A ty si to vymazanie revertoval. Správny názov už existuje. Článok na vymazanie je reliktom, ten treba zmazať. --Maajo25 (diskusia) 17:21, 3. november 2020 (UTC)
@Maajo25:Dúfam, že teraz je to správne. Majo, pri presune obsahu ide o TOTO - pri C-P forme sa stráca história článku. Preto sa to robí presunom.--Pe3kZA 17:30, 3. november 2020 (UTC)
Zdá sa, že to Pe3kZA už napravil. Vymazanie deväť kíl textu je dosť zvláštna operácia. Inak je pri výmaze tiež dobré uviesť dôvod.--Jetam2 (diskusia) 17:35, 3. november 2020 (UTC)
@Pe3kZA:Jasné. Vďaka za vybavenie. --Maajo25 (diskusia) 17:36, 3. november 2020 (UTC)

BlokyUpraviť

BlokUpraviť

Môžeš zablokovať redaktora 2A02:AB04:27BD:D900:641B:E2E6:2715:2FAB, ktorý tu vandalizuje sadu článkov (hlavne diskusiu, v ktorej sa s ním nikto práve nebaví) a nie je schopný prežiť minútu bez vulgárnych nadávok. (Tipujem ale, že zablokuješ mňa. Nech sa zachová tradícia.)2A02:AB04:2C44:1900:65D0:F5F2:AEAC:CA99 11:21, 7. november 2020 (UTC)

@2A02:AB04:2C44:1900:65D0:F5F2:AEAC:CA99, 2A02:AB04:27BD:D900:641B:E2E6:2715:2FAB: Bolo by dobré dať si od seba odstup.--Jetam2 (diskusia) 11:36, 7. november 2020 (UTC)

BlokUpraviť

Môžeš zablokovať redaktora Bronta, ktorý sa nervovo zrútil a revertuje všetky správne úpravy? je to IP - 2A02:AB04:2C44:1900:65D0:F5F2:AEAC:CA99.

--2A02:AB04:27BD:D900:641B:E2E6:2715:2FAB 11:18, 7. november 2020 (UTC)

Redaktora Bronta asi ťažko. Mohol by ale zablokovať túto IP. 2A02:AB04:2C44:1900:65D0:F5F2:AEAC:CA99 11:21, 7. november 2020 (UTC)
IP práve obchádza blok [11]. To 188.... je IP, ktorá spravidla vznikne na UPC, keď si chce zmeniť IP. 2A02:AB04:2C44:1900:65D0:F5F2:AEAC:CA99 11:53, 7. november 2020 (UTC)
A samozrejme tvar treba ponechať taký, ako to mal autor článku pred revertovacou vojnou. --2A02:AB04:27BD:D900:641B:E2E6:2715:2FAB 11:55, 7. november 2020 (UTC)


Aby to nezapadlo: Pokiaľ ide o samotný problém písania indexov k zdrojom, bolo by vhodné spísať na základe diskusie, ktorá prebieha nejaký konsenzus. Aspoň ako odporúčanie (trebárs aj s dvoma prípustnými možnosťami). Lebo inak sa naozaj ďalej nepohneme. Ale s konkrétnymi prípadmi. Dopredu oznamujem, že podľa toho zariadim celé svoje ďalšie pôsobenie na wikipédii, lebo sa naozaj nemienim trápiť so zdrojmi, a niekto to potom mechanicky popresúva tak, že sa ani boh nevyzná, kam to vlastne patrí. Hlavne ak ten niekto v živote nenapísal jediný článok. 2A02:AB04:2C44:1900:65D0:F5F2:AEAC:CA99 12:13, 7. november 2020 (UTC)

Spísané to je - Pomoc:Referencie, len to stačí dodržiavať. --2A02:AB04:27BD:D900:7090:967:AA9C:18AD 12:24, 7. november 2020 (UTC)
To je text, ktorý sem niekto svojvoľne bez diskusie či hlasovania vložil, čiže úplne irelevantný. Ja som mal na mysli niečo, o čom sa tu diskutovalo, ideálne aspoň orientačne hlasovalo. Až potom sa na to možno (s prižmúrením očí) vôbec odvolávať. 2A02:AB04:2C44:1900:65D0:F5F2:AEAC:CA99 12:27, 7. november 2020 (UTC)

Alebo lepšie to majú popísané sem: en:Help:Footnotes#Footnotes: the basics

príklad:

  • ...text.[1] – Right
  • ...text[1]. – Wrong (tag before punctuation)
  • ...text. [1] – Wrong (space before tag)

--2A02:AB04:27BD:D900:7090:967:AA9C:18AD 12:32, 7. november 2020 (UTC)

Psaní referencí za tečkou je obecný úzus, používaný hromadně i na jiných Wikipediích. Pokud je ten úzus nějaký mezinárodní, jednotlivé mezijazykové verze by se mu měly v rámci jednotnosti podřídit. Snahu to v jednotlivých případech přepisovat podle vlastní logiky vnímám jako typické Wikipédia:Nenarušujte Wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia. Osobně se mi nejvíc líbí, když někdo přijde s geniálním nápadem něco podobného předělat, přestože podobné předělání na jednotný styl by vedlo k neúměrnému množství práce, kterou lze investovat do úprav nevyhovujících hesel. Taky obdivuji, kolik času a vyplaveného adrenalinu dokážete věnovat do diskuse o takové marginalitě, a rozšiřovat tu už tak dost toxické prostředí. Doporučuju věnovat čas do jiných aktivit. -OJJ 13:02, 7. november 2020 (UTC)

Jednoznačný medzinárodný úzus nie je, boli tu uvedené príklady wiki (fr, pl), kde je ustálená iná forma (prípadne aj nakonfigurovaná iné formátovanie ref indexov). Vecná debata, pokojne aj o takejto parciálnej veci, je úplne v poriadku, kto k tomu má čo povedať a považuje to za dôležité, zapojí sa, kto nie, nezapojí. Áno, toxicita, cholerickosť a revertovacie vojny vedené súbežne s debatou, to všetko problém je. --Teslaton (diskusia) 13:40, 7. november 2020 (UTC)
Neriešte to, prosím, na mojej diskusnej stránke.--Jetam2 (diskusia) 13:47, 7. november 2020 (UTC)

Pro @Jetam2: : blokovat jednu IP v případě, že dotyčný používá celý rozsah, mi přijde jako alibi když správce neumí celý rozsah vygenerovat a zablokovat jej. -OJJ 13:02, 7. november 2020 (UTC)

Blokoval som obe. Vyzeralo, že zatiaľ editovanie nepokračuje tak som nezasahoval ďalej.--Jetam2 (diskusia) 13:47, 7. november 2020 (UTC)
Mentorská narážka smerovala na blok len konkrétnej IPv6 z každého /64 zákazníckeho rozsahu (čo dokáže dotyčný operatívne obísť), nie na to, že by si blokoval len jedného z participantov. --Teslaton (diskusia) 13:52, 7. november 2020 (UTC)
@Teslaton: Riešim teraz WikiGap. Kľudne blokuj aj za mňa, aj s @OJJ: --Jetam2 (diskusia) 14:08, 7. november 2020 (UTC)
  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 15:35, 7. november 2020 (UTC)

Zablokoval si to samozrejme zle, predtým si blokoval len určité stránky, teraz neviem z akého dôvodu si zablokoval prispievanie na celú wikipédiu, keď revertovacia vojna na daných stránkach ustala. --188.167.250.136 15:40, 7. november 2020 (UTC)

Na vychladnutie to bude len dobré. Na blokovanie sú vždy reakcie: veľa a málo. Lepšie je ignore, či? Ale ok, spravím to kontextuálne a uvidíme.--Jetam2 (diskusia) 15:54, 7. november 2020 (UTC)
@188.167.250.136:   Hotovo! Tak dúfam, že sa v tých článkoch neuvidíme ;)--Jetam2 (diskusia) 16:00, 7. november 2020 (UTC)

NávrhUpraviť

Nazdar. Na margo [12]: neverím že je otázka myslená vážne. Prečo sa návrh pokladá v zmysle pravidla za stiahnutý bolo vysvetlené v diskusii a je to uvedené vrátane relevantných dátumov aj v závere k debate. Už minule si tu podobným spôsobom vytrolil 10+ ľudí, čo sa dali nachytať a investovali energiu do tebou vyvolanej a nekompetentne zrealizovanej (či už úmyselne alebo neúmyselne) iniciatívy. Teraz si si to zopakoval zase (celá doterajšia diskusia bola zbytočná a čas ľudí čo si to čítali alebo nebodaj prispievali premrhaný) a hrozilo by to ďalším pokračovaním, pretože ťahanica ohľadom ďalšieho pozmeňováku k návrhu podaného po lehote by bola irelevantná (keďže prípadné následné hlasovanie by nebolo v súlade s pravidlom, presne ako minule).

Prosím Ťa, prenechaj pokiaľ možno ďalšie „legislatívne“ iniciatívy niekomu, kto ich dokáže sformulovať a následne aj odmoderovať kompetentne a procedurálne korektne, bez N-týždňových páuz a odmlčaní sa. Inak len mrháš časom množstva ľudí a čo je možno ešte horšie, pôsobí to podľa mňa toxicky aj na samotnú akcieschopnosť komunity čo sa týka návrhov a súvisiacich procesov, pretože takéto opakované fraškovité seansy účastníkov aj prihliadajúcich znechucujú a utvrdzujú v tom, že nemá zmysel sa tu na niečom procesnom podieľať. --Teslaton (diskusia) 21:06, 21. november 2020 (UTC)

No jo no, najlepšie nepodnikať nič, čo? Ono je celkom ľahké presadiť si veci mimo „legislatívnej iniciatívy“. Samotné prechyľovanie bolo presne takto presadené, nebolo žiadne hlasovanie cez procedurálny návrh. Detto pri B-Complex, aj tam stačila na ignorovanie zdrojov a faktov jednoduchá diskusia (ani len hlasovanie). A teraz keby to robili všetci takto? Nerozumiem celkom pocitu nachytania a už vôbec nesúhlasím s trolením. Skôr tieto obvinenia sa dajú považovať za toxické. Odmlčanie nebolo, bol som tu a avizoval som pozmeňovák, ktorý som aj napísal. Ani diskusia nemusí byť zbytočná. Píšeš o držaní sa litery horúčkovito. Na jednej strane sa treba držať, s tým súhlasím. No na strane druhej, opäť je tu tá nerovnosť: pri presadení niečoho stačí málo až skoro nič no na zvrátenie stavu je prah o dosť vyšší. V každom prípade má neprechyľovanie ešte šancu ;) --Jetam2 (diskusia) 21:24, 21. november 2020 (UTC)
Tiež si ma mohol, napríklad aj pingnúť ;) --Jetam2 (diskusia) 21:27, 21. november 2020 (UTC)
Ad „samotné prechyľovanie bolo presne takto presadené“: ak toto nie je čistý trolling, tak potom už jedine usudzovanie narážajúce na elementárne schopnosti. Prechyľovanie je súčasťou kodifikovanej podoby slovenčiny. Ak by sme mali samostatne hlasovať o každej parciálnej veci čo už je legislatívne stanovená, neriešili by sme nič než hlasovania. Navyše z takého pohľadu nemá zmysel celý právny systém, normotvorba a ich výstupy, keďže podľa teba si zrejme z toho treba účelovo vyberať len subjektívne vyhovujúce veci (a o ostatných do vyčerpania/znechutenia znova a znova mudrovať a ideálne hlasovať). --Teslaton (diskusia) 21:39, 21. november 2020 (UTC)
Pingol som ťa, [13]. --Teslaton (diskusia) 21:44, 21. november 2020 (UTC)
A ad B-Complex: zavádzaš, zdroje sa tam neignorujú, biologicky ide o muža (čo tam je doložené), ktorý sa ako muž necíti (tiež doložené). Neexistuje tu záväzná dohoda, ktorá z týchto dvoch skutočností má mať prednosť pri písaní o ňom(/nej). V diskusiách na tú tému prevažoval názor držať sa v takomto prípade biologického pohlavia. Ty si sa napriek tomu vracal k príležitostnej prerábke na ženské tvary, čo viedlo k opakovaným rv. vojnám, ktoré nie sú konštruktívne. --Teslaton (diskusia) 21:53, 21. november 2020 (UTC)
Ako je všeobecne známe, PSP z prechyľovania umožňuje výnimky. Nejde tu o žiadnu parciálnu vec a ani nehovorím o hlasovaní o všetkom. Minulé hlasovanie sme mali pred cca rokom a pol. Netreba zas preháňať. Hovorím o hlasovaní o kľúčových témach, ktoré opakovane vyskakujú. (Nielen odo mňa). Ak sú na výber dve možnosti: prechýliť a neprechýliť tak je výber každej z nich ... výber. „Subjektívne vyhovujúce veci“, píšeš. Nuž, dámy sa objektívne volajú bez prechýlenia a B-Complex používa ženský rod. Subjektívne je pripájanie k menu niečoho o čom ani nechyrujú a prisudzovanie rodu proti všetkým zdrojom.--Jetam2 (diskusia) 21:56, 21. november 2020 (UTC)
Nie, nezavádzam. Ak raz B-Complex používa ženský rod keď hovorí o sebe a médiá ženský rod rovnako používajú keď hovoria o nej tak aj my musíme nasledovať ich príklad.--Jetam2 (diskusia) 21:58, 21. november 2020 (UTC)
Zavádzaš ak tvrdíš, že sa ignorujú zdroje. Neignorujú sa, len sú rozdielne pohľady na to, ktorým skutočnostiam z nich dať prednosť. Oba prístupy sú z určitých uhlov pohľadu relevantné, pričom použitá je forma, ktorá bola preferovaná v diskusiách na túto tému. Bez existencie niečoho záväznejšieho mi to príde zmysluplný stav. --Teslaton (diskusia) 22:08, 21. november 2020 (UTC)
Mylný je predpoklad, že v tejto veci máme my možnosť voľby. Nemáme. My ako redaktori a redaktorky si môžme určovať interné veci ako použitie šablón a podobne. Nemôžme niekomu nič určovať ani s použitím interpretácie zdrojov. Niečo záväznejšie existuje: vyjadrenia priamo od B-Complex.--Jetam2 (diskusia) 07:57, 22. november 2020 (UTC)
Jeho vyjadrenia majú charakter primárneho zdroja. To je prvá vec. Druhá vec, skutočnosť, že od nejakého momentu používa ženskú identitu je tam uvedená a ozdrojovaná. Z pohľadu väčšiny redaktorov (ktorí sa k téme vyjadrili) je toto adekvátna reflexia reality. Ďalšia vec, že zrejme existujú hranice, po ktoré je zmysluplné (a spoločensky uznávané) rešpektovať osobné preferencie. Keď budem komunikovať trebárs že sa cítim ako príslušník iného živočíšneho druhu, asi nedocielim, že ma tak začnú automaticky všade s plnou vážnosťou uvádzať. Docielim nanajvýš, že to uvedú ako zaujímavosť. Áno, som si vedomý, že gender studies experti (a toto poňatie raziaci aktivisti, politici, atď.) to vidia inak a vytrvalo pracujú na posunoch týchto hraníc, to z toho ale stále realitu nerobí. --Teslaton (diskusia) 08:21, 22. november 2020 (UTC)
Primárny zdroj je v tomto prípade v poriadku. Naopak, na to, že používa mužský rod nie je žiadny zdroj. A potom sú aj sekundárne zdroje na ženský rod, viz všetky citované. Gender experti ani politici ani aktivisti práve rod nikomu neurčujú, dovolili sme si to momentálne len my. Nadsázka v podobe iného živočíšneho druhu... *eyeroll*, čo už k tomu iné dodať.--Jetam2 (diskusia) 08:45, 22. november 2020 (UTC)
Aj keď odhliadnem od čírej bizarnosti toho, ze by sa malo používanie mužských zámen u muža (a ženských u ženy) explicitne zdrojovať (bolo by potrebné dozdrojovať takmer každý článok na wiki, ale chápem, že takýto stav je niečo ako progresivistická nirvána a grant na takú prerábku by sa určite dal niekde žiadať, ak nie teraz, tak v blízkej budúcnosti), na to že používa(l) mužský rod samozrejme existuje fúra zdrojov, vrátane znova primárnych [14]. Že si identitu neskôr ešte trochu viac vyhranil je druhá vec (v článku spomenutá a doložená). --Teslaton (diskusia) 09:06, 22. november 2020 (UTC)
Ty máš možno nirvánu z preháňania čo všetky by progresivisti chceli urobiť. B-Complex je známa ako DJ-ka takže ak sa na katastri podpisuje ako Matúš je to mimo náš záber. V článku používa primárne ženský rod. Za zmienku tiež stojí, že článok je 5 rokov starý. Ako píšeš treba reflektovať neskorší vývoj.--Jetam2 (diskusia) 09:21, 22. november 2020 (UTC)
Pingol, keď si to zavrel... Mohol si predtým, ale chápem, radšej takto a potom obviniť z trolovania. Jednoduchšie.--Jetam2 (diskusia) 22:00, 21. november 2020 (UTC)
Nie, nepingol keď som zavrel, bolo to zhruba 3/4h predtým ([15] vs. [16]). Pričom debata ohľadom termínov tam visela už od 17. novembra [17] a podľa tvojej jedinej reakcie v tom vlákne [18] (a následného bezstarostného doplnenia pozmeňováku) sa nezdalo, že by si stav chcel brať na vedomie. --Teslaton (diskusia) 22:08, 21. november 2020 (UTC)
Čiže ak by som zrovna vtedy zareagoval tak by si to nezavrel?--Jetam2 (diskusia) 22:18, 21. november 2020 (UTC)
Zavrieť to mohol už Vasiľ toho 17. resp. ty keď si si to prečítal, žiadúce a korektné voči participantom je zrejme vo všeobecnosti ukončiť to čo najskôr po zistení, že je to procedurálne pasé, aby do toho ďalej zbytočne neinvestovali čas (čo napr. v minulom prípade zjavne bolo jasné Bubamare, napriek tomu si rozbalila pukance a s chuťou sledovala aktivity zúfalcov, čo si toho vedomí neboli). Pokiaľ by si ale reagoval aj dodatočne spôsobom z ktorého by bolo zrejmé, že si si stavu vedomý, nechal by som asi uzavretie na teba, keďže šlo o tvoju iniciatívu. --Teslaton (diskusia) 22:32, 21. november 2020 (UTC).
A ešte korektnejšie by bolo upozorniť predtým, o tom hovorím. Ono na druhej strane, ani to predĺženie by nemuselo a priori vadiť ak by sa redaktori zhodli, že to nebude vadiť. Aj preto som asi predpokladal dobrú vôľu.--Jetam2 (diskusia) 22:38, 21. november 2020 (UTC)
Ono možno by som ti aj úprimnosť toho volania po dobrej vôli bol náchylný uveriť, nebyť tej skúsenosti z 2014, kde som volanie po dobrej vôli z tvojej strany akosi nezachytil. Naopak, bez okolkov (a zrejme úplne účelovo) si sa vtedy rád pridržal litery pravidla, pretože ti (medzičasom podaný, vycizelovaný a 10 : 1 odhlasovaný) pozmeňovák od JanoB nevyhovoval. --Teslaton (diskusia) 23:18, 21. november 2020 (UTC)
Vidím, že ti história z pred 6 rokov stále vŕta v hlave. Fakticky sa stav nezmenil. Rovnako sa držali aj ostatní a rovnako je dodržaná litera aj teraz. Myslím, že môžeš byť nadmieru spokojný (nemyslím to nijako sarkasticky), bez hlasovania či s ním platí stav, ktorý (núka sa slovo „subjektívne“ ;) ) preferuješ. Možno si si otvoril aj onen popkorn.--Jetam2 (diskusia) 23:27, 21. november 2020 (UTC)
Vŕta, pretože mi to prišlo z vašej strany ako zákerné (pričom investovaná a fakticky zmarená bola vtedy ešte výrazne rozsiahlejšia snaha a investovaná energia než tu). Môžem mať na veci iný pohľad, ale presadzovať ich aj za cenu zákerného jednania mi príde ako nízke. --Teslaton (diskusia) 23:41, 21. november 2020 (UTC)
Neviem teraz koho myslíš. Mrzí ma, že máš taký pocit. Kiežby to bolo bývalo vyšlo na prvý pokus. Možno výjde na tretí.--Jetam2 (diskusia) 23:45, 21. november 2020 (UTC)

Návrh nebolo možné doplniť o pozmeňujúci, lebo neboli dodržané základné termíny, ktoré vyplývajú z Wikipédia:Pravidlá/Prijímanie pravidiel. Neviem z čoho vychádzalo tvoje počítanie. Dosť však pochybujem, že bolo správne. Rovnako mám pochybnosti, že samotný návrh bol zapracovaný podľa diskusie. V tejto chvíli je to už však jedno. Vasiľ (diskusia) 22:12, 21. november 2020 (UTC)

PingUpraviť

Nazdar. Ad [19]: ak chceš dodatočne pingovať, treba navyše k vloženiu/úprave ping šablóny aj svoj starší podpis a čas v príspevku „--...(UTC)“ nahradiť podpisovým makrom --~~~~ a tak to uložiť. Ping sa posiela len súbežne s expanziou toho makra, inak by to generovalo záplavy redundantných notifikácií pri úpravách. --Teslaton (diskusia) 18:52, 23. november 2020 (UTC)

A ešte čo sa týka toho bota CivilServantBota, v princípe pri tej frekvencii a postoch len do userských diskusií nemusí mať nevyhnutne bot flag, aspoň by bol lepší prehľad o aktivite, keď bude tie úpravy vidno v RC. --Teslaton (diskusia) 18:57, 23. november 2020 (UTC)

Zdar. Ah jo, díky. Ohľadne bota: hm, stojí to za zváženie. Napíš do diskusie tam?--Jetam2 (diskusia) 08:14, 24. november 2020 (UTC)

Growth team updates #16Upraviť

14:22, 7. december 2020 (UTC)

This Month in Education: November 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 11 • November 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse
About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 07:15, 17. december 2020 (UTC)

RevertovanieUpraviť

Nazdar. Čo sa týka aktivít [20] v čl. 29. augusta (Banská Bystrica), je to v princípe tiež na blok oboch z vás pre vedenie rv. vojny. Na problém tu zjavne existujú rôzne pohľady bez jasného konsenzu. Ak tak treba ten konsenzus nájsť, no nie formou vedenia rv. vojny. --Teslaton (diskusia) 18:52, 21. december 2020 (UTC)

Ja budem len rád keď do toho vstúpi niekto iný. Kiež by poloanonym mal rovnaký záujem o budovanie konsenzu a prekladanie argumentov resp. ozdrojovaných zdrojov. Po vrátení na riadne ozdrojovanú verziu článok nechám tak.--Jetam2 (diskusia) 20:37, 21. december 2020 (UTC)

Upozorňujem ešte raz: nepokračujte pls. vo vedení rv. vojny – ani v duchu „po vrátení na riadne ozdrojovanú verziu článok nechám tak“. Spor treba vyriešiť inde. --Teslaton (diskusia) 22:23, 23. december 2020 (UTC)

Fotky z TaterUpraviť

Zdravím, nahrával jsem fotky z Tater, zejména zubačku, ale je tam i něco ze sítě TEŽ a Štrby. Slovensky bez chyb psát neumím, takže jsem fotky vkládal jenom tam, kde jsem nic moc psát nemusel. Byl bych vděčný, kdyby jste se podíval, jestli by se moje fotky nehodily i někam jinam. Jsou v kategoriích pro řady 405.95, 420.95, 425.95, ozubnicové tratě, tratě TEŽ a nádraží Štrba a Štrbské Pleso. Děkuji, --MIGORMCZ (diskusia) 10:35, 28. december 2020 (UTC)

Můžu se podívat.--Jetam2 (diskusia) 11:32, 28. december 2020 (UTC)

BlahoželanieUpraviť

Dobrý deň, Jetam2,

 na základe našich dobrých vzťahov Vám chcem zaželať veľa šťastia, trpezlivosti a zdravia v novom roku. Harleen Quinzellová (diskusia) 22:18, 28. december 2020 (UTC)
Dobrý deň, nápodobne.--Jetam2 (diskusia) 23:25, 30. december 2020 (UTC)

Lesklokôrovka hnedočervenáUpraviť

Ahoj, prosím ťa vymaž stránku Leskokôrovka hnedočervená, pomýlil som sa v názve. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 21:19, 7. január 2021 (UTC)

Ahoj.   Hotovo! :)--Jetam2 (diskusia) 21:23, 7. január 2021 (UTC)
Ďakujem, nejak som to prehliadol--Luppus (diskusia) 21:28, 7. január 2021 (UTC)
V poriadku, stáva sa. Prajem úspešný nový rok!--Jetam2 (diskusia) 21:32, 7. január 2021 (UTC)

{{experimenty}} Odstraňovanie textu a ponechanie zavádzajúceho vytrhbutého z kontextu. --2A02:AB04:27BD:D900:DDD9:3E94:510E:943D 20:55, 9. január 2021 (UTC)

{{experimenty2}} Nerevertuj chybný text v článku, keď si ho nijako neupravil, považuje sa to za vandalizmus.--2A02:AB04:27BD:D900:407C:B6AC:1472:8D86 10:34, 14. január 2021 (UTC)

Zopakujem aj tu: nelep pls. ľuďom pri úpravách, ktoré považuješ obsahovo alebo jazykovo za nevyhovujúce paušálne šablóny „experimenty“, nie sú tu na ten účel. Uveď im normálne konkrétne, čo považuješ za nevyhovujúce. Dtto. zhrnutia (revert niečej úpravy, ktorá úplne zjavne nemá charakter experimentov, so zhrnutím „experimenty“). Komunikuj pls. ako normálny človek a konkrétne formuluj výhrady. --Teslaton (diskusia) 10:43, 14. január 2021 (UTC)
Nemáš pravdu, práveže treba na to upozorňovať šablónami na jeho diskusnej stránke, pretože za svoj neustály vandalizmus, trolling a obťažovanie po diskusiách stále nebol zablokovaný.--2A02:AB04:27BD:D900:407C:B6AC:1472:8D86 10:53, 14. január 2021 (UTC)
[21] --Teslaton (diskusia) 11:00, 14. január 2021 (UTC)

This Month in Education: January 2021Upraviť

This Month in Education

Volume 10 • Issue 1 • January 2021


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issuse
About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony 17:26, 23. január 2021 (UTC)

This Month in Education: January 2021Upraviť

This Month in Education

Volume 10 • Issue 1 • January 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse
About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 15:35, 24. január 2021 (UTC)

This Month in Education: January 2021Upraviť

This Month in Education

Volume 10 • Issue 1 • January 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse
About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 20:23, 24. január 2021 (UTC)

Elliot PageUpraviť

Nazdar. Upozorňujem, že opakované prerábky úvodu so zavádzajúcimi zhrnutiami a pod pláštikom „opráv“ drobností, sú na dlhoročného seriózneho redaktora dosť infantilné. --Teslaton (diskusia) 18:23, 19. február 2021 (UTC)

Dúfam, že si rovnako upozornil aj druhú stranu, čo používa rada "fix" ;) Snažím sa vždy článok aspoň o kus rozšíriť, pridať čosi nové, nielen revertovať kolegov. Pri tej poslednej úprave mi už nevyšla kapacita. No na druhej strane je pravda, že osobné meno zďaleka nie je drobnosť. Treba sa k tomu seriózne postaviť. Odporúčam článoček deadnaming, ktorý som pri tejto príležitosti založil, je v ňom aj link na odporúčanie ako na mená trans osôb.--Jetam2 (diskusia) 19:19, 19. február 2021 (UTC)
Tým sa dá riadiť pri vyrábaní cedulky na konferenciu, pri oslovovaní v rozhovore, pri bežných zmienkach v texte, atď. – normálny človek samozrejme nebude mať v takýchto každodenných kontextoch potrebu ostentatívne „otrieskavať“ dotyčnému/dotyčnej o hlavu identitu, ktorú sa rozhodla nepoužívať. Ani ja takú potrebu necítim. No zase v úvode encyklopedického článku nevidím žiaden dôvod sa tomu vyhýbať a podriaďovať sa nejakému novomytologickému tabu, ktoré chce nejaká skupina vnútiť zvyšku populácie ako niečo záväzné. Toto je kontext, kde by mala mať prednosť presnosť. Dotyčná sa narodila, prežila väčšinu doterajšieho života a nadobudla encyklopedickú významnosť pod tým pôvodným menom a identitou, tá preto podľa mňa má svoje miesto aj v úvode encyklopedického čl. o nej. Nová identita tam predsa je rešpektovaná do tej miery, že je použitá ako primárny tvar názvu čl. aj v bežných zmienkach ďalej v texte. To mi príde adekvátne. Pokusy o úplne „vymazávanie“ pôvodnej identity už nie. --Teslaton (diskusia) 19:44, 19. február 2021 (UTC)
@Teslaton: Chyby čo si vrátil do článku opravíš ty, či?--Jetam2 (diskusia) 19:21, 19. február 2021 (UTC)
Pokojne oprav, no pls. bez opakovaného súbežného redukovania/prerábania úvodu. --Teslaton (diskusia) 19:36, 19. február 2021 (UTC)
Môžem len dúfať, že bežný človek nebude „otrieskávať“ (ako si výstižne napísal) minulú identitu o hlavu. Som rád, že takú potrebu necítiš ani ty. Ale úprimne, ako na teba pôsobí váš preferovaný stav? Z troch mien je tam jedno pravé, dve napol vymyslené a jedno reálne, ktoré osoba kedysi používala. Tri mená zo štyroch „otrieskávajú“ o hlavu minulú identitu umocnenú ešte aj prechyľovaním, ktoré už vôbec nie je potrebné. Nepresadzujem úplné vymazávanie identity, práve naopak, zmienku o pôvodnom mene som presunul tam kam patrí, do odseku o narodení. Pod menom "Ellen Grace Phillpotts-Page" nebol verejne známy, úplne postačí tam. Pred tranzíciou bol profesionálne známy ako "Ellen Page", to je jediné meno, ktoré by okrem pravého malo v úvode byť. Keď si pozrieš ostatné Wiki, uvidíš tam úplne ten istý postup.
Rozhodol sa poloanonymný užívateľ internetu? Mne zas príde adekvátne riadiť sa odporúčaniami od en:GLAAD.--Jetam2 (diskusia) 20:11, 19. február 2021 (UTC)
Jak v MŠ. V krajinách s jazykom v ktorom sa prechyľuje bola (samozrejme) známa a uvádzaná ako Ellen Pageová, výskytov sú v tomto prípade tony [22], tzn. v slovenskom texte tam (samozrejme) patrí aj tento spisovný tvar, ktorý odtiaľ rovnako opakovane odstraňuješ.
Čo sa týka odporúčaní lobistických skupín, tak ako sa tu neriadime trebárs pohľadmi katolíckych kreacionistov (a nepodriaďujeme im podobu článkov), nevidím moc dôvod podriaďovať sa ani tejto konkrétnej mytológii. --Teslaton (diskusia) 20:40, 19. február 2021 (UTC)
Kiež by jak v MŠ! V takom veku sa deti vedia zahrať s kýmkoľvek, nerobia rozdiely. Ahoj Elliot, poďme sa hrať. Postupne ich starší a rodičia „zaučia“ s kým sa hrať a s kým sa nehrať, koho akceptovať a koho neakceptovať. Možno bol uvádzaný, ale teraz je muž a už by tak uvádzaný byť nemal. Určite nie v serióznom zdroji akým má Wikipédia zámer byť. Alebo možno spomínaš Ministerstvo školstva. Pred pár dňami som zachytil, že chce vydať nariadenie proti deadnamingu, ktoré páchajú školy. Pohľadám to ešte.
No... Vo vedeckých článkoch nie, ale katolícke pohľady tu majú špeciálne postavenie. Častokrát sa prezentujú ako jediný z náboženských pohľadov, napr. článok samovražda ale aj pri posudzovaní významnosti. Napríklad popredná slovenská feministická organizácia bola zmazaná ako nevýznamná, ale ešte ani poriadne nevymenovaný ordinár malej odnože v Ázii je dosť významný. Nejde o žiadne podriaďovanie a už vôbec nie mytológii. Je to akceptovanie faktov a dodržanie ľudských práv.--Jetam2 (diskusia) 08:19, 20. február 2021 (UTC)
K serióznemu zdroju: meno Ellen Philpotts-Page uvádza Britannica v článkoch Elliot Page či 20 Under 40: Young Shapers of the Future (Film and Visual Arts). Takže bez pochýb to na wiki patrí. Vasiľ (diskusia) 13:06, 20. február 2021 (UTC)
Možno nečítaš čo píšem a nesleduješ diffy. Meno má byť pri narodení, nie v úvode. Pod týmto menom neúčinkoval, je to len rodné meno. (A teraz pravdaže bez prechyľovania).--Jetam2 (diskusia) 13:22, 20. február 2021 (UTC)
Meno má byť v úvode, lebo tak to encyklopédie píšu. Nikto netvrdí, že pod menom Ellen Philpotts-Page účinkoval. Je to však reálne a doložiteľné meno.
A bez prechyľovania je tvoja hypotéza, ktorá je deformáciou prostej reality slovenčiny. Vasiľ (diskusia) 13:29, 20. február 2021 (UTC)

This Month in Education: February 2021Upraviť

This Month in Education

Volume 10 • Issue 2 • February 2021


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issuse
About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony 07:34, 24. február 2021 (UTC)

This Month in Education: February 2021Upraviť

This Month in Education

Volume 10 • Issue 2 • February 2021


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issuse
About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony 12:20, 24. február 2021 (UTC)

Kategorizácia filmových festivalovUpraviť

Ahoj. Najprv mi kategorizovanie prišlo logické a pokračoval som ako bolo začaté, neskôr som si uvedomil, že to bude treba usporiadať ináč. Aspoň s pomocou ďalších redaktorov je to upratané. Vďaka --Modelar (diskusia) 10:26, 28. február 2021 (UTC)