Archív do 2011 · Archív 2012 · Archív 2013 · Archív 2014 · Archív 2015 · Archív 2016 · Archív 2017 · Archív 2018 · Archív 2019

Baletné špičkyUpraviť

Nazdar. Pozri tam pls. tie citácie, Abeceda baletu je tam dva krát s tým istým rozsahom strán (len inou kapitolou). Ak ide skutočne o rovnaké dve strany, bolo by možno jednoduchšie kapitoly vyhodiť a zlúčiť to do jedinej citácie. --Teslaton (diskusia) 17:45, 21. jún 2019 (UTC)

Zdar! Vďaka za vecný a zdvorilý prístup. Opravil som.--Jetam2 (diskusia) 17:52, 21. jún 2019 (UTC)

ŠablónyUpraviť

Ahoj, ďakujem vám za pripomenutie o šablónach.

Szczecinolog (diskusia) 20:14, 27. jún 2019 (UTC)

RozlišovačkyUpraviť

Takto sa rozlišovačky na sk wiki nerobia - Čiernohorci (rozlišovacia stránka), si tu dosť dlho aby si to vedel. Teraz neviem či si taký hlúpy že ten systém stále nechápeš, alebo to robíš naschvál.--2A02:AB04:27C3:6300:45F:DD7D:B6C7:B42F 16:21, 1. júl 2019 (UTC)

Žiadam zdroj, kde sa rozhodlo o "systéme", ako sa na sk wiki robia, pokiaľ viem tak taký neexistuje. O hlúposti redaktora najviac vypovedá presadzovanie úplne nelogického a pre čitateľov nepriateľského formátovania. Odporúčam pozrieť en:Wikipedia:Disambiguation_dos_and_don'ts a popremýšľať, prečo sú tam práve také odporúčania, aké sú. Asi by bolo načase zaviesť systém a postaviť veci z hlavy na nohy, aby sa zamedzilo šikanovaniu redaktorov v tejto veci, to je námet na diskusiu do Kaviarne. 188.167.93.26 17:11, 1. júl 2019 (UTC)
Tak zmeň všetky rozlišovačky na wiki, lebo všetky sú formátované v zaužívanom tvare. Nechápem prečo tu pletieš anglickú wiki, tu si na slovenskej a rozlišovačky tu majú svoj zaužívaný tvar, ktorý je v poriadku. --2A02:AB04:27C3:6300:DDC7:7E06:FC57:7918 18:08, 1. júl 2019 (UTC)
@188.167.93.26: "podarilo" sa ti zažiť to, čo sa nevyhne mnohým redaktorom. Okrikovanie a urážky od niekoho kto sa bojí zaregistrovať a snaží sa niečo uzurpovať.--Jetam2 (diskusia) 20:49, 1. júl 2019 (UTC)
Fajn, ústretový postoj oddemonštrovaný, napriek tomu výsledný stav po zásahoch nie je dobrý. Neštandardne spracovaná rozlišovačka Čiernohorci (rozlišovacia stránka) + neštandardné úvodné rozlíšenie v čl. Čiernohorci (zvlášť potom ešte stojí otázka, či vôbec vecne správne, keďže redaktor sa neunúval nič z doplneného doložiť zdrojmi). --Teslaton (diskusia) 21:03, 1. júl 2019 (UTC)
Ústretový postoj treba, bohužial, stále pripomínať. Rozlišovačku som prerobil, všetky strany sú spokojné. Dá sa to aj inak. Iná vec je článok, zdroje tam nie sú, to je fakt, ale ako s tým naložiť?--Jetam2 (diskusia) 07:49, 2. júl 2019 (UTC)
Podľa tvojho prerobenia Čiernohorci (rozlišovacia stránka) si tie rozlišovačky zjavne dodnes nepochopil. Takto sa rozlišovačky nerobia. --2A02:AB04:27C3:6300:7143:D9BC:F49D:7D89 14:16, 2. júl 2019 (UTC)

This Month in Education: June 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 6 • June 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Môj zlý presunUpraviť

Chcel som presunúť kategóriu kvoli preklepu 1.) Kategória:Generálni riaditelia Slovenské národného divadla na správny názov, lenže som to zblbol a premiestnil na 2.) Kategória:Kategória:Generálni riaditelia Slovenského národného divadla. A potom sa 2.) pokúsil premiestniť na Kategória:Generálni riaditelia Slovenského národného divadla, lenže neprremiestnilo to pôvodnú históriu, ktorú ste vytvoril vy. Ale ak by sa tie 2 zlé názvy 1.), 2.) vymazali bolo by potrebné históriu premiestniť na správny názov. Mne sa to už nepodarilo. (Žiaľ moc som sa ponáhľal pred odhlásením.) Ďakujem.Tom78 (diskusia) 08:22, 8. júl 2019 (UTC)

@Tom78: Ahoj, ako to dopadlo?--Jetam2 (diskusia) 18:45, 9. júl 2019 (UTC)
Zdravím @Wizzard: zmazal všetky kategórie - to je ok lebo z toho už bol guláš. Ak by ste chcel vytvoriť Kategória:Generálni riaditelia Slovenského národného divadla tak pôvodná história je v tej kategória:Kategória. Ďakujem. --Tom78 (diskusia) 19:48, 9. júl 2019 (UTC)
Aha, tak to už vôbec nerozumiem, ale ok, vytvorím znovu.--Jetam2 (diskusia) 20:21, 9. júl 2019 (UTC)
Šablóna:Tom78 Už asi chápem. Duplicita s Kategória:Riaditelia Slovenského národného divadla. Len teda či by túto nebolo treba presunúť na Generálni riaditelia?--Jetam2 (diskusia) 20:10, 11. júl 2019 (UTC)

OtázkaUpraviť

Prečo je zakázané mať presmerovanie "Kováčová (priezvisko)" a "Kozakovа" môže existovať?

Článok "Kováčová" (presmeruje na "en:Kováčová") je rozlišovacia stránka a "Kováčová (priezvisko)" - priezvisko, ktoré bude presmerované na presmerovanie "en:Kováčová (surname)" --SrpskiAnonimac (diskusia) 15:13, 11. júl 2019 (UTC)

Ide o to, že s rozlíšením (priezvisko) sa to nepoužíva. I keď v tomto prípade by som použitie považoval za odôvodnené, kedže Kováčová je aj obec. Idem teda obnoviť.--Jetam2 (diskusia) 20:11, 11. júl 2019 (UTC)
Pls. nie... Štandardná RS a heslo z nej odkázané postačuje. Kozáková nie je RS. --Teslaton (diskusia) 20:16, 11. júl 2019 (UTC)
@Teslaton: Presmerovanie "Kozakovа" by malo byť vymazané, pretože som to urobil omylom...správne presmerovanie je "Kozakovová" --SrpskiAnonimac (diskusia) 23:05, 11. júl 2019 (UTC)

editwarUpraviť

Ahoj, nepokračuj, pls., v editační válce. Ten konsensus v Diskusia:Hildegard Ó Riainová se zdá být celkem jasný. Případně ještě něco napiš tam, ale podobný přístup ničemu nepomůže. Díky. -OJJ 13:01, 14. júl 2019 (UTC)

Ahoj. Okay, viac napíšem tam. Škoda, že podobne nebol upozornený aj Vasiľ.--Jetam2 (diskusia) 09:05, 15. júl 2019 (UTC)

Growth team updates #9Upraviť

14:26, 23. júl 2019 (UTC)

Odkazy na web WMSKUpraviť

Zdar. Odkaz web WMSK na tvojej redaktorskej stránke nefunguje, na webe WMSK taká stránke nie je.

Mimochodom, existuje špeciálny interwiki kód pre web WMSK: [[:wmsk:]] (pozri na Špeciálne:Mezijazykové_odkazy). --KuboF Hromoslav (diskusia) 13:42, 28. júl 2019 (UTC)

Vďaka za poznámku.--Jetam2 (diskusia) 13:58, 28. júl 2019 (UTC)

This Month in Education: July 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 7 • July 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Prečo?Upraviť

Prečo si vrátil ten článok na tú pokazenú verziu?--aRychlik (Diskusia) 18:16, 3. august 2019 (UTC)

V čom bola pokazená?--Jetam2 (diskusia) 18:20, 3. august 2019 (UTC)
@ARychlik: Jo, už vidím, chýbalo tam "|refs=". Ty si vrátil síce do technicky lepšieho stavu, ale referencie boli prehádzané.--Jetam2 (diskusia) 18:22, 3. august 2019 (UTC)
Hej. Ale skôr je tam chyba s jedným názvom referencie, a ten názov sa 2x vyskytuje z 2x inými zdrojmi --aRychlik (Diskusia) 19:29, 3. august 2019 (UTC)
Tak to tam nevidím.--Jetam2 (diskusia) 19:36, 3. august 2019 (UTC)
{{Infobox NKP}} defaultne vyplúva ref. s takým názvom (práve aby sa dala v prípade potreby použiť aj v čl. a nemusela sa duplikovať). --Teslaton (diskusia) 19:41, 3. august 2019 (UTC)

WikinarodeninyUpraviť

Dobrý večer prajem. Ešte dodatočne: Všetko najlepšie k Vašim 10. wikinarodeninám. Prajem veľa zdravia, spokojnosti a hlavne vééľa super nápadov do budúcnosti.--Marek Jakubov (diskusia) 21:56, 5. august 2019 (UTC)

Ďakujem!--Jetam2 (diskusia) 23:24, 5. august 2019 (UTC)

VandalismUpraviť

Hello, can you block Špeciálne:Príspevky/85.237.234.144? Thanks. --Hasley (diskusia) 17:06, 13. august 2019 (UTC) @Hasley:   Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 17:25, 13. august 2019 (UTC)

This Month in Education: August 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 8 • August 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 01:00, 5. september 2019 (UTC)

Community Insights SurveyUpraviť

RMaung (WMF) 14:48, 6. september 2019 (UTC)

Článok Ema BlažkováUpraviť

Dobrý deň. Vytvoril som článok Ema Blažková, ako preklad z českého jazyka. Neregistrovaný užívateľ "-2A02: AB04: 27C3: 6300: 955: 1473: 96B3: 880B" má pripomienky k slovenskému jazyku a požaduje úpravu, inak má byť článok zmazaný. Môžem Vás alebo niektorého zo slovenských kolegov láskavo požiadať o pomoc, event. finálnu jazykovú revíziu. Mám len základné, resp. stredné znalosti slovenského jazyka. Mnohokrát Vám ďakujem. S pozdravom --David Sedlecký (diskusia) 19:02, 16. september 2019 (UTC)

Dobrý deň. Vďaka za vytvorenie. Niečo som prešiel, niečo prešli kolegovia. Myslím, že článok je v poriadku. Teším sa na ďalšie.--Jetam2 (diskusia) 08:59, 17. september 2019 (UTC)
Ďakujem Vám! S pozdravom--David Sedlecký (diskusia) 11:07, 17. september 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyUpraviť

RMaung (WMF) 15:14, 20. september 2019 (UTC)

This Month in Education: September 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 9 • September 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 19:34, 1. október 2019 (UTC)

Invitation from WAM 2019Upraviť

Hi WAM organizers!

Hope you are all doing well! Now it's a great time to sign up for the 2019 Wikipedia Asian Month, which will take place in November this year (29 days left!). Here are some updates and improvements we will make for upcoming WAM. If you have any suggestions or thoughts, feel free to discuss on the meta talk page.

  1. Please add your language project by 24th October 2019. Please indicate if you need multiple organisers by 29th October.
  2. Please update your community members about you being the organiser of the WAM.
  3. We want to host many onsite Edit-a-thons all over the world this year. If you would like to host one in your city, please take a look and sign up at this page.
  4. Please encourage other organizers and participants to sign-up in this page to receive updates and news on Wikipedia Asian Month.
  5. If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Reach out the WAM team here at the meta talk page if you have any questions.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik using MediaWiki message delivery (diskusia) 17:03, 2. október 2019 (UTC)

Growth team updates #10Upraviť

18:49, 2. október 2019 (UTC)

Karlova univerzitaUpraviť

Nazdar. Nemusíš manuálne fixovať, doriešim to celé strojovo, len tomu daj nejaký čas. To čo teraz riešim manuálne je len príprava. --Teslaton (diskusia) 10:49, 3. október 2019 (UTC)

Zdar. Ok.--Jetam2 (diskusia) 12:39, 3. október 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyUpraviť

RMaung (WMF) 19:52, 3. október 2019 (UTC)

"Upozornenia" od IPUpraviť

Referncie sa nemažú? Aj keď sú čisto odveci a netýkajú sa článku? --2A02:AB04:27C3:6300:B0DE:30EB:DB6E:87FD 19:55, 7. október 2019 (UTC)

Jo, okay.--Jetam2 (diskusia) 20:01, 7. október 2019 (UTC)

This Month in Education: October 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 10 • October 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 08:30, 25. október 2019 (UTC)

Martin PechovskýUpraviť

Ahoj, môžem sa spýtať prečo je naša stránka stále mazaná? Prípadne, čo máme spraviť, aby nebola?FrosterSK (diskusia) 20:26, 2. november 2019 (UTC).FrosterSK

Stránka nemala žiadne zdroje, ktoré by dokazovali encyklopedickú významnosť. Treba teda v prvom rade dodať tie.--Jetam2 (diskusia) 20:33, 2. november 2019 (UTC)

from workUpraviť

Hello :) Ho dementicato il cellulare. many greetings from work. K/R

Growth team updates #11Upraviť

15:02, 18. november 2019 (UTC)

16 (električková linka v Bratislave)Upraviť

Stránka je upravená do aktuálneho stavu, tak neviem z akého dôvodu by mala byť táto stránka vymazaná?! Všetky dátumy aj stránky, odkazy a referencie sú aktualizované na aktuálne. Obrázok električky je vyhodený, lebo obrázok linky 16 na wikipédii neexistuje. Zaujímavé, že stránka 2z, ktorá je tiež stránkou električky v Bratislave ktorá už neexistuje a nemala taktiež žiadne informácie a ani šablónu je bez zmeny "urgentne upraviť"?! Dôvod? Rajczy István (diskusia) 13:43, 19. november 2019 (UTC)

Zdravím! Písal som Vám na diskusnú stránku, aj Vasiľ Vám odpísal. Článok obsahuje informácie, ktoré nie sú v citovanom zdroji. Možno už neexistencia obrázku nepovedá, že predmet článku nemusí byť úplne významný. Vidím to skôr na presun do článku typu Zoznam bývalých električkových liniek v Bratislave alebo niečo podobné. Na druhej strane chápem porovnanie s 2z. Táto stránka vznikla skôr a preto na ňu nedáme šablónu {{Urgentne upraviť}}. Kandidátom na presun do zoznamu je i tak.--Jetam2 (diskusia) 13:49, 19. november 2019 (UTC)

EdithistoryUpraviť

#MeToo už nás nezažaluje, tak si to vyzkoušej. :-) Trochu sem importuju pár užitečných věcí, než mi vyprší práva interface admina. V nastavení si můžeš zapnout doplňky. -OJJ 09:39, 22. november 2019 (UTC)

Ahoj! Trochu sa strácam v tom čo máš konkrétne na mysli.--Jetam2 (diskusia) 11:02, 22. november 2019 (UTC)
Nic, jen to udělátko, co jsem sem naimportoval, a Ty jsi mi ohledně toho posílal notifikace skrze rozhraní. ---OJJ 12:58, 22. november 2019 (UTC)

Aplikácia Homiletického direktória vo východnom obrade‎Upraviť

3 x si vrátil upravu možeš sa zablokovať za revertovaciu vojnu, hlasovanie je neplatné, článok mal byť podľa pravidiel zmazaný, že tu máme neschopných správcov, za to ja nemožem.--2A02:AB04:27C3:6300:955:1473:96B3:880B 12:39, 23. november 2019 (UTC)

Každý správca má právo rozhodnúť sa, čo zmaže; je zodpovedný za to a musí posúdiť objektívnosť vloženej šablóny. Ak k tomu žiaden správca nepristúpil, potom je zrejmé, že článok istý potenciál má, len sa nenašiel nikto, kto ho upraví. Nie je to o neschopnosti.--Pe3kZA 12:53, 23. november 2019 (UTC)
K článku bolo rozbehnuté hlasovanie, treba počkať ako dopadne.--Jetam2 (diskusia) 12:44, 23. november 2019 (UTC)
Je to v zásade jedno, v jednom aj druhom prípade je (a bude) súci na presun inam, len sa zjavne dodnes nikomu nechcelo investovať svoj čas do dohodnutia importu (ani mne nie). A iniciatívny junior ucítil potrebu s tým niečo urobiť. Kontraproduktívna ďalšia ťahanica. --Teslaton (diskusia) 12:49, 23. november 2019 (UTC)
Chlapec sa nudí, tak sa prišiel hrať na wikipédiu, ako vždy. Ešte stále nepochopil, že v encyklopédii sú základ články a nie jeho zbytočnosti. --2A02:AB04:27C3:6300:955:1473:96B3:880B 12:57, 23. november 2019 (UTC)
Mne to príde skôr opačne. Nudí sa IPčka.--Jetam2 (diskusia) 13:19, 23. november 2019 (UTC)

Kat. Vzniklo v RRRRUpraviť

Nazdar. Pozerám, že si svojho času zakladal kat. typu Vzniklo v 2002. Nie je to ale moc doriešené, jednak konkrétne v do tejto si zaradil položku, ktorá patrí skôr do kat. Podniky založené v 2002 (tam sú všetky ostatné podniky), hlavne ale by bolo treba doriešiť hierarchiu, pretože ak majú existovať kat. Vzniklo v RRRR, mala by do nich zrejme patriť časť kategórií, ktoré sú momentálne priamo v kat. RRRR a týkajú sa organizácií/diel/atď., ktoré vznikli v danom roku. --Teslaton (diskusia) 17:45, 26. november 2019 (UTC)

Myslím, že nejakého času tu bola diskusia či zakladať podrobnejšie kategórie pre podniky, organizácie atď alebo len pre Vzniklo a dávať tam všetko. Myslím, že sme to nedoriešili s jednoznačným záverom. V každom prípade nemám teraz veľa času.--Jetam2 (diskusia) 20:28, 26. november 2019 (UTC)
No len tie podniky a org. podľa rokov tu existujú dlhšie, tzn. bez jasného konsenzu nemá podľa mňa moc zmysel partizánsky zakladať toto (a kategorizovať si tam svoje jeden-dva čl.). --Teslaton (diskusia) 20:40, 26. november 2019 (UTC)

This Month in Education: November 2019Upraviť

This Month in Education

Volume 8 • Issue 11 • November 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 03:15, 29. november 2019 (UTC)

B-ComplexUpraviť

  Oznam
Vďaka za úpravy v článku B-Complex, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

Pokiaľ nedoložíš zdroje, že B-Complex si biologicky zmenil pohlavie tak to nemen. Veľa zdaru!ILoveJuice (diskusia) 10:55, 23. december 2019 (UTC)

Operácia či neoperácia nás nemusí zaujímať. Možno teraz napíšem radikálnu vetu, ale B-Complex sama pozná B-Complex najlepšie. Čiže pokiaľ nedoložíš (novší) doklad o mužských zámenách tak článok nechaj tak ako je.--Jetam2 (diskusia) 11:44, 23. december 2019 (UTC)
Wikipédia nie je miestom na publikovanie vlastného výskumu a na Tvoje "radikálne vety" nie je nikto zvedavý. Citovanie zdrojov a zákaz zverejňovania vlastného výskumu sú neoddeliteľne spojené: Jediný spôsob, ako dokázať, že nezverejňujete vlastný výskum je citácia spoľahlivých zdrojov, ktoré uvádzajú informácie priamo súvisiace s témou článku, a pridržiavanie sa tvrdení, ktoré tieto zdroje uvádzajú. Takže dolož zdroj že si biologicky zmenila pohlavie alebo to nechaj tak. Veľa zdaru s hľadaním zdroja! ILoveJuice (diskusia) 12:11, 23. december 2019 (UTC)
Dokladám zdoj (rozhovor v Pravde) kde B-Complex používa ženské zámená keď hovorí sama o sebe. Zatiaľ čakám na niečo podobné od teba. Takže treba sa držať zdrojov ;) --Jetam2 (diskusia) 12:13, 23. december 2019 (UTC)
To nie je zdroj o tom že si biologicky zmenila pohlavie. Pokračuj v hľadaní. Veľa zdaru! ;)ILoveJuice (diskusia) 12:16, 23. december 2019 (UTC)
Ten, ale nie je ani potrebný. Rešpektujeme osobu bez ohľadu na vykonané alebo nevykonané operácie.--Jetam2 (diskusia) 12:17, 23. december 2019 (UTC)
Je potrebný a nevyhnutný. Rešpektujeme biologickú realitu ;) Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 12:18, 23. december 2019 (UTC)
Ženské zámená sú súčasťou reality pre B-Complex ako dokazuje rozhvor v Pravde.--Jetam2 (diskusia) 12:21, 23. december 2019 (UTC)
Hľadáme objektívnu realitu a spoľahlivé zdroje. Ak by Fico o sebe v rozhovore v Pravde povedal že je záchrancom Slovenska tak to nebude mať vplyv na článok o ňom. Veľa zdaru pri hľadaní zdrojov o biologickej zmene pohlavia. Potom môžeš zmeniť článok ;) ILoveJuice (diskusia) 12:39, 23. december 2019 (UTC)
Asi to bude na dlhšie príspevok ohľadne rodu a pohlavia.--Jetam2 (diskusia) 12:18, 24. december 2019 (UTC)
Dolož zdroj, že si B-Complex biologicky zmenil pohlavie. Pokiaľ ho nedoložíš, tak nechaj článok tak. Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 13:10, 24. december 2019 (UTC)
Možno si treba lepšie uvedomiť rozdiel medzi rodom (gender) a pohlavím (sex). Rod je záležitosť psychologicko-sociálna kým pohlavie je záležitosť biologická (gény, chromozómy atď.) U väčšiny ľudí sú tieto dve v súlade. Pri niektorých sú menej až vôbec. Takto je to aj u B-Complex, ktorá sa identifikuje ako bi-gender a používa ženské zámená (rozhovor v Pravde). Slušná spoločnosť akceptuje gender osoby bez ohľadu na (biologické) pohlavie. Prečo? Slušná spoločnosť vie, že operácia na zosúladenie rodu a pohlavia je každého osobná vec (a či ju vôbec podstúpi). Aj pri trans osobách, ktoré operáciu plánujú podstúpiť zvyčajne ešte pred ňou plynie istá doba kedy sa plne prezentujú v "novom" rode. Už aj tu je očakávané používanie "nového" rodu. Možno sa to zdá ako nevinná hra revertovať zmeny na Wiki, ale LGBTQ ľudí sa to bytostne týka. Mazanie ich používaného rodu ľudí zneplatňuje a súvisí s vysokou mierou problémov, ktoré vedú až k samovraždám (tých majú LGBTQ ľudia nadprierne). Preto by sme aj my mali rešpektovať rody a zámená všetkých ľudí.--Jetam2 (diskusia) 09:50, 25. december 2019 (UTC)
Predovšetkým budeme rešpektovať realitu. A realita a fakt je ten, že B-Complex je muž, ktorý neprešiel zmenou pohlavia. Dokonca v rozhovore uvádza, že ju ani neplánuje. Takže bude uvádzaný v mužskom rode.ILoveJuice (diskusia) 10:05, 25. december 2019 (UTC)
Máme akceptovať gender osoby a pritom nerešpektovať doklady, vydané a akceptované štátom? Pri všetkom používame oficiálne zoznamy a tu zrazu výnimka, lebo toto čudo nevie, čo vlastne je? No nevie, ale veľmi čudným smerom sa tá spoločnosť uberá.--Pe3kZA 10:09, 25. december 2019 (UTC)
Máme akceptovať gender osoby. Doklady štátu sú sekundárne. V každom prípade k nim nemáme prístup (alebo sa mýlim?). Slová ako "čudo" nie sú na mieste. LGBTQ osoby tu sú, boli aj budú. Celosvetovo. Nie je to nijaká novinky. Rovnaho ako sú ľudia nízki či vysokí, ľaváci, hluchí, na vozíku, chorí či zdraví, rôznych rás atď atď.--Jetam2 (diskusia) 10:19, 25. december 2019 (UTC)
Nemyslíš vážne, že doklady sú menej akceptovateľné, než niekoho pocit?! Roky tu otrepávame všetkým o hlavu, že prioritným zdrojom sú zoznamy a oficiálne dokumenty a zrazu je to zdrap papiera? Veď úplne stačí zmieniť to v článku.--Pe3kZA 10:29, 25. december 2019 (UTC)
Preháňaš. Oficiálne doklady. Nu, škoda, že je to trochu výberová argumentácia. Mohol si nimi argumentovať aj pri článkoch ako Barbara Ćwioro, Hildegard Ó Riain atď. Len sa to zrovna nehodilo, však... Nie som si istý čo navrhuješ v článku zmeniť.--Jetam2 (diskusia) 10:38, 25. december 2019 (UTC)
Neviem prečo článok ostal zamknutý na verzii, ktorú presadzuje len 1 redaktor, treba to odomknúť a zmeniť na predošlú verziu. osobný útok --2A02:AB04:27BD:D900:E41D:C175:2320:71F4 13:11, 25. december 2019 (UTC)
Pokiaľ bude článok odblokovaný a editovateľný, prikláňam sa k redaktorovi ILoveJuice o ponechaní mužských foriem, rešpektujúc pohlavie, minimálne pre obdobie mladosti umelca.--Belisarius (diskusia) 14:33, 25. december 2019 (UTC)
Pokoj a mier nech sa znesie na vaše hlavy. Pokiaľ má osoba semenníky, je muž a má v pase napísané, že je muž, a nie pokiaľ si myslí že je skôr žena, tak sa má o nej hovoriť ako o mužovi. Zákon (Občiansky zákoník) u nás má na to jedoznačný názor. Keď sa dieťa narodí, prezrú ho lekári a určia pohlavie a toto je v matrike. Do článku sa však môže napísať, že umelec sa považuje duševne za ženu, no to na veci nemení nič, v infoboxe musí byť zapísané pohlavie s mužským priezviskom.--Nelliette (diskusia) 15:10, 25. december 2019 (UTC)
Tuna, ale ide o rod nie o pohlavie. My nemáme čo kontrolovať semeníky ani nič podobné.--Jetam2 (diskusia) 14:29, 26. december 2019 (UTC)
Šťastné a veselé.. ale ako pre koho... Vidím, že "sa" rozhodlo v priebehu niekoľkých hodín. Takéto rozhodnutie ťažko považovať za oprávnené hlavne keď ide o takto dôležitú tému týkajúcu sa (seba)prezentácie. Nerozumiem v čom by bol taký veľký problém keby sme sa riadili tým čo B-Complex sama používa? V čom by bol taký problém keby sme dali na osobu o ktorej článok priamo je? Na en.wiki majú na takéto prípady dobrú politiku rešpektujúcu rody. Radšej založíme článok na zdrojoch ako na niečom čo sme ani nevideli (občiansky preukaz). Rody, ktoré sú iné ako čisto mužské a čisto ženské sa vyskytujú v kultúrach okolo sveta, napr Two-spririt alebo Hijra. Len pre nás je to akosi novinka a potrebujeme kdekomu skúmať doklady a dokazovať ako nemá pravdu? Keď vidím ako niekto potrebuje pomoc s vozíkom nepozerám či má na to potvrdenku od ministerstva alebo odkiaľ. Neuvažujme takto ani pri LGBTQ ľuďoch.--Jetam2 (diskusia) 16:46, 26. december 2019 (UTC)

Nazdar. Ad [1]: diskusia k tejto veci neskončila moc konsenzuálne, tzn. reverty v prospech jednej alebo druhej formy sú oboje nekonštruktívne. Bolo by treba dospieť k nejakému záveru a toho sa potom držať. --Teslaton (diskusia) 20:49, 23. marec 2020 (UTC)

V diskusii je väčšina za mužský tvar písania, takže jeho reverty sa dajú považovať za vandalizmus. --2A02:AB04:27BD:D900:E049:7203:1FDF:F579 20:53, 23. marec 2020 (UTC)
Nepovedal by som, že jasná väčšina (v prospech ženského, resp. teda osobou aktuálne preferovaného) tam boli Matej.hudacek, Jetam2, Sely17. Druhá vec, že záleží skôr na argumentácii, než počtoch, pričom argumenty existujú v prospech jednej aj druhej formy. --Teslaton (diskusia) 20:57, 23. marec 2020 (UTC)
Práve tu vidieť náš rozpoltený prístup k zdrojom: zdroje treba používať len dovtedy kým nám dávajú za pravdu. Vo všetkých rozhovoroch na ktoré je v článku odkazované sa B-Complex o sebe vyjadruje v ženskom rode. Toto by mal byť jediný argument. Zdroje majú v tomto naozaj jasno. Môžme sa doťahovať či vlády písať tak alebo onak, ale tu naozaj nie je nad čím uvažovať.--Jetam2 (diskusia) 21:06, 23. marec 2020 (UTC)
Nejaká osobnosť sa o sebe vyjadrí ze je Boh, tak budeme na wiki písať, Janko Hraško je všemohúci Boh. Budeme prekrúcať fakty len preto, že niekomu ruplo v bedni. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:6 21:09, 23. marec 2020 (UTC)
Ja v princípe nemám zásadný problém s jedným ani druhým tvarom (pokiaľ je v článku zmena pohlavia resp. teda „rodovej“ identity dotyčného spomenutá a ozdrojovaná). Súhlasím ale s Tchořom z obdobnej českej debaty cs:Diskuse:Chelsea Manningová, že subjektívne „vnímanie sa“ dotyčného/dotyčnej (tzn. vrátane identity, prezentovanej v rozhovoroch) by malo mať nizššiu váhu, než sekundárne zdroje (ako o dotyčnom/dotyčnej píšu iní). --Teslaton (diskusia) 21:15, 23. marec 2020 (UTC)
Človek má právo na sebaurčenie vrátane rodu. Nemyslím, že je dobrá cesta dávať pridávať väčšiu váhu tým, čo píšu o nej. B-Complex či Chelsea Manning sa samy poznajú najlepšie. V pokročilejších spoločnostiach sa od toho odpichnú aj médiá. Za povšimnutie stojí poznámka (Note 1) na anglickej verzii článku.--Jetam2 (diskusia) 21:29, 23. marec 2020 (UTC)
Wiki ale vo všeobecnosti preferuje sekundárne zdroje, toto nemá byť prečo výnimka (to je potom len pushovanie módnych agiend). Druhá vec ale, že v tomto prípade zrejme aj veľká časť sekundárnych zdrojov bude používať ten ženský tvar. Preto bez hlbšej rešerše jednotlivých zdrojov sám neviem, čo by som použil (ak by som to napr. písal od piky). V každom prípade, spoľahlivé sekundárne by mali byť kľúčové. --Teslaton (diskusia) 21:36, 23. marec 2020 (UTC)
A ad „Človek má právo na sebaurčenie vrátane rodu“: to už je hodne ideologicky závislé tvrdenie, nie každý nutne berie celé gender studies ako validnú záležitosť... --Teslaton (diskusia) 21:41, 23. marec 2020 (UTC)
Moja poznámka asi celkom nevyšla, ale mieril som v podstate sem: ako redaktori sa musíme držať faktov a opisovať veci tak ako sú a nie tak ako by sme ich (ne)chceli mať. Či osobne veríme alebo neveríme gender studies nie je podstatné. Inak ešte jedna poznámka na okraj. Nie je zaujímavé ako jednoducho akceptujeme niekoho vieru? Napríklad v prípade bývalého prezidenta nám stačí seba identifikácia. Nikto nejde skúmať či má krstný list, či naozaj chodí na omše, čo na to hovorí jeho kňaz/pastor atď. Stačí vyhlásenie. A pritom viera či neviera sa tiež menia vpriebehu života (povedal by som, že ešte viacej ako rodová identita). Buď len rád, že gender studies nemusíš dôverovať.--Jetam2 (diskusia) 22:09, 23. marec 2020 (UTC)
Choď na políciu pri skončení platnosti občianskeho preukazu a povedz im že si žena a že to tak chceš mať napísanie aj v občianskom preukaze a nech Ti tam dajú Mateja Grochalová namiesto Mateja Grochala. Daj im gender prednášku. Potom napíš ako si dopadol :) ILoveJuice (diskusia) 22:16, 23. marec 2020 (UTC)
Rozumiem, z wikipdického hľadiska. V každom prípade nevidím v zdrojoch problém so ženským rodom. Tie čo som videl ho používajú. Preto by bolo fajn vrátiť stav tam ako má byť.--Jetam2 (diskusia) 21:41, 23. marec 2020 (UTC)
Ja v tom problém vidím. Pokiaľ nedoložíš zdroje, že B-Complex si biologicky zmenil pohlavie tak to nemeň. Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 22:08, 23. marec 2020 (UTC)
Súhlasím, takéto indivíduá sa môžu prezentovať inde, na to encyklopédia neslúži. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:6 22:16, 23. marec 2020 (UTC)
Takýmito vstupmi vnášaš do debát len čistý primitivizmus. --Teslaton (diskusia) 22:17, 23. marec 2020 (UTC)
Skôr táto téma mi príde primitívna, a ľudia čo sa s ňou stotožňujú tiež. --178.255.154.106 22:27, 23. marec 2020 (UTC)
To už tam vnášaš osobné sympatie/antipatie (prípadne až nenávisť) k jednotlivcom alebo skupinám. Úlohou týchto debát je dospieť k nejakému konsenzu, ako niečo popisovať na wiki (pričom nejde o život, takže v princípe ide o h...., je to len „akademická“ záležitosť), v žiadnom prípade nie urážanie ľudí. Okrem iných aspektov to potom minimálne vzbudzuje pochybnosti aj čo sa týka samotných príspevkov k tomu (hľadaniu) konsenzu, keďže celkom zjavne nejde o nezaujaté pohľady. --Teslaton (diskusia) 22:33, 23. marec 2020 (UTC)
@Teslaton: Vďaka za vecnú debatu. Re: akademická záležitosť a nejde o život: Buď šťastný, že tebe nejde o život. Iným ide a išlo. Spomeňme si na Gabriela Švábenského. A sú ďalší.--Jetam2 (diskusia) 20:07, 24. marec 2020 (UTC)
Nemyslím že toto je pôda, na ktorej by sa mali riešiť individuálne alebo spoločenské krivdy. --Teslaton (diskusia) 20:13, 24. marec 2020 (UTC)
To sme potom (aspoň) dvaja. Neviem čo si potrebujú dokazovať IPčky vyššie, ale WP nie je na to pôda. Tu sa držíme zdrojov a argumentov.--Jetam2 (diskusia) 20:25, 24. marec 2020 (UTC)

Tanečný športUpraviť

nájdem niekde zmazané príspevky, aby som ich mohla dopracovať? Nemám toľko času a kým sa niečo naučím, už je príspevok zmazaný...--SpaniVer (diskusia) 17:48, 15. január 2020 (UTC)

@SpaniVer: Zdravím! Momentálne máte Milan Štiavnický, dorobil by som najskôr ten. Ostatné by som mohol obnoviť na Vaše pieskovisko. O ktoré máte záujem?--Jetam2 (diskusia) 09:01, 16. január 2020 (UTC)

Mala som v pláne urobiť kompletne prehľad o svete tanečného športu na Slovensku, tak ak je to možné postupne všetky, ale úprimne nie je to jednoduché sa to naučiť...Ďakujem--SpaniVer (diskusia) 09:03, 16. január 2020 (UTC)

Rozumiem. Len "všetky" mi veľmi nepomôže. Máte názvy článkov? Skúste pomalšie a lepšie. Milana Štiavnického som kus upravil, všimnite si úpravy.--Jetam2 (diskusia) 09:07, 16. január 2020 (UTC)

Ivan KamenecUpraviť

Zdroj: Wikipedia “https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Židia_na_Slovensku” podkapitola “Významné osobnosti Slovenského židovstva” tam je uvedeny aj historik Ivan Kamenec. Teda neviem, preco ste zmazali, ze je zidovskeho povodu. JanRyanPugno (diskusia) 11:24, 2. február 2020 (UTC)

Wikipédia by nemala byť sama samej zdroj. Druhá vec je, že aj v tom článku je informácia bez zdroja. Skôr ma zarazilo zhrnutie "vzhladom na historiografiu". Bádanie o Holokauste neznamená, že je niekto Žid (alebo ako ste to mysleli?).--Jetam2 (diskusia) 16:18, 2. február 2020 (UTC)

This Month in Education: January 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • January 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 07:26, 3. február 2020 (UTC)

Growth team updates #12Upraviť

17:40, 4. február 2020 (UTC)

VandalUpraviť

[2]. Sk4mp (diskusia) 16:44, 10. február 2020 (UTC)

@Sk4mp:   Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 17:08, 10. február 2020 (UTC)

PresunUpraviť

Keď presunieš stránku, treba opraviť wikilinky - TU --2A02:AB04:27BD:D900:FC8D:CCCC:D73:9967 22:16, 21. február 2020 (UTC)

Keď sa pozrieš do úprav zistíš, že som časť z nich už urobil. Potom som sa začal baviť s AWB. Snáď ho rozbehnem, nech to nemusím robiť ručne.--Jetam2 (diskusia) 04:56, 22. február 2020 (UTC)

This Month in Education: February 2020Upraviť

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • February 2020


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issue

Daniel LipšicUpraviť

https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Lip%C5%A1ic&oldid=prev&diff=6976809

To že Nový čas NIE je dôveryhodný zdroj uznávam. Ale myslím že by sa mal robiť rozdiel medzi bulvárnym článkom a článkom v ktorom sa citujú slová samotného Lipšica. Pochybujem že by Lipšic nechal len tak prekrúcať to čo povedal. Súčasťou článku sú aj údaje z danej Vysokej školy - aj to si redaktori vymysleli?

A mimochodom - zverejnenú informáciu napáda napr. aj Jana Teleki https://www.eurorespekt.sk/daniel-lipsic-nemohol-v-roku-1997-ziskat-vedecku-hodnost-phd-zakonnym-sposobom/ a titul PhD. mu nepriznáva ani https://osobnost.aktuality.sk/daniel-lipsic/ .

Buko1 (diskusia) 11:42, 4. marec 2020 (UTC)buko1

Tento prípad je trochu oriešok. Na jednej strane správne odmietame Nový Čas ako nedôveryhodný zdroj. Na druhej strane je v článku ako zdroj na tvrdenie o PhD životopis priamo od Lipšica. Článok Jany Teleki by som tiež nepovažoval za veľmi dôveryhodný, Aktuality majú viac dôveryhodnosti. Ako najrozumnejšia cesta sa mi javí článok preformulovať, aby bolo jasné, že PhD je zdrojované z CV priamo dotknutého.--Jetam2 (diskusia) 19:41, 4. marec 2020 (UTC)
Podľa [3][4] (bohužiaľ oboje bulvár) len Lipšic zvolil veľmi svojráznu až zavádzajúcu formu uvedenia toho, že nejakú dobu študoval (ale nedokončil) doktorandské. --Teslaton (diskusia) 19:53, 4. marec 2020 (UTC)
Tak kľudne ho vyhoď z článku.--Jetam2 (diskusia) 19:55, 4. marec 2020 (UTC)
Nemám teraz veľa možností sa tomu venovať.--Jetam2 (diskusia) 19:56, 4. marec 2020 (UTC)
Ja rovnako nie. Naformuloval som to tam v zmysle [5] (PR servis SITA), kde uvádza zhruba to, čo uviedol aj pre ten bulvár. --Teslaton (diskusia) 20:44, 4. marec 2020 (UTC)
Vďaka. Trochu som to ešte spresnil.--Jetam2 (diskusia) 21:28, 4. marec 2020 (UTC)