Wikipédia:Kaviareň

(Presmerované z Wikipédia:Krčma)
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmych stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky
Kaviarenské stoly

Novinky
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Wikipolitika
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky

Autorské práva
Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii

Wikimedia Slovensko
Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch

Rôzne
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign

Hello Wikipedians,

This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 21:32, 18. jún 2020 (UTC)

Ako napísať rozlišovaciu stranku

Dobrý deň. Nevie niekto z váa, ako sa dá napísať rozlišovanie? Viem to na anglickej Wwikipédií, ale na slovenskej to neviem. Dakujem, Daniel D.--Dandro08 (diskusia) 13:47, 21. jún 2020‎ sa nepodpísal(a)

@Dandro08:Ahoj, zaužívaný formát rozlišovacej stránky je taký, že najskôr napíšeš tučným písmom daný výraz (teda názov stránky) a vo forme odrážkového zoznamu uvedieš jednotlivé významy daného výrazu s odkazmi na články o príslušných významoch. Zvyknú sa uvádzať aj referencie (najmä na jazykovedné slovníky), čo slúži hlavne na rýchle overenie správnosti uvádzaných významov (inými slovami: aby si niekto nevymýšľal, že výraz znamená aj niečo, čo v skutočnosti neznamená). Môžeš priložiť aj sekciu Pozri aj, do ktorej uvedieš odkazy na iné rozlišovacie stránky alebo články, ktoré s daným výrazom nejako súvisia. Príkladom dobre spracovanej rozlišovacej stránky je armáda. Stačí si tú štruktúru skopírovať a prispôsobiť.--Lišiak(diskusia) 12:06, 21. jún 2020 (UTC)

Aké sú vaše skúsenosti so slovenskou Wikipédiou? Povedzte nám!

Po dvoch mesiacoch vybavovania banneru na Mete, ktorý sa bude od dnešnej polnoci zobrazovať všetkých návštevníkom slovenskej Wikipédie, spúšťame formulár, v ktorom zisťujeme, aké skúsenosti so slovenskou Wikipédiou majú jej návštevníci. Ide o veľmi dôležitú súčasť projektu Koncepcia získavania nových redaktorov, keďže nám tieto dáta umožnia zistiť, čo sú prekážky/motivácie v priespievaní na slovenskú Wikipédiu. Na základe získaných poznatkov pripravíme návrhy zlepšení a tieto budeme znovu overovať s používateľmi, aby sme si overili, že dané riešenia sú tými vhodnými. Ak nebudú, prerobíme ich na základe spätnej väzby. Konečným cieľom projektu je prilákať na slovenskú Wikipédiu viac redaktorov. Je to totiž jedným z hlavných problémov slovenskej Wikipédie a Wikimedia Slovensko ho prostredníctvom tohto projektu chce v spolupráci s komunitou riešiť.

Ako môžem momentálne pomôcť?
Budeme veľmi vďační, ak formulár vyplníte a ešte viac, pokiaľ ho zozdieľate s vašimi priateľmi, známymi, kolegami atď. Čím viac spätnej väzby získame, tým budeme mať reálnejšiu predstavu o konkrétnych problémoch a možných zlepšeniach. Môžete zozdieľať príspevok na Facebooku, tweet na Twitteri alebo samotný odkaz na formulár.

Vyplniť formulár
Táto anketa beží v službe tretej strany; pozrite si jej vyhlásenie o ochrane súkromia.

Pokiaľ sa chcete dozvedieť viac o celom projekte, zapojiť sa alebo pomôcť, navštívte stránku projektu!

Ďakujeme za podporu a pomoc! --Luky001 (diskusia) 12:56, 21. jún 2020 (UTC)

Zdravím! Pripomínam, že formulár je otvorený do 5. júla 23:59 SELČ. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 18:36, 3. júl 2020 (UTC)
Zdieľal som na Facebooku, som zvedavý, ako dopadne vyhodnotenie. s pozdravom! --SanoAK (diskusia) 20:54, 3. júl 2020 (UTC)

Annual contest Wikipedia Pages Wanting Photos

This is to invite you to join the Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 08:24, 1. júl 2020 (UTC)

feel free to translate this message to your local language when this helps your community

Feedback on movement names

Dobrý den. Apologies if you are not reading this message in your native language. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka if necessary. Ďakujeme

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 19:42, 2. júl 2020 (UTC)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

Otvorený list pre WMF žiadajúci zastavenie brandingu

Ahoj! V poslednom čase rastia kontroverzia okolo možného premenovania Wikimedia Foundation (WMF). V ostatných dňoch vznikol na Mete Community open letter on renaming, otvorený list pre WMF, ktorý žiada proces zastaviť kvôli viacerým jeho nedostatkom. Pozývam na zváženie a prípadné podpísanie. Pre úplnosť ešte uvediem, že WMSK sa po internej diskusii rozhodla list tiež podpísať. Príjemné leto!--Jetam2 (diskusia) 17:12, 3. júl 2020 (UTC)

Wikipolitika

Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Názvy článkov o vládach

Navrhujem, aby články o vládach mali názov podľa predsedu vlády (premiéra), teda napr. Vláda Igora Matoviča namiesto Vláda Slovenskej republiky od 21. marca 2020. Je to zaužívaný, stručný, jasný a najviac očakávaný názov (písaný ľudskou rečou). Myslím, že nie sú žiadne pochybnosti o tom, že názov článku by mal tieto kritéria spĺňať. Takisto si dovolím poukázať aj na odporúčanie českej Wikipédie o názvoch článkov: Jméno článku by mělo být takové, jaké by český čtenář nejspíše čekal. Používejte co nejobecnější označení pro osoby a věci tak, aby nebyly v konfliktu s označením jiných osob a věcí.

Tieto dátumové názvy sú skôr definícou, teda presný opak názvu. Názov podľa premiéra je zaužívaný v podstate na všetkých Wikipédiach, samozrejme a opäť s výnimkou tej slovenskej ([1] [2]). --Human. (diskusia) 14:51, 21. marec 2020 (UTC)

Som proti takémuto presunu. Vec sa už na wiki v minulosti riešila (Wikipédia:Kaviareň/Rôzne/Archív 2018#Pokrytie vlád Slovenska). Tvar s dátumami je podľa KOVÁČ, Dušan, a kol. Kronika Slovenska. 2, Slovensko v dvadsiatom storočí. 1. vyd. Bratislava : Fortuna Print & Adut, 1999. 607 s. ISBN 80-88980-08-9. a je používané aj pre iné formy vlád na Slovensku (zbor povereníkov). Vasiľ (diskusia) 14:58, 21. marec 2020 (UTC)

Riešila, ale nevidím, že by sa to tam nejak doriešilo. Nerozumiem, prečo by sme sa mali riadiť výlučne týmto jedným zdrojom starým vyše 20 rokov, ktorý je navyše všeobecný zdroj z odboru histórie bez nejakého konkrétneho zamerania (teda nie je to zdroj z odboru politiky resp. politológie) a týka sa iba 20. storočia. V prospech dátumového tvaru s najväčšou pravdepodobnosťou nehovorí žiadny iný zdroj. Naozaj nerozumiem tej potrebe pretláčať do slovenskej Wikipédie takéto absurdné názvy odtrhnuté od reality, ktoré sa v praxi nikde nepoužívajú (a dovolím si povedať, že v spojení s celým radom ďalších absurdít špecifických pre slovenskú Wikipédiu akurát znižujú jej vážnosť). Tvar podľa predsedu vlády je použitý aj na oficiálnej stránke prezidenta/prezidentky SR, a to má momentálne určite väčšiu váhu, ako jeden zdroj z minulého storočia.
--Human. (diskusia) 15:35, 21. marec 2020 (UTC)
Popri všetkom, čo je uvedené už nižšie mi nedá nedodať toto: 1. V prospech dátumového tvaru hovorí asi každý zdroj, ktorý uvádza takéto zoznamy ako my, teda sa bežne používajú tam, kde sa majú používať (určite nie napr. v internetových novinách a my nie sme v novinách). 2. Očividne ti nie je jasné, čo znamená pojem názov, resp. v ktorom význame ho vlastne chceš použiť. 3. Označenie obsahujúce "od [dátum] do [dátum]" nie je nijako "odtrhnuté od reality", takto sa komunikuje aj medzi normálnymi ľudmi úplne bežne od rána do večera a každý príčetný človek rozumie, čo toto slovné spojenie znamená. 4. Absurdity v názvoch sú prítomné naopak na iných wikipédiách, nie na tejto. To by si ale musel niečo na wikipédiách tvoriť a rozumieť tomu. 5. Vážnosť sa naopak odborným názvoslovím zvyšuje, nie znižuje. 6. Tvrdenie, že čokoľvek o politike či histórii na website prezidenta alebo akomkoľvek inom website verejnej správy má "väčšiu váhu" (dokonca len "momentálne"(?)) ako text príslušných odborníkov a text zaoberajúci sa špeciálne preberanou témou (tu dokonca priamo zo SAV) je nielen značne diletantské a úsmevné, ale aj nekonečne trápne (a to som sa vyjadril veľmi slušne). Na stráne prezidentky majú "váhu" len údaje o jej osobe a jej činnosti a programe, všetko ostatné má "váhu" nulovú a prednosť má odborná literatúra a odborníci. Autor stránky prezidentky (pravdepodobne nejaký brigádnik) nie je nadradený vedcom. 7. Ako by to nestačilo, ešte aj tie tvoje linky sú úsmevné, lebo z nich vôbec nevyplýva, že ide o "názvy": Ja tam vidím len slovné spojenie vláda a čia je, nič viac tam nie je. To, že je to myslené ako názov nám neindikuje ani veľké písmeno v slove vláda, ani nám to neindikuje aspoň skutočnosť, že by tam bol zoznam vlád a jedna z nich by sa volala takto. Takže ani na tej stránke prezidentky si nenašiel to, čo by si chcel mať. 8. Rád si nechám ukázať pasáž v kodifikačnej príručnej alebo inom lingvistickom texte, kde sa píše, že za posledných 20 rokov sa zmenil úzus označovania vlád Slovenskej republiky alebo že sa prestali používať slová "vláda Slovenskej republiky" alebo "od [dátum] do [dátum]". Je to dôležité, aby sme boli moderní.2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 23:58, 21. marec 2020 (UTC)

Mne to osobne príde logickejšie vo forme Vláda Igora Matoviča. Ale keďže je tam presmerovanie z tohto tvaru, bola by to trochu zbytočná nadpráca to všetko meniť. Ale ak sa na to niekto vrhne, nemám s tým problém. --Exestosik (diskusia) 15:03, 21. marec 2020 (UTC)

Žiadna "Vláda Igora Matoviča" s veľkým V neexistuje. Existuje iba "vláda Igora Matoviča" s malým v, a aj to len na čisto neformálnej úrovni. Už na tejto "drobnosti" vidno, že zas nemáte poňatia, čo vlastne píšete. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 23:36, 21. marec 2020 (UTC)
To je už ten najmenší problém a s radosťou to urobím. --Human. (diskusia) 15:38, 21. marec 2020 (UTC)
Doriešila, pretože Lišiak a ja sme vtedy skonštatovali, že názvy podľa dátumov sú v poriadku.
Treba odborné zdroje. Podľa takých sa stanovujú názvy. Nie iba web či (v lepšom prípade) publicistika.
Tvrdenie o praxi je len tvoj názor. Úrad vlády: https://www.vlada.gov.sk//historia-vlad-sr/ . Tvar presne ako na wiki. Vasiľ (diskusia) 15:52, 21. marec 2020 (UTC)
Rozhodnutia či dohody z minulosti sa dajú meniť. Aj o tom je Wiki. Osobne sa prikláňam skôr k názvu s menom premiéra. Príde mi to viac user friendly aj keď je to možno príliš centrizované na túto osobu. Vidím, že občas je webový zdroj "publicistka", ale keď pomôže tak nie je problém ;) --Jetam2 (diskusia) 15:57, 21. marec 2020 (UTC)
Súhlasím s premenovaním na tvar vlády daného premiéra. Human., ak by ale k premenovaniu nedošlo, nenechaj sa znechutiť, na slovenskej Wikipédii je bežné, že dvadsaťročné publikácie sú povyšované na bohyňe, ktorým sa súčasné inštitúcie, médiá, jazyk atď. nemôžu rovnať. Toto je jeden z neduhov slovenskej Wikipédie, jej izolovanosť od reality a súčasnosti. --Luky001 (diskusia) 16:11, 21. marec 2020 (UTC)
Skús si prečítať https://www.vlada.gov.sk//historia-vlad-sr/ . Vasiľ (diskusia) 16:14, 21. marec 2020 (UTC)
Ten zoznam (a jeho podstránky, ktoré sú tiež len zoznamami) som videl, my ale píšeme články, ktoré by mali byť čo najľahšie zrozumiteľné bežným ľuďom, nerobíme štruktúrované zoznamy plné čísel a dát. Pokiaľ ti ide o to, že chceš mať všetko perfektne organizované a systémové, to chápem, nemyslím si ale, že pripravujeme excelovský dokument určený na spracovanie počítačom, ale článok pre bežného čitateľa. --Luky001 (diskusia) 16:33, 21. marec 2020 (UTC)
To, že zoznam (teda tabuľka, trebárs aj v Exceli) musí mať iný typ nadpisu ako nezoznam, je lingvistická novinka. Určite budú mnohí odborníci potešení, keď im to vysvetlíš. Len neviem, či takáto streštená myšlienka niekoho presvedčí.
Bežný človek názvu "Vláda Slovenskej republiky od x do y" perfektne rozumie. Tým pádom je tvoj pokus o argument striktne chybný alebo si ho vadne formuloval. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 00:35, 22. marec 2020 (UTC)
Musím len súhlasiť. Na slovenskej Wikipédii na čitateľov a čitateľky nemyslíme. Keď vidím spojenia ako "Radičovej vláda" hneď si viem prepojiť. Keď vidím dátumy tak je to eeehm, kedy to...? Kto bol premiér...? Skrátka, nie je to hneď jasné. Ak je niečo zrozumiteľnejšie a zároveň doložené, nie je nad čím váhať.--Jetam2 (diskusia) 16:50, 21. marec 2020 (UTC)
A teraz nečakaná informácia: Meno premiéra zistíš, keď si otvoríš článok...A z akého pravidla vyplýva, že si máš pod nadpisom článku vedieť predstaviť jednu konkrétnu vec, ktorú ty práve chceš? Ako vieš, že niekto nehľadá presne opačne, napríklad kto bol minister k nejakému dátumu a predseda vlády ho vôbec nezaujíma?...Podľa tejto logiky vlastne musíme napchať do nadpisu o vláde mená všetkých ministrov a zároveň aj dátumy, aby sa vyhovelo všetkým, čo niečo hľadajú - a aby si každý vedel niečo pod tým nadpisom predstaviť. Celkom dobrý nápad, môžete to rovno realizovať, to bude zábava. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 00:19, 22. marec 2020 (UTC)
Је to oficiálny zdroj a nie iba správa, ako vyššie uvedené odkazy od Humana. Rovnako vlády uvádza odborná publikácia od historika z Historického ústav SAV.
Prvý názov, ktorý človeka napadne, nemusí byť ten správny. Čo sa týka údajnej nezrozumiteľnosti pre čitateľov: Wikipédia:Vyžadovanie schopností. Ak má wiki byť encyklopédia, tak podliezanie úrovne rozhodne nie je dobrá cesta. Vasiľ (diskusia) 17:41, 21. marec 2020 (UTC)
Nejde o podliezanie úrovne a vyžadovanie schopností je pre redaktorov. Ide o použitie jedného z úplne rovnocenných prístupov pri pomenovaní článkov.--Jetam2 (diskusia) 18:24, 21. marec 2020 (UTC)
Pokiaľ Úrad vlády a zároveň aj odborná lit. uvádza dátumový tvar, je to dosť silný argument. V takom prípade moc neplatí premisa, že ide o rovnocenné prístupy. --Teslaton (diskusia) 18:35, 21. marec 2020 (UTC)
Iná odborná literatúra (tiež novšia) uvádza napríklad "vláda Ivety Radičovej" miesto "vláda od do. V tomto prípade ide o konvenciu názvu. Čitateľa tak či tak neochudobňujeme o informáciu. (Na rozdiel od prechyľovania kde informáciu (meno) meníme a posledne aj v prípade ulíc kde názov tiež meníme bez podkladov). Príde mi, že od-do sa hodí skôr do zoznamov (ako spomínaná stránka Úradu vlády) a spojenie s premiérom skôr do súvislého textu. S prihliadnutím na bonus rýchlejšej orientácie sa teda prikláňam k premiérovskej verzii.--Jetam2 (diskusia) 21:22, 21. marec 2020 (UTC)
Je rozdiel medzi publikáciou od historika a článkom z konferencie, ktorá je venovaná niečomu inému. To nemôžeš porovnávať. Zdroje majú svoje váhy, nie sú si všetky navzájom rovnocenné. Vasiľ (diskusia) 21:31, 21. marec 2020 (UTC)
Je mi to jasné. Ten, ktorý práve vyhovuje... Inak kde je to v tej knihe, nechce mi to google akosi nájsť?--Jetam2 (diskusia) 22:01, 21. marec 2020 (UTC)
Ad "práve vyhovuje": Áno, si na stope veľkého sprisahania. Presadenie výrazov obsahujúcich dátumy prináša určitým ľuďom nesmierne výhody, preto to tu presadzujú. Presne tak to je. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 00:27, 22. marec 2020 (UTC)
1. V rozpore s tým, čo niekto tvrdí vyššie je pravda taká, že medzi názvom typu "vláda Janka Hraška" a "vláda od x do y" z hľadiska toho, či ide len o definíciu alebo opis, nie je vôbec žiaden rozdiel - oboje totiž sú (alebo nie sú) rovnakou mierou len definícia či opis a rovnakou mierou sú (alebo nie sú) názov. V každom prípade to je v oboch prípadoch heslo atypické, v oboch prípadoch to nie sú vlastné mená. Presnejšie to v podstate spadá pod tie atypické názvy, ktoré máme uvedené ako články typu "Zoznam XY". 2. Názov typu "vláda Janka Hraška" je nevhodný aj preto, že "vlád Janka Hraška" (napr. R. Fica) býva viac za sebou. Chceli by ste to číslovať ako filmy? Terminátor II - Fico II? Nedáme to do kabinetu kuriozít? 3. Názov typu vláda Janka Hraška v slovenčine (na rozdiel napríklad od angličtiny) je v podstate subštandard a je to formulácia infantilná. Prekvapuje ma, že nepadol návrh nazvať to rovno v tvare "Matovičova vláda" - nech sme ešte smiešnejší. 4. Pravidlo očakávateľnosti je jednak čisto záležitosť českej wikipédie a myslené bolo pôvodne samozrejme tak, že medzi inak rovnocennými (teda napríklad rovnako odborne správnymi) názvami sa má vybrať ten, čo sa častejšie vyskytuje, čo je samozrejme logické. Akýkoľvek iný výklad (ako napríklad taký, že "ako mi huba narástla" má prednosť pred "ako je to správne", pretože "ako mi huba narástla" sa vyskytuje častejšie) je popretie základného princípu akejkoľvek serióznej encyklopédie na svete, a tým pádom nemá ani na wikipédii (ktorá je predovšetkým encyklopédia) ako princíp čo hľadať. 5. Ak niekto tak veľmi chce niečo hľadať pod názvom "vláda Janka Hraška", tak sa mu urobí z toho presmerovanie, aby to našiel. Takže vyššie uvedený "argument", že by mu názov s dátumami pripadal zložitý, odpadá. 6. Doklady z literatúry boli prebrané vyššie. 7. Súhrnne teda nevidím nič, čo by hovorilo v prospech názvov typu "vláda Janka Hraška" namiesto presnejšieho názvu s dátumami. S pozdravom. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 22:24, 21. marec 2020 (UTC)
Ad „čisto záležitosť českej wikipédie“: bude to veľmi pravdepodobne záležitosť viacerých wikipédií, viď napr. en:Wikipedia:Article titles#Use commonly recognizable names. --Teslaton (diskusia) 22:53, 21. marec 2020 (UTC)
Ja som to síce zle formuloval a myslel len tak, že to nie je na tejto wikipédii, ale na napríklad to, čo si dal teraz je formulované (síce trochu podobne ale) inak, ako na českej wikipédii, takže v podstate som to aj tak napísal dobre. Ale to by teraz bola iná téma. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 23:11, 21. marec 2020 (UTC)

Pomenovanie vlády podľa osoby predsedu vlády nie je nezvyčajné ani v historickej spisbe, no pokladá sa to za neformálne označenie. Pripadá mi systematickejšie uvádzať to podľa doby vládnutia ako to uvádza Kováč, Úrad vlády SR, ale napr. aj Dejiny Slovenského národného povstania 1944 (5. zv., 1984, s. 487) či Pekárove Komentované pramene k dejinám Slovenska 1939 – 1945 (2015, s .26, pozn. 47) sa orientujú podľa obdobia vládnutia. Nájdu sa aj prípady, kedy jedna osoba stála na čele vlády de facto v dvoch štátoch (napr. Jozef Tiso). Presmerovania z alternatívnych názvov fungujú, dotvoril som tiež RS k Mečiarovým, Dzurindovým a Ficovým vládam, takže čitateľ nájde to, čo hľadá.--Lišiak(diskusia) 22:33, 21. marec 2020 (UTC)

Malá poznámka: To ale nie je "pomenovanie" v pravom slova zmysle, je to len spojenie slov "vláda" a "genitív mena predsedu vlády", proste je to prinajlepšom označenie uprostred nejakého textu. Tak isto ako "zelený dom" je proste dom, ktorý má zelenú farbu a nie je to automaticky pomenovanie len preto, že to k sebe patrí a stojí to vedľa seba vo vete. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 22:38, 21. marec 2020 (UTC)
@2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F, 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F:Tým pomenovaním som to isteže nemyslel ako nejaký terminus technicus. Pri tomto by sme mohli hovoriť skôr o ustálených publicistických pomenovaniach ako vláda obrany republiky, vláda národného porozumenia, ktoré prenikli do historiografie.--Lišiak(diskusia) 22:46, 21. marec 2020 (UTC)

Dovolím si dodať k tomu hore štipľavejšiu poznámku: Môže mi niekto vysvetliť, ktorý absolvent prvého stupňa ZŠ a prečo nerozumie textu - resp. mu vraj pripadá zložitý text - ktorý obsahuje výraz "od [dátum] do [dátum]"? Lebo hore s úplnou vážnosťou niekto tvrdí, že to je pre ľudí príliš zložité. Čo potom urobíme s dátumami vnútri článkov? Nezačneme ich rozpisovať alebo nahradzovať nejakými opismi (napríklad v druhom roku vlády Igora Matoviča)? Nebolo by to nič nové, história ľudstva takýto spôsob vyjadrovania pozná. Začnite o tom uvažovať. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 22:38, 21. marec 2020 (UTC)

Ide o rozlišovaciu schopnosť. Pod „Vláda Slovenskej republiky od 16. októbra 2002 do 4. júla 2006“ si drvivá väčšina ľudí bez hlbokého zamýšľania sa a lovenia v pamäti neasociuje nič. „Druhá vláda Mikuláša Dzurindu“ je v tomto zmysle o hodne viac „human friendly“ pomenovanie, tým viac, že sa tento tvar notoricky používa v spravodajstve/publicistike. Z toho nutne nevyplýva, že to tu musí byť pomenované podľa premiéra, no má to túto vlastnosť. Koniec koncov, drvivá väčšina backlinkov z iných ćlánkov sa aj tak robí spravidla s tým premiérskym titulkom. Takže v konečnom dôsledku síce máme dátumový titulok, no nikto ho dobrovoľne na nič nepoužije (mimo snáď zoznamu vlád). --Teslaton (diskusia) 22:50, 21. marec 2020 (UTC)
Nie. Rozlišovacia schopnosť je v oboch prípadoch (a) tá istá alebo ešte lepšie (b) rozlišovacia schopnosť dátumov je tu vlastne vyššia. Vysvetlím: ad (a): Záleží vždy na tom, čo chceš rozlišovať. V prvom prípade sa rozlišuje čas, v druhom prípade meno predsedu vlády. Sú to kritériá rovnocenné, záleží len od okolností, čo ťa zaujíma. ad (b): Meno predsedu vlády nie je dostatočné rozlíšenie, jeden predseda máva napr. viac rôznych vlád (napr. Fico) a existujú aj všelijaké iné špeciálne prípady. Jedine tie dátumy sú jednoznačné.
A nikto ich nepoužije: áno, a to čisto preto, lebo je to dlhé a ľudia sú leniví. Presne preto sa to používa aj v novinách a v literatúre - ako skratka. Ale ak máme argumentovať tým, že vždy treba zvoliť čo najkratší názov, lebo ľuďom sa to nechce rozpisovať, tak sa nikam nedostaneme, to nemôže byť rozhodujúce kritérium...Ale každopádne je to presmerované, takže si to vlastne núdzovo každý môže v texte písať ako chce (aj keď by nemal). 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 23:22, 21. marec 2020 (UTC)
Súhlas s Teslatonom. V článku by som tiež nanašiel veci typu "stal sa štátnym tajomníkom vo vláde Slovenskej republiky od 16. októbra 2002 do 4. júla 2006." Nemyslím, že by sa často rozlišoval čas. Treba použiť očakávaný názov. Toto našej Wikipédii chýba. Mylne sa domnievame, že znižujeme jej odbornosť keď uvedieme niečo zruzomiteľnejšieho. Dátumové určenie môže byť súčasťou úvodnej definície.--Jetam2 (diskusia) 08:54, 22. marec 2020 (UTC)
Okay, dáme hlasovanie?--Jetam2 (diskusia) 08:59, 23. marec 2020 (UTC)
Diskusia, nie hlasovanie je hlavná metóda pre hľadanie dohody na wiki. A v diskusii sú podstatné najmä odborné zdroje. K vyššie uvedeným pridávam Desaťročie Slovenskej republiky : (venované jubileu štátnej samostatnosti). Ed. Natália Rolková. Martin : Matica slovenská, 2004. 894 s. Dostupné online. ISBN 80-7090-763-0. S. 721. Vasiľ (diskusia) 10:10, 23. marec 2020 (UTC)

Problém s pomenovávaním podľa osoby predsedu vlády sa prejaví spočíva aj v tom, že napr. vláda ČSR od 15. júna 1948 do 12. decembra 1954 (pozri zoznam) mala do 21. marca 1953 ako predsedu Antonína Zápotockého a následne (po Zápotockého odchode do úradu prezidenta) Viliama Širokého. Teda, teraz to umelo rozdelíme na vládu Antonína Zápotockého a prvú vládu Viliama Širokého, hoci napr. Úrad vlády ČR ju uvádza ako jednu vládu?--Lišiak(diskusia) 11:39, 23. marec 2020 (UTC)

Tam pravdepodobne nedošlo k podaniu demisie a teda zániku a vymenovaniu vlády ako takej. Rudé právo uvádza, že Zápotocký po zvolení len vymenoval Širokého za predsedu vlády. Dokonca pri skladaní jeho sľubu boli členovia tejto vlády prítomný. A keď už sa zapájam do tejto debaty, tak ani minule sa nikto nevyjadril k anomálií prechodu medzi 1. a 2. vládou M. Dzurindu, keď bolo podľa tejto wiki Slovensko vlastne chvíľu bez vlády, čo je hovadina. Poukazuje to len na to, že aj určenie dátumami má svoje slabiny. Nuž a na zaver, radšej aby ste tu riešili obsahové záležitosti, tak sa opäť míňa energia nad formou, kde egá niektorých nepustia. Veronika Remišová je asi ťažko ministerkou pre investície, kým sa nezmení kompetenčný zákon. Toľko k redaktorom, ktorí sa tu vyťahujú odbornou literatúrou a pritom obsah článkov je im vlastne totálne ukradnutý. 37.46.114.71 05:51, 25. marec 2020 (UTC)
S tým kompetenčným zákonom máš pravdu, aj som to už chcel opraviť, ale človeka aj chuť prejde... --Human. (diskusia) 22:18, 28. marec 2020 (UTC)
@Lišiak: Nevidím dôvod prečo by sa to malo umelo deliť. Stačí to pomenovať tak, ako to majú práve na stránke Úradu vlády ČR a českej Wikipédii - cs:Vláda Antonína Zápotockého a Viliama Širokého. --Human. (diskusia) 22:18, 28. marec 2020 (UTC)
Majú to tam aj dobre vysvetlené hneď v úvode.--Jetam2 (diskusia) 22:48, 28. marec 2020 (UTC)

Formát RS: opakovanie wl.

Menšia otázka do pléna ohľadne formátu rozlišovacích stránok (RS): Pokiaľ sa v RS opakujú významy, ktoré smerujú na ten istý článok, pokladáte za potrebné uviesť wikilink (wl) ku každej odrážke v RS alebo stačí odkázať v texte? Napríklad RS klinika môže byť zapísaná vo forme:

Klinika môže byť:
  • lôžkové zariadenie ako súčasť nemocnice pri lekárskej fakulte, ktorá popri preventívnej a liečebnej starostlivosti slúži aj na výskumnú a pedagogickú činnosť, pozri klinika (lekárska fakulta)
  • špecializované zdravotnícke zariadenie menšie než nemocnica, pozri klinika (zdravotnícke zariadenie)
  • budova, resp. fyzické priestory takéhoto zariadenia
  • hovorovo:

alebo

Klinika môže byť:

Na jednu stranu mi príde prvý spôsob zápisu dostatočný, na druhú stranu možno argumentovať tým, že druhý spôsob zápisu je vďaka wl presnejší a nenecháva to „slepé uličky“ v podobe odrážok bez wl.--Lišiak(diskusia) 12:29, 22. marec 2020 (UTC)

Uvádzanie názvov ulíc a iných verejných priestranstiev v názvoch článkov

Presunuté do Diskusia:Ulica Československej armády (Banská Bystrica)/Diskusia:Československej armády (Banská Bystrica)

Pokémoni

U vložení šablony na rychlé smazání do Raičú jsem zaznamenal, že tu máme množství článků o různých druzích pokémonů (včetně předchozích "vývojových stádií" [nebo co to je] Pičú a Pikačú), výčet je tu.

To mě celkem posadilo na zadek, ale po delší analýze by by mě docela zajímalo, jak s pokémony nakládat. Prošel jsem si různé Wikipedie a např. na enwiki mají některé články o druzích založené (i dobré články, en:Charizard), jiné přesměrovávají na obecný seznam. Na cs jsou všichni pokémoni jen zmíněni v seznamu. Na skwiki jsou některé články ještě celkem dobře zpracované, ale hesla jako Luxray spíš pro ostudu.

Očekávám plodnou a inteligentně vedenou debatu vážených wikieditorů. :D ---OJJ 08:24, 25. máj 2020 (UTC)

Ja asi budem zhovievavý, z detstva si to matne pamätám a najväčšiu slávu v našich končinách priniesol imho animovaný seriál, ktorý podľa mňa ako médium zasiahol viac našincov, než videohry. Letmý reštart s mobilnou appkou z 2016 sa ukázal ako chvíľkový, napriek tomu beriem pokémonov ako celkom stabilnú súčasť popkultúry. K otázke; taký Pikachu by mal mať určite samostatnú stránku, keďže ide o ikonický symbol už aj s hraným hollywoodskym filmom. Ostatných možno zlúčiť do spoločného zoznamu, nanajvýš ponechať najviac niekoľko najznámejších z 1st gen (okolo ktorých sa točil aj spomínaný seriál). Viď Zoznam pokémonov.
Vyšla k tomu aj detská knižka (BARBOVÁ, Maria S.. Officiálna Pokémon príručka. 1. vyd. Praha : Egmont ČR, 2001. 136 s. ISBN 80-7186-574-5.), ktorá predpokladám ponúkne krátky výber najpodstatnejších. Možno sa na to niekedy v lete pozriem a skúsim to pretransformovať do stráviteľnej podoby, ak ostatní redaktori nenavrhnú iné riešenie. --Matej.hudacek (diskusia) 12:02, 25. máj 2020 (UTC)
@Matej.hudacek: Seriál pamatuju taky, už je to ale hodně dávno, co to v ČR TV Nova distribuovala.   A osobně myslím, že videohry z GameBoye a NDS jsou taky široce známé. Našel jsem na enwiki seznam existujících článků, moc jich nemají, ale čistě na 1st gen se nespecializují. Tak nevím, třeba si hází kostkou. Seznam by bylo vhodné řešení; kdyby byla i taxonomii reálných organismů takto jednoduchá.   ---OJJ 12:25, 25. máj 2020 (UTC)
Asi by som to videl podobne. Známejšie nech majú (dobre ozdrojovaný) samostatný článok, menej známe sa hodia skôr do zoznamu. Všeobecne mi tu chýba viacej informácii z popkultúry.--Jetam2 (diskusia) 12:31, 25. máj 2020 (UTC)

Dva roky sdíleného disku

Komunita slovenské Wikipedie má od května už dva roky přístup na disk se sdílenou literaturou Wikipedia Kniznica. Jak následující roky hodnotíte? Mělo to vůbec smysl? Stále disk udržuji funkční. ---OJJ 13:49, 6. jún 2020 (UTC)

Vďaka za to! Jedno som aj ja doplnil a viaceré aj používam. Určite ešte viem využiť. Dobre že si pripomenul, pozriem či mám niečo nové na doplnennie. s pozdravom!--SanoAK (diskusia) 08:35, 7. jún 2020 (UTC)
@SanoAK: Ono už se tam toho moc nevejde. :) Tedy otázka, jestli třeba zvýšit úložný prostor nebo vytvořit nový disk (resp. jestli to komunitu zajímá po tom času). -OJJ 15:40, 7. jún 2020 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Obyvateľstvo v rakúskych obciach

Všimla som si, že šablóny na počet obyvateľov v rakúskych obciach sú s dátumom k 01. 01. 2014. Na de wiki je už údaj k 01. 01. 2019. Poprosím technických majstrov o aktualizáciu.--Lalina (diskusia) 20:40, 12. máj 2020 (UTC)

@Lalina: Je to vec na ľudí, ktorí to sem importovali. Buď by bolo treba aktualizovať dátové šablóny, alebo to preklopiť na ťahanie z Wikiúdajov, alebo neaktualizovať ID obcí. Ja sa starám o SK obce, konzistencia a aktuálnosť AT je už mimo môj scope a časové možnosti. --Teslaton (diskusia) 11:07, 22. máj 2020 (UTC)
Taktiež nemám na to chuť ani kapacitu.--Jetam2 (diskusia) 11:29, 22. máj 2020 (UTC)

Záporné čísla v tabuľke

Pri úprave stránky Pandémia koronavírusu SARS-CoV-2 na Slovensku som pridal do tabuľky záporné čísla (zmena počtu aktívnych prípadov), ale znak "-" tabuľka chápe ako nový riadok. Čo mám použiť namiesto neho? (Upravím to sám, len trochu zmením python program a mám to za minútu) 1Mmarek (diskusia) 15:56, 18. máj 2020 (UTC)

Vyriešil som to tak, že som "-" zamenil za "{{--}}". Vyzerá to čudne, keďže je to omnoho širšie než normálne mínus (-5 vs.  – 5), ale určite je to zlepšenie oproti trhaniu riadkov. 1Mmarek (diskusia) 16:18, 18. máj 2020 (UTC)
@1Mmarek: To pls. nerob, š. {{--}} vkladá pomlčku (U+2013, –, „–“), navyše ešte obalenú nedeliteľnými medzerami a používa sa na typograficky korektnú sadzbu číselných rozsahov (1{{--}}5 → „1 – 5“). Znak mínus je odlišný od pomlčky (U+2212, −, „−“), v tabuľkách sa ale bežne používa ASCII variant pre mínus/spojovník (U+002D, „-“), dostupný z klávesnice. Pointa je, že hodnoty buniek sa vo wikimarkupe štandardne odsadzujú medzerou [3], potom záporné č. s tagmi pre začiatok bunky nekolidujú. Ďalšia vec, že číselné hodnoty je v tabuľkách dobrým zvykom zarovnávať doprava, aby boli rády pod sebou, v tomto prípade je možné doprava zarovnať všetky dátové bunky tabuľky. --Teslaton (diskusia) 17:02, 18. máj 2020 (UTC)
Ďakujem za vyjasnenie a opravu; mínusy, pomlčky i spojovníky ma vždy mýlili --1Mmarek (diskusia) 10:03, 19. máj 2020 (UTC)

Tech News: 2020-21

17:18, 18. máj 2020 (UTC)

Kategória pre olympionikov, ktorým boli odobraté medaily

Zdravím! Ako naformulovať kategóriu pre olympionikov, ktorým boli odobraté medaily? Skúsil som Kategória:Olympionici s odobratými medailami, ale znie to akoby tie medaily (ešte) mali. Máte niekto nápad? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 17:07, 22. máj 2020 (UTC)

  • Olympionici, ktorým boli odobraté medaily?
  • Olympionici po odobratí medailí?
  • Olympionici zbavení [olympijských] medailí?
  • Súťažiaci zbavení olympijských medailí? (je ešte na mieste „olympionici“?)
  • Športovci zbavení olympijských medailí? (ak nie Olympionici, tak asi skôr Športovci, je to konzistentnejšie s kat., ktoré tu už máme [12])
--Teslaton (diskusia) 17:32, 22. máj 2020 (UTC)
Dobrá pripomienka či je vôbec na mieste „olympionici“. Celkom sa prikláňam k poslednému návrhu. Hm, akosi som si myslel, že čiarky sa technicky nedajú použiť, ale pokiaľ áno, aj tá prvá je ok. Iné názory?--Jetam2 (diskusia) 17:51, 22. máj 2020 (UTC)

Tech News: 2020-22

14:17, 25. máj 2020 (UTC)

Tech News: 2020-23

22:30, 1. jún 2020 (UTC)

Šablóna Infoboxu

Vytvoril som novú šablónu Šablóna:Infobox protest, podľa šablóny Šablóna:Infobox Bitka. Do syntaxu vytvárania šablón sa veľmi nevyznám a chvíľu mi trvalo, kým som dosiahol to, čo som s tou šablónou chcel dosiahnuť, lenže má jeden problém. Hociaký text, ktorý sa dá ďalej na stránke, za tú šablónu, tak sa vloží na koniec do vnútra Infoboxu. To sa mi stalo aj na tejto rozpracovanej stránke, kde som vložil sekciu Zdroje. Tá sa vložila priamo na spodok infoboxu. Ak by ste to niekto vedel napraviť, poprípade vysvetliť mi, ako to môžem napraviť, budem vám veľmi vďačný :). - Matroxko 💬 ✒️ 01:55, 2. jún 2020 (UTC)

@Matroxko: Myslím si, že vhodnejšie by bolo použiť priamo šablónu Šablóna:Infobox, namiesto taubľky, ktorá je štylizovaná ako infobox. Tam by mali problémy tohto druhu zaniknúť. --KasciJ 06:15, 2. jún 2020 (UTC)
Šablónu ktorú si vytvoril už tu máme takže je to zbytočná duplicita a treba používať len jednu, túto treba zmazať. Rovnakú šablónu na takéto účely máš tu - Šablóna:Infobox Konflikt, anglická je tu Template:Infobox civil conflict, ktorá sa používa aj na protesty. Keď ti tam chýbajú nejaké položky stačí len doplniť pôvodnú, nie vytvárať novú.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 15:21, 4. jún 2020 (UTC)
Áno, už som si to všimol. Napísal som o tom v diskusii k šablóne protest. Tak trochu upravím Šablóna: Infobox Konflikt a vymažem tie šablóny spojiť s na ostatných stránkach. Keď to spravím, napíšem sem, aby niekto potom vymazal šablónu protest - Matroxko 💬 ✒️ 15:49, 4. jún 2020 (UTC)
Pokúsil som sa upraviť tú šablónu konflikt, ale niečo tam nie je dobre. Teraz je robená pomocou wikitable a ja v tom mám taký menši chaos, ale ak by som mohol tak ju spravím cez Infobox. Alebo ak by to niekto vedel napraviť, tak prosím aj tak urobte. Ďakujem - Matroxko 💬 ✒️ 16:25, 4. jún 2020 (UTC)
Šablóna:Infobox Konflikt je už prerobená a použitá aj v článku Protesty po smrti Georga Floyda. Všetky 3 články, v ktorých bola použitá Šablóna:Infobox Konflikt, pred tým, ako som ju teraz upravil, som aktualizoval. Tým pádom sa môže Šablóna:Infobox protest zmazať. - Matroxko 💬 ✒️ 17:18, 4. jún 2020 (UTC)
Ešte by bolo dobre nejako poriešiť tu koláž v infoboxe. Zobrazuje sa zle, ostáva tam hore „[[Obrázok:“ a dole „|300px“. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 17:31, 4. jún 2020 (UTC)

Vyhľadávací box v Monobooku

Čaute. Nejaké nedávne zmeny/aktualizácie MW mali za následok, že sa vyhľadávací box v skine Monobook dostal až na spodok ľavého sidebaru (defaultného Vectoru sa to netýka, ten má vyhľadávanie hore v záhlaví). Vrátil som ho hore, nepamätal som si ale už, či bol pôvodne úplne hore pod logom, alebo až pod sekciou „navigácia“, takže som to robil iteratívne a nechal som ho nakoniec úplne hore [20]. Spätne ale pozerám v hist. screenshotoch ([21] napr.), že bol zrejme až pod navigáciou. Pokiaľ by nevyhovovalo súčasné umiestnenie pod logom (ergonomickú logiku to má a majú to tak v Monobooku na viacerých wiki – de, cz napr.), dajte vedieť, presuniem ho pod navigáciu. --Teslaton (diskusia) 17:43, 5. jún 2020 (UTC)

Infobox číslo

Chcel by som prerobiť Infobox číslo tak, aby vyzeral ako na anglickej alebo českej wiki. Už som s tým začal a skoro to tak aj vyzerá, len mám jeden problém. Infobox je zatiaľ len ako pieskovisko, aby sa neporušil vzhľad stránok o číslach. Ak si to pozriete, tak si všimnete, že to číslo, o ktorom je stránka, je v tabuľke a má iný font (V dokumentácii je ako príklad 1). S tým by som potreboval pomôcť. Skúšal som už rôzne veci a aj som hľadal v kóde anglického a českého Infoboxu, ale aj tak som to nevedel napraviť. Tak, ak to niekto viete opraviť, tak prosím, aj tak urobte. Ďakujem pekne. - Matroxko 💬 ✒️ 20:03, 8. jún 2020 (UTC)

Diskusia presunutá do Diskusia k šablóne:Infobox číslo#Aktualizácia. --Teslaton (diskusia) 17:19, 9. jún 2020 (UTC)

Tech News: 2020-24

21:11, 8. jún 2020 (UTC)

Jak je to s bajtami

Ahojte, prosím Vás, viem nejakým spôsobom zistiť ešte pred tým, než novú stránku zverejním, aké množstvo bajtov bude mať ? Neviem či je to úplne normálna vec, alebo nie, ale ja niektoré čísla nemám rád a rád by som predišiel tomu, aby boli v histórií stránky. Tiež, niekedy keď pridám odkaz na slovo má iný počet bajtov než iný odkaz. Ďakujem za odpoveď. Marek Pafčuga (diskusia) 05:51, 10. jún 2020 (UTC)

@Marek Pafčuga:Info o každej stránke máš v ponuke „Nástroje“ (vľavo) a na záložke „Informácie o stránke“.--Pe3kZA 07:26, 10. jún 2020 (UTC)
Kolega myslel stránky pred zverejnením. Možno cez textový editor? Ale neviem akú má presnosť v porovnaní s wikikódom.--Jetam2 (diskusia) 08:37, 10. jún 2020 (UTC)
Keď sa markup v nejakom vývojárskom plaintextovom editore (PSPad, TextPad a pod.) uloží ako UTF-8 bez BOM prefixu, s UNIX newlajnami (len LF, nie CR+LF) a za posledným riadkom nebude extra LF, bude to sedieť na bajt. Akurát to bude opruz. No ale za poverčivosť za platí... :) --Teslaton (diskusia) 09:15, 10. jún 2020 (UTC)

Ďakujem Vám všetkým a želám príjemný deň, ste skvelí :) Marek Pafčuga (diskusia) 22:12, 10. jún 2020 (UTC)

Tech News: 2020-25

21:36, 15. jún 2020 (UTC)

Editing news 2020 #2

20:33, 17. jún 2020 (UTC)

Technické problémy?

Ahoj, máte tiež problémy s vkladaním referencií a šablón? Počas načítania vkladanej referencie, alebo šablóny sa to jednoducho zruší. Do včerajšku som s tým problémy nemal. --ScholastikosSVK (diskusia) 14:57, 19. jún 2020 (UTC)

Tech News: 2020-26

18:48, 22. jún 2020 (UTC)

Tech News: 2020-27

16:30, 29. jún 2020 (UTC)

Pridanie osoby

Ahojte,

chcel by som pridat do wikipedie dvoch zaujimavych ludi Martin Kahanec, PhD. a Marta Kahancová, PhD.

Su to ludia ktori maju za sebou mnozstvo odbornych publikacii. Vedeli by ste mi poradit ako na to?

Odporúčam pozrieť toto: Wikipédia:Významnosť (ľudia) --Wizzard (diskusia) 09:41, 3. júl 2020 (UTC)

Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Zmazať

treba zmazať presmerovania na stránky: Redaktor:Lamid58/LightSail, Redaktor:Lamid58/Astronomické súradnicové systémy. --2a02:ab04:27c3:6300:f081:68e2:b3d8:3ebf (diskusia) sa nepodpísal(a)

  Hotovo! A co takhle se přihlásit? Ono třeba při backlogu je dost otravné probírat tuto hromadu pozitivních úprav od negativních. -OJJ 17:12, 13. november 2019 (UTC)
Kto chce kam, pomôžme mu tam. Kým tu bude pôsobiť istý správca, ktorý odtiaľ ľudí vyhnal tak nie.--2A02:AB04:27C3:6300:F081:68E2:B3D8:3EBF 17:48, 13. november 2019 (UTC)

Kategórie Nositelia, Držitelia, Laureáti

Ahoj všetkým. Chcel by som nastoliť zjednotenie kategórií s týmito názvami. Zatiaľ sa používajú všetky a podľa mňa to pôsobí trochu rušivo. Bratia Česi používajú jednotne „Nositelia“, v korpuse slovenského jazyka sú najpoužívanejšie tvary: držiteľ, ocenený, nositeľ a na konci laureát. Vopred ďakujem za Vaše reakcie, Pescan (diskusia) 17:25, 4. január 2020 (UTC)

Nemám žiadny argument pre vhodnosť jednotlivých tvarov, takže by som išiel podľa najpoužívanejšieho. Držiteľ. --Vegetator (diskusia) 18:28, 13. január 2020 (UTC)
Podľa mňa je tiež najvšeobecnejšie držiteľ avšak laureát znamená podľa mňa slávnostne ocenený. Tiež som to riešil. OKrem vyznamenaní, ktoré sa dajú "nosiť" sa mi zdá laureát ceny, výročnej ceny, prémie primerané, vzhľadom k tomu, že ide často hlavne o slávnostné ocenenie. Starekolena (diskusia) 22:36, 13. január 2020 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.


Ľubomír Beneš

Dobrý deň, chcem sa vás opýtať či by ste mi nepomohli z novov stránkov Ľubomíra beneša ktorá na slovenskej wikipedii nie je. Potešilo by ma keby ste mi čoskoro odpvedali.--188.167.15.91 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Základom je dobre začať, potom to už pôjde   --Pe3kZA 08:00, 11. apríl 2020 (UTC)

Ďakujem ty PE3KZA za odpoveď to čo som písal na pieskovisku bolo hnusné... už to nespravím. 13.apríl 6:42 (UTC)

No priznám sa ty že som ešte nikdy nerobil nové stránky 😊anonymný používateĺ 6:46 13. Apríl (UTC)

Návrh ohledně hlavní strany - Box s koronavirem

Dobrý deň/Dobrý den, chtěl bych poprosit všechny redaktory/wikipedisty, kteří by byly ochotní hlasovat o tomto návrhu. Jak určitě někteří ví o tabulce ohledně pandemie koronaviru, která se nachází na české a anglické Wikipedii. Napadl mne takový návrh také sem na Slovenskou, o jeho umístění zatím nevím, ale snad dáme hlavy dohromady. :-)

--Bukovník (diskusia) 13:59, 16. apríl 2020 (UTC)


Sem můžete začít hlasovat:

Toto by nemalo byť na hlasovanie. Toto tam malo byť už dávno! Len na tejto wiki je polovica správcov čudných a kašlú na takéto veci. A ďalší riešia iné veci. --92.52.6.58 15:14, 16. apríl 2020 (UTC)
Rozhodně si to nemyslím a jestli budete takhle pokračovat budu to brát jako osobní útoky na samotné správce Wikipédie. --Bukovník (diskusia) 15:17, 16. apríl 2020 (UTC)
Vlož to do článku a keď, nech sa to pripomienkuje priamo tam.--Pe3kZA 18:30, 16. apríl 2020 (UTC)

Rozdiel oproti enwiki/cswiki je ten, že skwiki nemá na HP obdobu rubriky Aktuality, kam by to ako-tak spadalo. Čo mi samo o sebe príde v poriadku, keďže ambíciou wiki nie je poskytovať/suplovať spravodajstvo (+ je otázka, či by pri stave skwiki existovala zmysluplná redaktorská obsluha takej rubriky). Takže je otázne, či a v akej podobe je toto žiadúce dávať ad-hoc samostatne na HP. --Teslaton (diskusia) 18:46, 16. apríl 2020 (UTC)

@Teslaton: Neveril by si, ale je. Keďže Wikisprávy sú najdôležitejšie hneď po Wikipédií. Lenže Wikisprávy sú u nás tzv. "Mŕtvym projektom", a to je problém. A takisto to by mohlo zlepšiť Wikipédiu o dosť, keďže viacerých lákajú aktuality/správy ako také. --92.52.6.58 07:21, 17. apríl 2020 (UTC)
Ibaže tých pár aktívnych redaktorov, ktorým záleží na wiki, je rado, že „mŕtvym projektom“ nie je aj samotná wiki. :( Žerú sa tu medzi sebou wikipedisti, OZ je rozhádané, ojedinelé pokusy o spoluprácu so školami utíchli do stratena a progres wiki sa zastavil pred desiatimi rokmi. Pri aktivite sociálnych sietí si nemyslím, že wikisprávy by si našli dostatok správcov a sledovateľov. Kým pred tromi rokmi bolo pravidelne aktívnych ešte možno 25 redaktorov, dnes je to možno 10. A sme pri starom známom probléme.--Pe3kZA 08:48, 17. apríl 2020 (UTC)
OZ rozhádané? Odpoviem aj keď to úplne nesúvisí s témou. Nemám ten pocit. Možno máš na mysli bývalého predsedu a jeho vzťah s organizáciou. V minulosti to vyzeralo rôzne, ale pomerili sme sa. Vnútri OZ hádky nie sú. Najväčšíím problémom je, ako spomínaš, nedostatok ľudí.--Jetam2 (diskusia) 08:57, 17. apríl 2020 (UTC)
Tiež musím podotknúť, že WMSK je vnútorne konzistentná, bez sporov, jediným nedostatkom je absencia redaktorov Wikipédie, ktorí by mali záujem zapojiť sa do činnosti združenia. Nedá sa čakať, že budú výsledky ako u WMCZ s možno pätinou členskej základne v porovnaní s českými kolegami.
Zároveň si treba uvedomiť o čom sú Wikisprávy. Tie nemajú fungovať rovnako ako Wikipédia, kde si prakticky ktokoľvek napíše akýkoľvek článok, ktorý sa hneď zobrazí v hlavnom mennom priestore. Na Wikisprávach každý nový článok prechádza redakčným recenzným konaním, kde recenzent overuje každé tvrdenie v článku na základe zdrojov alebo (pokiaľ ide o pôvodnú tvorbu) poskytnutých materiálov. Na také niečo slovenská komunita ani zďaleka nemá kapacity: aj keď si viem predstaviť, že niektorých ľudí mimo Wikipédie by bavilo práve takáto žurnalistická tvorba, potrebovali by sme tam aspoň dvoch-troch denne aktívnych „šéfredaktorov“, ktorí by overovali príspevky a komunikovali s prispievateľmi. Pri pohľade na počet správcov na slovenskej Wikipédii je také niečo nereálne v tejto fáze vývoja.--Lišiak(diskusia) 09:38, 17. apríl 2020 (UTC)
Potom beriem späť; áno, mal som na mysli ten nedávny konflikt. Ak je to už ok, potom sa ospravedlňujem. Pe3kZA 18:50, 17. apríl 2020 (UTC)

Uvádzanie pôvodných (neprechýlených) tvarov cudzích ženských priezvisk v úvode biografického článku

@Jetam2, OJJ, Pe3kZA, Pelex, ScholastikosSVK, Teslaton, Vasiľ:V prvom rade, nechcem týmto otvárať debatu o prechyľovaní na Wikipédii (takže na to prosím myslite a vo svojich reakciách rešpektujte status quo). K veci: Často sa na uvádzanie pôvodného (neprechýleného) tvaru cudzieho ženského priezviska v úvode biografického článku využíva šablóna {{V jazyku}}, resp. niektorá z nej odvodená šablóna (napr. {{eng}}) a následne sa uvádza priezvisko v kurzíve. Predpokladá sa teda, že národnosť, resp. pôvod osoby zodpovedá jazyku. Navrhujem upraviť takto: pôvodný (neprechýlený) tvar cudzieho ženského priezviska sa uvedie tučným písmom za príslovkou „neprechýlene“. Je to podľa mňa výstižnejšie a eliminuje to problémy s neistým výberom jazykov.

Príklady použitia:

Mary Wollstonecraftová alebo neprechýlene Mary Wollstonecraft (* 27. apríl 1759, Londýn – † 10. september 1797, Londýn) bola...

Florence Nightingalová (staršie: Florence Nightingaleová[pozn 1], neprechýlene: Florence Nightingale; * 12. máj 1820, Florencia – † 13. august 1910, Londýn) bola...

Poznámky
  1. Podľa prvého a druhého vydania Pravidiel slovenského jazyka (1991, 1998) Nightingaleová, t. j. bez vynechania tzv. „nemého e“. Od tretieho vydania z roku 2000 sa tzv. „nemé e“ pri prechyľovaní priezvisk vynecháva.[1]
Referencie
  1. Pravidlá slovenského pravopisu (3. upr. a dopln. vyd.), Bratislava: Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra SAV, 2000, str. [74], ISBN 8022406554, http://www.juls.savba.sk/ediela/psp2000/psp.pdf#page=74 

Keď pribudne článok o prechyľovaní, príslovku „(ne)prechýlene“ navrhujem vkladať do wikilinku.--Lišiak(diskusia) 18:58, 28. apríl 2020 (UTC)

Znie to lepšie. V súčasnom stave to vyzerá ako by to správny tvar existoval len v jednom jazyku a ono je pritom v skoro všetkých.--Jetam2 (diskusia) 19:51, 28. apríl 2020 (UTC)
Blbosť, ďalšia zbytočná aktivita. Súčasný stav je zavedený dlhodobo a funguje dobre. --2A02:AB04:27BD:D900:148E:FDAB:33BC:F2A9 20:53, 28. apríl 2020 (UTC)
Čo som si ale všimol, tak že sa podobný systém pri zopár článkoch používa. Chápem to ako menší zmier medzi neprechyľovaním a prechyľovaním, s čím zrejme zarytí zástancovia prechyľovania nebudú úplne stotožnení. Osobne nie som proti. Ak by to ale malo byť záväznejšie, tak by bolo dobré následne zväčšiť objem stránok, ktoré by sa tým riadili, čo by bola zrejme dosť veľká práca.--ScholastikosSVK (diskusia) 05:56, 29. apríl 2020 (UTC)
@ScholastikosSVK: Je možné, že som to takto niekde intuitívne použil (napr. Ayn Randová), cieľom tejto diskusie je plošne si to ujasniť, aby nedochádzalo k prípadným sporom. Samozrejme, nemusí sa to zo dňa na deň (ani z týždňa na týždeň) vo všetkých článkoch opraviť.--Lišiak(diskusia) 08:46, 29. apríl 2020 (UTC)

Sú tu prípady (ruské priezviská, grécke či litovské) kde neprechýlená podoba mena znamená, že uvedieme prechýlenie v danom jazyku. To potom ako riešiť? Lebo teraz pri použití {{vjz}} sa proste urobia presmerovania z toho mena. Vasiľ (diskusia) 06:27, 29. apríl 2020 (UTC)

@Vasiľ: Pokiaľ je priezvisko prechýlené v pôvodnom jazyku, bolo by nesprávne uvádzať takýto zápis mena ako neprechýlený, takže toho sa to nemôže týkať. V takýchto prípadoch postačí súčasné riešenie so šablónou {{vjz}}.--Lišiak(diskusia) 08:46, 29. apríl 2020 (UTC)

Súhlasím s Lišiakovým návrhom a aj s tým, že sa to teraz nemusí plošne meniť. --Luky001 (diskusia) 16:39, 1. máj 2020 (UTC)

Súhlasím, takto podobne sa to robí aj na cs.wiki.--Ján Kepler (diskusia) 17:36, 1. máj 2020 (UTC)

No keď to vidím na českej wiki, tak to je des, dokonca aj azbuku tam zvýrazňujú, nesúhlasím.--2A02:AB04:27BD:D900:F90D:2373:4313:E7B6 19:16, 1. máj 2020 (UTC)

Dunajský online editačný maratón

Zdravím! Kolegovia zo Srbska ponúkajú Dunajský online editačný maratón. Viac info je k dispozícii na Mete. Pridajte sa kto má záujem.--Jetam2 (diskusia) 16:04, 18. jún 2020 (UTC)

Prihlásil som sa, z pohľadu ochrany prírody mám Dunaj určitým spôsobom na starosti, ďakujem (dúfam že to chápem dobre, prihlásením vyjadrím záujem písať také články v danom čase, nie organizovať?)--SanoAK (diskusia) 18:05, 20. jún 2020 (UTC)
Vďaka za príhlásenie. Na stránke to nie je celkom isté. Radšej over u orgov? Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 00:22, 21. jún 2020 (UTC)

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Erb Spišskej Kapituly

Zdravím, mám jednu technickú otázku. V mojom pieskovisku prerábam článok Spišská Kapitula a chcel by som v článku dať erb Spišskej Kapituly. Neviem ako to je teda s uverejním aby som neporušil autorské právo a zákon o erboch obce. Keďže je dnes Spišská Kapitula súčasťou mesta Spišské Podhradie od roku 1948 a tým pádom používa erb mesta Spišské Podhradie. Ďakujem za odpoveď.Róbert Jahoda (diskusia) 08:31, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Viac krát sa to preberalo, viď:
Dosiaľ vážnejšie nespochybnená možnosť je s využitím slobody panorámy spraviť čo najkvalitnejší záber scény s dotyčným symbolom, pokiaľ je niekde trvalo umiestnený na verejne prístupnom mieste. Konkrétny príklad takto riešeného originálu a orezu, vrátane otagovania š. FoP-Slovakia na Commonse viď [38][39]. --Teslaton (diskusia) 09:20, 2. júl 2020 (UTC)

Áno, chápem ale tu je to asi iné. Obec Spišská Kapitula bola do roku 1948 ako samostatná obec a potom sa stáva tzv. mestskou časťou Spišského Podhradia. Avšak na mieste sa nenachádza tabuľka Spišské Podhradie-Spišská Kapitula ale len označenie Spišské Podhradie. Na oficiálnych stránkach mesta sa obec Spišská Kapitula spomína len v histórií. sa Bývalý erb Spišskej Kapituly sa už nepoužíva. Moja otázka smerovala, že či by som mohol vytvoriť erb Spišskej Kapituly podľa historických záznamov. AK sa ten erb už nepoužíva ani ako označenie mestskej časti tak by asi nemala byť žiadna prekážka tento erb zverejniť na commons. Róbert Jahoda (diskusia) 13:07, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Ak symbol preukazne nie je chránený autorským zákonom (§ 32 Trvanie majetkových práv [40]) ani zákonom o obecnom zriadení [41] (nie je to symbol súčasnej obce), zrejme by to malo v princípe ísť. Otázka je, akou licenčnou šablónou to označiť. Pokiaľ by bol známy rok úmrtia autora symbolu (a snáď aj v prípade keď konkrétny autor známy nie je, je ale z nejakého zdroja zrejmé, že pred 70 rokmi už nemohol byť nažive), dá sa PD-old-70. Pokiaľ by pred 70 rokmi ešte nažive mohol byť, nedá sa to zrejme brať ako PD. --Teslaton (diskusia) 21:17, 4. júl 2020 (UTC)

Ok dík za pomoc. Skúsim zistiť od obce Spišské Podhradie, ako je to s tým erbom.Róbert Jahoda (diskusia) 19:50, 5. júl 2020 (UTC)

Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Valné zhromaždenie Wikimedia Slovensko

Vážené podporovateľky/vážení podporovatelia. Opäť by sme Vás radi pozvali na valné zhromaždenie nášho občianskeho združenia: V zmysle čl. VII ods. 3 stanov občianskeho združenia Wikimedia Slovensko zvolávame zasadnutie Valného zhromaždenia občianskeho združenia Wikimedia Slovensko, ktoré sa uskutoční dňa 1. februára 2020 (sobota) so začiatkom o 13:00 v priestoroch Progressbar Cowork & Hackerspace na Dunajskej ulici 7495/14 v Bratislave. Program ešte upresníme, ale určite budeme bilancovať rok 2019 a plánovať na rok 2020. Teším sa na Vašu účasť a prajem pokojné vianočné sviatky.--Jetam2 (diskusia) 19:51, 22. december 2019 (UTC)

Držím palce, nech sa wikimédia výborne rozvíja! --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:04, 22. december 2019 (UTC)

Ak smiem vedieť, čo presvedčilo predsedníctvo aby sa na valnom opäť venovalo problémom ohľadom prvého valného v 2019? Aby som bol jasný: oceňujem tento krok predsedníctva! A tiež som toho názoru, že si to malo predsedníctvo vybaviť samo už dávno a keď to nevybavilo, tak ho k tomu mala popohnať revízna komisia. Ale hej, keď sa o to nepostaral ani jeden z tých orgánov, je načase ísť s tým na orgán najvyšší - valné. Akurát ma zaujíma prečo teraz taký obrat; čo spôsobilo tú zmenu. --KuboF Hromoslav (diskusia) 17:23, 29. december 2019 (UTC)

Nuž logicky, rozhodnutie najvyššieho orgánu združenia môže zmeniť len najvyšší orgán združenia. Nemôže predsedníctvo ani revízna komisia sama napr. pozmeniť zápisnicu z predchádzajúceho zasadnutia ani zmeniť číselné poradie zasadnutí valného zhromaždenia. Kolektívny orgán môže zaujať postoj len na základe výsledkov hlasovania, inak sú to len osobné názory jednotlivých funkcionárov, členov orgánu združenia.--Lišiak(diskusia) 18:32, 29. december 2019 (UTC)
Pol roka som na WMSK nebol tak hrdý ako teraz! Ak to teda vyjde, tak bude stačiť si už iba opraviť revíznu komisiu a nejaký čas si držať činnosť orgánov bez porušovania stanov a predpisov a organizácia bude môcť pekne fungovať. Aj s dôverou, ktorú potrebuje! --KuboF Hromoslav (diskusia) 21:05, 15. január 2020 (UTC)

Program Valného zhromaždenia 2020:

  1. Otvorenie
  2. Kontrola prítomných členov – podpis prezenčnej listiny
  3. Informovanie o finančnej situácii združenia
  4. Návrh úloh na rok 2020 (schválenie zásad hospodárenia, schválenie plánu úloh, schválenie výročnej správy 2019 a i.):
    1. WikiJar SVE 2020
    2. „Mesiac žien Wikipédie 2020“
    3. Stretnutie členov WMSK v letných mesiacoch
    4. Fotovýlet
    5. Ázijský mesiac Wikipédie
    6. Wiki miluje Zem
    7. WikiMesto Sečovce
    8. Wiki miluje pamiatky a výstava
  5. Predbežný návrh finančného plánu na rok 2020
  6. Informovanie o stave spracovania účtovnej agendy do roku 2018
  7. Virtuálne sídlo právnickej osoby
  8. Rôzne
  9. Koniec

Tešíme sa na vás!

Akdar (diskusia) 16:43, 30. január 2020 (UTC)

Chápe predseda Matej Grochal, že porušoval stanovy?

V 2019 predsedníctvo WMSK (Radoslava Semanová ako podporedsedníčka a Matej Grochal ako člen predsedníctva) zvolali "zasadnutie valného zhromaždenia", pričom však odignorovali náležitosti dané stanovami a dlhodobo ich odmietali splniť. Viac krát som na to už upozornil, napr. v Kaviarni alebo v epoštovej konferencii WMSK, oboje vo februári 2019. Používali pri tom argumenty, ktoré stáli na vode a neobstáli kontrolu správnosti.

Vo februári 2020, po roku ako som na tieto okolnosti Radoslavu Semanovú upozornil, zasadnutie valného zhromaždenia WMSK potvrdilo, že v marci 2019 naozaj nešlo o valídne zasadnutie valného zhromaždenia (nie je medzi valnými zhromaždeniami vo Výročnej správe).

Radoslava Semanová už na zasadnutí valného zhromaždenia v septembri 2019 uznala, že ohľadom tejto veci porušila stanovy.

Podľa mojich informácií, predseda Matej Grochal nikdy neuznal, že by v tejto veci bol stanovy porušil. Chápe predseda Matej Grochal, že porušoval stanovy? --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:59, 18. jún 2020 (UTC)

@KuboF Hromoslav: Je skutočne nutné opakovane zaťažovať prostredie skwiki týmito ťahanicami? Príde mi to malicherné a jediný dlhodobý efekt IMHO je, že organizáciu aj seba ako participantov v očiach ostatných zbytočne hovadíte. --Teslaton (diskusia) 18:05, 18. jún 2020 (UTC)
Ako člen WMSK sa dištancujem od tejto KuboFovej neproduktívnej snahy rozpútať akúsi kontroverziu okolo WMSK a robiť z komára somára. Osobne si myslím, že to vyzerá viac na urazené ego bývalého predsedu než na poukazovanie na nejaký reálny problém vo WMSK. Všetko podstatné bolo KuboFovi niekoľkorát vysvetlené formou e-mailu, nemá zmysel sa tu znova rozpisovať. Za mňa všetko.--Lišiak(diskusia) 18:34, 18. jún 2020 (UTC)
Lišiak, v súčastnosti 4 z 5 volených funkcionárov WMSK majú veľmi nedávnu históriu porušovania Stanov, ktoré celé mesiace ani nepriznali, tobôž sa za ne neospravedlnili. Tiež sa vyjadrili, že ich to nezaujíma. Navyše aj návrh na vytvorenie systému, ktorý by pomohol v budúcnosti Stanovy a ďalšie dohody dodržiavať, odmietli. (ten systém by nakoniec možno nefungoval, ale odmietnuť ho už na začiatku o niečom svedčí...) Ak toto nevnímaš ako reálny problém WMSK, tak potom neviem čo by si tak vnímal... --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:06, 18. jún 2020 (UTC)
@Teslaton: Keď si všimneš, nikto zo súčasných členov WMSK prostredie slovenskej Wikipédie týmto nezaťažuje, robí to len jej bývalý predseda, ktorý dnes už s organizáciou nemá nič spoločné. WMSK je vnútri veľmi kohézna a to sa odzrkadľuje aj na jej aktivitách. Preto, prosím, hodnoťte reálne veci, ktoré robíme a nie komentáre bývalého predsedu. Lebo ak to tak porovnám, tak Ázijský mesiac, WikiJar, Wiki miluje pamiatky, editačný maratón atď. majú nejaký prínos pre slovenskú komunitu narozdiel od KuboFa, ktorý len, ako si to povedal, „opakovane zaťažuje prostredie skwiki týmito ťahanicami“. Vďaka, --Luky001 (diskusia) 18:45, 18. jún 2020 (UTC)
Ono, Luky, problémom priveľkej vnútornej kohéznosti (ako sa to momentálne krásne manifestuje vo WMSK) je neobjektivita. Uvediem veľmi konkrétny príklad z nedávnej minulosti WMSK: Predsedníctvo porušilo Stanovy a Revízna komisia to vôbec nevyšetrovala, dalo by sa povedať, že to zamietla pod koberec. Áno, je to znak vnútornej kohéznosti. A zároveň neobjektivity a netransparentnosti - keďže vieme, že Predsedníctvo porušuje Stanovy a Revízna komisia to nerieši a zatajuje, môžme si len domýšľať, čo ďalšie Predsedníctvo ešte porušuje. Toto rozhodne nepodporuje dôveryhodnosť. S týmto by nebol problém, keby Stanovy a pravda boli pre súčasných funkionárov autoritou, ale zjavne to tak nie je.
A k tomu prospechu len toľko: Diktatúra je veľmi efektívny spôsob vlády z krátkodobého hľadiska, lebo nezahŕňa pracný spôsob skupinového rozhodovania. Ale tiež nepretrváva príliš dlho (aspoň nie medzi rozvinutými ľuďmi), a teda jej dlhodobý dosah je nižší. Osobne som za dlhodobý prínos, a ten môžme dosiahnuť len ak budeme dôveryhodnou organizáciou. --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:19, 18. jún 2020 (UTC)
V svojom prvom príspevku vravíš o valnom v septembri 2019. Škoda, že si nedopovedal aj B a to, že valného sa zúčastnila celá Revízna komisia. Z toho nutne vyplýva, že Revízna komisia sa situáciou zaoberala (aj) na valnom zhromaždení v septembri. Hovoriť o zametaní pod koberec nie je možné.
Ak by si nám videl do kuchyne, vedel by si, že o diktatúre nemôže byť ani reči.--Jetam2 (diskusia) 02:12, 19. jún 2020 (UTC)
Zdravím! Je škoda, že máš potrebu sa k veciam opäť vracať. Napriek tvojmu tónu budem predpokladať dobré úmysly a odpoviem.
Ako sme už vysvetlili: valné sme v dobrom úmysle oznámili všetkými možnými prostriedkami: vo vtedajšej Krčme (teraz Kavarni), cez e-poštové konferencie, na Facebooku, atď. Vysvetlenie prečo sme nepoužili všetky kanály už padlo vyššie, ako vravíš, bolo to s tvojou "pomocou". V každom prípade už na stretnutí 9. marca sme uznali a následne oznámili, že valné nenastalo, označili sme ho za pracovné stretnutie. Ako spomínaš vyššie, uznali sme to aj neskôr. Pripomeniem, že kedže sa valné nekonalo, nič sa neodhlasovalo, nenastala žiadna zmena, ktorá vyžadovala valné zhromaždenie. Nasledujúce valné sa konalo 4. mája 2019. Takže áno, v tomto zmysle sa nám "vďaka" situácii nepodarilo dodržať stanovy. Dôležité je vnímať vid obvinení: dá sa hovoriť o porušení, nie porušovaní. Nebola to celkom svetlá doba a nie všetko sme zvládli na jednotku. Za svoj podiel na neidealite sa ospravedlňujem. Zároveň však viem, že žiadne chyby robí akurát ten (a tá) čo nerobí nič. Od onej doby sme sa v mnohom zlepšili a radšej sa budem dívať do budúcnosti ako minulosti. Uskutočnili sme editačný maratón WikiEdit Nežná '89 a pripravujeme ďalšie, napríklad WikiGap chystaný na jeseň (o podrobnostiach budeme informovať). Budem rád keď sa produktívne zúčastníš budúcnosti, ktorú spolutvoríme.--Jetam2 (diskusia) 18:47, 18. jún 2020 (UTC)
Som rád, že sme sa v riešení tejto situácie opäť pohli! Teraz už vieme, že aj Matej (teda nie len Radoslava) si uvedomuje, že stanovy porušil. Dokonca sa Matej (na rozdiel od Radoslavy) za svoj podiel na "neidealite" (chápem to ako "porušenie stanov") aj ospravedlnil! Trvalo to síce rok a pol, ale predsa, aspoň nejaký pokrok! --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:03, 18. jún 2020 (UTC)
Matej, ťažko teraz hovoriť, že "už na stretnutí 9. marca sme uznali a následne oznámili, že valné nenastalo, označili sme ho za pracovné stretnutie", keď na oficiálnom webe organizácie bola ešte 9.12.2019 informácia, že išlo o valné zhromaždenie a tiež bola zverejnená zápisnica zo "schôdze valného zhromaždenia". To sa rozhodne nezhoduje s tým, že by to bola pracovná schôdza, ktorá vôbec nebola valným zhromaždením.
Gramatický vid rozlišujem veľmi dobre a zámerne píšem o "porušovaní" stanov a nie o prostom "porušení". Stanovy napríklad boli "porušené" tým, že schôdza valného zhromaždenia nebola zvolaná v prvé 3 mesiace roku - prešli 3 mesiace a už sa tá časť stanov splniť nedala. Ale stanovy boli "porušované" tým, že predsedníctvo vytrvalo označovalo stretnutie bez náležitostí zasadnutia valného za skutočne valné - to bol dej prebiehajúci 1 rok, preto "porušovanie". --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:25, 18. jún 2020 (UTC)
Ak to tu v tomto bode niekto číta, v prvom rade vám chcem povedať: nemíňajte zbytočne svoj čas. Choďte radšej upravovať články. Teslaton má úplnú pravdu: KuboF len zbytočne zahlcuje diskusie balastom. Je ale zaujímavé si všimnúť, čo KuboF vlastne robí. Neustále opakuje niečo svoje a dúfa, že tým vzbudí nejakú kontroverziu. Svoje názory prezentuje ako názory celej komunity. Keď sa na to však pozrieme, nikto iný okrem KuboFa nevidí potrebu tieto veci riešiť. Ale KuboF ide. Už nejaký ten piatok. Napáda, revertuje, píše siahodlé odseky, zahlcuje diskusie. Nevidí, čo sme za ten čas zmenili k lepšiemu, čo sme urobili pre komunitu, stále bude hovoriť o nejakom stave z minulosti, ktorý sa už nikdy nezmení. Podľa mňa má zmysel sa rozprávať o lepšej budúcnosti, ktorú ešte, narozdiel od minulosti, môžeme ovplyvniť.
KuboF tiež vždy dúfa, že sa k jeho príspevku niekto vyjadrí. Z komunity alebo WMSK. Tým pádom môže pokračovať v zahlcovaní diskusií. Stavte sa, že aj pod týmto mojím príspevkom za chvíľu pribudne siahodlá reakcia. Ale KuboF, ja si svoj čas vážim, a tak ako som ti napísal posledný e-mail pred nejakým časom, sa poslednýkrát vyjadrujem ohľadom teba verejne, pred komunitou (kvôli komunite, nie tebe). Snívaš o nejakej perfektnej organizácii. Bola takou za tvojej éry? (básnická otázka, ale rozpíš sa, keď to potrebuješ) Robíme, čo môžeme, no sme dobrovoľníci s kopu inými povinnostiami. Plus meníme veci k lepšiemu dnes a nemáme čas sa hrabať v minulosti, ktorá nebola ideálna, ale čo už, stalo sa. Radšej organizujeme súťaže na slovenskej Wikipédii, robíme akcie pre komunitu. A v tom budeme pokračovať, lebo veď nato aj WMSK je. Pokračuj si vo svojim odsekoch, tvár sa, že sme tí najhorší ľudia na svete a že našou odvekou túžbou je len niečo stále porušovať. Povedal som ti to do e-mailu a poviem to aj verejne: Som hrdý na tím WMSK. Nie všetci by totiž boli ochotní zadarmo pracovať na dobrej veci, ktorá zaberá vcelku veľa času a ešte byť pritom neustále napádaný. Väčšina ľudí by sa na to vykašľalo, ale náš tím zvládal tvoje útoky a ešte aj množstvo práce, ktoré mal a komunite priniesol v roku 2019 mimoriadne veľa projektov. Nevážiš si našu dobročinnú prácu a hádžeš nám polená pod nohy. Rob si to. Ak je ti to k životu treba, poslúž si. A komunita nech si urobí obraz sama: či hovoria viac projekty pre komunitu alebo odseky nešťastného ega. Teším sa na tvoju odpoveď, v ktorej znovu zrekapituluješ, čo hovoríš stále dookola. Akurát si ju, žiaľ, neprečítam. Totiž, tých zbytočných slov od teba som si verejne aj súkromne prečítal až dosť. --Luky001 (diskusia) 20:18, 18. jún 2020 (UTC)

Budúcnosť WMSK po porušovaní stanov Predsedníctvom a Revíznou komisiou

Ako sme sa už vyššie dočítali, po Podpredsedníčke Radoslave Semanovej sa k porušeniu stanov priznal aj Predseda Matej Grochal! Dokonca sa za svoju časť aj ospravedlnil (na rozdiel od Radoslavy)! Gratulujem, že k takémuto postupu naozaj došlo! (akurát škoda, že to trvalo rok a pol od kedy na smerovanie k porušeniu stanov boli Matej a Radoslava upozornení a bolo nutné to riešiť verejne...)

Týmto sme spravili ďalší krôčik k vyriešeniu celej záležitosti a k znovuzískaniu dôveryhodnosti WMSK a následne k lepšej budúcnosti!

Teraz sa pýtam:

  1. Plánuje sa aj Podpredsedníčka Radoslava Semanová ospravedlniť za svoj podiel na porušovaní stanov zo začiatku roku 2019 (alebo aj predchádzajúcich)?
  2. Matej Grochal a Radoslava Semanová už ukázali, že Stanovy pre nich nie sú dostatočná autorita, a napriek tomu, že vlastnoručne podpísali prihlášku, v ktorej sa zaviazali Stanovy dodržiavať, neskôr Stanovy porušili aj keď ich mohli krásne dodržať (alebo aspoň hneď priznať, že Stanovy porušili a nepredstierať, že ich dodržali). Aké záruky nám teraz vedia Matej Grochal a Radoslava Semanová dať, že aj napriek takejto histórii budú v budúcnosti Stanovy (a ostatné dohody) naozaj dodržiavať?
  3. Revízna komisia (Patrik Kunec, Lukáš Mikulec) oficiálne rozhodla, že viacnásobné porušenie Stanov Predsedníctvom nebude vyšetrovať, lebo je to príliš banálne. Pritom zo Stanov vyplýva Revíznej komisii povinnosť vykonávať kontrolnú funkciu. Plánuje Revízna komisia aspoň v budúcnosti vykonávať kontroli vo WMSK (vrátane nedávnych porušení Stanov)? Keďže vo veľmi nedávnej minulosti túto svoju povinnosť nevykonávala ani po upozorneniach, aké záruky nám teraz vie dať, že už si túto povinnosť vykonávať bude?

Keď vyriešime tieto záležitosti, budeme výrazne bližšie k stavu, keď sa WMSK bude môcť spokojne pozrieť do očí komunity a verejnosti ako organizácia, ktorej sa naozaj dá veriť a za ktorú sa dá postaviť. Vyzývam teda funkcionárov WMSK aby sa konštruktívne zapojili do procesu znovuzískania dôveryhodnosti! --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:56, 18. jún 2020 (UTC)

Ahoj, nie som člen, či zainteresovaný, ale nemyslím si, že by WMSK mala nejaký biľag nespoľahlivej/nedôveryhodnej organizácie, alebo že by prišla o vonkajšiu dôveryhodnosť z dôvodu porušenia vnútorných stanov. Povedal by som skôr, že ak nejaká nedôveryhodnosť je/vzniká/môže u nezainteresovaných vzniknúť, tak skôr týmto tvojim opakovaním vystupovaním proti organizácii. Neviem koľko členov WMSK má, ale zdá sa mi, že vrámci organizácie nezhody nie sú. Keď jej členom nevadí štýl akým je vedená, nevidím veľký zmysel toho, prečo sa to tu rieši/má riešiť, keďže ide o vnútornú vec a mimo organizácie zrejme nikoho nezaujíma. Ja verím, že ak si členom (neviem ako na tom si), tak existujú páky, ako prípadné nezhody môžeš riešiť vrámci organizácie. Mne to príde skôr tak, že chceš, aby si získali "dôveryhodnosť" u teba, než u nejakého iného adresáta. Osobne si myslím, že čo sa týka tohto Wikimedie, mala by byť zrejme skôr prostriedkom, než cieľom. Skôr než na takéto záležitosti by som sa (i pre dobro Wikipédie, i organizácie) ja osobne na kohokoľvek mieste venoval iným záležitostiam.--ScholastikosSVK (diskusia) 20:33, 18. jún 2020 (UTC)
Niekde je hranica kedy diskusia prestáva byť plodná, dúfam, že túto hranicu neprekročím.
V istom zmysle je škoda, že nie si súčasťou tímu. Ak by si nám "videl do kuchyne" netvrdil by si veci, ktoré tu tvrdíš. Neviem aké "vyšetrovanie" si predstavuješ, ale mal by si počítať s tým, že tak ako členovia predsedníctva tak členovia Revíznej komisie (RK) sú dobrovoľníci vykonávajúcu všetku činnosť bez nároku na finančnú odmenu. Nechcem ani nemôžem hovoriť za RK, ale dobre si pamätám čas, ktorý sme nad vecou strávili. Podľa môjho skromného názoru viac než si vec zaslúži. RK sa vecou zaoberala viac než dosť a to, že neprijala rozhodnutie, ktoré si čakal neznamená opak. Opäť, nechcem hovoriť za RK, ale myslím, že rovnako ako väčšina čitateľov tohto textu chápe širší kontext veci: do situácie ohľadne valného sme sa dostali nie vlastnou vinou, ale "vďaka" nie práve hladkému odovzdaniu funkcie zo strany predošlého predsedu Michala Matúšova. Chápe aj druhý rozmer: nič vážneho sa nestalo. Situácia by bola iná keby sa počas onoho stretnutia 9. marca 2019 niečo odhlasovalo, vzala na vedomie výročná správa atď. Nič z toho sa nestalo. Valné sa nekonalo. Netvrdili sme, že sa konalo. Pozorný čitateľ si v tebou citovanom linku všimne, že sme ho označili za neuznášania schopné. Podobne som písal už 12. marca 2019, sem do Kaviarne. Opätovne zdôrazňujem, že netvrdím(e), že dané stretnutie bolo platné valné zhromaždenie a neexistuje žiadny efekt, ktorý by dané stretnutie malo.
Keď už sme pri tých ospravedlneniach. Myslím, že by bola vhodná príležitosť, aby si sa aj ty, KuboF, ospravedlnil za svoj podiel na vzniknutej situácii.
Čo sa týka dôvery: z mojej strany bolo vyjadrením dôvery moje zvolenie na valnom zhromaždení v máji 2019. V prípade, že by sa zo strany členov združenia ozvali výčitky som pripravený reagovať.--Jetam2 (diskusia) 01:56, 19. jún 2020 (UTC)

Ako predseda Revíznej komisie by som rád ozrejmil, že Revízna komisia sa skutočne touto situáciou zaoberala (a ak KuboF hovorí, že sme sa ňou vôbec nezaoberali, tak tým myslí, že sme nerobili presne to, čo si on predstavoval). Konzultovali sme zmienené situácie s predsedníctvom a spolu sme sa dohodli na možných zlepšeniach do budúcnosti (napríklad skoršie zvolávanie VZ už v decembri, čo sa aj pri poslednom VZ stalo). Vzhľadom na fakt, že história je nemenná a lipnúť na nepodstatných a neúmyselných chybách nie je produktívne, lebo s tým už nič neurobíme, odmietame ďalej na tomto strácať čas (keďže sme ho KuboFovi venovali až nadmieru).--Armin (diskusia) 20:50, 22. jún 2020 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Skrytie hrubých slov

Dobrý deň prajem, chcel som sa opýtať či by som na tomto mojom obrovskom prešľape v diskusii k téme Husí kanál, /pozti tuto/ nemal aspoň nejako sčasti vyhviezdičkovať to hrubé slovo, čo som tam veľmi neuvážene napísal. S odstupom času viem, že to bola obrovská hlúposť z mojej strany to tam napísať a dodnes sa za to veľmi hanbím a je mi to ľúto. Dúfam, že mi to trvalo nepokazilo renomé. Skutočne ma veľmi mrzí, že som takto počiernil identitu wikipédie a sľubujem, že sa to už nebude nikdy viacej opakovať. Ospravedlňujem sa všetkým čo tento odpad čítali aj nečítali a ospavedlňujem sa aj celej Wikipédii. Vážim si Vašu prácu, redaktori, čo meníte Wiki na niečo lepšie. Ďakujem za pochopenie aj za odpoveď. Peknú karenténu Vám prajem  . --Marek Jakubov (diskusia) 11:27, 4. máj 2020 (UTC)

Ahoj Marek, vytvor si podstránku archív (diskusná stránka) a tam presuň minuloročnú diskusiu. DS sa nemažú, no archiváciou sa „ukryje“ kontroverzný obsah.--Pe3kZA 08:33, 5. máj 2020 (UTC)
Vďaka za radu. Pokúsim sa vytvoriť ten archív a tak to aspoň trochu zneviditeľniť. To so tomu riadne dal.--Marek Jakubov (diskusia) 09:03, 5. máj 2020 (UTC)
Skopči si to sem a do diskusie si daj link na archív.--Pe3kZA 09:11, 5. máj 2020 (UTC)
  Hotovo! No už som to nejako zarchivoval. Snáď to je v poriadku.--Marek Jakubov (diskusia) 09:16, 5. máj 2020 (UTC)
Ok, len si si mohol vytvoriť jeden všeobecný archív, takto budeš archivovať samostatne každý rok. Ale môže byť.--Pe3kZA 09:20, 5. máj 2020 (UTC)

Je článok v poriadku?

Dobrý večer, chcem sa spýtať, či je článok Topoľový potok v poriadku, lebo v ňom zrazu visí šablóna urgentne upraviť. Tak isto aj pri článkoch Záhumenický kanál a Výhonský kanál. Ešte chcem podotknúť, že odpovede anonymného prispievateľa typu: Čuduj sa svete, skvelý výkon, materská škôlka a podobne absolútne neprispievajú k dobrej atmosfére na Wikipédii a reálne sa obávam jeho odpovede aj teraz. Prosím o odpovede slušné, vecné, inšpiratívne a poučné. Ďakujem a prajem vám pekný večer. Marek Jakubov (diskusia) 21:17, 11. máj 2020 (UTC)

Ahoj, v jednej z diskusií som tuším zachytil, že problémom boli absentujúce zdroje. Detailné opisy pôsobia akoby z prvej ruky, čo sa ako referenčný materiál neodporúča. Pozri Wikipédia:Spoľahlivé zdroje a Wikipédia:Žiadny vlastný výskum. Najlepšie by pre článok bolo, ak by si fakty podložil bibliografiou, teda aspoň nejakou turistickou príručkou, novinovým článkom, a pod. Prípadne skús napísať do okolitých mestských knižníc, tie väčšinou zhromažďujú lokálnu a regionálnu literatúru, možno budú vedieť poradiť so zdrojmi. Konsenzom v každom prípade je, že ak sa nejakému potoku doteraz nikto faktograficky nevenoval, pravdepodobne nie je z informačného hľadiska dostatočne relevantný a teda jeho umiestnenie na wikipédiu je v protiklade s jej zásadami. --Matej.hudacek (diskusia) 10:18, 29. máj 2020 (UTC)


Presmerovania z adjektív

@Lišiak, Jetam2: Na margo založenia a trvania na presmerovaniach typu stredoveký, medieválny a súvisiacich ťahaníc [42][43]: bolo by dobré ak tak vyargumentovať, prečo má v tomto prípade existovať presmerovanie z týchto prídavných mien. Argumenty proti sú 1. že je to v rámci skwiki hodne neštandardné (nenapadajú ma momentálne ďalšie prípady, pričom prídavné mená sa tu dajú utvoriť z tisícov názvov), 2. že je to tvar, na ktorý nič neodkazuje (a ak by odkazovalo, stačí odkaz upraviť na základný tvar). --Teslaton (diskusia) 19:15, 28. máj 2020 (UTC)

No, to be honest, stále stále mi nie je úplne jasné kedy majú byť presmerovania a kedy nie. Príšlo mi, že prečo nie? Ubudne z nás keď budú dva presmerovania?--Jetam2 (diskusia) 06:37, 29. máj 2020 (UTC)
Kedy už „ubudne“, po 10, 100, 1000 alebo 10k presmerovaniach z prídavných mien? Zaužívané je zakladať presmerovania z tučným uvedených tvarov v definícii, toho by bolo dobré sa držať. Otázka teda skôr je, či resp. prečo majú byť tamtie adjektíva tučným v čl. stredovek. Je pravda, že v SCS/KSSJ zrejme existujú ako položky [44][45] a v čl. má veta „V odbornej literatúre sa používa adjektívum medieválny ako synonymum slova stredoveký“ charakter definície. --Teslaton (diskusia) 09:20, 29. máj 2020 (UTC)
Netrvám, som otvorený debate. Ono pri tom ako máme presmerovania na neexistujúce názvy tak mi to príde ako relatívna drobnosť. Je lepšie ako by malo mať prídavné meno svoj článok, alebo nebodaj nejakú divokú rozlišovačku. Na druhej strane by sme potom mali uvažovať aj nad „stredoveká“, „stredoveké“ atď.--Jetam2 (diskusia) 10:55, 29. máj 2020 (UTC)
Nie žeby som na tom lipol, len pokiaľ to bolo tučným a ide o odborné (odbornejšie) výrazy, nevidím v tom taký problém. Presmerovania sú asi ten najmenej viditeľný prvok wiki.--Lišiak(diskusia) 08:51, 30. máj 2020 (UTC)

Vzhledem k tomu, že tu jsou články o adjektivech o jedné větě a tisíce nerozcestníků, je debata o dvou přesměrováních jen naprostá marginalita a vyhýbání se jádru problému. --Lenka64 (diskusia) 14:00, 29. máj 2020 (UTC)

Problém uvádzania prekladov názvov v článkoch

(presunuté z Wikipédia:Nástenka správcov#Problém uvádzania prekladov názvov v článkoch --Teslaton)

Moj článok Dido Sotiriou sa ocitol v hľadáčiku anonyma, ktorý si myslí, že je to všetko zle preložené, slušnú diskusiu patrne odmieta, lebo len rozhadzuje nálepky. Preto žiadam správcov, aby sa vyjadrili, či je zakázané alebo povolené prekladať názvy a mená z gréčtiny (a tiež ostatné mutácie jazykov) do slovenčiny. Preklady som kontroloval do kríža, cez slovník aj cez translator. Mám za to, že málokto zo slovensky hovoriacich občanov vie čítať aj písať grécky, aby si to vedel preložiť popri čítaní. A budem rada, že sa zahlasuje aj celkovo proti takémuto štýlu "spolupráce" na skwiki (buzerácia). Niekto mi tu onálepkoval článok, ktorý som dala do súťaže (iba jeden), preto sa starám, aby sa veci vyjasnili.--Nelliette (diskusia) 14:39, 30. máj 2020 (UTC)

Ahoj! Tento príspevok je skôr do Kaviarne ako sem, je to na širšiu debatu. Ak máš konkrétny podnet na správcovský úkon tak sem s ním. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 15:46, 30. máj 2020 (UTC)
Veci sú jasné, nevieš prekladať tak neprekladaj, nechaj to v originále. Ty tam poprekladáš sprostosti a ten kto ťa na to upozorní je na vine. Keď sa ti to nepáči tak sa nauč po grécky, a nie chodíš vyplakávať po diskusiách. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 19:52, 30. máj 2020 (UTC)
Ak vieš posúdiť, že neboli preložené správne, predpokladám že vieš uviesť aj ktoré konkrétne a aký je ich správny preklad. Prečo to namiesto revertov a priblblých odkazov neopravíš alebo nenapíšeš red. do diskusie. Ak je toho veľa, tak aspoň 2-3 ilustračné chybné (+ správne) preklady a na základe toho odporúčanie nechať to radšej paušálne v originále. Proste normálna slušná civilná komunikácia, načo furt tento štýl „nasratá čivava“? --Teslaton (diskusia) 20:18, 30. máj 2020 (UTC)
Dal som tam šablónu na úpravu s vysvetlením, na viac nemám čas, ani chuť (minule keď som jej opravil článok tak tu rovnako začala vybliakovať). A keď už tak „nasratá čivava“ založila túto diskusiu. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 20:24, 30. máj 2020 (UTC)
JJ, „začala vybliakovať“ – toto je skutočne forma, akou bežne komunikuješ s ľuďmi? Doma, v robote, atď.? K vzájomnej spokojnosti samozrejme, predpokladám. --Teslaton (diskusia) 20:29, 30. máj 2020 (UTC)
Aký požičaj, taký vráť...--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 20:31, 30. máj 2020 (UTC)
Ani charakteru „aký požičaj, taký vráť“ to moc nie je, čo vídavam, ty tu týmto štýlom komunikuješ skôr implicitne. A to tit for tat je inak vcelku efektívna stratégia, hoci stále ľahko skĺzava do konfliktu, akurát potrebuje tú kooperatívnu fázu v úvodoch. --Teslaton (diskusia) 20:50, 30. máj 2020 (UTC)

Ja som tento problém riešil v Pseudo-Dionýzios Areopagita#Spisy postupom: alfabeta, prepis do latinky, doslovný preklad názvy diela (čo som článku aj ponechal spomenuté, lebo Pseudo-Dionýzove diela v slovenčine nevyšli). Vasiľ (diskusia) 08:14, 1. jún 2020 (UTC)

Tiež by som to riešil tak nejak, akurát by som asi prvé dával prepis a potom alfabetu, aby čitateľ nenarazil hneď ako prvé na cudzie písmo, ktoré potencionálne nemusí vedieť prečítať.--ScholastikosSVK (diskusia) 08:40, 1. jún 2020 (UTC)

Dupliácia stránky

31. mája som vytvoril stránku Smrť Georga Floyda. V ten istý čas, len 10 minút predtým, kedy som ja na stránke už robil, bola vytvorená stránka týkajúca sa tej istej témy, len s iným názvom Smrť Georgea Floyda. Následne som začal diskusiu, že by sa mohli stránky spojiť do jednej. No po aktualizovaní a doplnení článku Smrť Georga Floyda, má stránka oveľa viac informácií ako Smrť Georgea Floyda, takže som navrhol, či by sa nemohol článok zmazať. Z gramatického hľadiska, ako som už uviedol v diskusii, tak by to malo byť správne aj Georgea, aj Georga. Keďže ide o celkom dosť aktuálnu tému, je podľa mňa dôležité, aby v stránkach nebol chaos. A týmto by som chcel poprosiť niekoho skúseného o pomoc, ako sa takéto problémy riešia. Ďakujem - Matroxko (diskusia) 09:11, 1. jún 2020 (UTC)

Tragédia vo Vrútkach

Dobrý deň prajem! 11. mája 2020 sa udiala veľká tragédia vo Vrútkach, keď sa v škole udial teroristický útok. Ak by k nemu boli dostatočné zdroje (v budúcnosti, lebo pátranie a vyšetrovanie sa rozbieha), mohol by sa o ňom vytvoriť článok na Wikipédiu? --Hisgeomaps (diskusia) 17:15, 12. jún 2020 (UTC)

@Hisgeomaps: Viď čl. Útok v Spojenej škole vo Vrútkach. --Teslaton (diskusia) 17:34, 12. jún 2020 (UTC)
Prepáčte, nezachytil som --Hisgeomaps (diskusia) 18:10, 12. jún 2020 (UTC)

Info pollution found

info pollution here: Redaktor:Alfzmelmaku and its talk page--Estopedist1 (diskusia) 09:09, 14. jún 2020 (UTC)

Chybné vymazávanie úprav

Zaujímalo by ma, ako vyriešiť neustále vymazávanie úprav a to nezávisle na tom, že ku nim je uvedený zdroj.

Už je, ale nebol. A takéto veci sa riešia v diskusii k článku, nie tu. 2A02:AB04:2C44:1900:3558:8545:1C9C:70CF 16:59, 22. jún 2020 (UTC)

Meniny na hlavnej stránke

@Teslaton, Luky001: Pěkný den, narazil jsem na to, že na hlavní stránce jsou uváděny jmeniny a státní svátky Slovenska. Rád bych poznamenal, že se nacházíme na slovenskojazyčné verzi Wikipedie, která má za cíl psát pro cílovou skupinu lidí, kteří rozumí slovensky, mj. pro Čechy. Proto navrhuji, aby se jmeniny a státní svátky na hlavní straně nezobrazovaly. Patriccck (diskusia) 15:09, 27. jún 2020 (UTC)

Presne, ako ste poznamenali, nachádzame sa na slovenskej wikipédii, preto nesúhlasím. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 15:19, 27. jún 2020 (UTC)
Hm, zaujímavá otázka. Meniny sú súčasťou slovenskej/slovensko jazyčnej kultúry a tak myslím, že by mohli ostať.--Jetam2 (diskusia) 16:22, 27. jún 2020 (UTC)
Zobrazovanie menín a štátnych sviatkov Slovenska na slovenskej Wikipédii je podľa mňa v poriadku. Pokiaľ si to prečíta aj Neslovák, žiadnu ujmu mu to nespôsobí a obohatí ho to o znalosti slovenských krstných mien a štátnych sviatkov. --Luky001 (diskusia) 17:28, 27. jún 2020 (UTC)
Bežne sa tam vkladajú aj svetové a medzinárodné dni, taký problém v tom nevidím. Nemáme také pokrytie ako napr. anglická Wikipédia, že by sme si mohli dovoliť vkladať odkazy na „dni nezávislosti“ všetkých krajín a pod. Možno by bolo vhodné slovo „meniny“ linknúť na tento článok, keď bude v lepšom stave.--Lišiak(diskusia) 17:49, 27. jún 2020 (UTC)

Záložka na články, ktoré si chcem prečítať

Dobrý deň, prosím vás, funguje takáto funkcia na wikipedii? Vďaka --Ladislav Hollý (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Ladislav Hollý: Momentálne zrejme len cez rozšírenia prehliadačov, viď mw:Wikimedia Apps/Synced Reading Lists (resp. aj bez rozšírenia prostým naťahaním čl. do vytvoreného účelového záložkového priečinka – tie sa napr. v Chrome vedia automaticky synchronizovať medzi zariadeniami cez Google account). Priamo tu v rozhraní je zrejme len funkcionalita „Vytvoriť knihu“, ktorá sa dá využiť na export sady článkov na čítanie, viď Pomoc:Knihy. --Teslaton (diskusia) 21:03, 27. jún 2020 (UTC)

Osobný útok

(presunuté z Wikipédia:Nástenka správcov#Osobný útok) --Teslaton

Zdravím! Hlásim osobný útok, obviňovanie z klamstva a iné ad hominem. Nezasahujem, lebo ide o reakciu na mňa--Jetam2 (diskusia) 02:43, 27. jún 2020 (UTC)

Zablokovaný máš byť práve ty, ako už veľa krát, a znova sa nič nedeje. To čo si už ty dovoľuješ na tejto wiki a ako si ju privlastňuješ, tak táto drzosť už prekračuje všetky hranice. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:165 08:46, 27. jún 2020 (UTC)
Ak by mal byť na základe svojich vyjadrení niekto zablokovaný, tak určite nie Jetam2.--Lalina (diskusia) 10:50, 27. jún 2020 (UTC)

Tady je těžko volit přijatelné řešení. To, co tu jak Jetam, tak IP předvádějí, by jinde skončilo třeba vzájemným interakčním banem. Hodnotím osobní útoky (včetně toho výše) jako nepřijatelné a v případě jakéhokoli pokračování hodlám blokovat i IP rozsahy. Wikipédia:Žiadne_osobné_útoky: Diskutujte o faktoch a spôsoboch ich vyjadrenia, nediskutujte o vlastnostiach druhej strany sporu. Zastrašování pomocí osobních útoků vnímám jako snahu prosadit si svůj ideální vzhled Wikipedie, i když názor komunity může být zcela jiný. Snad jen podotknu, že Wiki nepatří ani Jetamovi, ani Gepetitovi a Brontovi (co jsou zřejmě pod IP adresami), a ani jeden z nich si netvoří vlastní encyklopedii (to mohou i jinde), ale jsou podřízeni názorům většiny, ač se jim ten názor může zdát absurdní až vandalský. U obou stran vzhledem k ostatní práci nelze nazvat příspěvky vandalismem, ale jde právě o ty odlišné názory na věc, což všichni víte. Zcela korektně můžete problém rozlišovaček zmínit na komunitním fóru a počkat na reakce jiných (nejlépe bez neustálého přesvědčování druhých o svém jediném správném názoru a vzájemném napadání). Ale chápu, že vyplavený adrenalin, možné vzájemné osobní antipatie a snaha zvítězit ve sporu vykoná své. -OJJ 11:22, 27. jún 2020 (UTC)

No neviem, kde je v tom hornom odkaze osobný útok, asi som slepý. Svätého Jetama netreba upozorňovať na nič, on si môže robiť čo chce. Už je to na smiech, čo tu vystrája. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 11:26, 27. jún 2020 (UTC)
Tak doporučuji jedno. Nekomentovat osobu a její charakterové vlastnosti a spokojit se pouze s debatou o stavu článku. Pokud se nejste schopni dohodnout na stavu/vzhledu článku, nezaujatě to dejte posoudit komunitě. Tak by měla Wikipedie fungovat. Styl "já tam hodím urgent" (stojím si za tím, že na skw není použití urgentu přesně definováno a jako takový je urgent nadužíván) a potom z druhé strany "já Tě nazvu vandalem" mi připomíná spíše snahu vyostřovat vzájemné osobní problémy. Jak vytvářet rozlišovačky tak určitě nevyřešíte. -OJJ 11:49, 27. jún 2020 (UTC)
Bol by som radšej keby tieto podnety boli viac podnetom na činnosť než "pre protokol". OJJ, nikto od teba nevyžadoval rozhodnúť aká forma RS je lepšia. Žiadal som zakročiť v prípade osobné útoku. Nezhody sú a to je v poriadku, každý redaktor musí byť otvorený istej kritike. (tak ako som aj ja otvorený, napr. v u Romany Schlesinger. Kritika, ale musí byť vecná a neosobná. Pozri si diskusiu k Štatutárnemu mestu. Sú tam odo mňa vyjadrenia osobnej roviny? Nazva som niekoho vandalom? Klamárom? So silnou iróniou/sarkazmom svätým? Dal som urgent, uznal som, že lepšia šablóna bude {{Na úpravu}}, udržoval som neutrálny tón. Nedával som ju tam preto, že článok písala, ale preto, že bol nevhodný obsah. Rozhodovať sa či a akú šablónu dať na základe toho kto článok píše by práve bol nerovnaký prístup, ktorému sa treba vyhnúť. Z mojej strany som rád, že sa rozličlánok podarilo prerobiť na článok. Bolo by lepšie keby sa to dalo bez o.ú, ale k tomu ešte musíme vyvinúť úsilie.--Jetam2 (diskusia) 12:57, 27. jún 2020 (UTC)
Zmazal si kompletne siahodlhý odzdrojovaný text, tvrdiac, že tým "pomáhaš" a klamal si o tom, čo tomu predchádzalo. O šablóne urgent ani nehovorím, neuviedol si jediný normálny dôvod a ani taký neexistoval (nedostatočná "údernosť" je tvoj vlastný ad hoc výmysel, ktorý je úplne na smiech a nemá v ničom oporu). A netvár sa, že to bol normálny neutrálny edit. Toto nie je prvýkrát, som rád, že sa podaktorí dobre zabávate. 2A02:AB04:2C44:1900:3134:B71A:572A:E544 13:24, 27. jún 2020 (UTC)
@Jetam2: Jenže velice těžko zasáhneš, pokud ten dotyčný mezitím používá dalších iks IP adres. Pak má smysl blokovat celý rozsah (který musím nějak vytyčit a navíc je rozsahů více) a není vyloučené, že tak odstřelím i kus bezproblémových editorů. V případě opakování to sleduji a budu blokovat, ale stále doufám, že se obejdeme bez těchto hraničních řešení. -OJJ 13:20, 27. jún 2020 (UTC)
(s konfliktom úprav) @OJJ: Sú aj iné formy zásahu ako blokovanie celého rozsahu. Osobné útoky sa dajú mazať, dajú sa blokovať jednotlivé stránky pre IP, dá sa postupovať férovo a nie zlievať dvoch redaktorov do jedného vreca.--Jetam2 (diskusia) 13:25, 27. jún 2020 (UTC)
@Jetam2: Tak spory ohledně vzhledu Wiki s nimi máš spíše Ty, pamatuji si i ty tahanice ohledně jmen cizinek, názvů ulic etc. Přesně nevím, jak to vždy začalo, zase tak podrobně to nesleduji. Každopádně to tady vytváří toxické prostředí. Osobní útoky ze strany IP jsem už kdysi nadhazoval i na metě (to jen k té zaujatosti), to je samozřejmě nepřípustné a taky Tě nehodnotím jako útočníka, nevím, proč se tu z OÚ stal takový folklór. Za vandala Tě tam označil i Vasiľ a ta IPčka, nevím, jestli jsou nějak vzájemně propojena, ať už technicky, anebo jde spíš o lidi, co se spolu znají (svědčila by Vasiľova shrnutí 'od Bronta'). Tady máš jeden rozsah (asi Bronto), druhý rozsah (asi Gepetito, vyjadřování jsou tam podobná) + další účty, jako [46], [47] a asi i schopnost používat další VPN, viz níže. To jen k tomu blokování, když tu Lenka64 zase vyskočila jako Deus ex machina s desysopem a spol., čímž rozhodně klidu nepřidala, a to nekomentuji více ani její vyjadřovací schopnosti a editační historii. V současné době přesně nevím, jak jsou Vasiľ, Gepetito, Bronto a další účty spojeny s IP adresami a účty, IP adresy představují asi několik rozsahů, které ovládají alespoň dva lidé. Nevím tedy přesně, koho tak vlastně zablokuji, nehledě ke schopnosti ten blok snadno obejít. Ještě teď doufám v nějakou nornální debatu, v případě dalších OÚ si s tím tu práci dám. -OJJ 03:32, 28. jún 2020 (UTC)
Skôr by som povedal, že oni majú spory so mnou. Problém je, že vyžadujem zdroje (napr. ulice) alebo držanie sa zvyklostí a v nedostatku argumentov začnú chrliť OÚ. Som rád, že si pripravený konať. Už Jimbo spomínal, že je jedno ako veľa dobrej roboty človek robí, nemá právo nikoho urážať, šikanovať atď a na tieto činnosti musí komunita rázne odpovedať.--Jetam2 (diskusia) 07:55, 28. jún 2020 (UTC)
Toto je znova otvorená nepravda. Opakujem pre protokol: 1. Redaktor Jetam v tomto konkrétnom prípade mal byť zablokovaný za vandalizmus. Dôvod prvý: Neodôvodnené (úplne posmešné) umiestnenie šablóby urgent do článku. Vymyslený argument "údernosť" nie je žiaden argument a nie len šablónu na úpravu, je to výsmech, ad hoc vymyslené nič. Išlo mu čisto o provokáciu istých IP/istej IP a toto nie je prvýkrát, robí to roky; príslušné články vždy po ňom musia potom zachraňovať iní. Dôvod druhý: Svojvoľné zmazanie (POZRITE SI HISTÓRIU TOHO, ČO UROBIL) odzdrojovaného textu bez náhrady (asi 20 kvalitných zdrojov), pričom toto zmazanie potom ešte posmešne označil ako snahu o pomoc. Dôvod tretí: Pozrite si, čo napísal do diskusie. Jeho príspevok (bez ohľadu na to, čo chcel povedať) nemá hlavu ani pätu. Zašli sme teda už tak ďaleko, že s vedomím, že nikto aj tak nechápe a nesleduje, čo sa tu vlastne deje (ani len za jeden deň, nehovoriac za roky), jednoducho píše po diskusiách totálne vecné a sémantické nezmysly, len aby niečo písal a vyzeralo to, že niečo akože rieši. Mohol by to prípadne robiť ako normálny redaktor, nemôže to robiť ako administrátor. Je to vandalizmus. 2. Vo vyššie uvedenom linku nie sú žiadne osobné útoky. Nie je možné, každý kritický príspevok, ktorý sa vzťahuje na nejakého redaktora, považovať za osobný útok. Takže z akého dôvodu sa tu rozoberajú kritici Jetama? Z akého dôvodu sa klame o tom, že sú prepojení? Ja napríklad tú druhú IP vôbec nepoznám, ani netuším, kto to je. To je tentokrát, pripomínam podľa vašich vlastných kritérií, na zablokovanie OJJ, pretože tu podsúva nepravdy o redaktoroch na základe voľných dohadov. Ak je niečo osobný útok, tak je toto. A ešte k tomu úplne nemotivovaný, pretože tu je treba preberať redaktora Jetama, on je problém, nie tí, čo sa to tu snažia po ňom zachraňovať. 3. Spory vyvoláva zásadne Jetam, a to aktívne. V prípade ulice samozrejme zas píše nepravdu, vôbec tam totiž nejde o zdroje, ale o dodržiavanie predpisov; ešte to dostane aj písomne od ministerstva, kým pravda dovtedy svojvoľne nezablokuje všetkých, ktorí mu protirečia, na čom ako vidíme naďalej úspešne pracuje, takže bude mať voľnú roku pre ďalšie písanie nezmyslov po wikipédii a vyvolávanie hádok. 4. Celkovo opakujem po x-té: Po zhliadnutí jeho editov za roky: Na každej normálnej wikipédii by bol zablokovaný už ako bežný redaktor vzhľadom na to, čo píše do článkov a do diskusií a vzhľadom na svoje edity. Administrátorom by sa na normálnej wikipédii nikdy nestal, aj tu je ním len ako forma pomsty istých redaktorov, ktorí sa svojho času zdekovali a zanechali nám ho tu ako negatívny "darček" a vôbec sa tým vtedy ani netajili (rozumej: vedeli, že je problematický, ale presadili ho, aby sme si to všetci užili, čo si aj užívame); už tu by mali svietiť všetky kontrolky. Kto tu vtedy bol, si to pomätá, kto tu vtedy nebol, môže mať samozrejme dojem, že ide o úplne normálneho admina. Nejde. Ale vidno to aj bez ohľadu na jeho históriu podľa jeho činnosti na wikipédii či wikimédii. 5. Vzhľadom na to, že sa ešte prakticky nestal za dlhé roky jediný prípad (okrem pár formálností typu úpravy článkov), kde by mal v akomkoľvek spore vecne pravdu (čo on samozrejme bude úspešne popierať), tak jediné, čo mu zostáva ako argument, aby ho nikto neotravoval, je dať všetkých, čo ho kritizujú zablokovať, a keďže vecné argumenty nemá, tak je to vždy pre údajné "osobné útoky". Tie osobné útoky tam väčšinou nie sú, ale dlhodobými provokáciami dotyčných nakoniec vždy k ozajstným osobným útokom vyprovokuje. Inak povedané: Ak je povolené označovať čokoľvek, čo sa niekomu nepáči a kde sa spomína nejaká konkrétna osoba, za osobný útok, tak potom nie je možné zabrániť Jetamovmu permanentnému vandalizmu v podobe cielených intríg voči vybraným osobám. Za osobný útok sa dá dať podľa tejto zvrátenej logiky, ktorú tu presadil on, zablokovať hocikto, len si treba vždy chvíľu počkať, kým sa kriticky vyjadrí a bude v jeho príspevku súčasne zmienený konkrétny redaktor alebo kým ho Jetam a spol. bude cielene provokovať dovtedy, kým stratí nervy. 2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 08:56, 28. jún 2020 (UTC)
Obligátny konšpiračný traktát s OÚ charakterom. Podsúvaš ľuďom motivácie, komentuješ osobu, obviňuješ z cielených intríg. Sám si týmto koleduješ o trvalý blok. --Teslaton (diskusia) 09:32, 28. jún 2020 (UTC)
Jeden den na vychladnutí emocí. Třebaže si snahy o kvalitní obsah velmi vážím, podobné diskusní příspěvky pouze vedou k narušování běžné atmosféry na projektu. -OJJ 09:59, 28. jún 2020 (UTC)
Ještě upozorňuji, že jak Jetama, tak Lenku jsem na nevhodné úpravy důrazně upozornil. -OJJ 04:45, 29. jún 2020 (UTC)

Jetame, snad od OJJe ani od nikoho jiného férový přístup nepředpokládáš. Moji stížnost výše nikdo ani neřešil, prostě jisté ípéčko je posvátná kráva, která si za podpory správců usurpuje sk wikipedii. Jinde by ípéčku dali doživotní ban a Ojje a spol desysopovali... ale nejsme jinde. --Lenka64 (diskusia) 12:13, 27. jún 2020 (UTC)

@Lenka64: Ono to taky není tak technicky jednoduché, jak si asi myslíš, když by bylo třeba zablokovat několik celých rozsahů. -OJJ 12:31, 27. jún 2020 (UTC)
Od redaktora Lenka je to len provokácia, pozor nedajte sa vyprovokovať, lebo vás pre túto „posvätnú krávu“ zablokujú. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 12:34, 27. jún 2020 (UTC)
Díky za další oú... doufám, že jste na sk vložil/a aspoň tolik obsahu a údajů co já. Jinak za "odvahu" nadávat pod ip adresou jedna podtržená... --Lenka64 (diskusia) 12:38, 27. jún 2020 (UTC)
Tvoj účet tu je jednoznačne provokačný a mal byť už dávno natrvalo zablokovaný, je to vidieť aj podľa toho kedy sa ozveš. Ty si vložila aj nejaký obsah? ja som videl len vandalizmus, za ktorý si bola blokovaná. O mňa sa neboj o niekoľko tisícok úprav mám viac. Osobný útok to nebol, bola to reakcia na tvoj príspevok o „posvätných kravách“ na sk wiki. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 12:44, 27. jún 2020 (UTC)
Na Slovensku je nadávání do krav lichotka? Cituji "lebo vás pre túto „posvätnú krávu“ zablokujú". Jak si vůbec můžete myslet, že jste nějak super užitečný nebo inteligentní? Tohle je primitivnost na velmi nízké úrovni. Do stejného ranku patří i vykřikování o provokačním účtu a vandalismu. --Lenka64 (diskusia) 13:37, 27. jún 2020 (UTC)
Je to v úvodzovkách a je to reakcia na TVOJ názor o posvätných kravách na sk wiki. Na slovenskej wikipédii neexistujú žiadne posvätné kravy, tak si odpustite takéto prirovnania. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 13:40, 27. jún 2020 (UTC)
Tak že tu dlouhé roky existuje určitý kastovní systém je známo široko daleko. Proč to tedy skrývat? Pokud někdo trvale vulgárně vyhání uživatele, lže a revertuje všechno, často z naprosto nelogických důvodů - a přesto je nemožné dosáhnout jeho eliminace, pak se nesmí divit reakcím. A laskavě seberte odvahu a začněte se hlásit pod svými účty - je to zbabělé a se zbabělci nemá cenu jednat. --Lenka64 (diskusia) 13:53, 27. jún 2020 (UTC)
Asi by bolo dobré riadiť sa tou poslednou vetou a neživiť už túto konverzáciu.--Jetam2 (diskusia) 13:54, 27. jún 2020 (UTC)
No v jednom sa zhodneme „kastovní systém“ tu existuje. A ide o kastu správcov, ktorí odtiaľ vyhadzujú najviac prispevajúcich redaktorov, a naopak vandalov a trollov tu nechávajú. --178.255.153.167 14:01, 27. jún 2020 (UTC)
Ne... chci, aby jste ho zablokovali minimálně ze ty řeči o provokačním účtu a vandalizmech- protože to není poprvé a je mi úplně jedno, jestli to dělá schválně nebo má nějakou poruchu. "Ty si vložila aj nejaký obsah? ja som videl len vandalizmus, za ktorý si bola blokovaná."... OPRAVDU TOHLE POVAŽUJETE ZA NORMÁLNÍ??? To si ho tu pěstujete jako nějakou kuriozitu? Na cizích wiki by ho nakopli tak, že by obletěl půlku zeměkoule...--Lenka64 (diskusia) 14:04, 27. jún 2020 (UTC)
IP má v plnom rozsahu pravdu. A prestaňte tu písať nepravdy, nikto vám tu na to neskočí. 2A02:AB04:2C44:1900:3134:B71A:572A:E544 14:06, 27. jún 2020 (UTC)
Tvoje príspevky v tejto diskusii ma len utvrdzujú v tom, že ide o jednoznačne provokačný účet. Len na pripomenutie, tento redaktor naopak, napriek upozorneniam obsah z wikipédie odstraňoval. Takže zase len (neznalých a nezasvätených do jej pôsobenia) zavádza a ostatných provokuje. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 14:22, 27. jún 2020 (UTC)
My všichni, co jsme tuhle wiki opustili, protože jsme se nechtěli ve volném čase nechat šikanovat Brontem a jeho přívrženci se můžeme jen smát. Ano, dala jsem návrh na přesun jednovětných adjektivním článků na wikislovník, většina editorů souhlasila, jen Vasil a Brontopohrobci se předháněli v osobních útocích (za které jim nikdo neskřivil ani vlas)... jo... pravda je strašně provokující... proto se za ni upalovalo a střílelo/střílí...--Lenka64 (diskusia) 14:29, 27. jún 2020 (UTC)
Nedala si žiadny návrh, takže zase zavádzaš. Len si bezhlavo hromadne začala pridávať šablóny, kde sa ti to zapáčilo, bez predošlej diskusie. Návrh pridal až Lišak po revertovacej vojne. Takže ešte dlho budeš provokovať a vymýšľať si? --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 14:39, 27. jún 2020 (UTC)
Pravda, návrh Pod lípu dal Lišak. Ale šablony na návrh na přesun jsem dala já, a může je dát kdokoliv a nepotřebuje k tomu svolení. Vzhledem k tomu, že můj krok podpořilo dost lidí, jsou řeči o odstraňování obsahu jen pomluvy. Pochop, že nejsi chytřejší nebo lepší než já a tvoje vidění světa mne nezajímá. --Lenka64 (diskusia) 14:46, 27. jún 2020 (UTC)
Hromadné pridávanie šablón do článkov je vhodné prediskutovať. Ostatné nekomentujem. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 14:48, 27. jún 2020 (UTC)
Stop, please.--Jetam2 (diskusia) 14:54, 27. jún 2020 (UTC)
Prekladám: Nevyjadrujte sa tu, vyjadrovať sa tu budem len ja, Jetam2. Ale píšem "please", čiže hlavne, že som slušný.2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 09:07, 28. jún 2020 (UTC)

Pokiaľ ide o redaktora Lenka64, dávam do pozornosti bezdôvodne zmazaný príspevok neznámej IP z jej diskusie [48]. Ako úvod do jej pôsobenia na wikiprojektoch to hovorí za všetko (pre tých, ktorí nemajú poňatia, čo roky stvára na tejto wikipédii). Zaujímalo by ma, akým právom bola táto informácia zmazaná. 2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 09:10, 28. jún 2020 (UTC)

Vysvetlil som to v zhrnutí k úprave aj v diskusii s dotyčnou IP. Neprenášajte sem pls. ťahanice z iných wiki, tobôž nie formou anonymných kydaní z proxy IP. --Teslaton (diskusia) 09:18, 28. jún 2020 (UTC)
Ja som to tam nevložil. To sú citáty, je úplne jedno, kto to sem vložil. A sú k veci, lebo naozaj nerozumiem, prečo je tej Lenke64 tu vôbec dovolené editovať, keďže ako vidno, robí presne to isté ako na cs, a ešte horšie: vôbec tu needituje a obmedzuje sa len a len na cielené hádky. Na čo ešte čakáte? To naozaj rozpornáte vandalizmus len vtedy, keď niekto napíše nadávku? A vôbec by ma pri tunajších pomeroch neprekvapovalo, keby tu bol niekto nútený písať z proxy IP. Podstatné je, že má pravdu, je jedno, či je anonymom v podobe písmen (nick) alebo anonymom v podobe čísiel (IP). A vysvetlenie zmazania považujem za nedostatočné. Príspevok nie je na zmazanie len preto, že vložila IP. Prekročil si svoje právomoci. Celkovo ste sa všetci administrátori utrhli z reťaze, úplne ste stratili mantinely, len žiaľ to nemá kto riešiť.2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 09:25, 28. jún 2020 (UTC)
Zhŕňanie špiny z iných projektov a jej anonymné trúsenie po diskusiách z proxy IP tu nebudem tolerovať. Ak s tým máš problém, pokojne to napadni na Mete alebo kdekoľvek uznáš za vhodné. Ja si za tým stojím. --Teslaton (diskusia) 09:31, 28. jún 2020 (UTC)
Overené fakty, ktorých je na cs wiki na túto osoby strašne veľa považuješ za kydy, hej? A klamstvá, ktoré tu šíri táto osoba sú potom podľa teba čo? sväté písmo? Asi by bolo dobre napísať českým kolegom, ako sa vyjadruješ o ich diskusných príspevkoch, že sú to obyčajné kydy. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 10:20, 28. jún 2020 (UTC)
Nie, kydaním nazývam niečo iné, nie tie príspevky na vedľajšom projekte. Treba čítať s porozumením. A tie „klamstvá, ktoré tu šíri táto osoba“ sú znova charakteru OÚ... --Teslaton (diskusia) 11:07, 28. jún 2020 (UTC)

Len skopírujem čo som písal vyššie a čo sa práve potvrdilo: No v jednom sa zhodneme „kastovní systém“ tu existuje. A ide o kastu správcov, ktorí odtiaľ vyhadzujú najviac prispevajúcich redaktorov, a naopak vandalov a trollov tu nechávajú. Správcovia sa na tejto wiki zabetónovali a nikto im nič nemôže, takže si ju týmto spôsobom privlastňujú a robia si tu čo sa im zachce. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 10:15, 28. jún 2020 (UTC)

Obaja ste dobrovoľne rezignovali na možnosť niečo tu ovplyvňovať účasťou na hlasovaniach, prípadne sami na niečo kandidovať. Aj vaše hlasy môžu chýbať trebárs k výzve na potvrdenie nejakého správcu vo funkcii, prípadne hlasy proti pri niečom s čím nesúhlasíte. Takže takéto litánie o zabetónovaní mi z vašej strany prídu ako čistá tragikomédia. A redaktorov s hlasovacím právom je tu ešte stále (relatívne) dostatok [49], pokiaľ preváži nespokojnosť s ktorýmkoľvek správcom, nemyslím, že by bol problém ho odstaviť. --Teslaton (diskusia) 10:38, 28. jún 2020 (UTC)
Ja by som skôr tragikomédiou nazval vaše správcovstvo, osoba ktorá neprispieva a príde sem, len aby vyvola a rozprúdila hádku vám nevadí. A ešte ste jej na to skočili a blokujete, presne o čo jej išlo, gratulujem, ste na smiech. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 10:44, 28. jún 2020 (UTC)
Nevyvolala ju, len sa iniciatívne zapojila. Upozornil som ju, že to nie je konštruktívne. Blokujeme za niečo iné, za dôsledky vášho dlhodobo absentujúceho anger manažmentu. --Teslaton (diskusia) 11:04, 28. jún 2020 (UTC)
Dajte si hlavne pozor na Jetamov „manažment“ a jeho dlhodobé zámerné vytváranie sporov s IP-čkami, za ktoré aj napriek mnohým upozorneniam stále nebol blokovaný. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 11:09, 28. jún 2020 (UTC)

Ľudia s IPčkou - vytvorte si prosím nabudúce pred diskutovaním účet, diskusia bude omnoho prehľadnejšia (nehovoriac o tom, že IP sa častokrát mení). To je odo mňa všetko, do diskusie o útoku sa radšej nezapojím --1Mmarek (diskusia) 21:29, 28. jún 2020 (UTC)

@1Mmarek: V oboch prípadoch ide o dlhoročných redaktorov, ktorí od určitého času zámerne editujú anonymne. Negatív, ktoré to má pre nich (• nemožnosť presunov a niektorých ďalších typov zásahov, • obmedzovanie filtrami a throttling limitmi, • nemožnosť editovať polozamknuté stránky, • nemožnosť mať watchlist, • nemožnosť customizácie a notifikácií, • nemožnosť hlasovať, • nemožnosť kandidovať) aj pre ostatných (• neprehľadnosť ich aktivít, • komplikovanejšie dotazovanie histórie úprav, • zámena s inými identitami, • nemožnosť s nimi zmysluplne diskutovať) je hodne a sú si ich (myslím) vedomí. Napriek tomu, alebo možno aj tým viac, ich táto forma participácie (nechcem povedať trollingu, hoci určité črty to má) evidentne baví... --Teslaton (diskusia) 21:52, 28. jún 2020 (UTC)
Možeš to brať, ako určitú formu protestu, proti istému redaktorovi (správcovi), ktorý tu neustále vytvára konflikty, a pokiaľ nebude minimálne zbavený správcovstva, tak sa nič nezmení. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:165 15:06, 29. jún 2020 (UTC)

Síce mierne po funuse, ale upozorňujem na Diskusia s redaktorom:2A00:11C0:5:794:0:0:0:167. Vyskytli sa tam reverty, hodnotenia zdravotného stavu atď. Bez reakcie, aj po upozornení na mojej diskusii. @OJJ, Teslaton: Z istého pohľadu tomu aj rozumiem: je to už taký bežný jav, že nikoho neprekvapí, nikoho nevzruší. Druhá vec je, že nie som zvyknutý kričať a vypisovať po nástenke keď ide o útok na mňa. Môj vysvetlený prepis bez urážok vysvetlil siahodlhú diskusiu, reverty s odfrknutím a urážkami žiadnu. Na druhej strane treba konať rovnako, nie kritizovať tu a ignorovať iné. Nie som ďaleko od pocitu, že na príspevkoch o dvojtom metri či kastovom systéme predsa len niečo bude.--Jetam2 (diskusia) 06:07, 2. júl 2020 (UTC)