(Presmerované z Wikipédia:Krčma)
Poslední komentář: pred 1 dňom od uživatele Bojars v tématu „Portál:Slovensko: odmena obrázkov týždňa
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky
Kaviarenské stoly

Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Pre diskusiu o technických veciach

Pre diskusiu o gramatických veciach

Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky

Autorské práva
Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii

Wikimedia Slovensko
Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch

Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri Libera.Chat.


Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).


Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Feedback invited on Procedure for Sibling Project Lifecycle

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Dear community members,

The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees invites you to give feedback on a draft Procedure for Sibling Project Lifecycle. This draft Procedure outlines proposed steps and requirements for opening and closing Wikimedia Sibling Projects, and aims to ensure any newly approved projects are set up for success. This is separate from the procedures for opening or closing language versions of projects, which is handled by the Language Committee or closing projects policy.

You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.

You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.

On behalf of the CAC,

RamzyM (WMF) 02:26, 22. máj 2024 (UTC)Odpovědět

Skrátené: Komentujte návrh o procedúre ohľadom vzniku a zániku nových sesterských projektov. --Dušan Kreheľ (diskusia) 06:40, 22. máj 2024 (UTC)Odpovědět

The Appearance menu and new default standard font size will be available for logged-out users

Read this in your languagePomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka


Hi everyone! We are the Wikimedia Foundation Web team. We work on making it easier to read Wikimedia projects as part of the objective "Reading and media experience" of the current year’s annual plan. To achieve this goal, we have introduced the "Accessibility for Reading" beta feature. It adds a menu which works on the Vector 2022 skin and allows logged-in users to choose different font sizes and color schemes based on individual needs.

The menu introduces a new Standard font setting. It slightly increases the size and height of the font. It was selected based on multiple sources. You will find more information on this in the section "About the new Standard font setting".

What will change

  • We are now ready to make the new Appearance menu available for logged-out and logged-in users.
  • At the same time, we will also make the Standard option the new default for logged-out users only.
  • If no breaking technical issues are found, we plan on making this change within the next two weeks.
  • Later, this menu will also include the option to select dark mode, which for the time being will remain a beta feature. For more information, check out our project page.

About the menu

The new menu will allow logged-in and logged-out users to set preferences for:

  1. Text size and line height (available now as a beta feature): Users will be able to choose between the Small (current default), Standard (recommended for better accessibility), and Large options. Selecting an option will change both the font size and line height of the text.
  2. Dark mode (available now as a beta feature): Users will be able to choose to see the site in night mode on a permanent basis, or select an "automatic" setting which will set day or night mode based on the device or browser preferences.
    Content width (previously available as a toggle button): We have moved the content width toggle from an icon at the bottom of the page to a labeled radio button in the new menu. It will work exactly the same as the toggle. The previous toggle button will no longer be available.

This menu has been tested as a beta feature by logged-in users across wikis as well as in user testing with readers. Based on the findings of these tests, we changed the menu to improve discoverability and ease of use, and to accommodate gadget compatibility.

The menu will appear to the right of the page, immediately under the Tools menu if that has been pinned. Unlike the Tools menu, the Appearance menu is pinned by default, but can be unpinned. Once unpinned, it collapses under an icon at the top of the page.

About the new Standard font setting

The "Small" option is the current default. We will be changing this default to "Standard" for logged-out users, while keeping "Small" as the default for logged-in users. The "Standard" and "Large" options were built and tested based on the following:

  • Academic studies and recommendations for the best average font size for the majority of readers. These recommendations stated that our current size is too small for the majority of people to read comfortably. This means that on average, people read more slowly, strain their eyes while reading, or have difficulty clearly seeing the text. Increasing the font size by default improves these issues for all users, including users who might not have sufficient time to spend adjusting a setting via the appearance menu or browser. Information density is also important, which is why we wanted to increase font size without sacrificing information density. We have achieved this by changing not only font size, but also line height and paragraph spacing.
  • Designs submitted by more than 630 Wikipedians from across 13 wikis of different languages, scripts, and sizes. The majority (~450) of these users opted for a font size that was larger than the default. "Standard" represents the average of the most popular cluster of responses (15-20 pixels). "Large" represents the need for an even larger option, as represented by the cluster of sizes between 21-26 pixels. You can read more on how we included volunteers in the process and landed on these options.
  • Beta feature usage showed that the majority of users who interact with the feature at least once opt for a font size that is larger than the current default.

Our works so far and next steps

Logged-in users will remain with the "small" setting for the time being as their default, but can change to any other setting at any time. In a few months, we will study how many logged-in users switch to standard and start a conversation on whether it makes sense for logged-in users to make the switch as well. From the early data from the beta feature, 55% of sessions who interacted with the feature chose to use a setting that was standard or larger.

If you'd like to help, we have a few simple requests for you:

  1. Please, turn on the beta feature ("Accessibility for Reading (Vector 2022)")
  2. Try out the new menu. Is anything confusing? Do you understand all the labels and how the menu works?
  3. Try out the small, standard, and large sizes, the color schemes, and the width toggle. Reach out to us if you notice any bugs, or have questions or concerns.

If you'd like to learn more about the project, see our FAQ. Comments and questions are most welcome. Thank you! --SGrabarczuk (WMF) (diskusia) 00:42, 29. máj 2024 (UTC)Odpovědět

Announcing the first Universal Code of Conduct Coordinating Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka


The scrutineers have finished reviewing the vote results. We are following up with the results of the first Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) election.

We are pleased to announce the following individuals as regional members of the U4C, who will fulfill a two-year term:

  • North America (USA and Canada)
  • Northern and Western Europe
  • Latin America and Caribbean
  • Central and East Europe (CEE)
  • Sub-Saharan Africa
  • Middle East and North Africa
  • East, South East Asia and Pacific (ESEAP)
  • South Asia

The following individuals are elected to be community-at-large members of the U4C, fulfilling a one-year term:

Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.

Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. Follow their work on Meta-wiki.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 08:15, 3. jún 2024 (UTC)Odpovědět

Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2024

Dear community members,

We are inviting you to participate in the Wikipedia Pages Wanting Photos 2024 campaign, a global contest scheduled to run from July through August 2024:

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation your language Wikipedia. We’d be glad for you to sign up directly at WPWP Participating Communities page on Meta-Wiki.

Thank you,

Reading Beans / readthebeansŠabló
Project manager and coordinator
Wikipedia Pages Wanting Photos 2024

The Signpost: 8 June 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

The final text of the Wikimedia Movement Charter is now on Meta

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hi everyone,

The final text of the Wikimedia Movement Charter is now up on Meta in more than 20 languages for your reading.

What is the Wikimedia Movement Charter?

The Wikimedia Movement Charter is a proposed document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.

Join the Wikimedia Movement Charter “Launch Party”

Join the “Launch Party” on June 20, 2024 at 14.00-15.00 UTC (your local time). During this call, we will celebrate the release of the final Charter and present the content of the Charter. Join and learn about the Charter before casting your vote.

Movement Charter ratification vote

Voting will commence on SecurePoll on June 25, 2024 at 00:01 UTC and will conclude on July 9, 2024 at 23:59 UTC. You can read more about the voting process, eligibility criteria, and other details on Meta.

If you have any questions, please leave a comment on the Meta talk page or email the MCDC at

On behalf of the MCDC,

RamzyM (WMF) 08:45, 11. jún 2024 (UTC)Odpovědět


Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Wikipédia:Revízia najlepších článkov

Na stránke Wikipédia:Revízia najlepších článkov sa v tzv. manuáli uvádza: Hlasovania sa musí zúčastniť minimálne desať redaktorov (nerátajúc redaktorov, ktorí dali neutrálny hlas). No v súčasnom stave to nie je vôbec reálne. Tým pádom by sa nikdy na SK Wiki nedoriešila téma . Z mojej strany by bolo vhodné dať na zváženie počet 10 redaktorov (stačilo by 5). I tak už zdĺhavý postup / administratíva pri denominácii odrádza mnoho Wikipedistov. S tým potom je aj problém malej dynamickosti / represívnosti encyklopédie. Dávam na zváženie. --Fillos X. (diskusia) 20:36, 26. február 2024 (UTC)Odpovědět

PS Vedel by ešte niekto zahlasovať v Wikipédia:Revízia najlepších článkov nech to je jednoznačnejšie.
:Revízia najlepších článkov --Fillos X. (diskusia) 10:54, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
Súhlasím, že tento limit by sa mohol vypustiť.--Jetam2 (diskusia) 13:52, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: Zas nejaké kvórum nie je zlé, aby to malo nejakú výpovednú hodnotu a neskĺzavalo to do zábavy jedného-dvoch jednotlivcov. A teda tých 10 hlasov je konzistentných s pravidlom o hlasovaní. Hlasovacie právo tu má dlhodobo zhruba 50 redaktorov, tých 10 je teda zhruba pätina, to by nemalo byť pri zásadnejších veciach nedosiahnuteľné. --Teslaton (diskusia) 14:03, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton To je síce pravda, no potom ťažko vyriešime už vyššie riešenú tématiku. Málo hlasovaní sa na SK Wiki zúčastňuje 10+ redaktorov. Napr. u stránkach na zmazanie tam to už tak nefunguje. --Fillos X. (diskusia) 14:40, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 Netvrdím že zrušiť ale aspoň prehodnotiť fakt na reálne číslo napr. 5. Ak si dobre pamätám tak aj pri hlasovaniach o články na post NČ, sa nevyjadrilo 10 účastníkov. I tak je záujem o riešenie denominácii NČ nízky, tak je zbytočné to ešte viac sťažovať a komplikovať. Výsledkom je potom to že: článok s označením šablónou Na úpravu je zároveň NČ. --Fillos X. (diskusia) 14:46, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
Nie je zlé mať kvórum, teoreticky. 20% nevyzerá nedosiahnuteľne. Ale prakticky to vyzerá ako to vyzerá: Fillos X. sa pustil do veci a musí sa viackrát doprosovať, aby sa ľudia vyjadrili. Nepovažoval by som to za zábavu. Alebo ak áno tak potom je zábava akákoľvek wikičinnosť. Pri hlasovaniach o zmazaní je účasť podobná. Tiež často hlasuje do poltucta ľudí. Mnohí z aktívnych redaktorov nehlasujú skoro vôbec a viacerí nehlasovali snáď nikdy.--Jetam2 (diskusia) 15:49, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: No zrejme drvivá väčšina to nepovažuje za natoľko podstatné, aby sa k tomu vyjadrovali hlasovaním (resp. to vôbec nesleduje). Faktor bude zrejme aj to, že hlasovania nie sú promované z RC (hoci tam príklad denominačnej stránky je, takže sa to asi v iných prípadoch promovalo). A čo sa týka kvóra, ak by sme ho zrušili, zas v extrémnom prípade stačí jeden človek, čo si niekde niečo navrhne, odhlasuje a následne sa bude domáhať realizácie. To asi rovnako nie je žiadúce (ani pri hlasovaniach o zmazaní, kde sa tento prístup rokmi nejak utriasol, to nie je vždy zrovna zdravé). --Teslaton (diskusia) 16:03, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2@Teslaton ...stačí jeden človek, čo si niekde niečo navrhne, odhlasuje a následne sa bude domáhať realizácie. To je síce pravda no nikto nechce rušiť počet 10, ale zmeniť ho na napr. 5+. Napr.: Wikipédia:Revízia najlepších článkov/Kremík to tak nebolo.
Táto činnosť: Nejde o žiadnu veľkú zmenu vo Wiki iba sa odoberie istá cena článku. Hocikto daný článok môže opäť navrhnúť na NČ. Príde mi to do značnej miery ako veľmi ťažko splniteľne (tých 10 hlasujúcich), pritom komunita (viď rozsiahla diskusia hore) si nepraje aby horšie články boli ocenené najväčším stupňom. Keď 6 rôznych redaktorov zahlasuje za odobratie, príde mi zbytočné po uplynutí lehoty. No zrejme drvivá väčšina to nepovažuje za natoľko podstatné tak práve preto by som s toho nedobyl vedu ako keby išlo o život. --Fillos X. (diskusia) 16:33, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton, Fillos X.: Nemyslím, že by sme sa mali obávať toho, že by jeden človek niečo pokazil. Myslím, že konsenzus sa dá použiť aj pri denomináciách. Nerád odhadujem niekoho motiváciu (či demotiváciu?) v (ne)hlasovať, ale súhlasím s tým, čo píše Fillos X. vyššie, že je zbytočné naťahovať výsledok a znefunkčňovať proces ak sa 6 ľudí vyjadrilo za denomináciu. Nedáva zmysel mať nominačné a denominačné kvóra nastavené inak. Proces nominácie na najlepší článok obsahuje aj túto časť „Aby sa článok mohol posunúť medzi najlepšie musí získať podporu aspoň troch redaktorov a všetky pripomienky v námietkach, týkajúcich sa obsahu článku (nie formálne) musia byť odstránené alebo zavrhnuté.“ (Zvýraznenie moje). Nepíše sa tam ani o hlasovacom práve.--Jetam2 (diskusia) 17:30, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: Hej, to je dobrý point, že by to ev. mohlo byť zladené. Na druhej strane pri nominácii je vyššia bariéra daná práve tou požiadavkou odstrániť (alebo „zavrhnúť“, čo neviem čo presne znamená – kto ich môže zavrhnúť – nominujúci? konsenzus všetkých zainteresovaných?) výhrady. Čo teda niekedy „rezenzenti“ dávajú nominujúcemu dosť „vyžrať“ (lebo z tej pozície môžu, že áno). A keď už si niekto niekedy dal tú námahu a článok pretlačil takouto tortúrou, je podľa mňa dosť nemiestne, aby mohol byť len tak bez kvóra denominovaný, lebo sa trebárs niekto nudí a nemá nič hodnotenejšie na práci. --Teslaton (diskusia) 17:51, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: To ale hovoríme o súčasnom procese udeľovania hviezdičky NČ. Lenže momentálne denominované články pochádzajú z doby, keď hlasovanie buď nebolo vôbec, alebo iba symbolické a nedosiahli sa neraz ani tie tri hlasy. Pri takýchto ľahkých spôsoboch udelenia hviezdičky by malo byť ľahké hviezdičku aj odobrať.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:24, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět
Dodatočne, tiež myslím, že by sa hranica mohla znížiť. 10 hlasujúcich nie je nereálnych, v mojej žiadosti o práva správcu hlasovalo až 12 ľudí, ale miestami to skutočne vyžaduje to promov. Za väčší problém vnímam to, že tieto veci skutočne tá aktívna komunita nesleduje - sám nesledujem revíziu najlepších článkov a i preto som žiadne z hlasovaní nezaregistroval až do dnešného dňa. Súhlasím ale i s Teslatonom, že by tie pravidlá nemuseli byť nutne zhodné pre nomináciu a denomináciu.
Všeobecne inak mám pocit, že tento proces je trochu nejasný a možno by to celé chcelo nejakú malú revíziu. Nie som si istý, koľko hlasujúcich to skutočne posudzuje podľa definície najlepšieho článku, napr. KormiSK (diskusia) 12:03, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět

A čo tak zjednodušiť proces len pri starých článkoch, ktoré neprešli súčasným výberovým konaním? Ľahko prišlo, ľahko odišlo. Lebo áno, desiatka redaktorov sa v týchto prípadoch nazbiera ťažko. To nie je (len) o malom počte ľudí s hlasovacím právom, ani o ľahostajnosti, ale o tom, že zodpovedne zhodnotiť, či si článok zaslúži/nezaslúži hviezdičku si vyžaduje preštudovať značné množstvo textu, ktorý väčšinou nie je hlasujúceho šálka kávy. Viackrát som sa chcela vyjadriť k nejakej nominácii na NČ, ale dnešné NČ články sú naozaj veľmi rozsiahle, ja vo svojich zamestnaniach musím veľa čítať z obrazovky, čo má prioritu, a tak sa viackrát stalo, že som článok nestihla dočítať v termíne hlasovania. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:24, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět

Súhlasím, podobný problém som mal s FC Liverpool. Dočítal som ho asi 2 hodiny po uzavretí hlasovania. Hlavne inak si myslím, že u tých starších článkov je celkom jasné, že väčšina je skutočne na denomináciu a je to zjavné; väčšina z nich potrebuje väčšie prekopanie. Navyše sa nebavíme o mazaní článkov, len o ohodnotení. KormiSK (diskusia) 13:11, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Eryn Blaireová: Hej, pri tých, ktoré v čase zaradenia neprešli fakticky žiadnym recenzným konaním, by to vecne ev. mohlo mať zmysel zoslabiť. Problém ale je, že ten postup revízie je jednou z nemnohých procedurálnych vecí, ktorá tu bola schválená formou pravidla, vrátane toho 10-osobového kvóra. Tzn. prípadnú zmenu/výnimku by bolo potrebné znova normálne odhlasovať, inak to bude precedens navádzajúci k ďalším podobným ad-hoc obchádzaniam procesov. --Teslaton (diskusia) 14:32, 29. február 2024 (UTC)Odpovědět

@Jetam2@Eryn Blaireová@KormiSK@Teslaton Link pre zainteresovaných.

Dávam na vedomie jednotlivé hlasovania o nomináciu k NČ. Zoznam pokope tu:

--Fillos X. (diskusia) 10:54, 2. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Nové uživatelské skupiny

V souladu s Wikipédia:Hlasovania/Autopatrolled má od včerejška skwiki k dispozici práva new page reviewer, autopatrolled a možnost prověřovat jednotlivé editace. O co se jedná, již nebudu duplikovat, je to k dispozici na stránce výše uvedené. Obě uživatelská práva mohou přidělovat správci, a to podle přání komunity skwiki. Z tohoto pohledu si dovolím zaspamovat: @Exestosik: , @Jetam2: , @KormiSK: , @Lišiak: , @Pe3kZA: , @Pelex: , @Teslaton: , @Tchoř: , @Wizzard: .

Takže z tohoto pohledu už zbývá pouze navrhnout, jak daná práva přidělovat. Wikipédia:Čo_Wikipédia_nie_je#Wikipédia_nie_je_byrokracia, a proto bych se přimlouval za jednoduchý, ale transparentní proces. U práva new page reviewer (možnost prověřovat editace) bych se přimlouval k zachování podobné procedury, jako je u funkce rollback, tj. Wikipédia:Žiadosti o povolenie > souhlas 2 správců. Protože právo autopatrolled uživateli nepřináší žádné výhody a je pouze pomůckou pro správce (nyní i pro new page reviewer), navrhuji v takovém případě, aby se založila speciální podstránka Wikipédia:Nástenka správcov, kdy by uživatelé mohli navrhovat přidělení/odebrání příznaku autopatrolled pro jakéhokoli redaktora. Opět bych se v takovém případě klonil k souhlasu dvou správců.

Protože new page reviewer a autopatrolled jsou vzájemně úzce provázaná práva, navrhuji celou věc kodifikovat v rámci jednoho pravidla, jehož koncept lze připravit. ---OJJ 07:20, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Súhlasím s uvedeným návrhom tak, ako píšeš. Podstránka NS a potvrdenie dvoma správcami mi pripadá rozumné. KormiSK (diskusia) 07:57, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Ak sa to bude formulovať formálnejšie, bude zrejme žiadúce tam ustanoviť aj konkrétny minimálny pomer hlasov (napr. ≥ 2 alebo > 2), inak zostane neošetrená a potenciálne sporná situácia ak síce 2+ správcovia súhlasia, zároveň sa ale nejakí vyjadria proti. --Teslaton (diskusia) 08:07, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Dobrá pripomienka, Teslaton. IMHO by sme do rozhodovanie, resp. namietania mali zapojiť aj ostatných redaktorov, nie len správcov.--Jetam2 (diskusia) 08:20, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Môže byť, súvislosti ale nie sú triviálne: nebude už určite stačiť 2+; bude mať tendenciu sa to meniť na bežné hlasovanie (čo pri množstve, ktoré bude žiadúce minimálne na úvod prideliť – ide o väčšinu zavedených reaktorov, tzn. desiatky ľudí – nie je moc praktické); nebude to korešpondovať s postupom pri rollbackeroch, atď. Tzn. jednoduchosť procesu sa do veľkej miery vytratí. --Teslaton (diskusia) 08:25, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Navrhovať podľa mňa môže každý, ale hlasovať by mali len správcovia. Resp. myslím, že tak nejak to funguje na cswiki (akurát to udeľujú len byrokrati). Ale je to dobrá pripomienka, nie je to tam tak explicitne uvedené. KormiSK (diskusia) 08:26, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@KormiSK: FYI: na cswiki může návrh podat kdokoli, byrokrat přiděluje podle vlastního uvážení, teoreticky i bez jakéhokoli návrhu či diskuse. @Jetam2: Věc se týká jen správců a new page reviewer, takže připomínkování od ostatních je sice možné, ale ty to nijak neovlivní. Znovu podotýkám, je to pouze filtr navíc, když si sám rozklikneš poslední úpravy, tak tam máš možnost "Skryť preverené úpravy" jako bonus, nikoli jako náhradu za původní stav. Velkou výhodu třeba přináší i to, že rollbackované vandalské editace se automaticky prověřují, a tedy je lze odfiltrovat. Souhlasím v tomto s Teslatonem, že pokud je to spíše věc údržbová, jednodušší proces bych viděl jako lepší. ---OJJ 08:40, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Alebo teda presne zadefinovať kritériá podľa ktorých by správci pridelili. Áno, čiastočne súhlasím, že nejde o nejakú závažnú vec ale i tak, chcel by som sa vyhnúť správcokracii (nepovažujem to za správne ani pri rollbacku). Za mňa sú správci vykonávatelia komunitných rozhodnutí, nie ich tvoritelia.--Jetam2 (diskusia) 09:01, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
No, ibaže správcovia a desiatka redaktorov vykonajú 2/3 úprav a zvyčajne majú aj celkom prehľad o prispievateľoch. Možno by bolo prínosné určiť aj minimálnu dobu hlasovania, aby sa stihli vyjadriť viacerí. --Pe3kZA 09:10, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Hej, to už sme riešili pri rollbacku, za úplné minimum, aj pri takomto zjednodušenom procese, považujem 24h. --Teslaton (diskusia) 09:18, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Presne tak, máme tu desiatku redaktorov, ktorí nie sú (ešte?) správcovia, ale tiež majú dobrý prehľad a chceli by sa vyjadriť. Čo tak aspoň 5 redaktorov/redaktoriek s hlasovacím právom a najmenej 2/3 hlasujúcich za? Minimum dĺžky hlasovania by malo byť 72 hodín, niektorí ľudia tu nemusia byť cez víkend.--Jetam2 (diskusia) 10:13, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Zámer je teoreticky pekný, obávam sa ale, že tým reálne porastie riziko, že sa z jednoduchého operatívneho procesu stane polomŕtva vec (ako množstvo iných procesov na skwiki) pre nedostatočný záujem. Už len ~50 × 5 = ~250 hlasov pre úvodnú várku bezproblémových aktívnych redaktorov môže byť problém nazbierať. --Teslaton (diskusia) 10:18, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Áno, isté riziko tam je. No bude ich až toľko? Reálnejšie je IMHO 12-15 než 50. Nie je nutné sa s tým nejako ponáhľať.--Jetam2 (diskusia) 10:25, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Minimálne pri väčšine z ľudí s hlasovacím právom (ktorých je tu dlhodobo ~50, je ale pravda, že časť z nich tvoria správcovia, ktorí pridelenie nepotrebujú) je žiadúce, aby právo mali, pretože to bude významne redukovať false pos. prípady a umožňovať efektívnejšiu kontrolu zvyšku. Na druhej strane, existujú rovnako aj dlhoroční redaktori, pri ktorých je IMHO zase v záujme dohliadania na kvalitu obsahu hodne žiadúce, aby ich úpravy autopatrolované neboli... --Teslaton (diskusia) 10:35, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: Extrémně byrokratické, zvlášť na tento projekt. A navíc nedává smysl, aby se k tomu vyjadřovali všichni: pokud někdo není správce (nebo tedy nově new page reviewer), tak prověřené a neprověřené editace jednoduše od sebe nerozliší a nemá možnost je filtrovat (jak jsem si vyzkoušel z alternativního účtu). Navíc do toho nezapočítáváš, jak redaktora z té skupiny odebrat. Hlasování z mého pohledu dává smysl u nějakého aktivního práva (jako je dejme tomu i ten rollback), nikoli u práva pasivního. S tím se samozřejmě pojí i skutečnost, že o právo autopatrolled si lidi asi nebudou žádat sami, ale naopak je spíše navrhnou správci. ---OJJ 10:27, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@OJJ: Právě proto dává smysl do hlasování zapojit i ty lidi, které se to bude týkat, nejen správce. Jak redaktora ze skupiny odebrat neřeší ani původní návrh, v tomto ohledu je můj návrh neutrální. Spíš bych čekal, že tuto tému otevřeš jako navrhovatel. Ta poslední věta je předpoklad, nemusí to tak být a ani není nutné aby to tak (nutně) bylo.--Jetam2 (diskusia) 11:18, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: Proto se mi zdá nejrozumější mít nějakou podstránku k WP:NS, aby tam kdokoli mohl podávat návrhy na přiřazení/odebrání autopatrolled, s postupem podobným rollbacku. V případě pasivního práva mi přijde podobné hlasování extrémně byrokratické (některá práva jsou dokonce přiřazována automaticky > Wikipédia:Automaticky schválení používatelia). ---OJJ 13:30, 19. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Osobne by som bol za menej byrokratický proces, než je tu navrhované. Za mňa by bolo asi ideálne, keby sa môže vyjadriť hocikto, ale počítali by sa iba hlasy správcov s tým, že budú stačiť 2 hlasy za (prípadne viac, ak bude nejaký správca proti). Ak nejaký skúsený redaktor-nesprávca bude mať vecné pripomienky proti, určite to u správcov zaváži. Nie je preto podľa mňa nutné, aby mohol hlasovať každý, a následne vyžadovať 5+ hlasov. --Exestosik (diskusia) 22:27, 20. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Možno nahrádzať odborné zdroje domnienkou encyklopedickosti?

Chcem dnes pootvoriť tému, ktorej som sa už čiastočne venoval v rámci niektorých hlasovaní o zmazanie článkov a ktorej by som sa chcel (ak budem mať konečne trochu viac času) chvíľu povenovať v budúcnosti obšírnejšie v rámci nejakého dlhšieho a lepšie spracovaného a vyargumentovaného príspevku (ak by som preto aj nestíhal v blízkej dobe reagovať, určite sa to nestratí). Nezaujaté názory či podnety sú preto vítané. A síce otázke, nakoľko môže slovenská Wikipédia poľaviť z nárokov na, nazvime to dokonalé encyklopedické zdroje.

Povedzme, že dokonalým dôkazom pre dokázanie encyklopedickosti určitej témy sú dve monografie / dva odborné články / dve netriviálne heslá v encyklopédiách priamo k téme. Potom však máme témy, ktoré takto spracované neboli a encyklopedickosť musíme akosi „vyškrabávať“ z drobnejších zmienok v prameňoch (odsek k téme, veta k téme, zmienka,...). Osobitnými prípadmi z tejto kategórie sú témy, ktoré sa stali dôležitými len pred nedávnom a ešte neboli spracované. Toto sú témy, ktoré sa vo wikipedickej praxi riešia tak nejak ad hoc a celkovo možno prístup pri posudzovaní článkov často hodnotiť na hrane zaužívaného argumentu 2NNZ, ktorý sám celkovo nie je dostatočne spracovaný. Ad hoc riešenia nie sú samy o sebe neprípustné, no komunita by zrejme mala mať nejaké logické, spravodlivé a dlhodobo udržateľné postupy uvažovania a hlasovania. Čiastočne, hoci určite nie vyčerpávajúco, som sa k týmto otázkam vyjadril napr. v Wikipédia:Stránky na zmazanie/Tatiana Ondrejková. Zdá sa, že s istým úspechom aj medzi komunitou. Jedným z mnou použitých argumentov bol argument fiktívnou odbornou encyklopédiou, teda akási úvaha, či by téma článku mohla byť predmetom monografie, článku, hesla v encyklopédii s určitým zameraním, ak by sa niekto na napísanie takého diela podujal.

Aby som sa dostal k veci. Píšem preto, že v poslednej dobe sa na Wikipédii objavilo viacero článkov k rôznym zákuskom, pochutinám,... Nemusí ísť len o tieto pochutiny, ale aj o iné témy, každopádne momentálne sa zdá byť aktuálna otázka zákuskov.

Aký je stav: pramene k („slovenským“) jedlám/zákuskom sú spravidla nie príliš encyklopedické internetové stránky. Z knižných zdrojov by šlo doplniť tradične kuchárske knihy, ktorých argumentačná sila je však tiež omnoho menšia, než vyššie načrtnutý ideálny prototyp encyklopédií, monografií... Niekto by k nim mohol zaujať priamo odmietavý postoj v zmysle, že Wikipédia nie je „kuchárska kniha“. Z tohto pohľadu by tieto články encyklopedické byť nemali. Na druhú stranu, príprava pochutín je (v zahraničí) bežne rozsiahlo študovaná (čokolatiérstvo,...) a existujú aj rôzne odborné publikácie k nej, niektoré nazvané dokonca ako encyklopédie (napr. CODRINGTON, Emma; MICHAEL, Raffael. The Encyclopedia of Desserts. London : Octopus Books, 1983. 190 s. ISBN 0-86273-085-6. ). Aj prax na cudzojazyčných Wikipédiách ukazuje, že písanie článkov o jedlách a pochutinách je bežná. V tomto zmysle sú však zrejme napríklad niektoré jedlá (chlieb vo vajci, chlieb s maslom) či zákusky skôr vnímané skepticky, a to i preto že k nim nemáme dostatočné zdroje (buď nie sú v slovenčine dostupné alebo sú nedostatočné). Na slovenskej Wikipédii zostali azda iba preto, že existujú aj na iných jazykových mutáciách. Každopádne, čo sa môže v budúcnosti stať: slovenská Wikipédia bude akceptovať cudzie jedlá, ale slovenské nebudú spracované, lebo sa nám budú zdať neencyklopedické; prípadne budeme závislí od toho, či nejaké témy pripustili zahraničné Wikipédie (je to aplikovateľné aj na mnohé iné oblasti). Myslím, že táto téma otvára mnoho otázok, ako napríklad: uznať kuchárske knihy ako prípustný prameň? Možno v niektorých prípadoch podporne argumentovať tým, že určitá téma by pokojne mohla byť spracovaná v nateraz „fiktívnej“ odbornej encyklopédii/článku/monografii/ich kapitole a v dôsledku toho sa uspokojiť aj s menej encyklopedickými („ideálnymi“) prameňmi a pod. Vďaka za pozornosť... --ScholastikosSVK (diskusia) 11:51, 29. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Wikipédia:Pravidlá/Redaktorské práva udeľované správcami

Upozorňuji na nový návrh pravidla Wikipédia:Pravidlá/Redaktorské práva udeľované správcami. ---OJJ 16:03, 30. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Stránky pre jedlo?

Stránky pre rastliny, obce a mesta, alebo kopce môžu mať svoju stránku, prečo potom nie pre jedlo? Veď jedla patria do rozsahu encyklopédie, sekcia „gastronómia“? --Dušan Kreheľ (diskusia) 06:58, 10. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Vždy záleží na kontextu. Halušky, Sviečkovica na smotane, Viedenský rezeň nebo i ten Sendvič s arašidovým maslom, banánom a slaninou jsou nějaká tradiční jídla nebo jídla se zajímavou historií. Podle mého názoru významnost jídel dobře demonstruje přítomnost interwiki, případně nějaká jejich historie (i ten sendvič se proslavil kvůli Presleymu, nikoli sám o sobě). Osobně bych ta hesla mazal podle tohoto kritéria, jestli je potenciál dát do toho jídla alespoň něco víc než recept. ---OJJ 07:52, 10. apríl 2024 (UTC) (otevření diskuse kvituji, tyhle spory jsou tu už taky dost dlouho, @Vasiľ: to dává na smazání, u většiny souhlasím, u menšiny ne podle výše uvedeného)Odpovědět
Súhlasím s vyjadrením OJJ, podľa mňa jedlá na Wikipédiu inherentne patria; ktoré potom záleží od významnosti konkrétneho pokrmu. Národné jedlá či základné potraviny sú rozhodne niečo, o čom sa encyklopédia či rozsiahlejšie texty napísať dajú - nemusíme tu ale mať každý jeden koláč a zákusok, to by som prípadne spojil pod jeden ako nejaké príklady. Interwiki je takisto dobré kritérium, hlavne na enwiki podľa mňa, i keď aj tam človek často nájde kdejaký výhonok. KormiSK (diskusia) 09:29, 10. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
V podstate podobnú otázku som otvoril vyššie. Práve argument Interwiki považujem za zlý, lebo preferuje iba to, čo spracujú iné Wikipédie (ktorých nároky sú omnoho menšie). Častokrát u nás (de facto) odmietneme nejaký článok len preto, že nemá interwiki, hoci na EN Wikipédii by ho akceptovali. Je to zbavenie sa zodpovednosti za rozhodovanie, ktoré navyše núti redaktora k do istej miery nečestným praktikám hromadného polo-spamovania Interwiki. Ak totiž chce, aby tu zostal jeho článok, musí napísať rovnaký článok na iných Wiki, kde má väčšiu/veľkú šancu, že ostane. A vidíme, že tu podobná prax existuje (napr. chlieb vo vajci). Otázka je potom, aký je rozdiel napríklad medzi šumienkovým zákuskom a en:Fanta cake (či podobnými jedlami – majú toho plné kategórie – en:Category:Cakes). Kým Fanta cake by pre Vás zrejme bol prijateľný, lebo ho akceptovali na iných Wiki, tak slovenské jedlá sú neprijateľné, lebo o nich články na iných Wiki neexistujú.... Pritom zdroje (internetové stránky) i spracovanie sú podobné. --ScholastikosSVK (diskusia) 10:18, 10. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
@ScholastikosSVK: Je to vodítko, ne rezultát (a třeba globální spam skrze iw se tu maže dost často). Druhak zmiňuji i historii: jídlo, k němuž se dá napsat prakticky jen recept a nemá žádnou dohledatelnou historii, je IMO pro encyklopedii nezaznamenáníhodné. -OJJ 10:25, 10. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Mne tieto články vôbec nevadia. Práve naopak - vytvárajú sa prevažne články o obľúbených, známych a tradičných jedlách v našom regióne. O mnohých nemajú za hranicami ani potuchy, tak kto by ich mal propagovať, ak nie my?! Určite netreba teraz hromadne písať o každej blbosti, no ako prezentáciu našej kultúry a gastronómie sú takéto články vhodné. --Pe3kZA 10:27, 10. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
IMHO Wikipédia môže do istej miery a za istých podmienok články o jedle obsahovať. Mali by pre ne platiť rovnaké pravidlá ako pre ostatné témy vrátane nutnosti spoľahlivých zdrojov. Rovnako je žiadané, aby článok obsahoval viac než len recept, prípadne jednu-dve variácie receptu. V mnohých prípadoch gastro-články nespĺňajú podmienky encyklopedického článku.
Argumentácia interwiki je tu vo väčšine prípadoch odmietaná, akceptovaná je len v prípade, že sa obvyklým odmietačom práve hodí.--Jetam2 (diskusia) 11:38, 10. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Wikipédia má byť encyklopédia. Ako tak kukám zásady slovenskej Wikipédie túto možnosť explicitne nevylučujú, ale v anglickej sa píše že by nemala byť ako kuchárska kniha. Teoreticky by mohli stačiť dva nezávislé netriviálne zdroje, ale treba povedať, že článok má obsahovať encyklopedické informácie, nie recept ako si upiecť chutnú bábovku. Preto by asi nemalo byť postačujúce citovanie dvoch kuchárskych knižiek. Namiesto interwiki kritéria som skôr za kritérium nejakej špacializovanej encyklopédie, námatkovo ako napr. toto, i keď som tam zrovna hotové jedlá nejak nevidel...--Pelex (diskusia) 20:51, 12. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Wikipédia:Pravidlá/Redaktorské práva udeľované správcami >> Hlasovanie

Na Diskusia k Wikipédii:Pravidlá/Redaktorské práva udeľované správcami jsem otevřel hlasování k návrhu pravidla, a sice do 8. 5. 2024. ---OJJ 15:59, 24. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Upozorňuji, že hlasování se neprodlužuje. Pokud má někdo námitky, měl by je vyjádřit svými hlasy proti, aby mohl být příští návrh lépe propracovaný (a ideálně je měl představit již v diskusní fázi). Hlasování o závazném pravidle by nemělo skončit nedostatečným kvórem. -OJJ 16:27, 29. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Upozorňuji, že se návrh stal pravidlem Wikipedie. Věřím, že pomůže jak vyjasnit opakované spory o přidělování práva rollback, tak efektivně zapojit nové funkcionality pro lepší chod komunity. Někdy v budoucnu lze pro autopatrolled např. omezit používání strojového překladače a tím omezit množství nedotažených strojových překladů, byť by to byla další práce na dlouhé týdny něco podobného prosadit, hlavně z hlediska Phabricatoru.

Návrhy a kandidatury je možné IMO podávat již nyní, ale doporučuji ještě nějakou dobu vyčkat. V současnosti je nutné založit jednotlivé stránky v souladu s pravidlem, plánuju toto udělat co nejdříve, resp. se v tomto s někým domluvit. Hezké májové dny. -OJJ 16:39, 8. máj 2024 (UTC)Odpovědět


Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Kategorizácia žien

Ahojte! Čo hovoríte na kategorizovanie žien podľa štátu ako som navrhol Kategória:Ženy podľa štátu s podkategóriami typu Estónske ženy. Alebo by mali byť kategorizované podľa národnosti? To sa bude asi zložitejšie určovať.--Jetam2 (diskusia) 21:39, 24. november 2023 (UTC)Odpovědět

No keďže je tu ~1 700 kat. „podľa štátu“ a presne 2 „podľa národnosti“, nemala by to byť nároćná dilema. Ako podľa mňa dosť zbytočná zábava (samotné plošné delenie napr. profesných kat. na mužské a ženské, tzn. v praxi vyčleňovanie žien do samostatných podkat. mi príde nadbytočné), ale ako hej, majú to tak na dostatočnom množstve ďalších wiki, aby sa dalo povedať, že to tak „má byť“. --Teslaton (diskusia) 21:51, 24. november 2023 (UTC)Odpovědět
A je to nutné? Budeme rovnako kategorizovať mužov? Problém s tým nemám, ale malo by to byť konzistentné. KormiSK (diskusia) 21:52, 24. november 2023 (UTC)Odpovědět
@Teslaton, KormiSK: Pardon, prehliadol som. Chápem, že kategorizácia žien osobitne nemusí mať úplne vždy zmysel. Zmysel má imho pri športe kde sú samostatné súťaže/ligy/podujatia/rebríčky pre ženy a mužov. Tiež si myslím, že má zmysel pri preplnenejších a všeobecnejších kategóriách typu Kategória:Slovenské športovkyne alebo Kategória:Slovenské plavkyne. Pri menších typu Kategória:Slovenskí basketbaloví tréneri to zmysel úplne nemá.--Jetam2 (diskusia) 12:37, 8. máj 2024 (UTC)Odpovědět
Argument so športovými súťažiami mi pripadá celkom rozumný, takže tam s tým problém nemám, naopak. Každopádne v ostatných odvetviach to asi úplne zmysel nemá, ale možno by to v tom prípade chcelo upraviť názov kategórie, nech nie je len mužskí (napr. Slovenskí novinári -> Slovenskí novinári a novinárky, príp. Slovenská žurnalistika), i keď nemám úplne lepšie alternatívy. KormiSK (diskusia) 13:56, 8. máj 2024 (UTC)Odpovědět
Zmysel by to malo aj keď sú kategórie preplnené, napríklad Kategória:Slovenskí politici.--Jetam2 (diskusia) 13:17, 18. jún 2024 (UTC)Odpovědět

Kategorizovanie a archivovanie portálov

Ahojte! V poslednej dobe sme preberali kategorizovanie a archivovanie portálov. Navrhujem takýto postup: podstránky portálov kategorizovať do portálovej kategórie. Ak sa v portáli niečo archivuje, založiť archívnu kategóriu pre onen portál, napríklad: Kategória:Portál:Archív:Literatúra alebo Kategória:Portál:Archív portálu Literatúra. Prikláňam sa skôr k druhej možnosti. Táto kategória by bola vložená do K:Portál:Literatúra ako aj do spoločnej kategórie K:Portál:Archív portálov. Druhá z nich (archívna) by bola zaradená do nadkategórie Wikipédia:Archív. Pingujem @Fillos X., ScholastikosSVK, Teslaton: , ktorí boli pri pôvodnej debate. Reakcie?--Jetam2 (diskusia) 20:02, 7. marec 2024 (UTC)Odpovědět

@Jetam2 Ďakujem, za nadhodenie témy. Prakticky súhlasím, no podľa mňa by bol vhodnejší ten prvý tvar tej archivácie. --Fillos X. (diskusia) 20:06, 7. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: Ak tak asi tvar Portál:Literatúra/Archív analogicky k Portál:X/Zapojené články (viď Kategória:Zapojené články podľa portálu). Pridaná hodnota je ale minimálna, osobne by som to skôr zrušil. --Teslaton (diskusia) 21:25, 7. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Čo by si zrušil?--Jetam2 (diskusia) 11:31, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Tiež akosi postrádam hlbší (a reálny) zmysel tejto kategorizácie, ale keď už tak sa pripájam k Teslatonovmu variantu.--ScholastikosSVK (diskusia) 21:36, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Zmyslom je oddeliť aktívne a archívne časti portálov a zároveň ich správne kategorizovať: archívne do archívu a aktívne z archívu vyhodiť. Nič viac, nič menej.--Jetam2 (diskusia) 22:15, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Ako píšem vyššie, zrušil by som tú kat., vždy bude zvádzať radiť tam iné veci, než aký bol pôvodný dávny zámer (archívy periodicky obmieňaných položiek), nehovoriac o tom, že portálov, kde by ešte systematicky pribúdal iný než „nekonečne“ rotovaný obsah, je tu už dnes zanedbateľné minimum. --Teslaton (diskusia) 22:21, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Taktiež by som sa priklonil skôr k zrušeniu tej kategórie, nevidím v nej moc veľký význam.--Gitanes232 (diskusia) 22:26, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Pre jednoduchosť sa tiež nakoniec asi prikloním, no bolo by vhodné sa zamyslieť nad tým čo s Kategória:Wikipédia:Archív. --Fillos X. (diskusia) 22:31, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Ktorú kategóriu by si rušil, @Teslaton, Gitanes232, Fillos X.: ? Lebo zatiaľ z toho funguje len Kategória:Wikipédia:Archív. Čiže všetky nepotrebné portálové stránky by ste nechali tam? Alebo aké riešenie máte na mysli?--Jetam2 (diskusia) 23:15, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 Odpovedám za seba: myslím radenie do Kategória:Wikipédia:Archív, tam kde ich cez 700. Dosť to v istých prípadoch metie, a je dosť veľká tendencia že sa tam dáva aj nearchívny materiál. --Fillos X. (diskusia) 23:22, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Zle som sa vyjadril, nie konkrétne kategóriu, ale celkovo kategorizáciu tých portálových podskupín/šablón do tej archívnej kategórie. --Gitanes232 (diskusia) 23:22, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Gitanes232: Kam by si ich teda radil? Alebo nechal bez radenia?--Jetam2 (diskusia) 23:27, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: Hej, osobne by som to nechal bez radenia, respektíve bez zaradenia do kategórie Kategória:Wikipédia:Archív, v ostatných kategóriách to samozrejme ostať môže.--Gitanes232 (diskusia) 23:30, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Fillos X., Gitanes232: Dobre, potom si rozumieme a súhlasíme.--Jetam2 (diskusia) 21:27, 9. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 To by sa potom botom riešilo? --Fillos X. (diskusia) 21:30, 9. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Fillos X.: Myslím, že by to šlo.--Jetam2 (diskusia) 08:49, 10. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: Áno, presne tú kat. by som buď zrušil, všetok tam radený portálový obsah stačí v princípe nechať kategorizovaný v kategóriách príslušných portálov (tie pôvodne plošne neexistovali, aj preto zrejme vznikla takáto kat.). Pričom nešlo pôvodne vôbec o kategorizáciu nepotrebných portálových stránok, ale o kategorizáciu „archívov“, tzn. stránok so zoznamami položiek obsahu určeného na rotáciu (pre ilustráciu viď napr. stránky na ktoré vedú odkazy „archív“ z rubrík hlavnej stránky resp. aj viď obsah tej kategórie spred momentu, kedy tam Fillos začal ládovať čo mu prišlo pod ruku, [1]). Alebo potom ju treba premenovať na niečo výstižnejšie (Kategória:Wikipédia:Archív/-y/ portálových rubrík a pod.) a nechať tam skutočne pozaraďované čisto archívy obsahu portálových rubrík (vrátane HP, ktorá je charakterom rovnako portál). --Teslaton (diskusia) 23:42, 8. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Okay, ale tie „rotujúce archívy“ z minulých rokov sú tiež archívy v zmysle, že už nie sú momentálne potrebné. V tom snapshote čo si linkol vyzerá, že (na prvej strane) je skoro všetok obsah z portálov. Ćiže za mňa má stále zmysel mať tú kategóriu pre portálové archívy, ktorá by bola pod touto kategóriou tak ako som to na začiatku navrhoval. Btw. ani napríklad kaviarenský archív v nej nie je (ale Nástenka správcov áno).--Jetam2 (diskusia) 21:27, 9. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Linky pre zainteresovaných v danej diskusii:@Jetam2, Teslaton, ScholastikosSVK, Gitanes232: Ahojte, rád by som sa k téme vrátil kým je to ako-tak čerstvé. Po akom si uležaní a premyslení ako znie teda konečný verdikt?

  • Na čom sme sa zhodli: Každopádne každý portálový materiál by mal byť kategorizovaný v príslušnej kategórii daného portálu.
  • V čom nám nie je úplne jasno: Ako vynaložiť s Kategóriou:Wikipédia Archív? Vo vyššie uvedenom texte zaznelo už viacero možností ako:
    • A) úplne zrušiť kategorizovanie archívneho materiálu
    • B) pre každý portál (kde sa vyskytuje) archívny materiál vytvoriť novú kategóriu v tvare K:Portál:XXX/Archív
    • C) vytvoriť jednu novú kategóriu napr. v tvare Kategória:Wikipédia:Archív/-y/ portálových rubrík, kde sa bude ukladať všetken archívny materiál zo všetkých portálov.

V súčasný stav s K:Wikipédia:Archív nie je ideálny. Ako spomenul Teslaton vo svojom diskusnom príspevku ...vždy bude zvádzať radiť tam iné veci, než aký bol pôvodný dávny zámer. Rád by som k niečomu zmysluplnému došiel s čím budú všetky strany súhlasiť.

Môj návrh
Asi najlogickejšie by bolo aplikovať možnosť C).

Vaše návrhy
Čo si vy myslíte? --Fillos X. (diskusia) 14:20, 6. máj 2024 (UTC)Odpovědět

Ja by som do kategórií s názvom Archív dával veci, ktoré sú archivované. Pod archivované myslím už nepoužívané ale zároveň nevymazané: ponechané pre zaujímavosť, inšpiráciu, porovnanie atď. Príklady typu: obrázky týždňa z roku 2012, nevyužívané stránky portálov, Nástenka správcov z roku 2021, atď. Stránky týkajúce sa používaného „rotujúceho“ obsahu za archív nepovažujem a nazývať ich archívom je IMHO nepresné.
Preto navrhujem B) nepoužívaného, ale zachovaného obsahu pričom kategorizácia týchto portálových archívov bude zaradená do kategórie C) s ostatnými portálovými archívmi a táto kategória do Kategória:Wikipédia:Archív. Pre „rotujúci“ obsah treba nájsť iný názov.--Jetam2 (diskusia) 12:25, 8. máj 2024 (UTC)Odpovědět
Tento Jetam2ov návrh mi pripadá rozumný, odpovedá to vlastne Teslatonovmu návrhu vyššie. Postupoval by som tak. KormiSK (diskusia) 13:58, 8. máj 2024 (UTC)Odpovědět
Resp. možno upresním, aby bolo jasné, čo mám na mysli:
  • Kategória:Wikipédia:Archív portálov - najnadradenejšia kategória pre tieto účely
    • Kategória:Portál:Chémia/Archív - kategória pre archiváciu jednotlivých portálov; takýchto kategórií by bola 1 pre každý portál
      • Portál:Chémia/Obrázok týždňa 2022 - archívne stránky (i.e. prevažne starší rotovateľný obsah) pre daný portál, ktorý sa zachoval pre zaujímavosť, ale nie je potrebný a je škoda ho mazať
K tomu teda Kategória:Wikipédia:Archív portálov by teoreticky mohla mať ešte nadradenú kategóriu so zoznamom rôznych archívov (napr. pre psomínanú Kaviareň, Stránky na zmazanie atp.), ale nepripadá mi to nutné.
Takto mi to vychádza adekvátne k riešenie B od Fillosa X., ktoré spomína i Jetam2 a vyššie i Teslaton, ak tomu rozumiem správne. KormiSK (diskusia) --KormiSK (diskusia) 14:23, 8. máj 2024 (UTC)Odpovědět
@KormiSK Úplne som nepochopil zmysel / pridanú hodnotu tej 3 podskupiny Portál:Chémia/Obrázok týždňa 2022 možnosti? Rotovateľný obsah (ak sa nepoužíva) by som kategorizoval do Kategória:Portál:XXX/Archív a ak sa používa tak klasicky do Kategória:Portál:XXX. --Fillos X. (diskusia) 14:35, 8. máj 2024 (UTC)Odpovědět
@KormiSK: Ale úplne nadradená by mala byť Kategória:Wikipédia:Archív kam by práve šli aj neportálové archívne stránky typu Kaviareň, Nástenka správcov atď. (Tie by mali zase svoje (pod)kategórie).--Jetam2 (diskusia) 14:47, 8. máj 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: Nemám problém s tým, aby K:W:A obsahovala K:W:Archívy portálov a potom napr. K:W:Archívy stránok na zmazanie, K:W:Archívy Kaviarne a iné obdobné veci.
@Fillos X.: To je príklad toho, čo tam patrí do tej nadradenej kategórie. Samo o sebe to kategória nie je. Je to presne to, čo si práve v tom svojom poslednom komentári uviedol. KormiSK (diskusia) 14:52, 8. máj 2024 (UTC)Odpovědět
Ako to uzavrieme?--Jetam2 (diskusia) 13:19, 18. jún 2024 (UTC)Odpovědět

Článok o stanici Bratislava vinohrady

Dobrý deň našiel som chybu v článku o stanici Bratislava - vinohrady.

Máte tam napísané že ide o železničnú zastávku.


prosím opraviť ! --2A02:AB04:1D4:9A00:712A:2F38:2CFD:EAF9 08:42, 18. máj 2024 (UTC)Odpovědět

a) Žiadosť nepatrí sem do technických, ale do diskusie daného článku.
b) Wikipédia je otvorená encyklopédia, takže to môžete opraviť i Vy. Navyše v rozhovore so ŽSR to sami označujú ako zastávka: Oprava ŽST Bratislava-Vinohrady [online]. Bratislava: Železnice Slovenskej republiky, 2019-01-11, [cit. 2019-01-26]. Dostupné online. Archivované 2019-01-26 z originálu. KormiSK (diskusia) 10:13, 18. máj 2024 (UTC)Odpovědět

Technické novinky: 2024-21

MediaWiki message delivery 23:03, 20. máj 2024 (UTC)Odpovědět

Technické novinky: 2024-22

MediaWiki message delivery 00:14, 28. máj 2024 (UTC)Odpovědět

Technické novinky: 2024-23

MediaWiki message delivery 22:34, 3. jún 2024 (UTC)Odpovědět

Technické novinky: 2024-24

MediaWiki message delivery 20:19, 10. jún 2024 (UTC)Odpovědět

Kategória Modul:Webarchive

Zdravím, Modul:Webarchive/data dáva na niektoré stránky, ktorých je okolo 280 automaticky kategóriu Kategória:Webarchive template archiveis links. Síce stránka kategórie nie je vytvorená, ale zobrazuje sa a zároveň na všetkých tých stránkach svieti v kategóriach červenou. Moduly veľmi neovládam, tak či by sa na to niekto pozrel ako tento problém vyriešiť. ďakujem. - Matroxko 💬 🧾 09:06, 12. jún 2024 (UTC)Odpovědět

@Matroxko: Hej, modul bol prevzatý povrchne, bez lokalizácie a bez povytvárania trackovacích kat. Minimálne riešenie je označiť takúto kat. šablónou {{Skrytá kategória}} a zaradiť ju medzi údržbové, [22]. --Teslaton (diskusia) 09:16, 12. jún 2024 (UTC)Odpovědět
Super, zatiaľ som spravil k tej šablóne aspoň dokumentáciu, aby sa dalo dostať k tým kategóriam. - Matroxko 💬 🧾 10:26, 12. jún 2024 (UTC)Odpovědět

Technické novinky: 2024-25

MediaWiki message delivery 23:48, 17. jún 2024 (UTC)Odpovědět

Portál:Slovensko: odmena obrázkov týždňa

Ahojte. Obrázky v portáli Slovensko boli zavedené v roku 2007. Myslím, že by bolo dobré ich obmeniť. Ako dôvody vidím: (1) za tých 17 rokov sa už opozerali (2) častokrát sú to obrázky nižšej kvality (3) bola by dobrá istá tématická obmena nech tam nemáme 7 rôznych hradov a pridať aj novšie veci a nehmotnú kultúru. Tiež by som sa zameral na menej „okukané“ témy ako Spišský hrad, Ľudovít Štúr či Národná rada. Jednu úpravu som už vykonal. Z technického hľadiska: myslím, že by nebolo zlé mať riadok pre autora fotky, podobne ako je pri šablóne obrázka týždňa. Čo myslíte?--Jetam2 (diskusia) 13:39, 18. jún 2024 (UTC)Odpovědět

Riadok pre autora je dobrý nápad. Myslím, že by sa pokojne dali čiastočne využiť fotky z Wiki miluje Zem. KormiSK (diskusia) 21:58, 18. jún 2024 (UTC)Odpovědět
však čo sa s tým babrať. dajte tam "obrázok dňa", keď to nebude nejaká krajina/ socha, stavba/ tak tam dajte niekoho, kto sa v ten deň narodil/ zomrel (ak má schopnejšiu fotku). bojars 12:42, 19. jún 2024 (UTC)Odpovědět


Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Názvy stránok o metrách

Nevedel som, kde sa na toto spýtať, tak sa pýtam tu. Všimol som si, že väčsina stránok o metrách na sk wikipedii používajú pre svoj názov kombináciu: vzťahové prídavné meno + metro. Pri niektorých mestách sa ale používa kombinácia: Metro v + názov mesta. Mňa by zaujímalo, ktorou kombináciou by som sa mal pri prekladaní takých stránok riadiť. Práve prekladám stánku "Delhi Metro", ktorá je v šablóne "Metrá v Ázii" preložená ako "Metro v Dillí". Ja som však využil názov "Dillíjske metro". Smel by som prípadne zmeniť zdrojový kód šablóny, aby fungovala pre mnou vybratý názov? --LegendaSM07 (diskusia) 16:40, 7. august 2023 (UTC)Odpovědět

V kategórii je všetko jednotným zápisom - Kategória:Metrá, okrem Metro v Minneapolise, takže by malo byť Dillíjske metro. Ja som skôr za používanie názvu článku Metro v ..., lebo pri terajšom zápise sú niektoré názvy miest dosť krkolomné. Ale to by sa muselo všetko popresúvať. --2A02:AB04:27BD:D900:28F5:351C:74D6:C602 17:44, 7. august 2023 (UTC)Odpovědět
Presunúť články je najmenší problém, každopádne pre konzistenciu by som volil "...ské metro" podľa ostatných článkov v uvedenej kategórii. KormiSK (diskusia) 21:19, 7. august 2023 (UTC)Odpovědět
Ďakujem vám obom
~~~~ --LegendaSM07 (diskusia) 10:18, 8. august 2023 (UTC)Odpovědět

Národné mužstvá

Neviem, či táto otázka patrí práve sem, ale spýtam sa: Ktorý štýl nadpisu je správny?

Ide mi o tých "hráčov", či tam majú byť alebo nie. No a potom by som chcel ujednotiť názvy článkov a premenovať jednu z týchto dvoch skupín. Futbalových článkov s týmto štýlom nadpisu som našiel 12 na Wikipédii, hokejových je viac. 321fire (diskusia) 12:08, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

@321fire: Aký názov používajú tie súťaže, pre ktoré je to relevantné? KormiSK (diskusia) 18:35, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Majstrovstvá sveta v ľadovom hokeji hráčov do 20 rokov a Majstrovstvá Európy vo futbale hráčov do 21 rokov. Takže už mi je to asi jasné... 321fire (diskusia) 19:40, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
@321fire: Nebolo by zlé pri týchto pravidlách myslieť aj na družstvá žien.--Jetam2 (diskusia) 19:41, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Ženy sú v pohode. Napríklad tento článok: Slovenské národné basketbalové družstvo žien do 16 rokov. 321fire (diskusia) 19:45, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Medzi tými dvoma možnosťami by som volil tú bez slova "hráčov". Skôr je celkovo nešťastné, že používame slovo "mužstvo" pre určenie, že ide o mužov, pretože pri ženách relevantné slovo neexistuje, resp. vymýšľať ho by bolo ešte nešťastnejšie. Slovo družstvo má zase nevýhodu v tom, že má aj iný význam. Reprezentácia je možno najpresnejšie, ale všetko prekopávať by som tiež nenavrhoval. Pri názvoch súťaží to slovo "hráčov" určuje pohlavie. Ak je v názve "mužstvo hráčov", pôsobí to ako zdvojená informácia.
-- --Feriontly17x17x7 (diskusia) 19:58, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Iba futbal, hokej a hádzaná používajú označenie "mužstvo". Ostatné športy majú družstvá. V článku Slovenské národné hádzanárske mužstvo sa dokonca píše o národnom mužstve mužov... A česko-slovenské hádzanárske mužstvo má nadpis družstvo mužov. Jaj, veľa chýb tu máme na Wikipédii, neviem, kedy a ako sa ujednotia tie názvy článkov. 321fire (diskusia) 13:33, 6. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Ku - mužstvo hráčov do 21 rokov vs. mužstvo do 21 rokov. Mužstvo hráčov do 21 rokov je preto, lebo v tom mužstve sú aj trenéri a tí určite nie sú do 21 rokov. Preto by malo byť v názve aj slovo „hráčov“. --2A02:AB04:27BD:AD00:E92B:11F8:A3A:F34E 13:41, 6. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
To s tým nesúvisí, resp. nemá to vplyv na ten názov.-- --Feriontly17x17x7 (diskusia) 13:55, 6. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Väčší problém vidím v tejto kategórii - Kategória:Futbalisti podľa národných mužstiev, - Anglickí národní futbalisti‎ alebo Slovenskí národní futbalisti‎? Nikdy som to nepočul takto používať, neviem kto vymyslel tento názov. Zmenil by som to na Anglickí futbaloví reprezentanti‎ a Slovenskí futbaloví reprezentanti‎. --2A02:AB04:27BD:AD00:BC55:9094:7421:309C 21:05, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Áno, to je poriadna blbosť. To treba rýchlo zmeniť, ale to je už iná téma. 321fire (diskusia) 13:33, 6. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
@321fire: Ak to budeš presúvať, tak tie pôvodné klasicky označ šablónou {{ZL}} a rýchlo to premažeme. Alebo daj zoznam a presuniem, nech sa nemusia tie pôvodné mazať; to by možno bolo ideálne, stránky v kategórii môžem prerobiť roboticky. KormiSK (diskusia) 19:23, 8. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
OK, tu je zoznam:
321fire (diskusia) 19:32, 8. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Ako pomenovať články o uliciach

@Jetam2, @Pe3kZA, @2A02:AB04:27BD:D900:BC80:B3F1:B30D:DD9C: Už ma naozaj nebaví tá nekonečná editačná vojna, ktorá sa vedie u článku Turystyczna (ulica v Lubline). Reálne som uvažoval, že ho jednoducho nadobro odstránim zo svojich sledovaných článkov a viac sa ním nebudem zaoberať, ale keďže som článok vytvoril a cítim zaň určitú zodpovednosť, rozhodol som sa, že sa pokúsim aspoň navrhnúť nejaké riešenie, ktoré to raz a navždy uzavrie.

Takže, aby som to zhrnul: celý spor sa točí okolo toho, či sa článok o ulici Turystyczna v poľskom meste Lublin má volať Turystyczna (ulica v Lubline) alebo Ulica Turystyczna (Lublin). Keďže zrejme neexistuje žiadny zdroj, ktorý by všetci zúčastnení rešpektovali a ktorý by dokazoval, že slovo ulica je alebo nie je súčasťou oficiálneho názvu, navrhujem sa vykašlať na to, čo uvádzajú alebo neuvádzajú poľské zdroje a namiesto toho názov lokalizovať do slovenčiny pre potreby slovenskej Wikipédie. V diskusii k inkriminovanému článku sa okrem iného spomína aj oficiálny vládny dokument s názvom Metodické usmernenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pre obce k dodržiavaniu slovenskej pravopisnej normy pri pomenúvaní ulíc a iných verejných priestranstiev. V tomto dokumente sa výslovne uvádza, že podľa Pravidiel slovenského pravopisu má názov ulice vždy obsahovať slovo ulica alebo iné podstatné meno, ktoré je tak pevnou súčasťou oficiálneho názvu. Preto navrhujem rovnakým spôsobom pomenovať aj články o zahraničných uliciach, ktoré nemajú podstatné meno typu ulica súčasťou názvu. V prípade Poľska by tak úplne odpadla potreba zložitého dokazovania oficiálneho názvu ulice, pretože v oboch prípadoch by tam jednoducho to slovo bolo. To isté by platilo aj pre ulice v Českej republike, kde to takto už u niektorých článkov dokonca je.

Takže aby to bolo úplne jasné – som pre zmenu názvu článku Turystyczna (ulica v Lubline) na Ulica Turystyczna (Lublin). Vopred ďakujem za prípadné pripomienky k môjmu návrhu a verím, že tentoraz sa dohodneme. --GoogolManiac (diskusia) 19:29, 8. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Súhlasím, jednoznačne slovo ulica má byť v názve článku. -- 19:37, 8. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
  • Názvy ulíc a iných verejných priestranstiev („ulice“) sú v exkluzívnej kompetencii obcí a miest (respektíve v prípade Bratislavy a Košíc aj mestských častí), čiže „obce“.
  • Citované Metodické usmernenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pre obce týkajúce sa dodržiavania slovenskej spisovnej normy pri pomenúvaní ulíc a iných verejných priestranstiev (skrátene „Usmernenie“) je, ako vyplýva priamo z názvy určené pre obce, nie pre Wikipediánov. Nedá sa predpokladať, že by sa týkalo aj obcí mimo Slovenska.
  • Citované Usmernenie nie je retroaktívne a automaticky nepremenúva ulice, ktoré boli pomenované pred jeho vydaním. Dokonca ani automaticky nepremenúva ulice, ktoré sú pomenované po jeho vydaní, pretože obec teoreticky môže pomenovať ulicu aj v rozpore s týmto usmernením. Inými slovami, usmernenie určuje ako by ulice mali byť pomenované, ale mená im automaticky nemení, táto právomoc ostáva obciam.
  • Wikipédia zachycuje stav aký je a nie stav aký by mal byť, nemá ani právo ani povinnosť názvy ulíc upravovať či opravovať. Táto právomoc patrí len obciam.
  • Dokazovanie názvu ulice nie je zložité, resp. nie je zložitejšie ako dokazovanie iných skutočností na Wikipédii a patrí k bežnej redaktorskej práci. Čo sa zdá byť zložitejšie je rešpektovanie zdrojov ako v prípade Ulica 29. augusta (Banská Bystrica) kde 4 zdroje píšu o „29. augusta“, ale v článku je týmito zdrojmi doložený výraz „Ulica 29. augusta“. Takýto tvar sa nevyskytuje v citovaných zdrojoch a nikto z presúvajúcich ho nevedel dokladovať.
  • Wikipédia sa musí riadiť existujúcimi zdrojmi, riadne ich citovať a neupravovať.--Jetam2 (diskusia) 20:58, 8. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Čo sa týka Slovenska (a minimálne pomenovaní vzniknutých po vydaní vyhlášky; pričom konsenzus na úrovni spisovného jazyka je zrejme ešte starší), bez explicitnej deklarácie zámeru zastupiteľstva pomenovať priestranstvo v rozpore s vyhláškou, nie je z pohľadu „konzumenta“ zdroja prakticky rozlíšiteľné, aký bol dôvod prítomnosti skráteného tvaru v ňom. Za tých okolností je úplne na mieste preferovať z dvoch možných variantov ten podľa platného pravopisu a vyhlášky. Z doterajších polemík si myslím jediný zo zúčastnených, ktorý preferuje opačný prístup (dedukovať pri dostupnosti zdrojov len so skráteným, že nejde o skrátený tvar oficiálneho, ale o oficiálny v rozpore s platným pravopisom). Je tu ale nespočetne krát vyjadrený „redakčný“ konsenzus v prospech toho prvého prístupu (pričom pre istotu ešte raz: nie, nie je to v rozpore so zdrojmi, zdroje rutinne pracujú so skrátenými tvarmi). --Teslaton (diskusia) 21:45, 8. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Vidím to totožne ako Teslaton. Vasiľ (diskusia) 13:56, 9. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton, Vasiľ: Ulice pomenované po Usmernení budú z väčšej časti obsahovať slovo „ulica“, tam problém (po citovaní z relevantných zdrojov) nie je. Ak by sa vyskytlo pomenovanie, ktoré bolo obcou schválené po Usmernení budeme ho musieť akceptovať také ako je. Nie je našim právom a už vôbec nie povinnosťou skúmať dôvody ktoré mohli či nemuseli viesť k takémuto pomenovaniu. Pomenovania ulíc sú v pôsobnosti obce, nie randomných redaktorov Wikipédie.
Slovo „preferovať“ používaš správne a som rád, že sa v tomto zhodneme: ide o osobnú preferenciu názvu, nie o názov založený na relevantných zdrojoch. Alebo inak: ide o vlastný výskum. Ani preferencia ani vlastný výskum nemajú miesto v hlavnom mennom priestore Wikipédie. Môj prístup, naopak, nepreferuje nič, ale verbatim uvádza taký názov aký sa nachádza v relevantných zdrojoch.
Podľa čoho vieš/viete, že „zdroje rutinne pracujú so skrátenými tvarmi“?
Podľa čoho vieš/viete, že ide o skrátený tvar?--Jetam2 (diskusia) 15:33, 9. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Wikipédia síce nemá právo „meniť“ názvy ulíc, pretože to je v kompetencii obcí a miest, ako píšete. Na druhej strane má právo vytvoriť si svoj vlastný systém názvov článkov na určitú tému, tak ako každá iná encyklopédia, databáza, webová stránka atď. Tak ako poľská Wikipédia prijala formát Ulica Turystyczna w Lublinie, anglická Turystyczna street, Lublin, alebo slovenská pre názvy článkov o železničných staniciach, kde sa vždy, keď v oficiálnom názve nie je uvedený žiadny rozlišovač, pred názov stanice pridávajú slová „Železničná stanica“, napr. Železničná stanica Košice, Železničná stanica Břeclav alebo Železničná stanica Hranice na Moravě. --GoogolManiac (diskusia) 12:04, 10. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Nešlo mi o dodržiavanie metodického usmernenia ako takého, ale o dodržiavanie Pravidiel slovenského pravopisu. A podľa nich by tam to slovo „ulica“ byť malo. Preto som za to, aby sa tento postup na slovenskej Wikipédii dodržiaval aj v prípade ulíc nachádzajúcich sa mimo územia Slovenskej republiky, kde žiadne podstatné meno typu „ulica“ nie je súčasťou oficiálneho názvu. V súčasnosti sa to týka najmä Česka a Poľska. --GoogolManiac (diskusia) 14:19, 9. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
Ja si myslím, že by bolo úplne ideálne, keby na toto niekto spísal pravidlo. Celkom ma takisto prestáva baviť vidieť tie isté rozpory u sto rôznych ulíc. Je mi jedno, čo bude koncové stanovisko, ale zaniesol by som to niekam oficiálne, aby sa na to dalo odkázať. Kto má furt dohľadávať, na čom sa kto (ne)dohodol v diskusiách rôznych článkov? To je i pre nových redaktorov absolútne neprípustné, aby museli vyhľadávať informácie na takýchto miestach. KormiSK (diskusia) 10:40, 19. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Zvon 9801

V článku Zvon 9801 došlo podle mého názoru ke zmatení pojmů vlivem překladu článku z češtiny. Jede mi o české pojmy zvonař × zvoník. Zatímco zvonař je výrobce zvonů, tak zvoník je osoba, která na zvon zvoní. Osoby Kryštof Čižinský a Jakub Kamínek zmíněné v článku jsou zvoníci. V jednom odstavci jsou ale nazýváni jako zvonolejári a ve druhém jako zvonári. Minimálně to první je podle mě chyba. Prosím tak nejlépe nějakého rodilého Slováka o kontrolu (já se na to jakožto Moravák moc nehodím). Díky, --MIGORMCZ (diskusia) 08:54, 22. máj 2024 (UTC)Odpovědět

Áno malo tam byť zvonári nie zvonolejári, opravil som to. Aj tak to v slovenčine v tom článku nie je jednoznačné, pretože zvonár znamená v slovenčine aj ten čo na zvon zvoní, aj ten čo zvony vyrába. Synonymum zvonára ako výrobcu zvonov je zvonolejár. -- 12:20, 22. máj 2024 (UTC)Odpovědět

K:Knihy z 17. storočia

Na margo tejto úpravy, ktorá navrhuje zmazať kvôli nesprávnej predložke (a teda i nezmienej duplicite ku Kategória:Knihy zo 17. storočia), chcem otvoriť tému názvov kategórií s rokmi;

Prijímam návrhy a prípadne akékoľvek info, ktoré ma uvedie z prípadného omylu. Neviem, nakoľko je toto problém pri iných kategóriách, keďže tieto typy väčšinou nesledujem. KormiSK (diskusia) 21:22, 13. jún 2024 (UTC)Odpovědět

  • "v/z RRRR" vs. "v/z roku RRRR", to je netriv. prekopávka, do toho by som sa vrhal ak tak v rámci prípadnej komplexnejšej prerábky kategorizácie podľa rokov, ako sme rámcovo načali napr. v [33].
  • čo sa týka {{Kategória ročníka}}, nie je problém to customizovať, obsah pre konkrétny typ kat. sa generuje v samostatnej šablóne, v tomto prípade {{Kategória Knihy z roku}}, upravil som ju, [34].
--Teslaton (diskusia) 22:06, 13. jún 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Áno, práveže je mi jasné, že to nebude úplne triviálne, preto otváram konverzáciu tu. Možno otázka, či @ScholastikosSVK na to pozrel a vytvoril nejaký návrh, ale predpokladám, že asi úplne nie. Prekategorizovať z jedného na druhé by roboticky nemal byť úplne problém; ale práve to chce vyriešiť ten strom a konzistenciu. Za mňa by som všade dával "v/z roku", čo mi pripadá i spisovne lepšie ("z roku desať" namiesto "z desiateho", kde si to i tak to slovo roku pýta), ale možno existujú prípady, kde to použiť nejde.
Otázka ale potom ešte napr. je, podľa toho stromu na dvojej diskusii, "Vzniklo v 2009" by možno malo obsahovať i televízne programy atp.; resp. by možno chcelo do kategórie uviesť, že tam takéto veci nepatria, ak to má byť len pre spoločnosti (v tom prípade by možno bolo lepši premenovať na "Spoločnosti založené v roku 2009").
Takisto ping na @Jetam2, pretože mám pocit, že často kategorizuje tento typ vecí. KormiSK (diskusia) 08:13, 14. jún 2024 (UTC)Odpovědět
Za mňa už aj „Knihy“ nie je úplne najvhodnejší názov. Podľa mňa je kniha akýsi „nosič“ diela a teda by som skôr uvítal niečo typu Romány z roku 1610 alebo Literárne diela z roku 1610. Na druhej strane viem, že pri 17. storočí (a iných) pravdepodobne nebudeme mať toľko výplne, takže by možno stačilo niečo typu Diela z roku 1610. To Vzniklo je úplný začiatok stromu a všeobecná kategória čo pojme všetko čo nemá presnejšie kategórie. Aspoň tak to vidím ja.--Jetam2 (diskusia) 19:49, 15. jún 2024 (UTC)Odpovědět


Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

Čo s kódmi území európskeho významu, ktoré nový legislatívny stav zrušil? Ako správne upraviť tabuľkový zoznam?

Národný zoznam Území európskeho významu bol ustanovený nariadením vlády Slovenskej republiky č. 451/2023 s účinnosťou od 1.1.2024 a ten ruší pôvodný výnos a jeho etapy (viď citácie zdrojov na stránke Územie európskeho významu).Práve kódy etáp postupného dovyhlasovania sú zrušené, v zozname nie sú a fyzicky, plošne, sú spojené do jedného. V tabuľke Zoznam území európskeho významu na Slovensku sú však teraz aj kódy vyjadrujúce etapu pridania. Spoznáme ich tak, že v tabuľke je viareco riadkov s tým istým názvom ale iným kódom. Kód v sebe zachováva integritu zvyšovaním číselnej časti kódu vždy tisíc. Napríklad Číčovské luhy SKUEV0182 a Číčovské luhy SKUEV1182. Dnešný výnos úvádza Číčovské luhy územne spojené do jedného a s pôvodným kódom. Má niekto s takoutu situáciou skúsenosti? --SanoAK (diskusia) 13:45, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět

Kategória:Portál:_/Zapojené články v Portál:_/Kategorizácia

Zdravím, bol by dobrý nápad dať kategóriu Kategória:Portál:_/Zapojené články do kategorizácie daného portálu? Zaručilo by sa tým, že všetky články so Šablónou Portál by boli aj v kategorizácii. Dávam to radšej do diskusie lebo napr. pri portáli Geografia by to bola veľká zmena kategorizácia ukazuje 21950 článkov ale v kategórii Kategória:Portál:Geografia/Zapojené články je ich až 77 506. -- Bakjb (diskusia) 18:46, 22. marec 2024 (UTC)Odpovědět

pridávam správcov portálov s kategorizáciou
@Eryn Blaireová @Fillos X. @Nelliette @OJJ @Peko @Pe3kZA @Spider 001757 --Bakjb (diskusia) 17:45, 1. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
@Bakjb: Asi nie som dostatočným správcom portálu s kategorizáciou :) Každopádne, ak správne rozumiem, čo navrhuješ, tak je to do zoznamu na stránku Portál:_/Kategorizácia pridať kategóriu Kategória:Portál:_/Zapojené články? Pripadá mi to ako hlúposť, keďže ako je navrchu tých stránok uvedené, tie zoznamy sú generované automaticky a slúžia len ako zoznam kategórií, ktoré súvisia s tým Portálom. Nevidím úplne dôvod mať tam ten zoznam zapojených článkov; Portál:Chémia to má vyriešené navyše tak, že tam je priamo Index (ktorý je v skutočnosti len Kategória:Portál:Chémia/Zapojené_články s hlavičkou), kde je zoznam všetkých zapojených článkov k preklikaniu. Podobne by to šlo snáď riešiť aj inde. KormiSK (diskusia) 21:49, 1. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
@KormiSK v kategorizácii by podľa mňa mala byť aj Kategória:Portál:_/Zapojené, lebo ak niekto vytvorí novú kategóriu a nepridá ju do kategorizácie článok nebude v Zoznamoch článkov portálu podľa písmena.
S portálom geografia je to ale komplikovanejšie lebo v Kategória:Portál:Geografia/Zapojené články sú aj stavby pozri --Bakjb (diskusia) 07:53, 2. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
napr. stránky Aime (kantón) a Aime (obec) by mali byť v zozname geografických článkov ale nenachádzajú sa tam. Alebo John James Audubon nie je v zozname biologických článkov. --Bakjb (diskusia) 08:30, 2. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
@Bakjb: Všetky tri uvedené príklady sú normálne v Portál:_/Zapojené články (Aime, Audubon, ten je dokonca i pod umením a ľuďmi), netuším teda, na čo poukazuješ. KormiSK (diskusia) 18:31, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
@KormiSK: V zapojených sú, tam ich radí portálová š. (ktorá v nich je prítomná). Nie sú v indexe (Zoznam geografických článkov/A), pretože tam historicky radí Rainbot podľa kategorizácie, ktorú by bolo potrebné permanentne aktualizovať o pribúdajúce kat. (pričom pri niektorých nie je jednoznačné, či sa ešte ako celok týkajú dotyčného portálu). Zaradenie zapojených do kategorizácie zabezpečí, že v indexoch budú prirodzene prítomné aj všetky zapojené čl., bez ohľadu na to, či tam je prítomná nejaká iná ich kategória. Už sme sa o tom nejaký čas dozadu bavili, zostalo to ale nezrealizované. --Teslaton (diskusia) 19:16, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Som asi konečne pochopil, čo sa teda vlastne rieši, resp. prečo. Ale keďže proste existuje ten zoznam v K:P:_/Zapojené, má ten index vôbec zmysel? Inak teda uviesť tam tú jednu kategóriu naviac je najmenej práce a asi to zmysel dáva, za predpokladu, že teda indexy chceme zachované (ale ak sa aktualizujú automaticky, asi by ich to chcelo udržiavať). KormiSK (diskusia) 22:19, 5. apríl 2024 (UTC)Odpovědět

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Archív autorskoprávnych tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Návrhy na rok 2024

Ahojte! Ako býva zvykom aj začiatkom tohto roka zbierame návrhy a nápady na realizáciu WMSK počas roka 2024. Proces sme začali interne (tu) aj externe, rozhodnutie o pláne na rok 2024 urobíme počas valného zhromaždenia začiatkom roka. Pred valným zverejním náčrt pochádzajúci z interných diskusií. Sem s nápadmi! :) Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 15:45, 3. január 2024 (UTC)Odpovědět

@Jetam2:édie_na_Slovensku --Dušan Kreheľ (diskusia) 20:57, 6. január 2024 (UTC)Odpovědět
@Dušan Kreheľ: Nie som si celkom istý čo z tvojich poznámok pre WMSK vyplýva.--Jetam2 (diskusia) 11:45, 7. január 2024 (UTC)Odpovědět
Určite by bolo načase začať motivovať účastníkov súťaží a kampaní aspoň drobnosťami ako pero, kľúčenka, šálka a pod. Mnohé wiki si vážia prispievateľov a rovnako tak sa redaktori hrdia tým, že sú prispievateľmi wiki. Neviem ako je WMSR na tom s rozpočtom, no ako OZ má napr. možnosť získať podporu z grantov. Ak by bolo treba, rád s tým pomôžem.--Pe3kZA 20:53, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Pe3kZA 👍 Hľadanie nových posíl by sa zišlo. --Fillos X. (diskusia) 20:58, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Pe3kZA: To už robíme :) V poslednej dobe sme trochu znížili túto činnosť, lebo súťaže vyhrávali/účastnili sa skoro tí istí redaktori. Momentálne ešte dohadujeme prípadné ocenenia pre ázijský mesiac. S čím by si chcel konkrétne pomôcť?--Jetam2 (diskusia) 21:22, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět
Mám na mysli nadačné granty, kde by bola podľa mňa veľká šanca uspieť. Osobne nevidím veľa podpory projektu zo strany WMSR a vzhľadom na "veľkosť" komunity považujem za dôležité podporovať aktivitu redaktorov. Nepochybujem, že aj ktoréhokoľvek "starého harcovníka" by potešila nejaká pozornosť pri výročí jeho registrácie či dosiahnutí významného počtu úprav. Samozrejme by bol priestor na ceny pre účastníkov kampaní, aby to nebolo len za "dobrý pocit". --Pe3kZA 08:29, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět

Zrecyklujem svoje notorické:

  • súťaž o (slobodné) fotografie slovenských osobností. Ich pokrytie je v porovnaní s priebežne dopĺňanými pamiatkami a krajinkami dlhoročne vyložene biedne. (som si vedomý Lišiakových výhrad ohľadom paparazzi rizík, to by ale snáď bolo riešiteľné podmienkami súťaže a inštruktážou participantov)
  • mediálne viditeľné oceňovanie existujúcich slovenských producentov slobodného obsahu – napr. nejaká pravidelne alebo príležitostne udeľovaná „Cena za slobodný obsah“ (pričom osobitným prínosom pre skwiki boli za posledné roky najmä CC-BY kanály BSK na Flickeri: Droba 2018+, Frešo 2010 – 2017, z ktorých sú na Commonse tisíce fotografií [35][36] (a porobilo sa z nich počas rokov aj množstvo portrétových orezov, reálne využívaných v článkoch, [37][38]).
  • jednanie s ďalšími potenciálnymi producentami – napr. záujmové združenia typu,, aktívnejší amatérski fotografi na rôznych fotoportáloch a flogoch (,,, ...), fotografi politických strán, novinových redakcií, inštitúcií – stačí ak by pod slobodnou licenciou uvoľňovali aj len malú časť svojej produkcie
  • možno by bol reálny aj vlastný fotograf WMSK, napr. formou prác na dohodu, prípadne nejaký študent fotografie a pod., ktorý by sa dal posielať fotiť na eventy, kde je šanca napr. získať chýbajúce portréty do biografií; prípadne by mohol nárazovo fotiť obce, architektúru, pamiatky a pod. (netuším ale, do akej miery sa na takýto účel – tzn. priamu produkciu slobodného obsahu, dajú využívať prostriedky zo zdrojov, ktoré WMSK má)
  • aktívne lobovanie za open data/open content legislatívu a iniciatívy, riešiace slobodné licencovanie výstupov štátnych a komunálnych subjektov (zahŕňa aj erby a vlajky obcí, ideálne podľa vzoru ČR; ale aj veci ako výstupy Štatistického úradu, SHMÚ, atď.). V tomto smere by sa dali veľmi pravdepodobne spojiť sily s ďalšími mimovládkami, riešiacimi open data, transparentnosť, atď. – je to posledné roky dosť živá oblasť.
  • evanjelizácia v médiách aj na relevantných eventoch (padol napr. návrh na Noc výskumníkov, zrejme by sa našli aj ďalšie eventy, kde by sa uživil nejaký poster, letáky, prípadne v slučke bežiaca prezentácia; to všetko by ale musel niekto najprv vytvoriť tak, aby to aj nejak vyzeralo)
  • celkovo „tlačový servis“, napr. 20-ročné jubileum skwiki v uplynulom roku vyzerá že na Slovensku prešlo bez akéhokoľvek mediálneho pokrytia, čo je veľký kontrast napr. s pokrytím obdobného výročia cswiki v Česku v 2022
  • participácia na hromadnom zlepšení spracovania článkov slovenských obcí (znova možno súťaž, hackathon/editathon, dronové fotenie, ...)
--Teslaton (diskusia) 10:22, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton „tlačový servis“... To je škoda ale to už nezachránime a čas nevrátime. IMHO: Napadlo ma že by sa dalo osláviť 250 000 článok, ktorý predpokladám že tento rok (2024) publikujeme. --Fillos X. (diskusia) 10:40, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět
Ako priestor stále je, v princípe aj na to oslávenie 20. výročia, reálne začal projekt žiť aj tak až v roku 2004. Za celý (pol-)rok 2003 vznikli všeho všudy ~3 stránky v hlavnom NS [39]. --Teslaton (diskusia) 11:03, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton Aha. Neviem si predstaviť ale v akej forme myslíš to oslávenie? V čechách neviem ako to chodí. --Fillos X. (diskusia) 11:07, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět
Z hľadiska tejto konkrétnej diskusnej stránky (WMSK) je relevantný hlavne PR potenciál, či už výročia alebo dosiahnutia méty. Tzn. príležitosť využiť to na medializáciu projektu resp. celej wikimedia/open content komunity. Čo sa týka pokrytia v CZ, viď napr. [40] (pričom to je len výber, výročie si tam všimli prakticky všetky významnejšie aj menej významné médiá; predpokladám, že za nemalého prispenia práve WMCZ) --Teslaton (diskusia) 11:50, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2, @Teslaton: Wikipédia:Zoznam najstarších článkov --Dušan Kreheľ (diskusia) 00:14, 7. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Dušan Kreheľ: Malo by to pridanú hodnotu, ak by si to vyplul vrátane základných metadát – dátum založenia, zakladateľ, veľkosť prvej revízie, odkaz na prvú revíziu. Mimo niekoľkých medzičasom zmazaných ide o triv. získateľné údaje (quarry:query/51685). --Teslaton (diskusia) 00:25, 7. február 2024 (UTC)Odpovědět
  • @Teslaton: Vďaka za návrhy. V obecnej rovine: momentálne dokončujeme grant, ktorý zabezpečoval čiastočné financovanie aj takej tej bežnej práce, ktorá nie je viazaná na projekty a akcie. Cieľom bolo požiadať WMF o ročný grant, ktorý by pokryl 50% úväzok. Žiaľ, nedávno sme sa dozvedeli, že žiadosti na takéto granty v jarnom období WMF pre nových žiadateľov nebude otvárať. Docela škoda, lebo sme boli v podstate ready. Jesenné kolo by, podľa všetkého, malo prebehnúť a ak by sme boli úspešní tak by sme mohli čerpať od cca novembra 2024. Zatiaľ teda budeme opäť na 100% dobrovoľníckej báze.
  • V minulosti sme hovorili o tejto súťaži, ale nakoniec sme uprednostnili iné (Wiki miluje Zem minulý rok).
  • Mediálne viditeľné oceňovanie nie je úplne triviálna záležitosť. Môžme sa o to pokúsiť, ale treba zapracovať aj na dosahu našich výstupov. Zlepšili sme teraz aj websídlo, rozbehnem to trochu viac aj tam.
  • Takéto rokovania prebiehali aj prebiehajú. V podstate to spomínam pri každom stretnutí s externými partnermi. Nie je úplne jednoduché presvedčiť na takýto prístup. Potenciálni partneri vidia v podstate dve prekážky: nedostatočné upravenie zmlúv s externými dodávateľmi fotografií a následnú opatrnosť (čo keby nás žalovali atď.) a druhak akúsi potrebu mať svoje mediálne výstupy pod kontrolou. Pri informovaní o týchto veciach mám trochu rezervovaný prístup: nezdá sa mi byť úplne kóšer oznamovať, že sme s tou či onou organizáciou nedosiahli dohodu. Niekedy ide o externé dôvody. Mali sme rozbehnutú celkom sľubne vyzerajúcu spoluprácu s istým ministerstvo, no krátko na to prišli voľby, teraz je tam nová ministerka a teraz to tak sľubne nevyzerá. Na druhé pripomenutie som dostal odpoveď typu „určite sa ozveme keby sa veci pohli“. Ale skúšame to trochu iným smerom.
  • Vlastný fotograf momentálne nie je reálny, určite nie v platenej forme. Ale tu sa dá podobná aktivita očakávať aj od zabehnutých redaktorov. Keď idem na verejnú akciu, snažím sa prispieť fotkami na Commons. Pravda, sám mám nedostatky v nahrávaní na Commons.
  • Tu platí to čo som písal vyššie, snažíme sa o podobné veci, aj v spolupráci s inými organizáciami. Wikimedia EU má v pláne osvetové aktivity vyvíjať v spojení s nadchádzajúcimi eurovoľbami.
  • Noc výskumníkov atď., sú to dobré nápady, ale často stroskotajú na nedostatočnom personálnom obsadení. Možno by som tu mal spomenúť, že v podstate nikto z aktívnych členov nebýva v rovnakom meste.
  • Tlačový servis by sme mohli zlepšiť, to by nemalo byť až tak náročné na čas a zručnosti.
  • Podobné nádeje sme dávali do minuloročnej súťaže Wiki miluje Zem. Nevyšlo to úplne ideálne. Grant sme dostali niekoľko dni pred začiatkom súťaže a tak sme to riešili trochu na poslednú chvíľu v dovolenkovom období. V grante sme mali 250 eur na „travel support“, dúfali sme, že ľudia vybehnú a nafotia. Nakoniec žiadosť podali „až“ dvaja a vyplatili sme 37,40 eur na tri cesty, aj to bola len jedna nová prispievateľka a jeden už dlhodobý prispievateľ. Rovnako sme mali 4 hodinové časy pre možné kladenie otázok. Neprišiel nikto. Ale možno to bolo „len“ blbo načasové.
  • V kontexte porovnávania s českou situáciou a s WMCZ treba spomenúť aj to, že WMCZ má 9 zamestnancov, ekvivalentne celkom 4 100% uväzkov. Narýchlo teraz neviem nájsť aktuálny počet členov, ale môj odhad je 150-200. My máme aktuálne 5 riadnych členov a 2 sympatizujúcich, všetko na dobrovoľnej báze. Na dvojtýždňové stretnutia chodia 3-4 ľudia pravidelne, ďalší 2-3 zriedkavo. V minulosti sme mali jeden cca 20% úväzok, hlavne nárazovo riešený. Nemáme dedikovaného píárníka či dedikovanú píárníčku ako majú WMCZ.--Jetam2 (diskusia) 12:47, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: Dik za feedback. Hej, som si vedomý, že kapacity sú limitované. --Teslaton (diskusia) 13:11, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Niet zač. Budem rád keď sa „stavíš“ na valnom a niečoho sa chytíš ;) --Jetam2 (diskusia) 13:47, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: WMCZ: „Počet členů: řádných 64, sympatizující 4, čestných 2, celkem 70“ Klára Joklová, 2023-06-09. --Dušan Kreheľ (diskusia) 12:20, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Dušan Kreheľ: Vďaka za doplnenie. Asi si pamätám zoznam všetkých čo kedysi boli členmi. Tak či tak, je to cca 10x viac ako u nás---Jetam2 (diskusia) 12:34, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Ahoj. Hovorili sme o návrhoch, ale valné ma požiadalo, aby som ťa požiadal o vyjadrenie ako by si si predstavoval to oceňovanie a súťaženie.--Jetam2 (diskusia) 14:36, 13. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: To je možno skôr na nejaký brainstormovací call (viem sa ev. zúčastniť). Má to ale asi zmysel riešiť len ak by boli reálne kapacity a chuť na realizáciu, z praktického hľadiska by sa museli utriasť kritériá, zvoliť či jedna zberná kategória alebo viacero (fotografie/umenie/texty/dáta napr.), zosmoliť štatút, porotu, zavesiť formulár na podávanie nominácií, niekto by musel s nominantami komunikovať, odpromovať to, atď. Súťažou máš na mysli tú so zameraním na foto osobností? --Teslaton (diskusia) 17:25, 13. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Áno, vyžaduje to pomerne veľa práce. Budem rád ak sa pridáš. Budeš mať kapacitu 26. feb o 20:00?--Jetam2 (diskusia) 21:13, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět
Čo sa participácie na calle 26. týka, to predbežne viem. Čo sa týka nejakej spoluúčasti na organizačných veciach, to je asi skôr nepravdepodobné. --Teslaton (diskusia) 21:15, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Okay, pošli mi, prosím email kam ťa pozvem.--Jetam2 (diskusia) 21:21, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: To samozrejme môžem urobiť, no príde mi to trochu nadbytočné, keďže mailom spolu pokiaľ viem roky komunikujeme. --Teslaton (diskusia) 21:25, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: My hej, ale ostatní v calle nie, tak som si chcel nech to ide od teba. Idem ťa teda pridať.--Jetam2 (diskusia) 21:46, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Tak som to nakoniec celé zanonymizoval. Mal by si mať pozvánku na obvyklom emaili.--Jetam2 (diskusia) 21:49, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2: V poriadku, aj keď teda je vcelku bežné dopredu vedieť s akou konkrétne skupinou ľudí ide človek debatovať (za seba, čo sa identity a mailového kontaktu týka, pred normálnymi príčetnými dospelými ľuďmi, akí predpokladám budú účastníkmi, to nie je potrebné skrývať). --Teslaton (diskusia) 21:56, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: Členovia WMSK v našich pravidelných calloch s dvojtýždňovou periodicitou. Chcel som to vyriešiť predstavením na začiatku (kedže mám tak či tak ešte jedného (pre niektorých) nového účastníka). Ale v poriadku, napíšem k tomu email nech vieme každý o každom. :) --Jetam2 (diskusia) 09:14, 16. február 2024 (UTC)Odpovědět

Interné návrhy

Ahojte, interne sme dali dokopy tieto návrhy, s predpokladanými mesiacmi uskutočnenia.

časovo určené

  • 03-04: seniori v Bratislave (závisí na grante)
  • 03-05: WikiJar SVE, podpora ako minulý ročník
  • 06-07: Wiki miluje Zem
  • 07: olympiáda?
  • 08: Paralympiáda?
  • 11-12: Ázijský mesiac Wikipédie + editathon + Taiwan

časovo zatiaľ neurčené návrhy

  • seniori inde/inokedy?
  • webstránka/PR
  • spolupráca s univerzitami
  • osobné stretnutie leto/jeseň?
  • iný editathon/WikiGap?
  • zlepšovanie Wikidátovej gramotnosti, interne a externe


medzinárodná spolupráca

Rysuje sa tiež čiastočne medzinárodný projekt zahŕňajúci prísun dát na Wikipédiu a Wikidáta, sme na začiatku rokovaní. V sobotu sa uvidíme na valnom :) --Jetam2 (diskusia) 12:51, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět

Poznámka: V Česku sa plánuje Wikikonference na 2024-11-02 alebo na 2024-11-09. --Dušan Kreheľ (diskusia) 23:17, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět

Valné zhromaždenie

Vážení členovia a priaznivci, s radosťou Vás pozývam na zasadnutie Valného zhromaždenia občianskeho združenia Wikimedia Slovensko. Uskutoční sa 10. februára 2024 o 13:00 v priestoroch Fablabu, Vedecký park Univerzity Komenského, -1. poschodie, Ilkovičova 8, Bratislava (rovnako ako minulý rok). Účasť bude možná aj hybridne (pravdepodobne Google alebo Zoom). Budem rád ak ma informujete o Vašej účasti, link pošlem osobne. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 20:14, 8. január 2024 (UTC)Odpovědět

Ja by som sa zúčastnil online. :) KormiSK (diskusia) 20:17, 8. január 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 Niečo na spôsob, Wikikonference 2023 v ČR? --Fillos X. (diskusia) 22:14, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět
@Fillos X.: Menšieho formátu, bez príspevkov. Rozhodovanie, hlasovanie a tak.--Jetam2 (diskusia) 22:17, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 Neviem si úplne celkom predstaviť, čo myslíš. Prípadne viem sa o tom viac dočítať niekde. --Fillos X. (diskusia) 22:21, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět
@Fillos X.: Nebudú príspevky jednotlivých ľudí na rôzne témy, ale bude sa schvaľovať správa z minulého roka, plány na budúci rok a tak.--Jetam2 (diskusia) 22:27, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 Keby že sa chcem zúčastniť, tak ako to je, dá sa to, či? --Fillos X. (diskusia) 22:28, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět
@Fillos X.: Dá, preto som sem písal pozvánku.--Jetam2 (diskusia) 22:50, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 Ok dik, keď niečo dám vedieť. --Fillos X. (diskusia) 22:58, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 Ako časovo to zvykne bývať, zvyknú sa brať aj PC? Aká býva účasť? Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 19:52, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Fillos X.: Väčšina ľudí si vezme, myslím. Účasť cca 6-8 ľudí. Časovo od 13:00 do cca 16:00/17:00.--Jetam2 (diskusia) 20:01, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 20:04, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Jetam2 PS Ešte, dá sa tam prezentovať (dataprojektor), mal by som záujem si vytvoriť / prezentovať prezentáciu? IMHO: Nech to nevytváram zbytočne. Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 20:08, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Fillos X.: Áno, dá sa.--Jetam2 (diskusia) 20:48, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět


Ahojte. Uvedomil som si, že som nepridal program valného. Takže tu je:

  1. Otvorenie, kontrola uznášaniaschopnosti
  2. Výročná správa za rok 2023, k dispozícii na Mete
  3. Správa o hospodárení za rok 2023
  4. Ročný plán činnosti na rok 2024 (prerokovanie vyššie spomenutých bodov)
  5. Rôzne
  6. Záver

Vidíme sa zajtra!--Jetam2 (diskusia) 20:38, 9. február 2024 (UTC)Odpovědět

Po Valnom združení

Ahojte. 10. februára 2024 sa v Bratislave konalo valné zhromaždenie občianskeho združenia Wikimedia Slovensko. V skratke prinášam informácie relevantnejšie pre tunajšiu komunitu. Zápisnica bude dostupná na našom webe. Postupovali sme podľa programu uvedeného vyššie:

  1. Otvorenie, kontrola uznášaniaschopnosti: valného sa zúčastnilo 7 riadnych členov WMSK (1 prišiel neskôr).
  2. Výročná správa za rok 2023 bola schválená 6/6 riadnych členov.
  3. Správa o hospodárení za rok 2023: bola schválená 7/7 riadnych členov
  4. (vsunutý bod) Prezentácia redaktora Fillos X. z názvom Méty, výročia, ambície, túžby, ktorá podnietila diskusiu a nechala viacero otvorených otázok
  5. Ročný plán činnosti na rok 2024 (prerokovanie vyššie spomenutých bodov):
    1. projektové:
      1. 03-04: seniori v Bratislave (projekt podobný pilotnému, závisí na grante)
      2. 03-05: WikiJar SVE, podpora ako minulý ročník
      3. 06-07: Wiki miluje Zem
      4. 07-08: spolupráca ohľadne Paralympiády alebo Olympiády 2024
      5. 11-12: Ázijský mesiac Wikipédie + editathon + spolupráca s Wikimedia Taiwan
      6. 01-12: možná spolupráca s Hudobným centrom a SOZou na Wikidátach
      7. 01-12: možná spolupráca s Ministerstvom kultúry
    2. priebežné
      1. aktualizovanie [ webu], zlepšenie PR aktivít
      2. osobné organizačné stretnutie v letnom období
      3. spolupráca ohľadne WikiGapu
      4. zlepšovanie gramotnosti vo Wikidátach
      5. pokračovanie spolupráce so CEE Hubom, Wikimedia EU, WMAT a WMHU
      6. účastnenie sa medzinárodných stretnutí.
    3. bez priority/neplánované aktivity:
      1. Seniori píšu Wikipédiu mimo Bratislavu
      2. ďalšie editathony
      3. angažovanie WMSK fotografa
  6. Finančný plán na rok 2024: momentálne má WMSK na účte 439,8 €, ale väčšina z týchto prostriedkov sú už viazaných na konkrétne výdaje. Ďalšie prostriedky získame z kampane 2% z daní a grantmi od WMF a z iných grantových zdrojov. Plánované grantové príjmy a výdavky: 4556 € na projekt Seniori píšu Wikipédiu v Bratislave a Wiki miluje Zem (600 €). Prípadne ešte na organizačné stretnutie: 820 €. Finančný plán bol schválený 7/7 riadnych členov.
  7. Rôzne: došlo k rezignácii dovtedajšieho predsedníctva v zložení predseda Matej Grochal (Jetam2), podpredsedníčka Radoslava Semanová (Akdar) a podpredseda Dávid Štefan (Lišiak). Následne prebehli voľby nového predsedníctva v ktorých bolo zvolené nové predsedníctvo: predseda Matej Grochal (Jetam2), podpredseda Patrik Kunec (Armin) a podpredseda Ján Michael Kormaník (Kormi).
  8. . Záver

Vďaka za pozornosť. :) --Jetam2 (diskusia) 13:33, 6. marec 2024 (UTC)Odpovědět


Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Stĺpce vs. riadky

Kolegovia, pls, nepíšte referencie a už tobôž IB do riadkov. Niečo tam nájsť je o nervy. Vďaka. --Lalina (diskusia) 18:02, 17. február 2024 (UTC)Odpovědět

@Lalina: Väčšina prípadov nie je o voľbe ľudí, ale o preferencii na úrovni nastavení šablón, ktorých sa následne drží vizuálny editor, resp. čiastočne aj novší editor kódu. Pričom na rozdiel od infoboxov, pri citačných šablónach žiadna širšia dohoda na preferovaní blokovej formy neexistuje, časť aj zavedených redaktoroch ich cielene vkladá v riadkovej, riadkové príklady sú súčasťou dokumentácie citačných šablón a šablóny nemajú v nastaveniach pre VE vynútený blokový formát. Skús si prípane zapnúť zvýrazňovanie syntaxe (ikona  ; malo by byť dostupné aj v staršom editore zdrojáku), vizuálne to môže pomôcť odlíšiť šablóny od bežného textu a iného markupu. --Teslaton (diskusia) 18:12, 17. február 2024 (UTC)Odpovědět
@LTeslaton: Veď to, že cielene.--Lalina (diskusia) 19:07, 17. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Lalina: Osobne som ich dlho vkladal blokovo, časom som ale tiež prešiel na riadkový formát, keďže je to (minimálne v prípade článkov, ktoré zvyknem upravovať) konzistentnejšie s tým čo tam zvyčajne prevláda. --Teslaton (diskusia) 19:13, 17. február 2024 (UTC)Odpovědět
@Lalina: Neviem, čo konkrétne myslíš, ale predpokladám, že chceš, aby ľudia dávali každú položku šablóny na vlastný riadok. To je v prípade Infoboxu, ktorého pozícia je jasná (na začiatku stránky), rozhodne žiaduce; v prípade citácii mi to žiaduce nepripadá - nájsť pomedzi to reálny text článku mi pripadá na zabitie. Osobne najčastejšie používam vizuálny editor, kde toto človek našťastie riešiť nemusí (i keď má svoje chyby) a presne ako píše Teslaton, ten to "žiaľ" nevynujuce, takže keď cez neho niečo vkladám, robí to celé do jedného riadku. Jediné, čo manuálne upravujem, je potom to odsadenie Infoboxu (čo našťastie v chytrejších editoroch textu ide na jednu náhradu znakov).
Každopádne na hľadanie položiek v jednoriadkovej citačnej šablóne by som použil Ctrl+F, som príliš lenivý hľadať veci manuálne prechádzaním. A na duplicitné parametre mám napísaný kód, ktorý ich vypisuje, z rovnakého dôvodu... KormiSK (diskusia) 18:25, 1. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Súhlas. IB odriadkované a citácie kompaktne nech nerušia tok encyklopedického textu. Ako dobré riešenie sa javilo dávať ich centralizovane do šablóny dolu. Ako sa ukázalo aj to má svoje muchy.--Jetam2 (diskusia) 20:42, 1. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@KormiSK: Čo sa týka VE, ten, ako som písal vyššie, formátuje šablóny podľa metadát v ich dokumentácii (TemplateData). Šlo by samozrejme všetky citačné š. nastaviť tak, aby ich formátoval blokovo. Pochybujem ale, že by na tom bol širší konsenzus, keďže aj časť manuálne editujúcich preferuje inline formát. --Teslaton (diskusia) 21:19, 1. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@KormiSK: Prepáč, ale nájsť v bloku hustého textu potrebnú referenciu či začiatok textu je určite ťažšie než v texte s referenciami v riadkoch.--Lalina (diskusia) 00:34, 2. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Lalina: To zvýrazňovanie syntaxe, čo som spomínal vyššie, si predpokladám neskúšala. --Teslaton (diskusia) 00:48, 2. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Ani Ctrl+F, predpokladám. Neviem, nemám nikdy problém tie veci nájsť. Ale prečítať si ten súvislý text v zdrojáku s blokovými referenciami je absolútna katastrofa. Pripadá mi to výrazne náročnejšie, keď mi celú obrazovku zaberá tá referencia text je mimo nej; so zváraznením syntaxe je to maximálne pohodlné. Vyhľadávanie parametrov v citačnej šablóne (i inej) vo VE je pohodlné, keďže to má i vyhľadávač, ale faktom ostáva, že tam nie sú všetky parametre.
@Jetam2: Nie, to je formát citácií, ktorý absolútne nenavidím, osobne, pretože vo VE to nevizualizuje ("je definovaná mimo hlavnej časti textu") a keď ju chceč upraviť pri čítaní článku, musíš ísť úplne dole, tam ju nájsť, upraviť, vrátiť sa. Ctrl+F síce pomôže, ale ak je tam použitá viackrát, stáva sa z toho hra na schovávačku. Je to otravné. To je vec, proti ktorej budem silou mocou bojovať. :) Rovnako voči výpisu zdrojov v sekcii Literatúra a referenciách v podobe "Hamilton, 1984, pp. 1-10". Z toho by som sa pri prekladaní zbláznil. KormiSK (diskusia) 09:51, 2. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Teslaton: , @KormiSK: Nie, zatiaľ som nič neskúšala, lebo teraz prerábame byt a sťahujeme sa, takže mám o zábavu postarané. Ale skúsim.--Lalina (diskusia) 18:56, 20. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Za mňa citácie aj infoboxy odriadkované, citácie ideálne centrálne cez {{referencie}}. Vasiľ (diskusia) 06:43, 4. marec 2024 (UTC)Odpovědět

@Vasiľ: IB do riadku? To si robíš srandu.--Lalina (diskusia) 18:56, 20. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Odriadkované znamená, že každý parameter je vo vlastnom riadku (Fiodor Alexandrovič Abramov). Vasiľ (diskusia) 06:38, 21. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Vasiľ: Sorry, unáhlila som sa.--Lalina (diskusia) 20:01, 21. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Región Zemplín alebo Dolný Zemplín

(vlákno presunuté z Diskusia s redaktorom:Teslaton#Problém s regiónom Zemplín --Teslaton)

Ahoj prosím ťa vedel by si mi pomôcť s jednou logickou chybou ? pri celom okrese Sobrance sa udáva ako región Zemplín = Zemplín (slovenský región). Beriem že na obdobie rokov 1918 až 1922 sa udáva, že bolo k nemu pripojené aj územie Užskej župy, ale ako historik, ktorý sa tomu odborne venuje, ti poviem, že to je hlúposť. Proste nejakých 700 rokov to bola Užská župa / Ung alebo Užsko = Užská župa (Uhorsko) a zrazu z toho robíme niečo, čo trvalo len pár rokov aj to administratívne všetko bolo v Užhorode. Dá sa to nejako vyriešiť, lebo pohľadov na Zemplín je mnoho=> Slovenská časť zemplínskej župy, Moderné turistické regióny horný a dolný Zemplín, maďarské vnímanie zemplínu...

napr neskôr od 1922 existovala Košická župa.. to nikto neuvádza, dlhé roky existoval vychodoslovenský región... proste je to krivda, ktorá je voči Užskej župe/stolici a je potrebné ju napraviť... --Vavrinec (diskusia) 23:25, 17. marec 2024 (UTC)Odpovědět

@Vavrinec: Ak myslíš položku Región v IB Slovenská obec, nemá to to, pokiaľ viem, ambíciu uvádzať historickú príslušnosť k uhorským župám, skôr príslušnosť k dnešným „tradičným“ regiónom v rámci SR (viď región (tradičný, Slovensko) resp. región cestovného ruchu). A teda okolnosti ohľadom výbežku Užskej župy po Trianone sú spomenuté v čl. Zemplín (slovenský región), na ktorý tie odkazy z IB vedú, tzn. nie je to (po prekliku z IB) úplne bez zmienky. --Teslaton (diskusia) 23:38, 17. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Tak pozri hneď prvá veta o Zemplíne zavádza = Zemplín je slovenský región zodpovedajúci územiu Zemplínskej župy spred roku 1918, ktoré pripadlo Česko-Slovensku, alebo častejšie územiu - je to bez okresu Sobrance. Najnovšie výskumy ukazujú, že napriek "formálnemu" pričleneniu k Zemplínu bol región do roku 1922 naviazaný na centrum Užskej župy, napr. školský inšpektor bol z Užhorodu, riadenie celej administratívy bolo naviazané na Užhorod. Dokonca ešte aj v roku 1936 keď sa aplikovala pozemková reforma tak ju riešil Užhorod. Michalovce vôbec nemali postavenie ako sa im prisudzuje. Napr. ak by si si pozrel info o Zalužickom memorande z 1919, tak obce žiadajú o pričlenenie k okresu Michalovce, lebo boli naviazané na Sobrance (okres Sobrance zahŕňaj aj obec Straňany či Vrbovec, ktoré sú dnes súčasťou mesta Michalovce) a tak boli naviazané na centrum v Užhorode. Trianon bol uzavretý až v roku 1920 preto je alogické ohovoriť o trianone a nejakom územnom členení pred rokom 1920 (teda v 1918). Zároveň pre tento region je dôležitejšia Saintgermainská mierová zmluva, ktorá stanovovala hranicu medzi Slovenskom a Podkarpatskou Rusou, teda delila Užskú župu. Vojska, ktoré obsadili okres Sobrance prichádzajú do mesta až v roku 1919. Ešte v roku 1920 je v Užhorode francúzske vojenské velenie. Administratíva je vedená do roku 1922 v maďarčine. Ja sa na to celé pozerám ako historik, ktorý o tom písal, sú tom celé pasáže v knihách či prameňoch. Najlepšie je to vidieť na školských záznamoch, napr. bol v tom taký hokej, že existujú slovenské pečiatky ako Užská župa, potom asi v rokoch 1921-22 Zemplínska župa a potom už košická veľžupa... Tento región nikdy nebol Zemplínom, dokonca existuje aj Užské nárečie, ktoré je v tomto regióne... skutočne sa s tým nedá nič urobiť ? --Vavrinec (diskusia) 23:54, 17. marec 2024 (UTC)Odpovědět

@Vavrinec: To sú ale všetko historické súvislosti (ktoré sa dajú adekvátne spracovať vo výklade v relevantných heslách), dnes prosto ide v zmysle regionalizácie [41] o Dolný Zemplín... --Teslaton (diskusia) 00:00, 18. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Beriem, tak nech tam namiesto Zemplín je uvedené Dolný Zemplín s tvojim odkazom... zvyšok rád dopracujem v konkrétnych heslách s nejakou pomocou :D --Vavrinec (diskusia) 00:03, 18. marec 2024 (UTC)Odpovědět
@Vavrinec: Technicky nie je zasadný problém to ev. v článkoch obcí, spadajúcich do dotyčných troch okresov strojovo nahradiť, je to ale asi na širšiu diskusiu (dá sa to prípadne otvoriť ako téma v Kaviareň/Rôzne), tým viac, že čl. Dolný Zemplín je nateraz v stave výhonku, kdežto Zemplín (slovenský región) má charakter normálneho čl. s výkladom. --Teslaton (diskusia) 00:12, 18. marec 2024 (UTC)Odpovědět
Dobre, ja upravím článok Dolný Zemplín do potrebnej podoby. Je potrebné presunúť štatistiku a doplniť informácie, ale to zvládnem... --Vavrinec (diskusia) 00:15, 18. marec 2024 (UTC)Odpovědět

BEŇUŠKOVÁ, Zuzana, a kol. Tradičná kultúra regiónov Slovenska : prehľad charakteristických znakov. 2. dopl. vyd. Bratislava : Veda, 2005. 241 s. ISBN 80-224-0853-0. S. 203. : „Územie Zemplína sa rozprestiera v najvýchodnejšej časti Slovenska. Siaha od severnej hranice s Poľskom až po južnú s Maďarskom. Zasahuje doň výbežok Užskej župy, ktorej prevažná časť sa nachádza na dnešnom území Ukrajiny. Aj táto sa už dnes bežne označuje ako Zemplín.“ Vasiľ (diskusia) 06:47, 18. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Užská župa je rozdelená tak cca 49% SR 49% UA a 2% HU... Ako ja som rád že existuje aj takýto názor, ale ešte raz, ak hovoríme o turistických regiónoch, tak ok beriem nech je tam všade uvedený Dolný Zemplín, kto si pozrie jeho stránku, tak som ju v noci rozšíril o nie jednu knižku čo na niečo také odkazuje ale cez zákony, nariadenia a dobové dokumenty o vývoji územného usporiadania. Myslím, že spĺňa potrebné info. A keď by sme sa chceli naťahovať aj iný odborníci píšu knihy a minule som sa posmial, že územie dnešného Slovenska končilo Zemplínskou stolicou. Vážne ten región má pre takéto postoje z toho hokej, pritom územne patril do Mukačevskej eparchie, Satmárskej diecézy, neskôr do Užhorodského vikariátu, vyhovárať sa na trianon od neho oddeliť 2 obce pričom jeho rozdelenie ma za následok iný zmluva, prebehla v ňom Mala vojna a iné udalosti, ktoré ho vždy administratívne ináč začleňovali... napr do roku 1960 patril okres Sobrance do Prešovského kraja MI a TV do Košického... sú tam administratívne rozdiely v územnej a kultúrnej sfére. A prepáčte ale tiež som človek s PhD. ktorý napísal kopec kníh a pochádzam z toho regiónu, venujem sa mu ako odborník... zvážte aj moju argumentáciu... Pozrite si ako som upravil stránku Dolný Zemplín, kde je reálna argumentácia vývoja... --Vavrinec (diskusia) 08:20, 18. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Všimol som si, že pri obciach v okrese Sobrance sa nachádza info, že je to región Zemplín. ide však o nepresné odkazovania, lebo ak sa myslí historický región, tak je to Užská stolica / župa, ak sa myslí turistický región, tak je to Dolný Zemplín schválený v roku 2004. Preto by som rozšíril informácie na stránke Dolný Zemplín, aby presne v genéze priniesli rozšírené informácie o administratívnom členení. Chápem aj argument, že Užská župa bola po roku 1918 pričlenená k Zemplínskej, ale reálne sa tak udialo až okolo roku 1921 a dané zlúčenie nemalo administratívny charakter - školský inšpektor ostal z Užhorodu, Lesom ostalo centrum v Užhorode a vtedajšie inštitúcie v Sobranciach a Kapušanoch boli charakteru okresného mesta (existoval súd, notariáty spadali pod okres atď.). Následne vznikla aj Košická župa a iné zriadenia... celá genéza je v článku. Aktuálne existujú turistické regióny horný a dolný zemplín. To, že niekto sa nevyzná v dejinách a nevie začleniť územie Sobraniec do správneho regiónu je v pohode, lebo môže to takto zjednodušiť, ale ak hovoríme pri ostatných regiónoch správne, buďme korektný aj voči tejto malej časti... --Vavrinec (diskusia) 08:35, 18. marec 2024 (UTC)Odpovědět

Len doplním, že otázka zrejme stojí tak, či sú výhrady voči prípadnej hromadnej náhrade odkazov v položke Región infoboxov obcí okresov Michalovce, Sobrance, Trebišov, kde je momentálne odkaz Zemplín, odkazom Dolný Zemplín. Dôvody viď debata vyššie, resp. regionalizácia cestovného ruchu [42] (konkrétny deep link napr. mapa [43]). --Teslaton (diskusia) 10:05, 18. marec 2024 (UTC)Odpovědět