Otvoriť hlavné menu

Wikipédia β

Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Návod

Vitajte v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymažte vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

Krčmové stoly

Novinky
pridať
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii napr. nové Wikiprojekty

Wikipolitika
pridať
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
pridať
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
pridať
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
pridať
Pre diskusiu o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky

Podpora
pridať
Pridať žiadosť, ktorej odpoveď nie je zahrnutá v Pomoc

Rôzne
pridať
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v krčme sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvor novú tému v diskusii pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Migration vocabulary translation campaign

[Sorry for the English]

On Wikidata there is currently a campaign to translate the "label", "description" and label of the "subclass" statement for 61 terms relating to Migration. This is part of the European Year of Cultural Heritage, and Europeana is running a campaign focused on personal stories of migration. Part of that project is to create a useful and multilingual vocabulary of migration-related terms that GLAMs can use in their metadata.

At the time that I write this message Slovak and Slovene are the two European Union official languages with the lowest % translation of these 61 terms in Wikidata - from practical things like "visa" and "map" to concepts like "asylum seeker" and "colonisation".

It would be really helpful if someone from the SK community could help improve this statistic :-) Please visit Wikidata:Europeana migration vocabulary to participate. Thank you. Wittylama (diskusia) 16:32, 14. marec 2018 (UTC)

Valné zhromaždenie a 2%

Zdravím! Dúfam, že sa stretneme na valnom zhromaždení WMSK. Uskutoční sa 17. marca 2018, o 14:00 v Inštitúte zamestnanosti, Povraznícka 11, Bratislava. Plánujeme predstaviť výročnú správu za rok 2017, prerokovať plány na tento rok a sú možné aj zmeny v predsedníctve organizácie. Skrátka výborná možnosť zapojiť sa do diana. Zároveň by som chcel upozorniť na možnosť darovať 2% slovenskému wikihnutiu. Pre viac informácií na stránke WMSK. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 23:01, 16. marec 2018 (UTC)

Správa po Valnom zhromaždení

Ahojte. Posielam menšiu správu po Valnom. Čo sa týka plánov na rok 2018, radi by sme organizovali a podporili tieto aktivity:

  • V spolupráci s ďalšími podporovateľmi slobodného obsahu chceme aj pomocou ocenení podporiť producentov slobodného obsahu a inšpirovať nových.
  • Budeme organizovať upravovacie maratóny. Už 9. a 10. júna sa uskutoční prvý tohtoročný upravovací maratón na tému Slovenská ľudová kultúra (o udalosti budeme podrobnejšie informovať samostatne). Zároveň budeme usporiadavať výjazdové maratóny v regiónoch Slovenska.
  • Tento rok plánujeme založiť grantovú schému na Vaše vlastné nápady a wikiprojekty.
  • Pokračovať v nábore dobrovoľníkov.
  • Zapojíme sa do celosvetového hnutia a do nám geograficky blízkeho Stredo- a východoeurópskeho združenia, na stretnutie pobočiek wiki hnutia.
  • Aj tento rok sa uskutoční súťaž Wiki miluje pamiatky (vkladanie fotiek začína opäť 1. septembra).
  • O našich projektoch a ich realizácii vás budeme podrobnejšie informovať na našom novom blogu.

Na realizáciu týchto projektov privítame finančné prostriedky a preto vás chceme požiadať o podporu 2% z vašich daní, ktoré nám môžete venovať ešte do konca apríla (Informácie tu: http://2percenta.wikimedia.sk/) Podporiť náš môžte aj celoročne finančným darom na číslo nášho účtu, ktoré nájdete tu: http://wikimedia.sk/kontakt/ prípadne osobným zapojením sa do našich aktivít, či iným typom sponzorského daru. Ďakujeme. Za team Wikimedia Sk.--Jetam2 (diskusia) 22:39, 31. marec 2018 (UTC) PS: Zároveň by som sa chcel komunitu požiadať o schválenie banneru ohľadne 2%. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 22:39, 31. marec 2018 (UTC)

Site notice updateovaná.--Jetam2 (diskusia) 19:01, 16. apríl 2018 (UTC)

Upravovací maratón o slovenskej ľudovej kultúre

Ahojte! Na víkend 9. až 10. júna 2018 v Bratislave vo WMSK pripravujeme upravovací maratón na tému slovenská ľudová kultúra. Na maratón pozývame skúsených wikiužívateľov, menej skúsených wikiužívateľov a aj celkom nových. Po odbornej stránke nás budú podporovať etnológovia a iní odborníci na folklór. V pláne je aj možnosť preplatenia cesty, prípadne ubytovania. V prípade záujmu, prosím vyplnte prihlasovací formulár. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 23:14, 27. apríl 2018 (UTC)

Ahojte! V rámci propagácie maratónu by sme chceli dať reklamný banner. Sú námietky? Vďaka. PS: dúfam, že sa prihlasujete ;)--Jetam2 (diskusia) 09:49, 16. máj 2018 (UTC)
Update: banner pridaný.--Jetam2 (diskusia) 15:30, 28. máj 2018 (UTC)
PS: Funguje aj projektová stránka.--Jetam2 (diskusia) 15:31, 28. máj 2018 (UTC)

AdvancedSearch

Birgit Müller (WMDE) 14:53, 7. máj 2018 (UTC)

WikiOnTheRoad

Ahojte! Podali sme žiadosť o grant na podporu výjazdov do regiónov za účelom prezentovania a zaúčania wiki činnosti verejnosti.--Jetam2 (diskusia) 20:12, 25. máj 2018 (UTC)

Žiadosť bola úspešná. V súčasnosti rozbiehame kontaky u možných hostiteľov. Privítame záujem redaktorov o výjazd do terénu. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 10:32, 21. jún 2018 (UTC)
Vytvorená projektová stránka WikiOnThRoad.--Jetam2 (diskusia) 09:51, 26. júl 2018 (UTC)

Ak nebudú námietky, zajtra spustím site notice.--Jetam2 (diskusia) 19:39, 14. august 2018 (UTC)

Spustené.--Jetam2 (diskusia) 16:26, 15. august 2018 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)


Hello Wikimedians!

 
The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
  • Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
  • Termsoup – Translation tool

Expansions

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:03, 30. máj 2018 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Wiki miluje pamiatky 2018?

Ahoj! V súčasných dňoch zvažujeme či aj tento rok organizovať súťaž Wiki miluje pamiatky. Je o ňu záujem? V prípade kladnej odozvy by sme radi našli aj (spolu)organizátora pre tento rok. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 10:29, 21. jún 2018 (UTC)

Ahojte. Aj na základe nízkeho záujmu tento rok súťaž neuskutočníme.--Jetam2 (diskusia) 13:40, 8. júl 2018 (UTC)

Spätná väzba

Ahojte! Medzinárodný tím hladá spätnú väzbu ohľadne WMP. Odkaz na formulár. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 12:10, 10. júl 2018 (UTC)

Global preferences are available

19:19, 10. júl 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS / JS

CEE stretnutie 2018

Ahojte! V októbri sa bude konať už siedme stretnutie Wikimediánov zo strednej a východnej Európy. Bude sa konať 13. až 15. októbra 2018 v Ľvove. Z organizácie pošleme delegáta, ale má niekto ďalší záujem o účasť? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 20:25, 31. júl 2018 (UTC)

Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitika

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Nový ohlásený kandidát na prezidenta SR

Dobrý deń, pán Teslaton, toto je jediné, miesto kde Vás môžem kontaktovať, upozorniť Vás, bez toho, aby ste mi písali upozornenia. Mám návrh, nový kandidát na prezident Sr je Juraj Chlebík, tu je spolahlivý zdroj, nie je lepší zdroj, ako on na videu: [1][2] toto není dosť spolahlivý zdroj? dakujem --Mudrlant sa nepodpísal(a)

@Mudrlant: Nie, niečie súkromné videá skutočne nie sú spoľahlivými zdrojmi. Toto sú osoby a pokusy, vhodné tak na Necyklopédiu, nie sem. Dotyčný predovšetkým veľmi pravdepodobne nespĺňa tunajšie kritériá encyklopedickej významnosti ako osoba. Ďalej (navyše) kritériá významnosti nespĺňa takéto ohlásenie kandidatúry. Pozrite si citácie v článkoch ostatných kandidujúcich, aké zhruba zdroje sú tam citované (obskúrne videá na YT to nie sú). --Teslaton (diskusia) 22:39, 31. júl 2018 (UTC)

Správcovia rozhrania

(presunuté z Wikipédia:Krčma/Technické#Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS) --Teslaton (diskusia) 14:38, 6. august 2018 (UTC)

Nějak to tady zapadlo, tak z toho, co jsem ještě pochopil z cs (ping @Teslaton: a další aktivní @Pe3kZA, Wizzard, Jetam2: ). Od 31. 8. správci přestanou mít možnost editovat jmenný prostor MediaWiki. Vytvořili novou uživatelskou skupinu správců rozhraní, do které se prý dle WMF musí volit lidi jako v ŽoPSu. Přiděluje byrokrat (@Bubamara: ). Bylo by fajn se připravit, abychom na Sk měli přístup toto editovat. -OJJ 05:51, 31. júl 2018 (UTC)

@OJJ: Čo sa mňa týka, nezapadlo to, akurát som to zatiaľ necítil potrebu riešiť (nie vždy som v rozpoložení proaktívne reagovať na každú vtákovinu s ktorou iniciatívne prídu), času je ešte dosť a úpravy dotknutých stránok tu nie sú moc časté, nehovoriac už potom o byrokratke, ktorú táto wiki prestala baviť tak dva roky dozadu, takže neviem, či ju vôbec zaťažovať s takýmito aktivitami ;)
Ešte na upresnenie:
  • nejde pokiaľ viem o celý menný priestor MediaWiki (editácia trebárs bannerov a lokalizačných reťazcov zrejme nebude dotknutá), ide o separáciu editácie CSS/JS(ON), kde sa predpokladá nejaký elementárny frontendový vývojársky background a rozvaha, aby človek nenarobil, či už zámerne alebo nechtiac problémy, prejavujúce sa u všetkých návštevníkov a redaktorov wiki, nepokúšal sa cez projektové common.js dolovať kryptomeny, špehovať redaktorv a pod. Plus má byť výhoda, že práva nemusia mať nutne len správci, môže to byť ktokoľvek dôveryhodný a technicky kompetentný.
  • neviem o tom, že by sa to „podľa WMF“ malo riešiť nutne analogicky k ŽoPSu, spôsob prideľovania bol myslím prezentovaný ako že je vecou dohody projektovej komunity
Aktuálnejšia správa k tejto veci je inak tu v novinkách, táto bola ešte z fázy príprav. --Teslaton (diskusia) 06:46, 31. júl 2018 (UTC)
Muslím, že byrokratka sa k podobnej veci na požiadanie vráti. A ak nie tak to vyriešime inak. Asi by malo prebehnúť hlasovanie, resp. nominácia.--Jetam2 (diskusia) 08:42, 31. júl 2018 (UTC)
Hlasovanie o čom pls.? Len tak všeobecne, že hurá, prečo si nezahlasovať? Veď zatiaľ neprebehol ani náznak debaty o tom, ako to chceme prideľovať. Rámcových možností je viacero:
  1. vôbec nič neriešiť a prideliť/prideľovať to aj naďalej zvoleným správcom (aj to je riešenie)
  2. prideľovať to zvoleným správcom na požiadanie (tzn. tí, ktorí budú mať potrebu technikálie editovať, dostanú bez schvaľovania právo. Riziká zneužitia sa aj takýmto triviálnym riešením oproti súčasnému stavu znížia, pretože tí zo správcov, ktorí sa tejto oblasti nevenujú, nebudú predstavovať riziko pri prípadnom kompromitovaní ich prístupových údajov a pod.)
  3. zaviesť nový typ „veľkej“ formálnej žiadosti spojenej s diskusiou/hlasovaním/lehotami (analogicky k ŽoPSu)
  4. riešiť to len operatívnymi ad-hoc nomináciami a hlasovaniami niekde
  5. ...?
--Teslaton (diskusia) 09:05, 31. júl 2018 (UTC)
Hlasovanie o postupe. Najskôr treba debatu, jasne, ale potom by sme sa mali nejako zahlasovať za lepšiu možnosť. Vieš ako to chodí s konsenzom občas...--Jetam2 (diskusia) 09:21, 31. júl 2018 (UTC)
Ja by som minimalizoval vynaloženú energiu – ako rýchle efektívne riešenie mi príde variant 2 z vyššie uvedených. Je triviálny, nezavádza žiadnu novú byrokratickú záťaž, žiadne diskusie o hovne a nikoho oproti súčasnému stavu nevylučuje. Jediná nevýhoda je, že neumožňuje prípadné pridelenie nesprávcom (zo súčasných ako-tak aktívnych ľudí ma, čo sa týka schopností a dôveryhodnosti, napadajú napr. LacoR, Tomáš Polonec), no tých zásahov na tejto wiki býva tak smiešne minimum ročne, že sa to v prípade potreby dá aj odladiť na svojich redaktorských CSS/JS a následne vykomunikovať nasadenie. --Teslaton (diskusia) 09:33, 31. júl 2018 (UTC)
Minimalizovať je fajn. Občas sa však nájdu pohybovači konsenzu atď, Ale je fakt, že toto asi nie je dosť sexy téma. Variant 2 môže byť. Možno by bolo vhodné mať minimálny počet, napr. 3 ľudí čo by práva mali. PS: načo tie vulgarizmy... :/ --Jetam2 (diskusia) 09:58, 31. júl 2018 (UTC)
Jinak já se v tom tak nevyznám, u mě je nejpokročilejší věc, co dělám, tak AWB nebo nějaký filtr na zachycení sprosťáren. Tohle se mi dostalo dneska ráno, tak si říkám, že jsem to viděl i na Sk a bude fajn upozornit. Že to musí být hlasování jsem vyrozuměl z [3], za mě nicméně složité roztahování práv. -OJJ 10:01, 31. júl 2018 (UTC)
Čo sa týka tej zmienky o „RFA identical process“, chcelo by to určite konkrétnu citáciu (@Martin Urbanec: ?), pretože m:Interface administrators nič také nespomína a v debate m:Talk:Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS je RFA spomenuté v trochu inom kontexte, než bol prezentovaný v tom zhrnutí.
Druhá vec je, že varianty 1 a 2 vyššie ani s týmto nemajú zásadný problém, pretože dotyční už jedným „RFA identical“ procesom prešli, keď boli volení za správcov... --Teslaton (diskusia) 10:24, 31. júl 2018 (UTC)
Přiznám se, že citaci, že zrovna pro interface administrators je třeba rfa-like proces nedodám, protože ji nemám. Vím jen, že WMF se vyjádřila v tom smyslu, že RFA-like proces je třeba byť i jen pro pouhý přístup ke smazaným revizím. Jelikož interface admin je výrazně „mocnější“ skupina, než ti, kteří mají možnost vidět smazané, očekávám, že požadavky by neměly být nižší. Možná nikdo neočekával, že by byrokraté chtěli právo přidělovat nesprávcům (jak tak koukám, ani jedno řešení výše s tím nepočítá, ale jen jsem prolétl body a nečetl jsem diskusi, na cs jsem ale zahodil předtím založený ŽoK o tech. správcích, jelikož toto je velmi podobné) a proto to nezmiňovali výslovně. Tak snad stačí takhle. --Martin Urbanec (diskusia) 10:39, 31. júl 2018 (UTC)
@Teslaton: Tradične kúsavý. Pokojne môže, ktokoľvek. Vieš viac, ako ja, tiež tradične.   --–Bubamaradisk. 12:39, 3. august 2018 (UTC)
(OT podvlánko presunuté do Wikipédia:Krčma/Rôzne#Úbytok redaktorov --Teslaton (diskusia) 14:38, 6. august 2018 (UTC))

Rozlišovacie stránky

Neprezeral som archív, či sa to tu niekedy riešilo, ale zdá sa mi, že skwiki má veľmi divnú politiku ohľadne rozdelovníkov. Na bežne zaužívané výrazy má vytvorené rozdelovníky ako stránku len s týmto názvom bez označenia. Jednoducho veľa bežných termínov je vyhradených rozdelovníkom a tá stránka, ktorá zaujíma 99% ľudí musí mať potom špeciálne označenie. Nie je to tak trochu odtrhnuté od reality ? Daevid (diskusia) 22:17, 9. august 2018 (UTC)

Naše rozlišovačky sú niečo extra. Ale nie v dobrom ako si poniektorí myslia. Ono to nie je odtrhnuté len od reality.--Lalina (diskusia) 22:45, 9. august 2018 (UTC)
Myslíš napríklad Levice?--Jetam2 (diskusia) 22:59, 9. august 2018 (UTC)
@Jetam2 Áno, presne takéto prípady myslím. Jednoducho "Levice" by malo patriť mestu a tam v úvode byť spomenutý odkaz na "Levice (rozlišovacia stránka)". Daevid (diskusia) 23:17, 9. august 2018 (UTC)
@Daevid: To tu poniektorým nevysvetlíš.--Lalina (diskusia) 23:26, 9. august 2018 (UTC)

Rozlišovacie stránky predstavujú čistejšie riešenie pre pojmy, ktoré majú viac významov. Čitateľ si môže vybrať ten, kvôli ktorému na wiki prišiel. Subjektívne určovať, ktorý je podstatnejší (pozri diskusia:autostop) je väčšinou dosť nezmysel. Pri písaní potom ale treba dávať pozor, aby človek odkazoval na význam, ktorý potrebuje. Vasiľ (diskusia) 06:24, 10. august 2018 (UTC)

Majú svoje miesto pokiaľ sú jasné a výstižné. Nie vždy je nezmysel určovať. V prípade Levíc je to jasné. Ale však prečo niečo písať pre čitateľov, že...?--Jetam2 (diskusia) 09:02, 10. august 2018 (UTC)
Ale v prípade Levíc nepozná (mimo názvu okresu) 99,999 percenta iný význam a keď im pri meste vyskočí ten názov, väčšina sa chytí za hlavu. Ak sme s prehľadom vyriešili Poprad s rovnomennou medzinárodnou riekou, potom pri Leviciach treba urobiť to isté. Taký Martin je iný príklad, tam je to objektívne.--Pe3kZA 09:17, 10. august 2018 (UTC)
No vidíš... A schválne, skús si v openstreetmaps.org dať do políška (glum rulez) s vyhľadávaním Levice. To len tak na okraj o iných významoch. Ale kto som ja, aby som poučoval. --peko (diskusia) 15:06, 10. august 2018 (UTC)
@Peko: Ja sa nehádam, že žiadne iné Levice neexistujú, ja si len myslím, že pri tvorbe skwiki - wiki prioritne pre Slovákov, by sme mohli preferovať naše heslá - pokiaľ ide o takto (pre našinca) jednoznačný výskyt. Pri viacnásobnom výskyte (Martin) je to ok.--Pe3kZA 15:54, 10. august 2018 (UTC)
Ťažko triafať čísla len tak, to je dosť neodôvodnené. Inak Poprad by som videl na RS. Vasiľ (diskusia) 09:33, 10. august 2018 (UTC)
Poprad nehyzdiť, Levice presunúť   Potom by trebalo presunúť aj Prahu, Paríž, Rajec... Nezmysel, že? Myslím, že veľké sídla by mali mať v takýchto jasných prípadoch prioritu. Pri všetkej úcte voči pravidlám a zvykom... RS považujem za užitočný nástroj, no otál-potál.--Pe3kZA 09:42, 10. august 2018 (UTC)
Aj s tými okresmi.. Hľadať "Levice (okres)"? Prirodzenejšie je hľadať "Okres Levice"...--Jetam2 (diskusia) 09:38, 10. august 2018 (UTC) PS: Vasiľ, dúfam, že počkáš na záver debaty ;) --Jetam2 (diskusia) 09:38, 10. august 2018 (UTC)
Existuje presmerovanie okres Levice. Rovnako aj pre všetky ostatné okresy na Slovesnku. Vasiľ (diskusia) 09:42, 10. august 2018 (UTC)
Encyklopédia opisuje skutočnosť a tá je dosť často spletitá, takže aj RS sú o niečo zložitejšie (stačí čítať viac odbornej literatúry a potom sa ukáže, že to čo pokladáš za jasné, nie vždy je také jednoznačné). V prípade Martina ale už nie je. Takže treba byť konzistentný a namiesto veštenia, že čo je hlavný význam urobiť RS a nechať vybrať čitateľa. Nie vyberať čitateľovi. Vasiľ (diskusia) 09:07, 10. august 2018 (UTC)
Ak je niečo spletité tak to má byť vysvetlené v článku.--Jetam2 (diskusia) 09:14, 10. august 2018 (UTC)
Ak ešte neexistuje (čo rovnako môže nastať a aj nastáva), tak RS osvetlí významy. Vasiľ (diskusia) 09:15, 10. august 2018 (UTC)

Ak si chce niekto osvetlovať významy a vyberať, tak môže ísť rovno na RS a mal by vedieť, Že ide na RS. Ak chceme byť prísne formalistický, tak väčšina RS nespĺňa kritéria na encyklopedické články. Chýbajú im referencie, nemajú uvedený zdroj. Je jasné, že v tomto prípade môžeme hovoriť o výnimke, ale takýto článok by mal byť jasne označený ako rozlišovacia stránka už v názve.Daevid (diskusia) 18:56, 10. august 2018 (UTC)

Ach jaj... ;) --Teslaton (diskusia) 19:23, 10. august 2018 (UTC)
Každá RS má {{rozlišovacia stránka}}. Takže čitateľ vie kde je. Inak trošku by som pribrzdil s tým rozdávaním rád. Vasiľ (diskusia) 09:15, 13. august 2018 (UTC)
@Vasiľ: Poprad na RS? To už máš fakt ľudí za blbcov? Alebo len nás? Nemáme tu iné veci na riešenie? Máš pocit, že ste nám s Brontom pridali málo roboty vďaka vašim "úžasným" rozlišovačkám? A lepšie si prečítaj čo písal Daevid - hovorí o RS už v názve. Takže nie Levice, ale Levice (rozlišovacia stránka).--Lalina (diskusia) 11:57, 14. august 2018 (UTC)
Významov je viacero, mesto je jeden z nich. Vecí na riešenie je veľa (ja som tento podnadpis nezaložil). Nemám pocit, že som pridal robotu. Či je RS v názve, alebo v šablóne, dôležité je aby bolo jasné, že daná stránka je RS. Vasiľ (diskusia) 12:02, 14. august 2018 (UTC)
Je to len Tvoj pocit, realita je iná.--Lalina (diskusia) 12:48, 14. august 2018 (UTC)
Mám značné pochybnosti, že či máš na to schopnosti/kvalifikáciu, dačo také posudzovať. Ale v každom prípade: ak máš dačo k diskusii, tak napíš. Lebo inak už to smeruje dosť mimo. Vasiľ (diskusia) 13:00, 14. august 2018 (UTC)
@Vasiľ: Aké mimoriadne schopnosti treba, aby človek posúdil, oprávnenosť/zbytočnosť/nezmyselnosť RS? Treba na to vysokú školu, alebo stačí maturita? A aký obor treba vyštudovať, aby bol podľa Teba na to dostatočne kvalifikovaný? Hovorí sa tu o RS, takže som určite v téme. Možno by nebolo od veci, keby si si lepšie prečítal čo píšeš než to uložíš.--Lalina (diskusia) 13:11, 14. august 2018 (UTC) P.S. Jedna z našich periel, ani netreba dlho hľadať - Ochota
Mimoriadne asi nie. Ale rozhodne nestačí to, čo je tu rozšírené, že iné wiki (+translátor), web a to je všetko. To na tvorbu encyklopédie nestačí.
Možno by nebolo od veci prestať určovať, že čo je primárny význam a čo majú a nemajú RS obsahovať, keďže nemáš zdroje. Ochota má viacero významov, takže RS tam je na mieste. Vasiľ (diskusia) 13:26, 14. august 2018 (UTC)

Kolegovia, s tým Popradom to nie je také jednoznačné. Poprad je významný vodný tok na Slovensku a v Poľsku a potom okresné mesto s medzinárodným letiskom. Každopádne, malá rešerš:

  • Malá encyklopédia Slovenska. 1. vyd. Bratislava : Encyklopedický ústav SAV; Goldpress Publishers, 1993. ISBN 80-85584-12-3, s. 566 uvádza najskôr heslo „Poprad“ o rieke a až potom heslo „Poprad“ o meste.
  • Malá československá encyklopedie. 1. vyd. V., Pom – S. Praha : Academia, 1987, s. 21 takisto uvádza najskôr heslo „Poprad“ o rieke a potom „Poprad“ o meste.
  • skôr pre zaujímavosť – Poprad. In Ottův slovník naučný. Dvacátý díl, Pohora – Q. v. Praha : J.[an] Otto, 1908, s. 235 ako prvý taktiež význam udáva rieku, ako druhý mesto (nerozvetvuje to však do dvoch hesiel ako predchádzajúce),
  • Encyklopédiu Slovenska momentálne nemám v pracovni a Všeobecný encyklopedický slovník nevlastním, no viem si predstaviť, že je to tam riešené podobne. Encyclopaedia Beliana samozrejme po písmeno P zatiaľ nedošla.

Niektoré RS sú tu vyslovene zbytočné alebo značne sporné, pri iných prípadoch ale majú svoje opodstatnenie.

Keď som rozmýšľal nad systematikou RS, napadlo mi, že by sme sa mohli komunita resp. „redakcia“ dohodnúť na určitých základných článkoch (porovnaj: 1 000 najdôležitejších článkov, Vital articles a pod.), ktoré budeme chápať ako primárne významy; z týchto článkov bude šablóna {{Iné významy}} odkazovať na RS (príp. šablóna {{Pozri}} na druhý význam) – planéty slnečnej sústavy (faktický stav, pozri Merkúr, Venuša, Zem, Mars, Jupiter, Saturn, Neptún, Urán), kontinenty a svetadiely (sporný je prípad Austrálie), súčasné štáty sveta (tam bol prípad so Svätou Luciou), pokračovať by sme mohli významnými geografickými útvarmi (sporná je napr. Sicília), veľkomestami, ale tam to už bude treba detailnejšie rozobrať, pričom by bolo vhodné postupovať v súlade s autoritatívnymi univerzálnymi encyklopédiami a slovníkmi v slovenčine, príp. v češtine a iných jazykoch. Je to na dlhšiu diskusiu, ako by to mohlo vyzerať, aby boli spokojné „obe“ strany.

PS: Redaktori, ktorí nemajú prístup k vhodným zdrojom môžu skúsiť projekt zdieľania zdrojov spomínaný vyššie.--Lišiak (diskusia) 14:05, 14. august 2018 (UTC)

@Vasiľ: A odkiaľ vieš aké mám zdroje? Okrem toho tu nikto nespochybňuje nutnosť RS, ale ide o názov, tak nepleť jablká s hruškami. Aj na cs je RS ochota, ale samozrejme oveľa rozumnejšie spravená. Fakt by ma zaujímalo koľko ľudí si čo pri slove ochota vybaví.--Lalina (diskusia) 18:54, 14. august 2018 (UTC)
Väčšinou sú názvy riek staršie ako názvy miest a menia sa len veľmi pomaly (J. Stanislav to v Slovenský juh v stredoveku písal). Takže to bude asi aj prípad Popradu, RS by tam bola na mieste.
Edituješ dosť dlho na to, aby sa v článkoch prejavilo, že aké máš zdroje. Wikipédia nie je frekvenčný slovník, aby zoraďovala podľa výskytu či nebodaj podľa niekoho ľubovôle (dojmologicky). Encyklopédia je práve na to, aby tu veci boli, ako sa majú a nie nutne podľa toho čo si niekto ako prvé vybaví. Vasiľ (diskusia) 08:06, 15. august 2018 (UTC)
@Vasiľ: Ďakujem, že si ma poučil čo je encyklopédia, doteraz som to ani netušila. Ani to, že si kontrolór a posudzovateľ všetkého a všetkých na wikipédii. Ale keď si si už privlastnil túto funkciu, tak prečo si tak aktívne nereagoval aj na komentáre istej IP? Dokonca ani na moju priamu výzvu? --Lalina (diskusia) 10:36, 15. august 2018 (UTC)
Nepoučil, len som chcel vysvetliť, že čo wikipédia nie je. A že z webu, prekladov iných wiki a pod to môže vyzerať inak. V diskusii som reagoval, od istého bodu mi to už ale prišlo zbytočné (+ som bol cez víkend mimo netu). Vasiľ (diskusia) 10:41, 15. august 2018 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Infobox IPA

Zdravím komunitu. Plánujem napísať niekoľko článkov týkajúcich sa fonetiky, kde by boli charakterizované určité zvuky. Zišiel by sa k tomu aj infobox, ja však s ich tvorbou nemám žiadne skúsenosti. Vedel by niekto pomôcť? Tu je odkaz na daný infobox na anglickej Wikipédii en:Template:Infobox IPA. Radoslav Ivan (diskusia) 13:32, 9. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-28

23:10, 9. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-29

16:01, 16. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-30

09:44, 24. júl 2018 (UTC)

Zamedzenie sledu úprav

Ahojte, nie je nejaká technická možnosť, ako zabrániť rozmáhajúcemu sa nešváru s takmer panickým ukladaním úprav každú minútu? Vkladanie šablóny Zobraz náhľad zjavne nefunguje. Tak som premýšľal, či nie je možné nastaviť nejaké obmedzenie pri výskyte sledu niekoľkých úprav za sebou, napríklad neumožniť počas piatich minút uložiť viac ako dve úpravy v článku. Som úplný laik v technických tajomstvách wiki, tak ak je môj nápad úplná hlúposť, prepáčte.--JanoB (diskusia) 18:15, 25. júl 2018 (UTC)

@JanoB: Zakladal som na to trhrottlovacie filtre (#25, #26, #31, #32, #33 s hláškou [24]). Keď si pozrieš zásahy [25], tak vidno, že fungujú, akurát takto postihnutí dotyční majú aj toto úplne na saláme, len klikajú, čo to dá a keď hitnú už ten blokovací, tak proste klikajú ďalej a čakajú, kedy to prejde... :)
Tzn asi to len sledovať a po upozornení za to v prípade pokračovania blokovať (10 min, 2h, 1 deň, ...). --Teslaton (diskusia) 18:30, 25. júl 2018 (UTC)
Ach jaj. :-( --JanoB (diskusia) 18:33, 25. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-31

14:05, 30. júl 2018 (UTC)

Všetky súradnice

Ahoj! Vkladanie {{Všetky súradnice}} pomáha aj objavovaniu chýb. Všimol som si, že súradnice pre Bazilika Panny Márie na oltári nebies ukazujú na mape zo šablóny do mora pri Afrike. Nie je to krížením dvoch súradníc z Wikidát?--Jetam2 (diskusia) 14:54, 30. júl 2018 (UTC)

Položka mala na WD zadané dve hodnoty súradníc (okrem baziliky tam bolo opolohované aj blízke parkovisko), šablóna počíta len s jednou (a „more pri Afrike“ boli súradnice [0°; 0°] na priesečníku rovníka a nultého poludníka [31]). --Teslaton (diskusia) 15:19, 30. júl 2018 (UTC)
Tak mi napadá či by nebolo lepšie zmeniť šablónu. Máme tu ďalšieho kandidáta: Q1354667. Ako sa rozhodneš ktoré súradnice vyhodiť?--Jetam2 (diskusia) 15:50, 30. júl 2018 (UTC)
Aj na WD je to v týchto prípadoch označené výkričníkom s tým, že tam bez ďalšieho vymedzenia patrí len jediná hodnota, takže riešenie tam je v poriadku. Čo sa týka vyhodenia, obe si pozriem a zvyčajne je zrejmé, ktorá je vhodnejšia (výnimkou by mohol byť offset mapových podkladov, tak veľký ako boli vzdialené tieto body je ale výnimočný a keď to ale pozrieš oproti viacerým, je veľká šanca, že sa trafíš). --Teslaton (diskusia) 15:58, 30. júl 2018 (UTC)
Okay, díky.--Jetam2 (diskusia) 16:40, 30. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-32

19:39, 6. august 2018 (UTC)

Enabling a helpful feature for Template editors

CKoerner (WMF) (talk) 21:28, 6. august 2018 (UTC)

Kategórie Osobnosti z ...

Ahojte! Už dávnejšie premýšlam nad zaradením kategórie Osobnosti z ... v článkoch o ľuďoch. IMHO by bolo lepšie neradiť ju na koniec ako je tu zvykom, ale hneď za dátumy narodenia. Argumenty pre:

  1. Chronologické zaradenie
  2. "Naturálie" by zostali spolu dátum narodenia a miesto narodenia (tým de facto kategória je)
  3. Použitie na konci "zoznamu" kategórií znemožňuje, resp. znevýhodňuje použitie HotCat pri ľuďoch. K zmene rodiska neprichádza, ale kategórie pridávať treba (človek naberie novú funkciu, pôsobisko, stranu atď).

Aké sú názory?--Jetam2 (diskusia) 12:27, 9. august 2018 (UTC)

Mne sa to pozdáva, základné bibliografické kategórie by mali byť prvé. Podľa mňa by usporiadanie týchto kategórií malo byť nasledovné:
[Narodenia v RRRR] [Narodenia DD. mesiaca] [Úmrtia v RRRR] [Úmrtia DD. mesiaca] [Osobnosť z XY]
Dôvodom je hlavne fakt, že pri viacerých osobnostiach máme len roky. Takto tiež najprv nasleduje všeobecnejší údaj (rok).--Lišiak (diskusia) 13:12, 9. august 2018 (UTC)
Pôvodne myslím bývali na konci všetky kat. ohľadom narodenia/úmrtia (tzn. zoznam kat. štandardne začínal profesiami), presun na začiatok bol daný presunom kategorizácie do šablón dnv/dúv. Čo sa týka Osobností z, nemám s tým zásadný problém, bude to ale odsúvať profesnú kategorizáciu znova nižšie. Čo sa týka HotCat, pohodlie by nemal byť primárny dôvod na takéto zmeny (a použiť sa stále dá, len treba najprv kliknúť na ++ ako keby som išiel pridávať viacero kat. a doplnenú kat. pred finálnym uložením čl. presunúť na správne miesto (väčšinou tam aj tak je čo ďalšie upraviť). --Teslaton (diskusia) 13:36, 9. august 2018 (UTC)
Pohodlie by nemalo byť hlavný dôvod, to je fakt. Dá sa zaplusmínusovať, ale to už je potom lepšie HotCat nepoužívať a poradie meniť ručne. Aspoň mne to vychádza na menej roboty a času. Čo je teda najdôležitejšia kategória? Profesia?--Jetam2 (diskusia) 10:32, 10. august 2018 (UTC)
Je jedno, ktoré sú ev. „najdôležitejšie“, pretože momentálne musia byť technicky prvé tie s dňami/rokmi narodenia/úmrtia. --Teslaton (diskusia) 11:02, 10. august 2018 (UTC)

Tech News: 2018-33

17:53, 13. august 2018 (UTC)


Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v krčme sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Vápenica

Píše sa vápenica alebo Vápenica? Máme články Veľká Vápenica a Bobrovecká vápenica. 213.151.215.195 17:56, 19. november 2017 (UTC)

Slovo “doporučené”

Ak si uživateľ otvorí ktorýkoľvek článok a zvolí možnosť “zmeniť jazyk”, wikipedia mu navrhne takzvané “doporučené jazyky”. Slovo “doporučené” je ale v tomto význame podľa JÚĽS nesprávne a malo by byť nahradené slovom “odporučené.

Ak ide o mobilnú verziu, opravil som to. Treba už len počkať, kým sa to prejaví. --TomášP 11:14, 25. november 2017 (UTC)

gramatika

mohola by sa pridať autom. oprava textu

Need help reviewing Slovak stemming

Dobrý den—

EN: I'm working on a stemmer for Slovak, which will allow searches to match related forms of a word. For example, searching for any of ostrov, ostrova, ostrove, ostrovy, ostrove, ostrovoch, would return the others. I need someone who speaks Slovak to review the groups of words that the stemmer groups together to make sure they seem reasonable. There are two versions of the stemmer, "light" and "aggressive"; the "aggressive" stemmer groups many more words together, possibly too many. I'm also testing removing naj- from the beginning of words. If you speak Slovak and can review the groupings, please take a look at the lists on Mediawiki.There are about 120 groups, but they should be relatively easy for a fluent speaker to review. (Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka.)

Ďakujeme TJones (WMF) (diskusia) 00:18, 23. marec 2018 (UTC)

I already put some comments directly into your Mediawiki. Is it OK for you to review the list in this way?Oldknee (diskusia) 12:49, 23. marec 2018 (UTC)
Thanks, Oldknee! You can leave comments there, and we can discuss here, too. I have a question about pod- and ne-: Would you expect to find words with pod- or ne- if you searched for a word without them? In English or French, I wouldn't expect "impossible" if I searched for "possible". As for druho, misspellings happen and they get indexed, too. It's not possible to ignore misspellings, names, and other words that get accidentally grouped with normal words. As long as there is obviously more good than bad, it is worth doing. Language is always complicated! Also, searching for druho, I see "druho- a treťo..." a few times, which seems to be equivalent to "second- and third-...". Should those be "durho-"? Hunting for misspellings can also be a fun hobby. Again, thanks for your help! TJones (WMF) (diskusia) 13:35, 23. marec 2018 (UTC)
I finished with comments in your list now. Aggressive stemming is too aggressive and therefore I did not leaved comments there. You are right with ne- . I worked on Slovak stemmer and therefore I thought that you are just trying to identify stems. I have now only one good example of striping "pod- " with the same/similar meaning: podprsenka and prsia but there may be more of them. You were right: for searching purposes only stripping "naj-" seems to be reasonable.Oldknee (diskusia) 13:55, 23. marec 2018 (UTC)
@TJones (WMF) You are right also with "druho- a treťo..." (second-, third- ). Misspelled is the space behind them. Should be written (normally) together with the rest of the word. I was trying to find the word "druho" on SLovak wiki to correct the spelling. There was in your list only one instance. I did not find it - maybe already corrected. Oldknee (diskusia) 14:01, 23. marec 2018 (UTC)
Now I clicked your search link and see results like: "druho a treťohorných sedimentoch" where "druho" is spelled correctly when used together with "treťo". Shorter version "druho" is used to shorten "druhohorných a treťohorných". Oldknee (diskusia) 14:09, 23. marec 2018 (UTC)
By the way, my list is only a sample of 10,000 articles from Wikipedia, not the whole Wikipedia. I've found that 10,000 is a big enough sample to find any major problems, while being small enough to work with efficiently. That's why I only had one example of "druho" in my sample, while there are more than that when you search the whole WIkipedia. TJones (WMF) (diskusia) 14:17, 23. marec 2018 (UTC)
Thanks so much! I followed up on some of your comments on Mediawiki with more comments. Thanks for all the information! I suspected that the aggressive stemming was too much; thanks for verifying it. It sounds like the light stemmer is worth pursuing, though it has the same kind of problems any stemmer has. Do you want me to test stripping pod-, too, to see what happens? For the light stemmer, we have three options: (1) It is good enough and we should deploy it. (2) Look at more examples like the ones you reviewed and then decide. (3) Create a live demo of a copy of Slovak Wikipedia and test actual searches. For other languages, I've done all three of these options, so whatever you are comfortable with will work for me, but I'm leaning toward #1 for the light stemmer + naj-stripping. (#1 or #3 will take some time to develop and deploy, which will give others a chance to add their opinions, too.) Ďakujem! TJones (WMF) (diskusia) 14:12, 23. marec 2018 (UTC)
You are welcome. You do not have try pod- if you do not want to. Let's wait for others' comments. Starekolena (diskusia) 14:58, 23. marec 2018 (UTC)
I decided to give the pod- stripping a try. It had a bigger effect, including splitting up some words that were grouped together. I think the possibility of false positives is higher, but you can check it out and see what you think. TJones (WMF) (diskusia) 20:42, 23. marec 2018 (UTC)
There is a problem with "pod"- because we have also a prefix "po". It is related to the first part of your file on mediawiki (broken up groups). I let there some comments.Starekolena (diskusia) 20:15, 5. jún 2018 (UTC)

Galaxy Note Fan Editon

Dobrý den/ahoj, mohl by po mně prosím nějaký Redaktor s rodným slovenským jazykem zkontrolovat a popřípadně opravit pravopis a gramatiku v článku Samsung Galaxy Note Fan Edition? Slovensky rozumím, znám některé slovenské slova, ale někde si nejsem jistý.

Předem děkuji za zkontrolování a opravu Patriccck (diskusia) 14:01, 17. apríl 2018 (UTC)


(Úprava dotazu --Patriccck (diskusia) 14:36, 17. apríl 2018 (UTC))

Stemming is available on all Slovak-language wikis

Dobrý den! As previously discussed here, stemming for Slovak—which allows searching for one form of a word to find related forms—has been coming for a while. There was some delay because of architectural changes, but the stemmer has been deployed to all Slovak-language wikis. Thanks to Oldknee for helping test the stemmer! Ďakujeme TJones (WMF) (diskusia) 18:20, 5. jún 2018 (UTC)

Rap/rep

Podľa [37] KSSJ uvádza „rap [rep] -u m. (angl.) hud. recitovanie v rytme hudby prechádzajúce do spevu“, predpokladám teda, že článok Rep (hudba) by mal byť na tvare „Rap (hudba)“ a rovnako tvary ako „repový“ by mali byť uvádzané ako „rapový“. --Teslaton (diskusia) 07:45, 29. jún 2018 (UTC)

Rovnako to vidím na presun. Rep je podľa ²rep. In: ŠALING, Samo; IVANOVÁ-ŠALINGOVÁ, Mária; MANÍKOVÁ, Zuzana. Veľký slovník cudzích slov. 5. revid. a dopl. vyd. Bratislava – Prešov : Samo, 2008. 1184 s. ISBN 978-80-89123-07-0. S. 947. , takže aj ten tvar je zdrojovaný. Vasiľ (diskusia) 16:04, 5. júl 2018 (UTC)

Sakralizácia (sociálne vedy)

Zdravím. Vie sa niekto, komu je to tematicky ako-tak blízke, pozrieť na čl. Sakralizácia (sociálne vedy), či je to aspoň rámcovo v poriadku? Nepríde mi to moc zrozumiteľné, chýbajú tam slovenské zdroje, dokladajúce použité výrazy (vrátane samotného názvu), je to od redaktora, ktorý tu prispieva krátko a bolo tam množstvo hrúbok. --Teslaton (diskusia) 19:09, 6. júl 2018 (UTC)

Presuny na latinské názvy

Odkedy používame latinské názvy a nie slovenské?--Lalina (diskusia) 20:27, 7. august 2018 (UTC)

Lalina, sorry, ale toto je pre každého nezainteresovaného čistý výkrik do tmy, v takejto forme nepatriaci do krčmy. Kde? Kedy? Kto? Čo? Aspoň nejaké wikilinky alebo odkazy na presuny uveď, veď sme na wiki. A ak to má byť len odkaz konkrétnemu redaktorovi, tak na to sú redaktorské diskusie. --Teslaton (diskusia) 20:32, 7. august 2018 (UTC)
Prepáč, zblblo mi to a neuložilo celé. Acrobates, Tachyglossus, Capsicum chinense, ... Presúvačov je viac. --Lalina (diskusia) 20:57, 7. august 2018 (UTC)
@Vasiľ: Tie prvé dva sú (aspoň teda v súčasnej podobe) články o rodoch (ktoré predpokladám buď nemajú slovenský názov alebo je ten názov v slovenčine viacznačný) a boli presunuté z druhových názvov. Prečo to bolo nutné, netuším. V každom prípade, ani interwiki po presune nie je celkom korektné, pretože sú oba prepojené so sadami článkov na iných wiki, ktoré sú o tom (jedinom) druhu, nie o rode. K tomu sa ale musia vyjadriť nejakí biológovia/systematici.
Pôvodný názov čl. Capsicum chinense (Paprika čínska) bol zrejme v slovenćine nedoložený. --Teslaton (diskusia) 21:08, 7. august 2018 (UTC)
Rod má vždy unikátny latinský názov, ale jedno slovenské pomenovanie môže byť spoločné pre viacero rodov. Príklad je ježura - slovenský názov pre rody Zaglossus a Tachyglossus. Podobne aj vakoplch čo netopier.
Systematika je budovaná zhora, takže ak sa to zastaví na rode, ktorý ma jediný druh, tak sa už nevytvára samostaný článok pre jeden druh, ale je to v rámci článku o rode.
Pri paprike som toho istého názoru, sk názov bol podľa všetkého nedoložený. Vasiľ (diskusia) 21:14, 7. august 2018 (UTC)
@Vasiľ: Pravdou nicméně zůstává, že podobný princip nemá žádná jiná Wikipedie a ani např. IUCN to takto nehodnotí. -OJJ 10:46, 8. august 2018 (UTC)
Z hlediska očekávatelnosti (např. listování kategoriemi) je článek stylu Tachyglossus španělská vesnice pro lidi neznalé názvosloví. -OJJ 10:50, 8. august 2018 (UTC)

Burdov - územie eu významu obsahujúce v sebe aj rezerváciu rovnakého mena ale plošne je veľké ako celé pohorie

Ahojte, dobrý deň, územie európskeho významu Burdov v sebe zahŕňa aj rezerváciu rovnakého mena Burdov aj rezerváciu Leliansky les a svojou rozlohou je eu územia veľké ako samotné pohorie popisované v článku Burda (pohorie). Chystám sa túto informáciu doplniť. Otázka znie, mám použiť existujúcu stránku rezervácie zvanú Burdov a doplniť tam informáciu, že je to súčasne územie eu významu zahŕňajú cele pohorie plus aj druhú NPR Leliansky les, čo má logiku z pohľadu názvu a z pohľadu tematiky... alebo ... mám túto informáciu dať do stránky o pohorí Burda (pohorie) čo má logiku z pohľadu plošného záberu? Prípadne založiť samostatnú stránku Burdov a existujúcu stránku o rezervácii premenovať? teším sa na vaše názory, pretože tento jav sa bude opakovať pri väčšine území, územia eu sú mnohé navrhované v ronakých územiach ako existujúce maloplošne chránené územia a majú často aj ich názvy! veľa zdaru! --SanoAK (diskusia) 08:10, 8. august 2018 (UTC)

ešte dodám dôležitú informáciu, že štátna ochrana prírody smeruje k tomu, že dnešné územia európskeho významu budú hlavné a maloplošné chránené územia, ktoré prekrývajú, budú ich zónami.--SanoAK (diskusia) 10:19, 8. august 2018 (UTC)
Ja by som vytvoril nový článok Európske územie atď a do všetkých menovaných spomenul v akom sú vzťahu k nemu.--Jetam2 (diskusia) 10:43, 8. august 2018 (UTC)
Takto začínajúci názov pre územie eu významu tu nie je, neviem nájsť analogický príklad, maximálne ako vzor na inšpiráciu Názov a v zátvorke pár slov, napríklad Močiar (prírodná rezervácia), --SanoAK (diskusia) 12:12, 8. august 2018 (UTC)
Nemyslel som to doslova.--Jetam2 (diskusia) 12:16, 8. august 2018 (UTC)
Burdov by bolo lepšie dať ako RS, nakoľko minimálne rovnomenný vrch sa s tým mieša.--Pe3kZA 11:07, 8. august 2018 (UTC)
Pardón, čo znamená "RS"?--SanoAK (diskusia) 12:12, 8. august 2018 (UTC)
Rozlišovacia stránka. Vasiľ (diskusia) 12:13, 8. august 2018 (UTC)
Ďakujem! Takže mať RS "Burdov" a tam linky na Burda (pohorie), Leliansky les a na Burdov ako eu vyznamne uzemie a Burdov ako NPR... ale ako upraviť aktuálny Burdov, ktorý dnes hovorí že je NPR.. napríklad, okopírovať na Burdov (národná prírodná rezervácia) a vytvoriť stránke Burdov nový obsah iba o eu významnom území?--SanoAK (diskusia) 12:18, 8. august 2018 (UTC)
Pozor, nemiešať Burdov a Burda, tú dať potom ako „pozri aj“ link. RS by obsahovala len presne takto pomenované objekty s rozlišovacou zátvorkou v názve. Tak ako sa to štandardne robí, napr. tuším Sitno to tak má. Obsah stránky Burdov treba presunúť na konkrétny názov, čím sa uvoľní názov pre rozlišovačku. Skús to.   Pe3kZA 12:26, 8. august 2018 (UTC)
Aktuálny Burdov presunúť (nie prekopírovať, to je kvôli zachovaniu histórie stránky) na „Burdov (národná prírodná rezervácia)“ a na vzniknutom presmerovaní vytvoriť rozlišovaciu stránku s obsahom ako spomínaš. Vasiľ (diskusia) 12:28, 8. august 2018 (UTC)
Upravil som to tak. Záver je ten, že ak pôjde o územie rovnakého názvu ale väčšie, tak obdone spraviť RS stránku a ak ide o územie približne totožné tvarom a plochou, tak len obohatím stránku o informáciu ako Búčske slanisko. Ďakujem vám za pomoc a za rady! --SanoAK (diskusia) 17:48, 8. august 2018 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v krčme sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Transwiki, spojiť s, rozdeliť...

Neviem, či to nebolo v minulosti už diskutované (nie som tu od začiatku, „nehrabal“ som sa v archívoch krčmy a nenosím všetko v pamäti...), a tiež som si vedomý, že to možno nie je zrovna najväčším problémom Wikipédie, ale myslím si, že by sme si mali urobiť troška poriadok v Kategória:Wikipédia:Články na transwiki + Kategória:Wikipédia:Články na spojenie a Kategória:Wikipédia:Články na rozdelenie a do budúcna si príp. vytvoriť nejaký systém, čo sa má stať označenými článkami. V niektorých totiž tie šablóny visia aj 11 rokov. Čo si o tom myslíte (ostatní redaktori)? --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 21:04, 2. január 2018 (UTC)

Wiki Loves Earth/Wiki miluje Zem

Ahojte!
Mala by komunita záujem o fotografickú súťaž Wiki Loves Earth? Je podobná Wiki miluje pamiatky, ale ide o krásny prírody miesto pamiatok. Nájdu sa aj fotografi do poroty či pomocníci s organizáciou? Myslím, že je to celkom zaujímavá príležitosť.--Jetam2 (diskusia) 19:16, 24. január 2018 (UTC)

Toto som prehliadol! To by bolo veľmi prínosné, navyše keby sa do toho zapojili napr. školy... Mnohé články nemajú fotky a isto by sa po súťaži našli desiatky použiteľných. Som určite za.--Pe3kZA 12:56, 14. február 2018 (UTC)

Fotografie osobností

Ahojte, všimol som si, že väčšina slovenských biografických článkov na slovenskej Wiki neobsahuje fotografiu danej osobnosti (prípadne obsahuje fotografiu nižšej kvality). Myslím, že osoby, ktoré viedli túto krajinu v jednotlivých etapách jej existencie (či už v rámci súčasnej SR, všetkých ČSR, či vojnovej SR) by portrét mať mali, čo by zvýšilo aj kvalitu samotných článkov. Týka sa to však nie len politikov, ale i iných osobností. Keď som si nedávno prechádzal slovenskú Wiki, narazil som na 2. slovenskú WikiKonferenciu z decembra minulého roka, na ktorej sa zúčastnil aj zástupca šéfredaktorky Denníka SME. Preto sa chcem spýtať. Bolo by možné zo strany niekoho z vedenia našej Wiki (resp. Wikimedie SK), prípadne niekoho, kto sa tej konferencie zúčastnil a pozná daného zástupcu šéfredaktorky Denníka SME, či by sa cez neho opýtal na možnosť, či by tento denník bol ochotný poskytnúť fotografie osobností zo svojho archívu pre potreby slovenskej Wiki? Samozrejme za dodržania nimi stanovených pravidiel a autorských práv. A aby som upresnil svoj dotaz. Mám na mysli predovšetkým fotografie členov vlád, zborov povereníkov, poslancov, ale i umelcov, pedagógov, či športovcov. S pozdravom --Lazio (diskusia) 17:23, 4. február 2018 (UTC)

+1 Túto vec (jednanie s ďalšími potenciálnymi producentami – napr. záujmové združenia typu Vlaky.net, Airliners.sk, aktívnejší amatérski fotografi na rôznych fotoportáloch, fotografi politických strán, novinových redakcií, inštitúcií – stačí ak by pod slobodnou licenciou uvoľňovali aj len malú časť svojej produkcie) som WMSK rovnako pri rôznych žiadostiach o feedback a návrhy spomínal... --Teslaton (diskusia) 17:40, 4. február 2018 (UTC)
Ahojte. Vďaka za podnet. Návrh sme zaregistrovali a zapracuvávame ho do tohtoročného plánu, ktorý bude predstavený na nadchádzajúcom valnom. Poznámka o slobodnej licencii je správna. "Potreby slovenskej Wiki" interpretujeme v širšom kontexte Commons.--Jetam2 (diskusia) 19:16, 4. február 2018 (UTC)

Monotypické taxony

Navrhuji zrušit současnou praxi, že pokud se rod monotypický (tj. obsahuje jeden druh), uvádí se to takhle. Lidi spíš budou hledat ježura austrálska než odborný název, který je tady i zavádějící, neboť rodový název je ježura. Myslím, že sk je jediná, co to takto má. -OJJ 18:30, 4. február 2018 (UTC)

1. Systém je písaný celý odhora dole a nie oddola hore, čiže najprv ide vyššia taxonomická úroveň a potom nižšia (nie naopak). Vy chcete výnimku, čiže nadpis v štýle "oddola hore", pre jednu jedinú taxonomickú úroveň (rod), čo je nesystémové a nelogické. Monotypická môže byť ktorákoľvek taxonomická úroveň a nikomu by nenapadlo uviesť do nadpisu primárne nižšiu kategóriu a sekundárne vyššiu pre väčšie taxóny. Takže celá táto vaša úvaha je nesystémová. 2. Čo ľudia budú hľadať je irelevantné, lebo to je presmerované. Takže to nájdu úplne rovnako rýchlo. Podstatné je aby názov bol správny a systematický. 3. "Odborný" (správne: vedecký) názov je v nadpise vtedy, keď jeden slovenský názov zodpovedá viacerým vedeckým názvom. čiže to je úplne iná téme a splietate tu dve rôzne veci. A nie, vedecký názov zavádzajúci byť nemôže, a) pretože vedecký názov je pre definitionem jediný vždy správny názov (na rozdiel od vernakulárneho, čiže slovenského), b) pretože ak je jeden slovenský názov pre viacero vedeckých názvov , tak jednoducho nemôže byť v nadpise slovenský názov, pretože to je potom chyba (pretože ten slovenský názov pokrýva viacero taxónov, nielen ten jeden), c) slovenský názov je v článku uvedený hneď za vedeckým. Aby to pochopili každý: Ak sa viacero taxónov volá jeleň, tak nemôže byť v nadpise len o jednom z nich názov jeleň, lebo tie ostatné sa tiež tak volajú, že? 4. V prípade ježury ste zmätený, lebo ste Čech. V češtine je totiž ježura len názov jedného rodu, kým v slovenčine je to názov dvoch rodov. Ten druhý sa po česky volá paježura. Takže vlastne celý váš príspevok hore je nielenže nesystémový ale ešte aj ide o veľké nedorozumenie. 5. Nepokúšajte sa sem prosím zaniesť bordel z českej wikipédie. Tu sú zaužívané a zavedené iné postupy. 2A02:AB04:3CB:F000:89FA:DCC7:91F4:22D6 14:38, 5. február 2018 (UTC)
Ono to logické je hlavně z jedné věci. Pokud dejme tomu napíšeme článek o (doposud) monotypickém rodu na úrovni rodu, co se stane, pokud bude v daném rodu popsán druh jiný? V případě mnou uvedeném nic. Ježura austrálska bude označení pro zástupce rodu Tachyglossus, v němž potom budou druhy dva. Ve Vašem případě tím okamžitě přestane uváděná systematika platit, tedy informace uvedené v čl. Tachyglossus se budou týkat pouze jednoho druhu ježura austrálska. Ale je pravda, že jsem skutečně zvyklý na jinou systematiku, kdy i dejme tomu píšu obyčejně dle zvyklostí rod abc je jediným rodem čeledi def, tedy odshora dolů. Konsensus tady respektuji, spíš mě zajímalo, proč je to tu naopak. V češtině jsou mmch. taky dva rody: [38]. ---OJJ 14:57, 5. február 2018 (UTC)
Tak ale uznáte, že nemôžeme písať systém pre vyše 12 miliónov položiek (toľko tuším existuje druhov živočíchov) tak, že nebude mať prioritu to, aby to malo systém ako celok, ale dostane prioritu úplne špecifická situácia, že niekde by niekedy v budúcnosti mohol vzniknúť problém, že sa niektorý monotypický rod časom zmení na "duotypický". Viac-menej výnimočný prípad nemôže byť hlavné kritérium triedenia systému pozostávajúceho z miliónov položiek. Proste ak náhodou nastane zmena, tak sa to presunie pod druhové meno a urobí sa rozlišovačka pre rod, kde je v tom problém? Pokiaľ ide o ježuru, mal som na mysli recentné rody. Pre vymretý v slovenčine v tomto prípade ani názov neexistuje. Ale to je teraz jedno, lebo v čom je problém ste ako vidím pochopili. 2A02:AB04:3CB:F000:89FA:DCC7:91F4:22D6 15:04, 5. február 2018 (UTC)
Jo, o zoologii a systematiku se zajímám. Spíše jsem psal, že jsem to neviděl jen na cs.w, ale kupříkladu i na en.w, kdy taky není článek založen na monotypické čeledi Buergeriinae, totéž třeba en:Leucopsar či de:Leucopsar, proto jsem nechápal, proč je to tady jinak. ---OJJ 15:11, 5. február 2018 (UTC)
Je to tak koukám i u té ježury... ---OJJ 15:15, 5. február 2018 (UTC)
Na anglickej (a v podstate každej) wikipédii je to písané raz tak, raz onak. Podľa toho, kto článok založil a či sa staral aj o systém ako celok (väčšinou niekto napíše článok o druhu a ostatné ho nezaujíma a dávať do poriadku stovky tisíc článkov, aby v tom bol poriadku, nikto nebude). Ale to nič nemení na tom, čo som vysvetľoval vyššie a druhé wikipédie nie sú zdroj alebo vzor. 2A02:AB04:3CB:F000:89FA:DCC7:91F4:22D6 15:25, 5. február 2018 (UTC)
Mne sa tvoj návrh vidí celkom logický.--Jetam2 (diskusia) 19:36, 4. február 2018 (UTC)
Logický nie je ani trochu. Ale hlavne, že si sa vyjadril. 2A02:AB04:3CB:F000:89FA:DCC7:91F4:22D6 14:38, 5. február 2018 (UTC)

štruktúra obsahu

@Teslaton, Bubamara, Wizzard, BT, Tchoř, OJJ, Vasiľ, Gepetito, Lalina, Zajano: Vzhľadom na absenciu štruktúry obsahu geografických článkov by bolo žiadúce zjednotiť ich vizuál. Každý je inak vyskladaný a aspoň pri mestách by som rád dohodnuté konečné poradie aplikoval. Prikladám návrh, ktorý vychádza z „dobrých článkov“ Bratislava, Žilina a NČ Košice. Vyjadrite sa prosím, napíšte návrhy na úpravy a doplnenie.

Úvodná formulácia

  • Polohopis
    • Vodstvo
      • Vodné toky
      • Vodné plochy
    • Geológia
    • Podnebie
      • Klimatické pomery
    • Rastlinstvo
    • Živočíšstvo
  • Časti mesta
    • Pričlenené a odčlenené obce
    • Ulice
    • Námestia
  • Názov
  • Symboly mesta
  • Dejiny
  • Obyvateľstvo
    • Národnostné zloženie obyvateľstva
    • Náboženské zloženie obyvateľstva
    • Vývoj počtu obyvateľov
  • Politika
    • Mestské zastupitestvo
    • Primátori
  • Hospodárstvo a ekonomika
    • Veda
  • Doprava
  • Kultúra
    • Múzeá a galérie
    • Divadlá
    • Kiná
    • Média
    • Pravidelné podujatia
    • Kulinárske špeciality
  • Školstvo
  • Stavby
    • Pamiatky
    • Pamätníky
  • Parky
  • Šport
  • Turizmus
  • Osobnosti
    • Čestné občianstvo
  • Partnerské mestá
  • Panoráma
  • Poznámky
  • Referencie
  • Pozri aj
  • Iné projekty
  • Externé odkazy
  • Zdroj

Dotiahneme aspoň toto?  --Pe3kZA 12:46, 14. február 2018 (UTC)

@Pe3kZA:Ja som aj za, len by som zároveň dával voľnosť pre vhodné pridávanie ďalších kapitol, ktoré môžu byť v konkrétnych článkoch žiadúce. Nie som si ale úplne istý, či je takéto podrobné dohodnuté členenie nutné, ja osobne by som už napr. tie podnadpisy vypustil (možno okrem tých pri polohopise).   --TomášP 13:00, 14. február 2018 (UTC)
Samozrejme, že nie sú tu obsiahnuté všetky položky, zaradil som najpoužívnejšie. V prípade potreby sa doplnia ďalšie, no bolo by prínosné mať jednotnú štruktúru min. pri tých mestách. Snažil som sa tu dať východiskový náčrt, no čím podrobnejší bude „návod“, tým jednoduchšie bude jeho použitie. V niekoľkých starších článkoch som zazrel zakomentovanú štruktúru, no keď si pozriete dva-tri články miest, dosť majú tieto položky poprehadzované. A práve toto chcem postupne zjednotiť. Tam, kde nie je všetok obsah, budú samozrejme tie nevyužité/nenaplnené časti vynechané. Pe3kZA 14:55, 14. február 2018 (UTC)
Súhlasím, že by sa táto problematika mohla zjednotiť, akurát sa obávam, či je to reálne, keďže článkov o mestách je naozaj veľké množstvo. Čo sa týka príkladového zoznamu, ktorý je uvedený vyššie, viac-menej súhlasím, no ponechal by som iba hlavné body ako nejakú využívanú šablónu. Neviem či geológia mesta je tak dôležitou vecou, že musí mať samostatnú časť. Rovnako aj námestia, či ulice si myslím, že by stačilo spomenúť iba ako odkaz na inú stránku. Resp. nechápem veľmi význam, keď sa tu prídáva hromada ulíc z niektorých miest, pričom tieto ulice nie sú ničím výnimočné, často sa jedná o klasické sídliskové ulice a myslím, že nespĺňajú ani pravidlo o významnosti. Wiki nie je podľa mňa navigácia pre autá, že je potrebné mať stránku o každej ulici. Vedu by som asi zaradil pod vzdelávanie (školstvo). Rovnako aj parky by sa možno dali zaradiť pod inú sekciu, možno kultúru alebo turizmus.--Lazio (diskusia) 15:33, 14. február 2018 (UTC)
Hodlám sa zamerať na SK mestá, nie všetky sídla sveta. Tá geológia je na druhej úrovni, rovnako ako vodstvo či rastlinstvo, parky a iné položky sa môžu popresúvať... Preto chcem poznať váš názor, aby sme vymysleli najlepšie riešenie. Nie je nutné pokryť všetky položky, mne nateraz ide skôr o systematické upratanie existujúceho obsahu. Preto uprednostňujem diskusiu, aby sme v budúcnosti mohli z niečoho vychádzať, vylepšovať niečo, čo má hlavu a pätu. A k tomu by som chcel dospieť v tejto diskusii.--Pe3kZA 19:42, 14. február 2018 (UTC)
Veda by si zaslúžila byť vo vyššej kategórii, nie ako podkapitola Hospodárstva a ekonomiky. Inak mi to príde fajn.--Pelex (diskusia) 15:37, 14. február 2018 (UTC)
Možno Veda a výskum... Každý článok to má inak, preto je napr. práve tento obsah potrebné zaradiť nejak logicky - za školstvo? Pod školstvo? Pod hospodárstvo? ... Je viacero možností, počkáme na ďalšie návrhy.--Pe3kZA 19:42, 14. február 2018 (UTC)
Ulice ani námestia by som nedával do samostatnej podsekcie, v texte spomenul prípadne len tie najvýznamnejšie. A takto by to asi malo byť pre viaceré z indikovaných podsekcií. Myslím, že články treba písať viacej textovo a menej odrážkovo.--Jetam2 (diskusia) 19:49, 14. február 2018 (UTC)

Viac nikto nič k tomu? Pe3kZA 10:49, 7. marec 2018 (UTC)

Priezviská

zdravím, načo sú nám dve duplicitné stránky s priezviskami. napr. Čaplovič (priezvisko) a Čaplovič? treba to spojiť do jedného pod názov bez zátvorky. Keď nemá tento názov aj iný význam ako priezvisko tak je to zbytočná duplicita. Keď má iné významy tak tam je to potrebné napr. Cibuľa - Cibuľa (priezvisko), ale kde nemá tak je to zbytočné vytvárať 2 stránky na jeden význam slova. --Gepetito (diskusia) 07:57, 31. marec 2018 (UTC)

Vysoká návštevnosť z krátkodobých trendov

Práci česť, súdruhovia (a súdružky, ako je teraz zvykom hovoriť)!

Dnes na Google je Doodle s motívom sviatku prácu a teda Google masívne odkazuje na vyhľadávanie "Sviatok práce". Vo výsledkoch vyhľadávania som ale nenašiel Wikipédiu, lebo taký článok sme nemali. Tak som rýchlo presunul sekciu o tomto sviatku z 1. máj do samostatného článku Sviatok práce, o.i. preto aby nás bežní ľudia ľahšie našli cez Google. (aby si nás rýchlejšie všimol aj samotný Google tak som pridal adresu nového článku cez https://www.google.sk/addurl , ale Google tak či tak nové články na Wikipédii nachádza veľmi rýchlo) Predpokladám, že do niekoľko málo hodín, možno dokonca minút, nás Google bude ponúkať na vrchu výsledkov vyhľadávania (tak to fungovalo pri článku Mechanizmus z Antikytéry, ktorý som založil za rovnakých okolností).

Toto celé sem píšem aby som trochu upriamil vašu pozornosť na udalosti, ktoré nám môžu ľahko priniesť vysokú návštevnosť. Napr včera takto Google mal doodle s Carlom Friedrichom Gaußom a Wikipédia bola (aspoň pre mňa) prvá vo vyhľadávaní a prinieslo nám to enormnú návštevnosť. Napr. za 30 dní marca bol článok zhliadnutý 148 krát, zatiaľ čo za apríl až 10 624 krát (pričom len v samotný 30. apríl to bolo 10 065 krát). To je približne 2,5% dennej návštevnosti! A okrem 2 úprav dlhodobej redaktorky ;-) nám to prinieslo aj 1 úpravu z novej IP (ktorá je trochu diskutabilná ale rozhodne nie je vandalizmom).

Keď sa budeme (napr. aj takto) udržiavať v mysliach verejnosti, bude jednoduchšie získať nových redaktorov. Práci česť! --KuboF Hromoslav (diskusia) 14:24, 1. máj 2018 (UTC)

@KuboF Hromoslav: Ahoj! Dúfam, že sa tak hovoriť zvykom nestane. Ale k veci. Za mňa je to iniciatíva dobrá. Sám sa tak snažím robiť, napríklad Daniel Zmeko. Apeloval by som len na vytváranie hodnotných článkov so zdrojmi a nie len výhonkami. Tak najlepšie ukážeme svetu kvalitu.--Jetam2 (diskusia) 14:44, 1. máj 2018 (UTC)
Ako dopredu sa vie o daných udalostiach, či „dňoch“? Ak by existoval vopred zoznam dátumov a teda i článkov, bolo by možné ich už vopred upraviť. (Keď mám čas a chuť, sledujem takto program Rádia Regina a ich „Zvony nad krajinou“, kde takto predstavujú obce. Ich články, ak sa dá ešte pred reláciou, kontrolujem a aspoň sčasti rozširujem.) A ešte jedna vec, podobná tejto; každý týždeň sa nájdu 2-3 významné udalosti histórie, o ktorých články by sa mohli dávať na fb, čím by sa tiež zvýšilo povedomie a záujem o wiki. Často kade-tade čítam a počúvam info, evidentne prebraté z wiki a tá, ktorá by mala z toho najviac profitovať, živorí... Pe3kZA 15:14, 1. máj 2018 (UTC)
Mnohé sviatky a pamätné dni poznáme. Google má vo zvyku zachovávať niektoré obvyklé témy. Ale aj tak nie je jasné čo kedy zverejní. Ďalšou vecou je, že takéto príležitosti na zviditeľnenie Wikipédie sa postupne (pravdepodobne) budú objavovať z čoraz menej očakávaných miest, znenazdajky sa objavia a rýchlo odídu. Na to nemám lepší recept od sledovania informačných trendov; a to už robíš ohľadom obcí ;-) --KuboF Hromoslav (diskusia) 17:20, 1. máj 2018 (UTC)

Podpora

Stôl pre diskusiu o podpore v krčme sa používa na žiadosti, ktoré nie sú zodpovedané v Pomoc.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole podpory


Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Wiki stránka významného lekára

Ahojte,

pred štvrť rokom sme pridali na Wiki článok o endoskopickom výkone Rizotómia - https://cs.wikipedia.org/wiki/Endoskopick%C3%A1_rizotomie . Aktuálne plánujeme pridať ďalšie zaujímavé články o Epiduroskopii, Denervácii, Nervovej blokáde, Pulznej rádiofrekvencii, Epidurálnej adheziolýze a podobne. Všetko v slovenskom a českom jazyku.

Chceli by sme v týchto článkoch spomenúť aj MUDr. Róberta Rapčana, FIPP, ktorý je jeden z mála ľudí na Slovensku a Česku, ktorí tieto výkony realizujú a je medzi nimi ako jediný, ktorý je držiteľom titulu FIPP, ktorý udeľuje World Institute of Pain. Dr. Rapčan organizuje pre týchto lekárov workshopy a semináre za účelom ich vzdelávacia v oblasti intervenčnej alergiológie. Nielen z tohoto titulu by sme veľmi radi pre Dr. Rapčana zriadili aj Wiki page so stručnými informáciami.

Bola by takáto stránka osobnosti pre Wikipédiu prijateľná?


--Designit.sk (diskusia) 10:00, 9. marec 2017 (UTC)

Pokud je osoba významná a článek není zkopírován či psán propagačně, nevidím problém. Vaše uživatelské jméno je však naopak nevhodné, obsahuje doménu .sk. -OJJ 10:28, 9. marec 2017 (UTC)
Osobne si nemyslím, že je to dobrý nápad a významnosť je tu pomerne sporná. Titul je propagačný, nie vedecký ani univerzitný a celkovo to na mňa robí dojem tlačenej propagácie, ktorá na Wiki nemá čo robiť.--Saskardin diskusia 20:33, 9. marec 2017 (UTC)

Zásady štylistiky

Mám niekoľko otázok, ku ktorých odpovediam som sa nedopátral v štylistickej príručke:

  • Ak píšem článok o osobnosti, tak v úvode sa uvádza štátna príslušnosť alebo národnosť/etnicita, s ktorou sa osobnosť identifikovala? Napr. Theodor Herzl bol rakúsko-uhorský novinár... židovského pôvodu (alebo židovskej etnicity)... alebo Theodor Herzl bol židovský novinár.
  • Pri Britoch, ktorí sa narodili v Anglicku sa píše, že ako o „anglických“ alebo „britských“? Napr. anglický politik alebo britský politik.
  • Cudzojazyčné názvy inštitúcií (konkrétne anglické) v tele článku mám prekladať do slovenčiny alebo ponechať v pôvodnom tvare? Napr. v úvode článku o United States Marine Corps ide o výrazy ako Marine Air-Ground Task Force/námorno-vzdušno-pozemné úlohové zoskupenie (organizačná jednotka USMC, výraz „úlohové zoskupenie“ som preložil v súlade s anglicko-francúzsko-slovenským slovníkom NATO, „námorno-vzdušno-pozemné“ doslova), United States Department of Defense/Ministerstvo obrany Spojených štátov (prísne vzaté department nie je ministerstvo ale oddelenie kabinetu prezidenta, len analogické k ministerstvu v parlamentnom alebo poloprezidentskom štátnom zriadení), Joint Chiefs of Staff/Spoločný štáb náčelníkov zložiek Ozbrojených síl Spojených štátov (tento názov nemá stály preklad, v článku som uviedol funkčný preklad), United States National Security Council/Rada pre národnú bezpečnosť atď.

Vopred ďakujem.--LimaZulu61 (diskusia) 03:58, 24. júl 2017 (UTC)

Čo sa týka etnicity, tak napr. takto - Dimitrij Andrusov bol slovenský geológ ruského pôvodu. Vo vami navrhovanom príklade by sa jednalo o prvú možnosť "T. H. bol rakúsko-uhorský novinár židovského pôvodu"
Pri Britoch som si nikdy nevšimol, že by v tom mali sami doma poriadok, asi by sa malo písať napr. Bernard Montgomery bol britský generál írskeho pôvodu.
Neviem o tom, že by sme na to mali nejakú konvenciu ani ustálený zaužívaný postup. Niektoré ustálené názvy je možno vhodné ponechať v pôvodnom anglickom tvare, niekde v texte vysvetliť prípadne v zátvorke čo to je, alebo doplniť doslovný/iný vhodný preklad. Všetko závisí od okolností (kontextu) aj vhodnosti prekladu daného termínu... jednotlivé prípady by asi bolo lepšie posudzovať individuálne. Teda aspoň podľa mňa.--Pelex (diskusia) 06:06, 24. júl 2017 (UTC)

Šablóna:Infobox Atlét

Mohli by sme premenovať Šablónu:Infobox Atlét na Šablónu:Infobox Športovec a pridať do nej ďalšie informácie podľa en:Infobox sportsperson alebo CZ:Šablona:Infobox - sportovec? Thaisk (diskusia) 22:39, 24. február 2018 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Červené kategórie, zase

Milí kolegovia, fakt je taký problém nevyrábať červené kategórie? Stiahla som to na cca 150, a lup 189.--Lalina (diskusia) 22:13, 20. marec 2018 (UTC)

A je problém pridávať do kategórii interwiki? síce vytváraš kategórie ale zároveň vytváraš aj ďalšiu prácu, keď to treba za tebou kontrolovať a pridávať interwiki. --Gepetito (diskusia) 17:09, 21. marec 2018 (UTC)
Nielen interwiki, keď už zakladať, treba riešiť pokiaľ možno systematicky všetky náležitosti – správne radenie, kľúče, commonscat, hlavný čl., iw. --Teslaton (diskusia) 17:26, 21. marec 2018 (UTC)
Nedá sa vždy všetko naraz. Čo sa týka interwiki, priznávam, pri kategóriách na ne zabúdam. A keď pri zisťovaní či má vôbec význam tú kategóriu vytvoriť x-tý krát zistím, že chýbajú nadkategórie, tak to na chuti do ďalšej práce nepridá. Každý môžeme pri novom článku zabudnúť na nejakú kategóriu, ale keď je to opakovane a stále, tak je to už na nervy. Radšej menej existujúcich než more červených, aj tak je už v nich dosť problémov. --Lalina (diskusia) 17:55, 23. marec 2018 (UTC)
Už ma to nebaví, chvíľu som to nesledovala, a bum zase 187 neexistujúcich kategórii. To je fakt taký problém urobiť tú kategóriu, alebo nevyrábať nezmyselné kategórie? Fakt ma to už prestáva baviť, pripadám si ako keby som hádzala hrach na stenu. Asi to fakt budem bez pardónu mazať, snáď to konečne dotyční pochopia. Mám sto chutí sa tu na to vykašľať.--Lalina (diskusia) 23:45, 14. jún 2018 (UTC)

Pokrytie vlád Slovenska

@Lišiak, Pelex, Starekolena, Vasiľ: Súčasné pokrytie slovenských vlád článkami (ale aj zoznamom a šablónami) zahŕňa na skwiki len vlády od decembra 1989. Bolo by zrejme žiadúce rozšíriť to aj o vlády z obdobia 1938 – 1945 (Slovensko v ČSR po Žilinskej dohode, Slovenský štát, Vojnová SR) a 1969 – 1989 (SSR v rámci federalizovanej ČSSR). Príslušné články aj zoznamy existujú napr. na cswiki (Seznam vlád Slovenska, š. Vlády Slovenska). V tejto súvislosti niekoľko otázok, ktoré by bolo dobré operatívne dohodnúť, aby na tom bola nejaká zhoda:

  1. ako nazývať články vlád spred 1989? Tiež dlhé tvary s rozlíšením rozsahom dátumov, tzn. napr. „Vláda Slovenskej socialistickej republiky od 2. januára 1969 do 8. decembra 1971“ (sme v tomto trochu výnimka, všetky ostanté wiki, zdá sa, používajú pre slovenské vlády primárny názov odvodený od premiéra/premiérov)
  2. zoznam vlád by sa musel zrejme premenovať zo súčasnéo Zoznam vlád Slovenskej republiky na niečo typu Zoznam vlád Slovenska (prípadne Zoznam vlád na Slovensku alebo Zoznam slovenských vlád; ale predpokladám, že to prvé by vyhovovalo). Rovnako navbox by sa musel premenovať z „Vlády SR“ na „Vlády Slovenska“ a obsah zrejme rozčleniť na sekcie podľa období ako v cs š. Vlády Slovenska.

Sú k tomu nejaké názory/postrehy/námietky? --Teslaton (diskusia) 18:41, 23. marec 2018 (UTC)

  1. Ja by som všetky vlády nazýval podľa premiérov. Už len preto, že určenie podľa dátumu nie je úplne jednoznačné, ako som naznačil v diskusií vyššie. Schválne si pozrite web Úradu vlády, kde to majú inak, síce podľa mňa zle, ako na wikipédií. Poukazuje to akurát na to, že keď v tom nemá jasno ani Úrad vlády, tak je niekde problém.
  2. Tu by bolo dobré akosi jednoznačne odlíšiť, že právnu kontinuitu majú len vlády SSR od roku 1969, rovnako ako dnešné Slovensko, takže len vďaka rovnakému názvu spájať to so Slovenskou republikou (1939-1945) je nezmysel. Určite by som preto nespájal všetko do jedného zoznamu. Mimochodom akosi sa zabudlo ešte na Slovenskú republiku rád, ktorá bola vlastne "prvou slovenskou republikou", takže keď chce byť niekto dôsledny nesmie zabudnúť ani na túto kapitolu. To len na margo toho, že sa tu na wikipédií do rôznych kútov prepašoval výraz "p/P/rvá s/S/lovenská republika", ktorý je mierne zavádzajúci a každý chápe jeho účel. Že to Ćesi spojili ešte neznamená, že poriadne poznajú našu históriu, prečo asi tak nemajú oni pod "Vlády Česka" aj Protektorát... Mimochodom ešte v ČSR 1945-1960 existoval Zbor povereníkov, čo bola vlastne tiež vláda na slovenskom území. Takže som minimálne za dva zoznamy, keď niekto chce, tak nech vytvorí nejaký megazoznam "Zoznam vlád na území Slovenska" so SRR, Slovenskou krajinou, Slovenským štátom, Zborom povereníkov, SSR, SR v ČSFR a SR. Napríklad Česi majú samostatný zoznam cs:Seznam vlád Protektorátu Čechy a Morava a Č-S majú rozdelené na 3 šablóny 1918-1938 1938-1945 1945-1993 a samostatnú šablónu vlády ČR 1969-. Terajší "Zoznam vlád Slovenskej republiky" by obsahoval len vlády po 1969 a rovnako aj šablóna.
--Daevid sa nepodpísal(a)
Právnu kontinuitu by som riešil rozčlenením zoznamu do sekcií a explicitnou poznámkou. Nepríde mi to ale dôvod pre to, aby vlády neboli uvedené v jednom zozname (a jednom navboxe). Pokiaľ ale preváži pohľad, že je to problém, môžu sa uviesť vo viarerých zoznamoch, prelinkovaných cez Pozri aj a pod. Čo sa týka názvov vlád, pôvodne boli aj tu pomenované po premiéroch, menilo sa to dodatočne (viď napr. [39], predpokladám, že to malo nejaký dôvod resp. sa to niekde riešilo (Vasiľ?). --Teslaton (diskusia) 07:41, 24. marec 2018 (UTC)
Čo sa týka týchto vecí:
  • názov vlád: som za tvar „Vláda Slovenskej socialistickej republiky od do“. Je to podľa KOVÁČ, Dušan, a kol. Kronika Slovenska. 2, Slovensko v dvadsiatom storočí. 1. vyd. Bratislava : Fortuna Print & Adut, 1999. 607 s. ISBN 80-88980-08-9. . Názvy takto vznikali už pod počiatku, aj presun, ktorý Teslaton spomínal bol len na tvar, ktorý sa používal už predtým.
  • zoznam vlád potom pod tvarom: „Zoznam vlád Slovenska“
Vasiľ (diskusia) 13:41, 4. apríl 2018 (UTC)

Začal som dávať dokopy menší koncept, kde som sa snažil zvoliť významovo čo najširšie kritérium pre „vlády Slovenska“. Zatiaľ je to len hrubý draft, čiže sa nenechajte odstrašiť. Problém je so zvolením nejakého jednotného usporiadania a tiež s tým, že pri búrlivom ústavnoprávnom vývoji na Slovensku za posledné storočie ťažko vyrobiť stručný a prehľadný zoznam, bez množstva doplňujúcich komentárov a poznámok. Čo sa týka názvov článkov, označovanie podľa období mi pripadá vhodné, napokon sa to zhoduje aj so štýlom pomenúvania názvov článkov o zboroch povereníkov.--Lišiak (diskusia) 21:03, 5. apríl 2018 (UTC)

Liturgické šablóny

@TomášPolonec, LacoR, MmichaelDr.: Šablóny {{Pôst}}, {{Veľká noc}}, {{Veľkonočné trojdnie}} sú so súčasnou farebnosťou katastrofálne nevkusné, navyše so záložkovým vizuálom nie sú konzistentné s bežnými navboxami. Avizujem, že ich mám v pláne bez okolkov vymazať a výskyty nahradiť štandardným prehľadným navboxom {{Liturgický rok}}. Pokiaľ by k tomu boli nejaké námietky, dajte vedieť, ale takéto estrádne zúfalstvá na seriózny encyklopedický web skutočne nepatria, je to záležitosť esteticky patriaca tak na nadšenecký web z 90. rokov. --Teslaton (diskusia) 18:30, 29. marec 2018 (UTC)

súhlasím, je to nevkusné, zmazať alebo upraviť. --Gepetito (diskusia) 19:55, 29. marec 2018 (UTC)
@Teslaton:Nie je čo riešiť. Dá sa diskutovať o niektorých úpravách šablóny {{Liturgický rok}} - teda čo sa týka obsahu. Ale to nič nemení na tom, že tie ostatné patria do múzea. --LacoR (diskusia) 20:26, 29. marec 2018 (UTC)
Jediná vec s {{Liturgický rok}} je tá, že v časti článkov je okrem neho aj navbox {{Liturgický rok v byzantskom obrade}}, pričom keď sú tam obe, štandardne sa po načítaní stránky zbalia. Otázka, či to nechať tak a neriešiť, alebo š {{Liturgický rok}} (prípadne obe, aby niekto neprotestoval ohľadom „diskriminácie“, to už potom ale trochu stráca na prehľadnosti) explicitne expandovať parametrom... --Teslaton (diskusia) 20:32, 29. marec 2018 (UTC)
Súhlasím aj so zmazaním, aj s názormi ohľadne estetiky. Šablóny som síce sám upravoval a jednu vytvoril, ale to len preto, aby som oddelil veľkonočné trojdnie, inak som sa im nevenoval. Šablóny {{Liturgický rok}} a {{Liturgický rok v byzantskom obrade}} ich pokojne nahradia. --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 08:18, 30. marec 2018 (UTC)
Taktiež súhlasím, môže sa pokojne zmazať, tú istú funkciu splnia aj šablóny {{Liturgický rok}} a {{Liturgický rok v byzantskom obrade}} (pričom by som v článkoch nechával obe, kde to je potrebné). --TomášP 10:35, 30. marec 2018 (UTC)
OK, ponahrádzal som to [40], skontrolujte prípadne + teda ak treba niečo upraviť v š. {{Liturgický rok}}. --Teslaton (diskusia) 19:42, 30. marec 2018 (UTC)

Redaktor s dynamickou IP a jeho „ad hominem výpady“

Dávam do pozornosti „výpad“ redaktora s dynamickou IP (dlhodobejší redaktori určite tušia o koho zrejme ide). Hoci sa ma osobne obvinenie z vytvorenia „paškvilu“, mentorovanie („láskavo si naštuduj ASPOŇ takú základnú vec“) a ponižovanie resp. zhadzovanie odbornosti/intelektu („keď už chceš náramne vypisovať veci, ktorým vôbec nerozumieš, je to hanba“) nedotkli a pripadá mi to zo strany dotyčného skôr smiešne, po prezretí starších príspevkov (napokon aj na nástenke správcov, spred zhruba dvoch mesiacov) vidím, že ide o súčasť dlhodobejšieho problému. Teda ako izolovaný prípad to možno ani nestojí za pozornosť, no zjavne ide len o jeden prípad zo série akéhosi dlhodobejšieho diania.

PS: Schválne príspevok zakladám v krčme, nakoľko prísne vzaté nepožadujem od správcov žiaden konkrétny „správcovský úkon“, len skôr to dávam ako podnet „na zamyslenie“ správcom i ostatným redaktorom.--Lišiak (diskusia) 20:58, 5. apríl 2018 (UTC)

Súhlasím s Lišiakovou kritikou a som za „úkon“. Momentálne mám na Wiki menej času ako by som chcel, posledné úpravy sledujem menej ako by som chcel.--Jetam2 (diskusia) 00:22, 7. apríl 2018 (UTC)

Názvy tajchov

Patria do názvov tajchov prefixy „Tajch “ (Tajch Bakomi, Tajch Červená studňa, Tajch Krechsengrund, Tajch Moderštôlňa, Tajch Rozgrund), nemal by byť len samotný názov (Bakomi, Červená studňa, Krechsengrund, Moderštôlňa, Rozgrund), nanajvýš s rozlíšením „ (tajch)“? --Teslaton (diskusia) 18:36, 6. apríl 2018 (UTC)

Nový autorský zákon

Zákon č. 618/2003 Z. z. „o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon)[41] bol s platnosťou od 1. januára 2016 nahradený zákonom 185/2015 Z. z. „Autorský zákon[42]. Otázka je, čo so súčasným článkom Zákon o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom:

  1. presunúť na tvar „Autorský zákon“ + komplet preformulovať s použitím citácií súčasného zákona
  2. ponechať v súčasnom stave pod terajším názvom ako článok, pojednávajúci o staršom zákone 618/2003 a článok o novom zákone 185/2015 založiť pod názvom „Autorský zákon“ (momentálne je tam presmerovanie na čl. o zákone 618/2003)

Čo je podľa vás vhodnejšie? --Teslaton (diskusia) 19:41, 30. máj 2018 (UTC)

Toto je ukážka, ako sa dá umelo vyrobiť problém a práca, kde na to nie je žiaden dôvod. Tie dva zákony majú rôzne názvy, takže jednoducho nechaj ten starý bez zmeny pod svojim názvom a nový bude pod novým (s prípadnou rozlišovačkou pre "autorský zákon"). A to pokazenie v článku o starom zákone môžeš rovno revertovať. 2A02:AB04:3CB:F000:5805:5C3:91EB:F67A 00:18, 31. máj 2018 (UTC)
Ano, iste, pri 2. alt. tamtú úpravu článku (ono brutálne pokazenie, vyžadujúce teraz hodiny náprav) samozrejme revertnem, v momente, keď som ho upravoval, som ho bral ako článok o platnom slovenskom autorskom zákone a neuvedomil som si, že môže byť čistejšie riešenie ponechať ho. Napadlo ma to po úprave, preto som sem tie dve možnosti napísal. Ale vďaka za názor, hoci netuším načo je dobré takéto tragikomické štylizovanie sa do polohy večne rozhnevaného patetického génia. --Teslaton (diskusia) 05:41, 31. máj 2018 (UTC)

Zbytočné stránky

Navrhujem zmazať stránky rokov 2101 - 2110, sú úplne zbytočné.--Lalina (diskusia) 18:22, 16. jún 2018 (UTC)

Programy rádií

Aký je váš názor na kopírovanie programov rádií do článkov? Podľa mňa je to zbytočná neencyklopedická informácia (WP:NIE#Wikipédia nie je databáza všetkých informácií), ktorú si čitateľ ľahko nájde návštevou externého odkazu. Navyše väčšina programov je zúfalo neaktualizovaná - asi najvypuklejším príkladom je Europa 2 - tu máte nejaký program, ale radšej si bežte na web rádia. --178.41.5.174 08:36, 29. júl 2018 (UTC)

Je to vcelku zbytočné, no našťastie sa vyskytuje zriedkavo... Problém aktualizácie sa dotýka väčšiny článkov, nie len o rádiách.--Pe3kZA 09:29, 29. júl 2018 (UTC)

Úbytok redaktorov

(presun OT podvlákna z Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Správcovia rozhrania) --Teslaton (diskusia) 14:38, 6. august 2018 (UTC)

@Bubamara: Kúsavosť v tomto prípade pramení z rozčarovania z tých plazivých odchodov stále ďalších kedysi výrazných redaktorov do príležitostného režimu alebo do úplnej pasivity. Viď trendy tu, pričom tento rok vyzerá podľa prvých dvoch kvartálov znova len horšie, za celý rok pribudne možno tak 4 tis. čl. a počet 100+ závislákov klesne tak na 15. Keď tu človek niečo niekde otvorí, zareaguje horko-ťažko jeden dvaja ľudia, ak vôbec. Chcelo by to spoločne vymyslieť nejaké, fakt že radikálne oživenie, inak to tu bude stagnovať až erodovať (tzn. bude sa postupne znehodnocovať robota každého jedného, čo tu kedy investoval tie nezanedbateľné kvantá roboty – v tomto zmysle mi tie odchody prídu „nezodpovedné“ aj voči svojej vlastnej vynaloženej námahe, aj keď teda je mi samozrejme zároveň jasné, že ide o plne dobrovoľnú aktivitu a venovať sa tomu len z donútenia/povinnosti by bolo asi dosť ubíjajúce). Fakt by ma zaujímalo, v čom je to vytrácajúce sa „čaro“, či len že už to nie je tak nové – tzn. že tá generácia, ktorú to pri vzniku nadchlo len prirodzene „odrástla“ a novú to nepriťahuje (a aké sú dôvody). V každom prípade, skwiki tým vyzerá byť postihnutá výrazne viac než susedné komunity, to mi príde celkom pozoruhodné – prečo to zrovna zo Slovákov baví tak málo ľudí, keď spomedzi Čechov/Maďarov/Poliakov/Slovincov/Estóncov/... to zjavne baví (aj relatívne na veľkosť populácie) násobne viac ľudí. Nič, sorry za OT výlevy, toto by chcelo samotné vlákno (resp. asi skôr výskum). --Teslaton (diskusia) 19:15, 3. august 2018 (UTC)

Rozumiem tvojej rozčarovanosti. Sám ju niekedy pociťujem. Za WMSK môžem povedať, že máme prieskum v pláne a začínam pestovať kontakt s ľuďmi čo by nám mohli pomôcť.--Jetam2 (diskusia) 19:50, 5. august 2018 (UTC)
@Jetam2: Prečo tak tajuplne, veď daj aspoň rámcovo konkrétnejšie – aký typ prieskumu (ak by sa mal robiť, bolo by dobré koncept pred spustením predložiť na oponentúru a prípadne zaangažovať ľudí, čo už podobné výskumy s nejakými publikovanými výsledkami robili); kontakt s akými ľuďmi? --Teslaton (diskusia) 23:56, 5. august 2018 (UTC)
@Teslaton: Protože se na všechno prskne urgent nebo reagujeme na dotazy nového redaktora takto? -OJJ 13:51, 6. august 2018 (UTC)
@OJJ: Nepriateľské prostredie. Maslo na hlave mnohých z nás. --–Bubamaradisk. 14:24, 6. august 2018 (UTC)
@Bubamara: Viděl jsem na NS, že nás ten redaktor stojí dost práce. Na csw jsem se svými nedobrými články a neznalostí pravidel stál práci přes půl roku. Myslím, že se vrátila. Z redaktora může být autor DČ/VČ, admin co zablokuje vandala jako před chvílí; jestli tedy ještě bude editovat. Tady je ale diskuse o něčem jiném, o nové skupině. Ideální by byl Teslaton a Bubamara. -OJJ 14:31, 6. august 2018 (UTC)
@OJJ: Áno, niekdy odkomunikujem svoju myšlienku nezrozumiteľne.   Moja reakcia bola konkrétna, na to, čo si uviedol predo mnou. --–Bubamaradisk. 14:47, 6. august 2018 (UTC)
@OJJ: k urgentu pridávam aj ponuku na pomoc. Ale ak niekto vyrába urgenty ako na bežiacom páse, nepoučí sa z opráv (po ňom som opravila niekoľko článkov a on sa z toho vôbec nepoučil) a nekomunikuje, tak potom čo s ním?--Lalina (diskusia) 15:07, 6. august 2018 (UTC)
@OJJ:Hej, beriem pripomienku. Na druhej strane myslím, že na väčšinu tunajších dotazov reagujem v rámci možností konštruktívne, s ľuďmi sa aj pri upozorneniach snažím komunikovať korektne, neštekám po nich jednovetové výčitky/rozkazy bez oslovení, ako sa tu občas deje. Má to ale svoje hranice, toto je skutočne projekt, ktorý vyžaduje určitú minimálnu kompetentnosť a samostatnosť a tamto už na mňa pôsobilo, ako na hranici trollingu.
Čo sa týka urgentov, ak máš čas riešiť nevyhovujúce články s väčším osobným vkladom, neváhaj sa tomu venovať. Pravidelne tu mnohým novým článkom chýbajúce náležitosti dopĺňam, vrátane chýbajúcich citácií, pochybných/chýbajúcich úvodov, infoboxov, atď. No trebárs články z oblastí ako šport, entertainment a pod., mi nehovoria vôbec nič, takže pokiaľ narazím na exemplár v jazykovo/štylisticky/rozsahovo zúfalom stave, jediné čo s ním viem urobiť, je označiť ho, aby tu v takom stave nezostal zabudnutý. Beriem to ako obyčajnú procedurálnu záležitosť, nie nejaké vyhrážanie sa nováčikovi.
Takže celkovo vzaté, (neskromne) neverím, že by moja osobná bilancia odradení vs. motivovaní (alebo teda aspoň nedemotivovaní) perspektívnych nových ľudí, bola až tak negatívna. --Teslaton (diskusia) 16:52, 6. august 2018 (UTC)
@Teslaton, Lalina: Já tomu rozumím, když se něco dělá dokola, je to trochu otravné, ale z vlastní zkušenosti vím, že to někdy prostě trolling není. Když jsem začínal, absolutně jsem nevěděl, jak získat číslo revize do šablony preklad/překlad. Ptal jsem se na to mnohokrát a několikrát a i vícero kolegů. Pochopil jsem teprve, až když mi někdo napsal: "klikni na Permanent link a opiš poslední číslice z adresního řádku. A fajn bylo i to, že ten kolega vložil tu šablonu do asi dvaceti článků. A těch věcí bylo víc.
Rád zase pomůžu, pokud to bude v mých silách. Třeba Denis Suárez je celkem hezký, delší než na cs nebo en, zdroje to má, chce to jen trochu upravit. To můžu udělat. Problém je, že nejsem rodilým mluvčím slovenštiny, takže i když dovedu v klidu napsat slovenský text bez chyb, slovenštině rozumím velmi dobře a mám ji rád (Elán je nej skupina, prosím :)), tak nějaké překlepy nemusím odhalit. Pravdou, že ta Európa ale byla tak špatná, že jsem to viděl na první pohled. ---OJJ 17:12, 6. august 2018 (UTC)
@Teslaton, OJJ: bola som na tom podobne, rozdiel v prístupe správcov bol veľký, vtedy som sa viac naučila na cs. Preto chápem nováčikov a snažím sa v rámci svojich možností pomôcť. Ale jemu som opravila niekoľko článkov a on nič. Pritom tam mal chyby, ktoré musel odhaliť po preštudovaní verzií na prvý pohľad (chýbal defaultsort, zlé kategórie). Ja som otravovala v kuse kolegov a on sa ani nenamáha komunikovať, lebo to čo predvádza nevypadá ako komunikácia. A je fakt, že Teslaton vždy reaguje konštruktívne a slušne, aj keď má iný názor. Hlavne sa neodvoláva stále na pravidlá, ale snaží sa vysvetliť o čo ide.--Lalina (diskusia) 20:06, 6. august 2018 (UTC)
@Teslaton: Mňa to ani neprekvapuje, nie všetci sú dostatočne odolní voči posledným úklikom a podobne. Znalosť pravidiel je pekná vec, ale noví redaktori musia mať aj pocit, že sú vítaní, oceňovaní a nebudú sa tu musieť hádať. Keď som začínala, fungovala som viac na cs wiki. Bola tam oveľa lepšia atmosféra. Potom sa neviem čo stalo a atmosféra sa zmenila. Pán kolega sem, pani kolegyňa tam a kopa hádok o nezmysloch. Tak som začala fungovať viac tu a hádok som si užila viac než dosť. Ale ja som tvrdohlavá a určitým typom ľudí zásadne neustupujem. Nie všetci to takto vidia, tak sa radšej na to vykašlú. Z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že prístup poniektorých kolegov vie naštvať (viď teraz článok o strope). Nemusíme ísť ďaleko - koľkokrát som prosila, aby sme nevyrábali červené kategórie? A aké sú výsledky? Dokiaľ som zoznam žiadaných kategórii hromadne nevyčistila, tak žiadny. Potom mi napísal Vegetator do diskusie, že vraj "To, že sa ti nepáči červený odkaz je proti samotnej podstate tejto hypertextovej encyklopédie" a vyrobil ďalšie červené kategórie. Ak pominiem to, že čo sa mi páči je moja vec, tak pokračovanie vo výrobe červených odkazov napriek môjmu vysvetleniu a práci mám brať ako? Ako neúctu voči mojej práci, kašľanie na môj názor? Ani keby som len mazala tie kategórie, čo nerobím, tak je takýto prístup nepatričný. Myslíš, že to dodá človeku na chuti do ďalšej práce? A takto sa dá pokračovať. Nezmyselné RS, ktoré len pridávajú prácu, more červených odkazov na články, ktoré nikdy nevzniknú, ...--Lalina (diskusia) 15:07, 6. august 2018 (UTC)
Vidím za tým viac vecí. Väčšiu znalosť angličtiny u novej generácie, takže Slovenská Wiki stráca na atraktivite, ale tým trpia asi všetky Wikipédie. Potom ju najviac oslabuje Česká Wiki, lebo ľudia jej rozumejú, má viac článkov a Slovenská Wikipédia tým stráca význam. Ja napríklad sám pochybujem, či má zmysel venovať sa iným oblastiam na našej Wiki okrem slovenských reálií, lebo ostatné nájdem aj inde. Daevid (diskusia) 16:39, 6. august 2018 (UTC)
Vcelku zdieľam tento názor. Ten vcelku čerstvý príklad s redaktorom Insomniac199 nie je práve najlepší; myslím, že s Teslatonom sme v jeho prípade prejavili trpezlivosti viac než dosť. Projekt dlhodobo stagnuje, no ako ho zachrániť? Možno sú nádejou častejšie motivačné súťaže s výhrou, ťažko posúdiť. Nateraz síce je uhorková sezóna, no väčšie oživenie možno očakávať len ťažko...Pe3kZA 18:54, 6. august 2018 (UTC)
  • Dobré by bolo rozbehnúť spoluprácu s vysokými školami. Nemusí to byť nejako oficiálne, ale jednoducho ľudia čo sa pohybujú v tomto prostredí, tak by mohli šíriť myšlienku, aby sa študenti v rámci niektorých predmetov venovali wiki. Často sa dnes niečo také tiež deje, ale hrajú sa na vlastnom piesku (rôzne referáty, prezentácie, blogy) a výsledok potom skončí na digitálnom smetisku.
  • Nejako oživiť záujem o wiki v komunite ľudí okolo slobodného softvéru, kde sú vlastne korene wiki https://linuxos.sk/hladat/?q=wikip%C3%A9dia
  • Propagovať wiki na slovenskom reddite - https://www.reddit.com/r/Slovakia/
Daevid (diskusia) 21:44, 6. august 2018 (UTC)
@Daevid: Ako doplnok k FB stráne Wikimedia Slovenská republika existuje aj FB stránka Slovenská Wikipédia, v súčasnosti v zdechýnajúcej podobe, o ktorú na zopár výnimiek nejavili záujem ani redaktori a nikdy nebola propagovaná. --–Bubamaradisk. 21:50, 6. august 2018 (UTC)
Nie som si istý, či tá FB stránka má nejaký zmysel. Veď si odpovedz, načo by na ňu niekto chodil a aký by mal byť jej obsah ? Záujem o Wikipédiu treba rozšíriť medzi konkrétne cieľové skupiny, čo majú nejaký záujem, hobby. V slovenčine existuje veľa rôznych diskusných fór takéhoto typu, kde by sa dali získať redaktori. Stačilo by, aby sa venovali len svojej oblasti. Ako príklady uvádzam fóra: dialnice.info, svetelektro.com, skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=1284, nahuby.sk, dobrodruh.sk, skoda-virt.cz, mtbiker.sk/forum/, ephoto.sk/forum/, lovuzdar.sk/diskusia Daevid (diskusia) 22:15, 6. august 2018 (UTC)
Čo sa venovania študentov VŠ wiki týka, sú tu s tým historicky veľmi rozporuplné skúsenosti. Funguje to vtedy, keď sa koordinácii každého konkrétneho školského projektu venuje niekto, kto má 1. dlhoročnú prax ako redaktor wiki a 2. dostatok času poctivo systematicky dohliadať na študentov a vznikajúce články. Takto dokázali byť prínosné napr. školské projekty, vedené na cswiki, v rámci ktorých niektorí študenti (zväčša asi slovenskí, študujúci v CZ) prispeli aj na skwiki.
(pre ilustráciu trebárs v rámci projektu Dějiny architektury ČVUT tu vznikli veľmi slušné články ako Kostol svätej Kataríny Alexandrijskej (Kremnica), Kostol svätého Jakuba (Banská Bystrica), Kostol svätého Petra z Alkantary, Premonštrátsky kláštor (Leles))
Projekty, ktoré takto vedené neboli (nejaký prednášajúci/cvičiaci proste dal študentom ad-hoc zadanie, ktorého výstup mali dať ako čl. na wiki), mali tendenciu dopadať skôr katastrofálne pre obe strany – redaktori (patrolleri obzvlášť) boli frustrovaní záplavou nových technicky/obsahovo nevyhovujúcich čl. a študenti negatívnym prijatím – údržovými šablónami, mazaním, presunmi na pieskoviská, zásahmi do článkov, ktorým nerozumeli (a často ani nechceli rozumieť, šlo im prirodzene hlavne od „odškrtnutie si“ zadania), atď. Takže s týmto treba zaobchádzať nanajvýš opatrne. --Teslaton (diskusia) 22:11, 6. august 2018 (UTC)
@Daevid: Španěská vs. Katalánská Wiki... -OJJ 17:30, 6. august 2018 (UTC)
@Daevid: Áno, česká je väčšia, má viac článkov. Ale tiež nemá všetky články čo máme my (napr. francúzske obce, a myslím, že aj belgické máme my kompletné, oni nie). Nie vždy je ich článok lepší ako náš, napr. pri prekladoch z cs sa snažím malé články rozšíriť aj o informácie z iných wiki. To isté ak narazím na už hotový preklad z cs.--Lalina (diskusia) 20:06, 6. august 2018 (UTC)

Čo sa týka reputácie skwiki, jeden aspekt, s ktorým sa opakovane medzi ľuďmi stretávam (mimo porovnávania s rádovo rozsiahlejšou enwiki a obligátnych predsudkov ohľadom presnosti/dôveryhonosti lebo veď „tam môže prísť každý blbec a tresnúť čo ho napadne“) je, že ju časť vníma s určitým dešpektom, ako akýsi bizarný „nacionalisticko-spiatočnícky“ skanzen. Lebo spojovníkový zápis Česko-Slovenska a odvodenín (ktorý majú ľudia asociovaný s matičiarmi, HZDS-ákmi a 90. rokmi), prechyľovanie priezvisk, prepisy namiesto zaužívaných medzinárodných názvov. Snažím sa vždy vysvetľovať, že ide o jazykovo-systematické nuansy, dané kodifikovanou podobou slovenčiny, že v úvodoch sú zvyčajne uvedené aj sekundárne tvary, že tu existujú presmerovania, atď. Z odoziev si ale nie som moc istý, nakoľko som s tým aj reálne úspešný... :) --Teslaton (diskusia) 20:43, 6. august 2018 (UTC)

@Teslaton: Povedzme si pravdu - Jóko Onová nám veru neurobila dobrú reklamu. Shirley Jane Templová, Sharon Stonová či Jane Fondová detto. A pritom stačí málo - využiť výnimku. Ale to je o tom dogmatizme, ktorým vyháňame redaktorov. Podľa niektorých je lepšie mať akože tip-top názvy (inak pre smichch) a menej redaktorov než využiť výnimku, ušetriť kopu času a mať viac redaktorov. Ale potom sa nedivme, že nás ubúda. Nie každý je dosť odolný na to, aby donekonečna bojoval s veternými mlynmi.--Lalina (diskusia) 23:04, 6. august 2018 (UTC)
Fakt nerád by som tamtým spustil ďalšie OT vlákno (navyše brutálne redundantné, keďže sa to už N-krát preberalo), šlo len o prosté konštatovanie, že je to časťou čitateľov vnímané negatívne (bez hodnotenia „oprávnenosti“ toho pocitu) a že majú občas tendenciu prostredníctvom toho vnímať celú wiki.--Teslaton (diskusia) 23:13, 6. august 2018 (UTC)
K prechyľovaniu, pomlčkám a podobným záležitostiam: problém v týchto oblastiach vyplýva z toho, ako dokážu redaktori znášať fakt, že je tu podľa nich v nesprávnom tvare. Či im to skazí celú Wikipédiu, alebo si povedia, že každý projekt má svoje muchy, ale klady tohto prevyšujú zápory. Ja si napríklad myslím, že Slnečná sústava by sa mala písať s veľkým "S", ale z toho, že sa to tu tak nepíše, sa nehádžem zlosťou o zem. Rešpektujem to skrátka, lebo v tímovej práci sa treba aj prispôsobovať. Viem, nie som svätá, kvôli terminológii som sa v minulosti (mladšia a plnšia energie) párkrát pochytila s Brontom, no ani vtedy nebol správny názov (správny z môjho pohľadu) pilierom, na ktorom by mi stála a padala celá wikiaktivita. --Eryn Blaireová (diskusia) 16:40, 10. august 2018 (UTC)
@Eryn Blaireová: Tu nejde ani tak o znášanie faktu, že je niečo v nesprávnom tvare, ale o dogmatizmus poniektorých redaktorov. Tiež sa mi nepáči používanie slova Česko-Slovensko retroaktívne, ale rešpektujem ho, lebo iná možnosť nie je. Ale bránenie využitia výnimky je pre mňa nepochopiteľné. Na čo asi tie výnimky sú, ak nie na používanie.?--Lalina (diskusia) 18:47, 10. august 2018 (UTC)
@Lalina: OK, nevidím do hĺbky tohto problému a sporov, to bol len môj zbežný pohľad.--Eryn Blaireová (diskusia) 19:50, 10. august 2018 (UTC)
@Teslaton: Toto považujem len za čiastkový faktor, resp. ono to aj trochu ilustruje dnešný pohľad na potrebu niečoho ako Slovenská Wikipédia. Generácií, ktorá využíva Wiki, je úplne jedno, či je v angličtine, češtine, alebo slovenčine. Jednoducho mínať energiu na preklad z češtiny do slovenčiny považujú za nezmysel. Myslím si, že by sme sa mali nad týmto postojom zamysliesť, lebo v budúcnosti to bude len horšie. Napr. taký reddit r/Slovakia funguje uz teraz zmiešane anglicko/slovensky.Daevid (diskusia) 23:46, 6. august 2018 (UTC)
Mimochodom, teraz som si všimol, že skwiki nemá stránku Reddit (5. najnavštevovaneji web v USA, Wiki je až 6.), čo je vlastne symptomatické a ukazuje to na "skanzen" skwiki, resp. to, že slovenská komunita na Reddite a skwiki sa asi neprekrýva. Daevid (diskusia) 23:56, 6. august 2018 (UTC)
Samozrejme, že je to len čiastkový faktor, navyše odsledovaný na nie nutne reprezentatívnej vzorke. Narážam na to ale opakovane, preto som to spomenul. Inak, čo sa týka Redditu, musel som si pozrieť en:Reddit, že o čo zhruba ide, táto platforma (a existencia nejakej Slovensku venovanej „skupiny“ alebo ako sa tam tie stránky, na ktoré sa to člení, volajú) ma fakt doteraz nejak obišla... Holt, cielové skupiny, niekoho iného zase takto možno „obchádza“ existencia nejakej Wikipédie. --Teslaton (diskusia) 00:03, 7. august 2018 (UTC)
A na margo „bezvýznamnosti“ toho, či je niečo v slovenčine alebo češtine/angličtine: z hľadiska „globálneho“ konzumenta informácie, dostatočne vládnúceho tými jazykmi zrejme hej (stále ale nie sú takto dokonale „globalizovaní“ všetci; sú témy, ktoré môžu byť trebárs príjemnejšie prečítať si v rodnom jazyku a pod.). Napriek tomu som presvedčený, že skwiki má svoju hodnotu aj odhliadnuc od tohoto „praktického“ aspektu – čisto ako rozsiahle online dielo v slovenčine, navyše pod slobodnou licenciou, s komplexnými metadátami, štruktúrované, prelinkované, verzionované, atď. Predpokladám, že iných podobných diel nie je zas tak veľa, takže minimálne ako historický artefakt môže byť aj spätne zaujímavá (podobne ako sú zaujímavé trebárs staré knižné diela v slovenčine). --Teslaton (diskusia) 00:14, 7. august 2018 (UTC)
Bez narážky na niekoho myšlienku   ma (aj z dôvodu mojej slabej znalosti AJ) doslova vytáča tá všeobecne presadzovaná samozrejmosť, že každý „musí“ a ovláda tento jazyk! Robí sa mi pena okolo úst, keď počujem o „kaučoch“ a v každej druhej vete amerikanizmus! Tie čiarky a bodky v číslach ani nehovoriac   Ale k veci; vzhľadom na rastúci podiel aktívnych užívateľov AJ, má každá národná wiki nezastupiteľnú úlohu - minimálne v tom, že je ideálnym nástrojom na prezentáciu krajiny, jej osobností, historických, kultúrnych, geografických či technických pozoruhodností. Zaujímavé články bývajú prekladané inými wiki, čím sa dostávajú do povedomia. Pri prznení mien sa stotožňujem s Lalinou, najmä ak všade čoraz viac vídame našincov s neprrechýlenými priezviskami. --Pe3kZA 06:26, 7. august 2018 (UTC)

Treba pamätať na to, že hoci slovenský čitateľ navštívi anglickú, českú alebo inú Wikipédiu, ako potencionálny prispievateľ zrejme začne na slovenskej, ktorá mu je jazykovo najbližšia. Určite sa zopár ľudí nájde, ktorí hneď začnú písať na anglickej Wikipédii, ale to budú skôr výnimky. Čiže pokiaľ sa bavíme o čitateľnosti, tam má zmysel uvažovať nad týmto problémom, ale čo sa týka nedostatku prispievateľov, problém bude zrejme inde. K čitateľnosti jedna anektoda, v celku príznačná pre našu Wikipédiu: Zažil som niekoľko rokov dozadu takú situáciu, že prednášajúci na predmete o dejinách umenia chcel narýchlo nájsť obrázok k nejakému architektonickému slohu. Naťukal to do Googlu, klikol na článok zo slovenskej Wikipédie, ten mal ale sotva tri vety (a tuším ešte aj išlo o heslo prevzaté z Filitu). Povzdychol si a priam automaticky prešiel na nemeckú Wikipédiu.

Čo sa týka tých problémov, ktoré Teslaton spomína, ono by o žiadne problémy nešlo, keby sa tu zopár jedincov naučilo rešpektovať autority (mám na mysli tie vedecké – JÚĽŠ SAV, redakciu SSSJ, historickú obec...). Niektoré minulé diskusie mi totiž pripadali tak, že keď sa do konzervovania stavu v týchto oblastiach obulo tých pár skalných redaktorov, akoby u niektorých nezaujatých mali „prezumciu pravdy“. Pri tom probléme so spojovníkom je to najokatejšie, keďže tam je lingvistická i historická obec skoro za jedno.--Lišiak (diskusia) 08:59, 7. august 2018 (UTC)

Odpoviem na viaceré veci naraz. Z tým prieskumom nie je zatiaľ nič viacej spomínať, je v rannom štádiu vývoja. Kontaktoval som zatiaľ dvoch ľudí čo sa pohybujú v celosvetovej komunite. Viac info dáme vedieť keď bude.
Myslím, že vážnosť u verejnosti strácame názvami článkov ako Jóko Onová. Doteraz sa pamätám ako sa známy chytal za hlavu keď som mu ukázal jednu z diskusií na túto tému. Ľpenie na veciach, ktoré nie sú bežné inde (okrem prechyľovania aj spomínané Česko(-)s/Slovensko. Tolerovanie prístupu posledného kliku, nekolegiálneho správania a iných vrtochov istej skupinke. Nezmyselné rozlišovačky. Občas mi naozaj príde, že píšeme pre seba a nie pre čitateľa. Prečo by malo niečo mať očakávaný názov? atď. Máme dosť rezerv s vyžadovaním zdrojov. K novoprispievateľom sa nie vždy správame dobre (česť výnimkám), no na druhej strane nemáme k tomu vždy dosť kapacít. A niekedy odfajčíme aj (služobne) starších prispievateľov. Ale hlavne, že je to podľa litery predpisu (a istej interpretácie)...
Nápadov je dosť len sa pridať... v poslednom čase sme za WMSK pridali niekoľko iniciatív, resp. žiadali o pridanie sa. Ale okrem maličkých výnimiek ostalo len ticho.--Jetam2 (diskusia) 12:30, 8. august 2018 (UTC)
Zaujímavý by mohol byť aj lokálny slovenský výskum, zrealizovaný niekým s adekvátnym backgroundom a výsledkami v tejto oblasti.
Čo sa týka druhej časti – snažiť sa to opakovane zvrhávať na „vrtochy“ nejakej malej skupinky nie je korektné (a predpokladám, že si si toho vedomý, len je to pohodlná argumentačná skratka). Argumenty (opierajúce sa o kodifikovanú podobu jazyka) pre tie tvary v početných diskusiách zaznievali od viacerých zavedených redaktorov a neboli to argumenty, ktoré by sa dali zmiesť z stola len čisto poukazom na nízku frekvenciu výskytov v novinových článkoch, sociálnych sieťach a iných neformálnych textoch (tzn. naivnú laickú očakávateľnosť).--Teslaton (diskusia) 15:40, 8. august 2018 (UTC)
Určite. Len to nie je projekt za jeden týždeň.
Skupinka-neskupinka, je všeobecne známe, že výnimky existujú. Mali sme tu aj odkazy, ktoré to dokazovali, že so psou povinnosťou prechyľovať to zas tak horúce nie je. Vyjadrenia boli od povolanejších interpretovať pravidlá ako sme my. A zdroje... Nie je mi známe, že by niekto dokázal čo len jeden výskyt "Jóko Onová", nieto ešte dva netriviálne. Prečo štandard neplatí oboma smermi?--Jetam2 (diskusia) 17:03, 8. august 2018 (UTC)
PSP jasne stanovujú prechyľovanie a do značných podrobností. O tom niet pochýb a vykrúcanie nepomôže. Čo sa Jóko Onovej týka: kombinácia faktu, že je Japonka (nikto nedokázal, že má aj iné občianstvo) a faktu, že PSP stanovuje prechyľovanie a prepis z iných ako latinského písma vedú k takémuto faktu. Postup je ozdrojovaný a to veľmi dobre. Azda nečakáš, že PSP bude obsahovať zoznam všetkých prezvisk a mien, ktooré sa majú prepisovať a prechyľovať. Príručka existuje a treba ju používať (+ vzhľadom k tomu, že aj vydanie 2013 na tom trvá, tak je to asi dôležité). Selektívne hľadanie výhovoriek, prečo tak neurobiť, je nezmysel. Vasiľ (diskusia) 17:12, 8. august 2018 (UTC)
Rovnako jasne PSP stanovujú výnimku. Nečakám zoznam všetkých mien ani priezvisk (mimochodom ani zoznam ich nositeľky "nezachránil). Len čakám, že tento tvar bude používať aj niekto iný. Zatiaľ sa tak nedeje a aj preto nás má verejnosť za tak trochu exotov a nemôžem sa jej vôbec diviť.
Táto diskusia ale celkom dobre ukazuje to, čo na sk.wiki nemám rád a čo IMHO odrádza aj ostatných redaktorov.--Jetam2 (diskusia) 19:09, 8. august 2018 (UTC)
@Vasiľ: Když nejde napsat článek dejme tomu na úrovni enwiki (Onová), tak jde vždy diskutovat o tom, který název je vhodnější. Úsměvné např. dělat dokonalé rozlišovačky, když články chybějí. Kdyby taková energie byla vložena do článků, co by více ocenil čtenář? -OJJ 17:17, 8. august 2018 (UTC)
Aj Yoko Ono je prepis a nikto na en s tým nemá problém, lebo je to anglický prepis. Tak nechápem, že prečo slovenský prepis zrazu problém je. RS vznikajú, aby bolo potom v článkoch poriadok. Určite je to tak lepšie, ako potom naprávať nedostatky keď články vznikajú živelne. Vasiľ (diskusia) 17:22, 8. august 2018 (UTC)
Niekto je dobrý v copywritingu a dokáže tvoriť rozsiahle texty, niekto vie ustrážiť konzistenciu formy, terminológiu alebo systematiku, ďalší rieši informaticko-technické záležitosti, atď. Ano, pomyselný ideálny wikipedista dokáže skĺbiť na dobrej úrovni viacero z tých zručností, no špecializácia je myslím prirodzená. Takže čo je pre jedného úsmevné, môže byť pre iného napĺňajúce. --Teslaton (diskusia) 17:28, 8. august 2018 (UTC)
@Teslaton: Jo, pravda. Ale shodneme se, že diskuse kolikrát i přesáhnou velikost článku, přitom jde o takové drobnosti, co, jak píše Jetam výš, nikdo jinde neřeší. -OJJ 17:33, 8. august 2018 (UTC)

Všimol som si tu náhodou túto diskusiu a asi k tomu len toľko, že keď tu redaktori vyháňajú dlhoročných redaktorov a úspešne im znechucujú a znepríjemňujú prácu, nemôžeme sa ani náhodou diviť, prečo noví redaktori nemajú žiadny vzťah k našej Wikipédii a už vôbec nemajú potrebu sa tu o niečo snažiť. Už dávno to nie je o tom nadšení, keď si každý mohol začať písať článok. Teraz hneď po vytvorení nového článku nabehne čata, ktorá hneď označí článok na urgent/bez zdroja alebo rýchle vymazanie, prípadne ho hneď aj vymaže a nový redaktor sa len nestačí diviť, čo sa to tu deje. Nebudem tu na nikoho ukazovať prstom ani nikoho spomínať, predpokladám, že daní dotyční vedia, o kom je reč. Nehovoriac o tom, že mladá generácia, ktorá na Wikipédii vyrástla, si časom založila rodiny, pochopiteľne už nemá ani čas ani náladu sa tu ešte angažovať, skôr sa starajú o seba a svoje potreby. Myslím, že jediným riešením je obnovenie tej priateľskej atmosféry, ktorá tu vládla kedysi, lebo to je úplný základ všetkého, čo treba na dobrý s úspešný komunitný projekt. Teda odporúčam všetkým zainteresovaným zamyslieť sa nad sebou, inak zlepšenie nepríde. Nie všetko hneď mazať, lebo "to nepatrí na wiki", "chýba zdroj" a podobne, ale trpezlivo a konštruktívne zlepšovať a rozvíjať každý jeden článok, ktorý za niečo stojí. To je asi tak všetko čo by som k tomu povedal. --Wizzard (diskusia) 12:46, 8. august 2018 (UTC)

Ako jeden z najväčších mazačov nad tým premýšľam; je to o tých ľuďoch všetko. Neraz tu nie je nikto, kto by zastavil (blokol) vandala, nečudo teda, že nie je priestor na tú trpezlivosť. Ako sám píšeš, máme rodiny, prácu, povinnosti a popri tom wiki. Často tu zostávajú nepovšimnuté experimenty v článkoch a ak tu admin je, upratuje históriu (dňa), urgenty a podobne a čas na hranie sa a rady nemá. Veľa (pre mňa zaujímavých) článkov po urgente nechávam „visieť“ v nádeji, že sa ich niekto chytí, resp. ak nie hneď, neskôr sa k nim vrátim. Ale času i možností je málo a tak tieto pokusy nováčikov končia v nenávratne. Pri takej skúseností preto mnohé veci rovno mažem, čím šetrím ten vzácny čas seba i komunity. Myslím, že z vlastnej skúsenosti vieš pomerne dobre odhadnúť kvalitu príspevku a zmysel investície času do neho. Osobne vidím potenciál v školách (práce na IVT, seminárne práce a pod.) a tematických súťažiach, ktoré doteraz oslovovali dosť osôb. Ale sme opäť na začiatku - dejte mi lidi, ja to udělám... --Pe3kZA 13:07, 8. august 2018 (UTC)
Nič proti priateľskej atmosfére (ano, nepriateľská atmosféra určite má potenciál demotivovať), no nedajú sa za to schovávať veci ako tiché tolerovanie výstupov, nespĺňajúcich elementárne kritériá (významnosť, spoľahlivé zdroje). Ak niekto ani opakovane nie je ochotný/schopný rešpektovať, že toto sú nutné podmienky prispievania do niečoho, čo ev. chce byť encyklopédiou, tak také prípady ťažko nejak zachraňovať. Ak si chce niekto len tak nezáväzne z hlavy písať, bez toho aby sa obmedzoval verifikovaním a citovaním, tak na to proste treba iný priestor (blogy, oborové fóra, populárnovedecké weby a pod.), nie encyklopédiu. --Teslaton (diskusia) 15:40, 8. august 2018 (UTC)
@Wizzard: Súhlasím, že priateľská atmosféra je potrebná (aj keď nie všetci zdieľajú tento názor), ale to neznamená bezbrehú toleranciu. Tiež dávam urgent, a po pravde niektoré urgenty by som rovno zmazala, ale takisto s oznamom urgentu autorovi ponúkam pomoc. Ak je autorom IP, tak v 99 % prípadov o článok viac ani nezakopne. Ak si už niekto dá tú námahu a zaregistruje sa, tak je väčší predpoklad, že bude naďalej pracovať. To treba rozlišovať. Ale ak niekomu upravíme niekoľko článkov, on sa z toho vôbec nepoučí, nekomunikuje, tak potom to už je plytvanie našim časom. To je aj prípad Insomniac199. Odporúčam si pozrieť jeho posledné úpravy článku Milan Škriniar. Polovica z nich ho ešte zhoršila. A výroba zbytočných zoznamov, ktoré často nemajú ani jasné kritéria pre zaradenie, či článkov, ktorých významnosť je sporná, a navyše ich treba aktualizovať nie je práve šťastné riešenie. V poslednej dobe sa nejako rozšírila móda u nováčikov dávať články podľa svojho záujmu bez ohľadu na významnosť a nutnosť aktualizácie. Potom tu máme kluby zo všetkých možných líg, ktoré nikdy nehrali žiadnu medzinárodnú súťaž, s červeným morom s údajmi starými niekoľko rokov. Niektoré typy článkov, najmä športové, potrebujú aktualizáciu a na to už autori veľmi často zabúdajú.--Lalina (diskusia) 21:07, 8. august 2018 (UTC)

Inak zaujímavé nápady sú tiež tu.--Jetam2 (diskusia) 22:02, 8. august 2018 (UTC)

Je tam niekoľko bodov aj k technickým metrikám ohľadom kvality článkov. Venoval som sa tomu v rámci vyhodnocovania súťaží a následne to skúšal pre zaujímavosť aplikovať aj na všetky články skwiki. Viem napr. vypluť údržbový zoznam N najnekvalitnejších článkov (s vylúčením triviálnych prípadov typu články rokov a pod., ktoré inak dosť zahlcujú napr. Špeciálne:KrátkeStránky) podľa kombinovanej metriky, zohľadňujúcej rozsah čistého textu, hustotu pokrytia wikilinkami/backlinkami/referenciami/kategóriami/údržbovými š., mieru štruktúrovania a pod. Neviem ale, či má význam investovať do toho ďalšiu energiu, ani súčasné údržbové zoznamy, ktoré tu posledné roky mesačne generujem, nie sú podľa štatistík nejak zvlášť využívané. Skôr je problém, že tu nie je dosť ľudí, ochotných systematicky sa venovať tomuto typu nie moc záživnej roboty (zlepšovanie stavu cudzích problematických výtvorov, naviac ešte poväčšine hodne historických). --Teslaton (diskusia) 22:31, 8. august 2018 (UTC)
Toto som si tiež všimol, že je jedna z vlastností skwiki. Je tu veľa článkov, ktoré by už dnes ani nevznikli, lebo by dostali urgent. Asi je to pozostatok doby, keď bol každý nový článok dobrý a naháňala sa kvantita. Často dokonca ani nie sú poprepájené, čo kazí celkovú kvalitu. Som za to, aby sa tieto články pospájali a prečistili, lebo radšej mať menej článkov, z ktorých si aj niečo čitateľ odnesie, ako "3 vetové slovníkové heslá bez referencií" tváriace sa ako články. Daevid (diskusia) 23:48, 8. august 2018 (UTC)
@Daevid: Mazanie článkov je u nás problém. Akonáhle sa dá návrh, tak hneď vstanú boží bojovníci.--Lalina (diskusia) 23:55, 8. august 2018 (UTC)
@Teslaton: Práve som sa takmer urazila, pretože nielenže sa venujem dlhodobo údržbe, ale aj využívam tie údržbové zoznamy. A svojho času som prešla aj zoznam najstarších článkov a dosť veľa som ich aj aktualizovala, alebo upravila. A keby sme nemali toľko nezmyselných RS, tak by bolo aj viac času na ostatnú údržbu.--Lalina (diskusia) 23:55, 8. august 2018 (UTC)

Som späť z (wiki)dovolenky, môžem sa aj ja vyjadriť k téme. Nečítala som ešte celú túto rozsiahlu diskusiu, tak sa vopred ospravedlňujem, ak prepieram už vyprané. :-) Ale v zásade som asi ukážkovým príkladom redaktora, ktorý bol na wiki kedysi pečený-varený a nezastavila ho ani učenie sa na maturitu. A teraz už dlhodobo nemám edity ani len na hlasovacie právo a silno uvažujem o zoficiálnení svojho prechodu do polospiaceho režimu (z ktorého sa ešte skoro nikto neprebral, viem). Časť dôvodov svojej zníženej aktivity odchodu som vypísala na svoju súkromnú webstránku, najmä sem a sem. Zhrnutie:

  • (skoro) žiadne dôkazy o slušných a vďačných čitateľoch
  • zlodejstvo, zlodejstvo, zlodejstvo...
  • nové životné skúsenosti, ktoré hovoria, že akýkoľvek boj proti neinformovanosti verejnosti v oblasti vesmíru je márny (a to teda bojujem mnohými spôsobmi a silnými prostriedkami)
  • boj proti predsudkom mnohých ľudí voči Wikipédii sa ukázal byť takisto márny
  • snaha získať nových redaktorov z mnou osobne poznaných ľudí takisto
  • finančné problémy a teda nutnosť dať prednosť činnostiam, z ktorých by aspoň teoreticky mohol časom prísť nejaký zárobok (to som na strednej škole ešte neriešila)
  • wikiosamelosť - astro redaktori (nie prekladatelia) už dávno odišli, nemá mi kto helfnúť, nemám s kým o wiki ani slovko prehodiť...

A k odchodu nových redaktorov mám tiež príspevok. Ktorého stručným záverom opäť je, že k nim nemáme dostatočne ústretový prístup. Hoci to vidím aj z druhej stránky, práca s istým novým redaktorom už aj mne napína nervy. --Eryn Blaireová (diskusia) 13:12, 10. august 2018 (UTC)

@Eryn Blaireová: Ahoj, vidím to tak, že hlavný problém nie je odchod dlhoročných redaktorov. Veď to je úplne prirodzené, že keď sa niekto dlhoročne intenzívne venuje wiki, tak časom "vyhorí". Nehovoriac o tom, že každý má rôzne životné etapy. Takže reči o tom, že je to "nezodpovedné" a znehodnotenie vlastnej práce považujem za nezmysel.
Problém je, že neexistuje nová generácia aktívnych redaktorov. Nemusia byť všetci tak aktívny ako v minulosti, ale ešte dôležitejšie je kritické množstvo, ktoré by to tu dokázalo udržiavať a rozvíjať.
Ja úprimne obdivujem redaktorov, ktorí napíšu stovky/tisíce článkov a celkovo venujú veľa svojej energie wiki. Ja ju skôr považujem za svoj nepravidelný vedľajší záujem, kde plánujem kvalitne napísať len pár článkov. Dlhodobo je neudržateľné, aby rozvoj wiki nieslo 10-15 redaktorov. To tak postačuje na údrbárske práce. Dôležité je prilákať a neodohnať redaktorov, ktorí napíšu za rok kvalitných 10-100 článkov ako napríklad Redaktor:Ciernik_M, alebo Redaktor:Starekolena. Daevid (diskusia) 19:57, 10. august 2018 (UTC)
Z menovaných ani jeden nepíše kvalitné články. A teda nie sú prínosom. Neviem, či ich menovanie má byť prejav nevedomosti (lebo istý typ ľudí ich chyby nevidí) alebo provokácie. 2A02:AB04:3C0:6D00:1DD4:5E30:1016:7C1E 21:46, 10. august 2018 (UTC)
Nuž pomenoval si to dobre, ale ako si ich udržať? V tom je pes zakopaný.--Jetam2 (diskusia) 20:21, 10. august 2018 (UTC)
@Eryn Blaireová: Dúfam, že si to s rozchodom rozmyslíš a neopustíš nás. Chýbala by si.--Lalina (diskusia) 20:35, 10. august 2018 (UTC)
@Lalina: Ďakujem. Nie, nad úplným rozchodom s Wikipédiou neuvažujem, aj keď ho nevylučujem - to by ale musela prísť väčšia životná zmena. Nateraz ma ale Teslaton presvedčil, že by došlo k érózii mojej práce a vloženého úsilia, čo určite nechcem. Len si budem musieť aktualizovať redaktorskú stránku aby odrážala moje reálne dlhoročné (ne)aktivity. --Eryn Blaireová (diskusia) 09:00, 11. august 2018 (UTC)
@Jetam2: Napríklad sa vyvarovať takýmto útokom Diskusia:Múzeum mesta Bratislavy. Predpokladám, že ide o nejakého bývalého wikiredaktora, v súčasnosti schovávajúceho sa za IP. Človek vynaloží svoju energiu na zlepšenie, lebo ten článok vznikol primárne ako výsledok údržby (vytvorením stránky Múzeum mesta Bratislavy a spojením so stránkou Múzeum hodín) a dočkal som sa útoku, akože som niečo povinný. Pritom som jasne označil ten článok "na úpravu", len som sa mu nemienil hneď venovať. Takýmto spôsobom sa redaktori neudržia...Daevid (diskusia) 20:40, 10. august 2018 (UTC)
@Daevid: Predpokladáš dobre. Pamätáš si Bronta?--Lalina (diskusia) 21:32, 10. august 2018 (UTC)
@Daevid: Ahoj. Veru. Praktický príklad. Navrhujem ďalšie blokovanie IPBronta a vymazanie týchto toxických príspevkov.--Jetam2 (diskusia) 07:42, 11. august 2018 (UTC)
Namiesto toho, aby ste blokovali nevinné cudzie osoby, by sa ste sa akoako tunajší tzv. správca mali láskavo vyjadriť k tu nižšie uvedenému článku (špeciálne pre vás okopírované, aby nevznikli pochybnosti o čom sa hovorí). Napadajú mi tieto možnosti: 1. Takáto podoba článku je najnovšie na wikipédii prípustná, zmenili sa kritériá, 2. Redaktor Daevid má výnimku (lebo váš známy/sockpuppet známeho a pod.), 3. Správca si neplní svoje povinnosti a nekontroluje články, 4. Články sa dávajú na úpravu len u vybraných redaktorov (ostatní si môžu robiť čo chcú), 5. Iná možnosť. Ktorý možnosť je správna? Alebo to berme tak, že si robíte už naozaj čo sa vám zachce, aj keď je to tu čiernym na bielom všetkým na očiach s vedomím, že aj tak vám nikto nič nemôže? 2A02:AB04:3C0:6D00:A009:6072:2BC1:E3DE 08:55, 11. august 2018 (UTC)
Dobre, že to spomínaš, ty "redaktor". Pre názornosť, aby všetci videli, ako si "redaktor" Daevid predstavuje článok vo wikipédii (jeho tvorba) a kto tu ide ešte aj iných poučovať v Krčme o wikipédii. Prosím: [43]. Diskusia s "redaktormi" typu Daevid, ktorý tu podľa každej jednej jeho vety nemá vôbec o ničom poňatia, ale zato pocitu, že musí poučovať má na rozdávanie, má aký zmysel? Môže mi to niekto vysvetliť? To je nejaká nová forma humoru? Nechcete si náhodou nechať radiť z osobitnej školy? Tiež by ma veľmi zaujímalo, ako to, že takýto "článok" prešiel bez akéhokoľvek povšimnutia. Hoci to je na okamžité zmazanie. 2A02:AB04:3C0:6D00:1DD4:5E30:1016:7C1E 21:43, 10. august 2018 (UTC)
@2A02:AB04:3C0:6D00:1DD4:5E30:1016:7C1E, 2A02:AB04:3C0:6D00:1DD4:5E30:1016:7C1E: Redaktor anonym taktne zamlčal, že som tam dal šablónu {na úpravu} a dole externý odkaz. Takisto, že článok vznikol z tohto doslova trojvetového článku https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%BAzeum_hod%C3%ADn&oldid=6503404 , ktorý nemal referencie, zdroje, odkazy, nič. Tak posúďte sami.Daevid (diskusia) 22:08, 10. august 2018 (UTC)
A čo to mení na tom, aký článok ste vytvoril a odovzdal verejnosti? Súpis nadpisov bez textu??? To si tu teraz hocikto napíše akýkoľvek text a dá tam "na úpravu" a tým je to vybavené? Obíde tak všetky urgenty, všetku kritiku, lebo veď on si DO SVOJHO VLASTNÉHO textu dal šablónu "na úpravu"? A keď sa mu to vytkne, tak zareaguje, že nikto druhým nebráni, aby to zaňho dorobili??? A takýto "redaktor" potom ešte začne v diskusii poučovať druhých o tom, ako má wikipédia vyzerať? Čo takto byť ticho a učiť sa pár rokov, lebo toto už presahuje naozaj všetko, čo tu kto kedy urobil. 2A02:AB04:3C0:6D00:A009:6072:2BC1:E3DE 08:46, 11. august 2018 (UTC)
Vidím, Bronto, že si sa z toho ročného bloku nijako nepoučil. Nie je Ti trápne vystupovať takto anonymne?--Lalina (diskusia) 22:42, 10. august 2018 (UTC)
A toto je nejaká ďalšia forma humoru? S kým sa rozprávate? So sebou? Samoterapia v horúcich dňoch? 2A02:AB04:3C0:6D00:A009:6072:2BC1:E3DE 08:46, 11. august 2018 (UTC)
Bronto, si tak ľahko odhaliteľný každou vetou čo napíšeš. Nijako si sa nezmenil.--Lalina (diskusia) 11:17, 11. august 2018 (UTC)

(Daevidova verzia článku)

Späť z offtopic vlákna. Uvažovala som o svojej zníženej aktivite na wiki a napadla mi ešte jeden ďalší dôvod. Znie však na pohľad absurdne. Dôvod, že wiki už toľko mojich úprav nepotrebuje! Áno, ja viem, že strašne veľa vecí je tu hrôza a katastrofa. Ale v mojom odbore už ani nie. Kedysi mi stačila chvíľka surfovania a hneď som mala zo desať editov. Teraz len preklikávam články, preklikávam, a mnohé nepotrebujú upraviť ani čiarku. Hovorím však stále o svojom odbore. Áno, aj tam je stále veľa zlých článkov, len sa už ťažšie vyhľadávajú. Nevyskakujú na mňa každým klikom. Mohlo by sa to ale teoreticky týkať viacerých redaktorov. Odovzdali wiki svoje vedomosti a viac už nemajú čo písať. A Wikipédia sa stala tak špecializovanou a podrobnou, že toho, čo chýba, sa už nechytá bársaký užívateľ. Možno aj preto nepribúdajú noví. Na chýbajúce témy už totiž treba väčších odborníkov, než akí stačili - pri všetkej úcte - v minulosti. Sem-tam síce ešte chýba niečo elementárne, ale opäť, je toho už tak málo, že je na to čoraz ťažšie naraziť. A ďalší problém je, že tí, čo sú skutočnými odborníkmi a mali by čo písať, nebudú chodiť hľadať informácie na wiki. Čiže nenarazia na chýbajúce články, na šablóny s prosbou o pomoc. Začarovaný kruh... --Eryn Blaireová (diskusia) 09:00, 11. august 2018 (UTC)

Faktorov je veľa. Ešte je tu jedna možnosť: Ak si pozriete dáta, radikálny pokles nastal zhruba potom, ako sa tu správcovstva resp. intenzívnejších aktivít ujal redaktor Jetam (resp. ostal ako skoro jediný). Je na diskusiu, čo presne robí zle, ale očividne toho robí zle veľmi veľa, keď to má taký efekt. Ale v diktatúre sa ako vieme dá riešiť všetko, len nie osoba diktátora, takže hľadajme dôvody radšej inde, to je pohodlnejšie. 2A02:AB04:3C0:6D00:D101:528F:8D88:BA94 09:21, 11. august 2018 (UTC)
Doporučuji se podívat na Wikipédia:Wikietiketa, jedno ze současných pravidel (doporučení) skwiki. Snad nikomu nevadí, kdybych dodal, že za vyjádření, co tady zazněla od IPv6 (a i mírnější) se na cs blokuje na 12 hodin.
Dívám se, že se tady diskutuje o redaktorovi Bronto. Z archivu znám a tak i zde můžu předložit indicie, které Ipv6 a Bronta spojují. Myslím, že při opakovaném napadání a útočných komentářů je možné blokovat i tyto IP adresy. V případě nějakých dalších problémů by bylo zajímavé požádat stevardy o check. -OJJ 10:05, 11. august 2018 (UTC)
1. Tento váš príspevok je otvorený pokus o zastrašovanie a osobný útok. Mne to nevadí, ale za to sa blokuje. A čo sa stalo namiesto toho? Zablokovaná bola druhá strana so zdôvodnením "zastrašujúce správanie". Žiadne zastrašujúce správanie tu nie je. Ani náhodou. 2. Očividne vám niečo ušlo. 12 hodín? IP je zablokovaná na 1 mesiac (a čoskoro donekonečna). Nejaké výhovorky sa vždy nájdu. Tak rýchlo zmeňte svoje vyjadrenie a nájdite si niečo, aby ste mohli zvôdovniť zablokovanie na 1 mesiac. Určite niečo nájdete aj na českej wikipédii. Len do toho. 3. Aké vyjadrenia? Žiadne tu nie je. Práve naopak osobné útoky a zastrašujúce správanie tu je z vašej strany. IP vyjadrila svoj názory a riešila problém s článkom, to je všetko. To, že sa tieto vyjadrenia niekomu nepáčia, nie je dôvod na blokovanie. 4. Odpoveď na vecné otázky týkajúce sa riešenie článku redaktora Daevida neprišli. Neprišla žiadna reakcia. Tiež veľmi zaujímavé. 5. Je zaujímavé, že tu riešite nejakého redaktora spred 4 rokov. A tiež je zaujímavé, že vy, ktorý ste tu relatívne nový, ste vybavený rôznymi indíciami na riešenie niečoho spred 4 rokov. Tomu hovorím náhoda...alebo spolupráce jednej bandy, ktorá tu za posledných 6 rokov úplne zničila celú slovenskú wikipédiu a odmieta si to priznať. Mimochodom jeden člen tejto bandy (s desiatkami sockpuppetov) - a je to žiaľ treba tu uviesť - sa neustále pokúša zaslať (a ak som dobre informovaný už aj raz zaslal) istému redaktorovi výhražné maily na jeho osobnú adresu (vždy keď má dovolenku, ako napríklad teraz). To už je prípad pre políciu, máte ale šťastie, že nič také iniciovať zatiaľ nebudem. Ešte pred zablokovaním vás OJJ osobne upozorňujem, aby ste sa nezapájali do kriminálnej činnosti a prenechali to tým pár jednotlivcom. Donekonečna to, čo sa tu deje, neostane bez reakcie, potom budete na nesprávnej strane. S pozdravom. 2A02:AB04:3C0:6D00:D101:528F:8D88:BA94 11:15, 11. august 2018 (UTC)
Nikoli, stále se držím věcné roviny a do agresivního tónu nenabíhám. Naopak vidím podobné chování z druhé strany (čo sa tu deje, neostane bez reakcie, potom budete na nesprávnej strane, nevím, co komu chodí). Vzhledem k tomu, že ve Vašem vyjádření o měsíčním bloku chybějí diffy, je těžko se k němu vyjádřit. Na Wikipedii též nejsem týden, abych si nemohl zjistit její historii. Strávil jsem dost času prohrabáváním různých archivovaných stránek, jako jsou ŽOPSy nebo debaty tady, abych se seznámil s historií komunity. Z téhle strany vidím celkem arogantní tón, na který nejsem zvyklý a očekávám, že si všichni zvykat nebudou.
Tohle vlákno se týká úbytku redaktorů. Když vidím, co dělá Wikimedia za projekty a pak podobné chování i k novějším přispěvatelům, tak snad uznáme, že se to opravdu dost liší. ---OJJ 12:48, 11. august 2018 (UTC)
Ale nabiehate a veľmi jasne. Nie do agresívneho tónu, ale do agresívneho obsahu. A to je to podstatné, tón je nepodstatný. To, kde ma citujete, je vyjadrenie PO bloku a PO vašom vyjadrení, takže odpovedáte chybne a skúste nájsť, prečo bola IP zablokovaná, čiže kde sú tie údajné vyjadrenia PRED blokom. Kde bolo to "zastrašujúce" správanie, ktoré je uvedené ako dôvod bloku na 1 MESIAC (kde sa to tu zisťuje tak, aby ste to videli aj vy osobne, neviem, ale snáď nechcete teraz začať popierať aj jednoduché technické fakty). Žiaden arogantný tón tu PRED blokom nie je, je tu tón vecný, stručný a možno nahnevaný, to je úplne normálne, keď druhá strana reaguje na úplne evidentné veci z oblasti editovania wikipédie, ako keby sa vôbec nič nedialo...K tomu, ako vám napadol ten Bronto a okolo toho, dovoľte, aby som sa len zasmial (nemyslite si, že neviem, čo sa tu odohráva na pozadí, na to vám neskočím.)....Problémom slovenskej wikipédie je jej súčasný hlavný admin (už dobrých 6 rokov) a pár nekvalitných ľudí, ktorí s ním z vypočítavosti, stádovosti a nevedomosti spolupracujú (pričom jeden z nich má desiatky sockpuppetov, ktoré už raz aj spolu diskutovali (čo je zakázané) a snaží sa posielať výhražné e-maily, čo je už úplne mimo misu). Dotyční prejavujú všetky znaky správania stád niektorých živočíchov. Tieto osoby sú problémom pre akýchkoľvek príčetnejších ľudí, ktorí si pozrú, čo stvárajú a píšu (po obsahovej stránke) po diskusiách a článkoch. Aby sme nechodili ďaleko: Pozrie si aktuálnu diskusiu v článku s redaktorom Tatransky o Kotline - ten chudák ako keby diskutoval s malými ďeťmi, čudujem sa mu, že dávno neskončil....A takto tu každý príčetnejší človek zuteká a zutekal, resp. ani nezačne editovať. Druhá skupina sú jednoduchší ľudia. Pre nich je podstatné, akým tónom sa s nimi niekto baví, pre takých je táto skvadra úžasná; výsledok sú ale nekvalitné články, lebo od jednoduchších ľudí nič kvalitné nevznikne a takých ľudí si tu držíte (a tých je potom tiež málo, a to preto, lebo jednoduchší ľudia prakticky nečítajú, potrebujú obrázky a videá, takže wikipédie je pre nich na nič). To je celý problém. A je neriešiteľný, pokiaľ odtiaľto niekto neodíde. Kvalitná encyklopédia sa s takýmto personálom nedá písať. S takým personálom sa dá písať nejaká stránka, kde nezáleží na obsahu, ale na tom, aby tam bola dobrá nálada. A čudujem sa aj vám osobne, že tu pridávate ako jeden z mála pomerne kvalitné články, že vám to nie je škoda vzhľadom to ostatné, čo tu vzniká. 2A02:AB04:3C0:6D00:D101:528F:8D88:BA94 14:53, 11. august 2018 (UTC)


Na margo: Odporúčam diskutujúcim, aby ignorovali tohto redaktora, ktorý vystupuje pod IPv6 adresou. Diskutujúci zjavne vedia, o koho zrejme ide a ostatní redaktori, ktorí to možno nevedia, už mali možnosť to vydedukovať z tejto diskusie. Vyzerá to tak, že ak budete naňho reagovať, totálne tu zablatí inak slušnú a konštruktívnu diskusiu off topic príspevkami, keďže sa pohybuje na pomedzí trollingu a ad hominem útokov. Treba nechať správcov, aby posúdili situáciu a v prípade potreby voči nemu zasiahnuť.--Lišiak (diskusia) 11:40, 11. august 2018 (UTC)

Nečakal by som, že niekto bude taký neobozretný, a zareaguje hneď, ako sa o ňom hovorí, aby to takto kvázi ešte aj potvrdil ako osoba. Čakal by som, e bude takticky mlčať. Ten príspevok hore musel riadne sadnúť. Blahoželám. Ale ako hovorím, orgány činné v trestnom konaní zatiaľ nezapojíme. Ešte pridaj trochu silnejšie vyhrážky, ukáž, čo si zač. Nech všetci vidia tvoju prvú tvár. 2A02:AB04:3C0:6D00:D101:528F:8D88:BA94 12:14, 11. august 2018 (UTC)

Pokojne zapojte aj Marlowa s Columbom, toto už pripomína výplody Nashovej mysle v Čistej duši.--Lišiak (diskusia) 12:54, 11. august 2018 (UTC) PS: Problematika zaznamenaná na nástenke správcov.--Lišiak (diskusia) 13:11, 11. august 2018 (UTC)
Ak sa niekto roky neprizná k desiatkam sockpuppetov, z toho jeden dokonca výsmešne vytvorený cielene ako skoro identický s menom (ním) zablokovaného redaktora (aby nebolo pochýb, o čo mu ide), tak nemožno čakať, že sa prizná k trestnej činnosti v oblasti súkromnej elektronickej pošty, však? Ja len upozorňujem, že si dobre rozmyslite, predtým ako ma zablokujete natrvalo, pretože mňa reálne zablokovať nemôžete a následne budem mať konečne dôvod prejsť do režimu, ktorý tu robíte vy už roky (90 % intrigy a 10 % akože edity). Čo dokáže jeden kriminálnik, dokážu aj druhí, je to len vec chcenia alebo nechcenia. Inak povedané: Doteraz som sa sústredil na encyklopédiu, potom sa budem sústreďovať na iné (presne ako vy). A zapojím aj druhých (ako vy). 2A02:AB04:3C0:6D00:D101:528F:8D88:BA94 15:08, 11. august 2018 (UTC)
@Lišiak: Dobrá rada. Budem sa jej snažiť držať.--Jetam2 (diskusia) 20:22, 11. august 2018 (UTC)

Prieskum

Prišiel práve vhod link. Dá sa vybrať aj slovenčina. Hurá do vyplňovania!--Jetam2 (diskusia) 19:17, 8. august 2018 (UTC)

Tri otázky a jedna možnosť odpovede?! Nemyslíte vážne! Už aj prerobiť!   Ako to chcete hodnotiť, keď miešate tri veci dokopy?!--Pe3kZA 19:32, 8. august 2018 (UTC)
Možno by som mal poznamenať, že nie som autorom ani spracovateľom tohto prieskumu. Ani WMSK nie je, aj keď sa CEE zúčastníme.--Jetam2 (diskusia) 19:35, 8. august 2018 (UTC)
Ale od niekoho ste to prebrali, tak treba adresovať výhradu tým smerom. V tomto vyhotovení to nemá zmysel vypĺňať, lebo žiadne zmysluplné výsledky to neprinesie.--Pe3kZA 19:57, 8. august 2018 (UTC)
Kde konkrétne sú tam „tri otázky a jedna možnosť odpovede“ (myslíš tie škály na prvej str.? To chce zrejme len viacerými otázkami definovať oblasť, ku ktorej sa máš škálou vyjadriť, dá sa s tým žiť) Ja mám skôr problém s tým, že tam vyzývajú k odpovediam „za komunitu“, pričom ja fakt úprimne netuším, ako sa má „komunita“ vo vzťahu k mnohým z tých aspektov, to je taký až sektársky pohľad na vec (vrátane vecí ako „môžeme pomôcť ostatným s vývojom“ – jasné, môžeme tiež pomôcť všetkým naokolo nastoliť globálny pokoj a mier). Skôr by som čakal, že každý respondent napíše sám za seba, ako jednotlivé veci vníma a vyhodnotením sa získajú nejaké ev. širšie platné závery. Ale ja som možno len patologický prípad.
OK, za seba som odpovedal (trochu som mal obavu, že tam bude nasledovať ďalších 15 stránok ako tá prva, ale sú našťastie len dve). --Teslaton (diskusia) 20:23, 8. august 2018 (UTC)
Áno, tam som myslel. Ak mám na tie otázky nerovnakú odpoveď, potom odpoviem nepravdivo. Máš pravdu, že otázky formulované za komunitu sa fakticky zodpovedať nedajú. A práve preto neviem presne vyjadriť tri aj štyri odpovede na zdanlivo veľmi príbuzné otázky. Komunita môže v nejakej oblasti fungovať dobre, no môj pohľad na tú oblasť môže byť hodnotený nedostatočne. Nedáva i to zmysel a tiež netuším, ako to vyhodnotia... A možno len danému prieskumu nerozumiem.--Pe3kZA 20:38, 8. august 2018 (UTC)
Tak IMHO nie je od vás/nás očakávané byť hovorcom komunity alebo ju mať nejako špeciálne v merku do posledného zbla. Skôr ide o osobný názor na oné veci a keď viacerí odpovedia výjde z toho všeobecnjší poznatok ohľadne komunity. Email inak prišiel od Asafa Bartova na CEE mailing list.--Jetam2 (diskusia) 21:21, 8. august 2018 (UTC)

Vyplnil som, i keď v druhej časti mi to položilo neotázku "Chcete, aby sme Vás v prípade" s možnosťami áno/nie. Zo skúseností z takýchto prieskumov predpokladám, že ide o niečo s kontaktovaním, ale asi by to bolo dobré opraviť.   --TomášP 18:45, 13. august 2018 (UTC)

@TomášPolonec: Vďaka, upozornil som.--Jetam2 (diskusia) 18:50, 13. august 2018 (UTC)